Charlas Familiares
24 February, 2006Ayer estuve de visita en casa de mis viejos. Y se armó una linda charla acerca de los curas y su “función principal”. Tema caliente. Como primer Post no está nada mal.
Tiro posiciones: Todos coincidíamos en que, en una situación ideal, los curas deberían tener tempo para administrar los sacramentos y para acompañar a la gente en su diario luchar.
Pero la realidad indica otra cosa. No pudimos definir si es por causa de la falta de laicos comprometidos, de la situación del pais o por que, pero la realidad es que los sacerdotes terminan dedicando muchísimo tiempo a acompañar a la gente muchas veces tratando de cubrir las necesidades básicas.
Y ahi surgió la discusión. Dejando el ideal en el que todos coincidimos y parandonos ante la realidad que nos supera, ¿qué es mas importante? Y, como casi siempre, hubo dos “bandos”
Unos decían que si bien hay que acompañar, calmar el hambre, etc, lo mas importante son los sacramentos, porque nadie puede hacerlo sino ellos. Y que ésto es mas evangélico.
Otros decían (me incluyo) que la realidad del abandonado es a veces tan fuerte y terrible (dificil de imaginar para queines tenemos trabajo, comida, contención, etc) que esa gente primero necesita que el cura esté con ellos en sus necesidades mas primarias.
Obviamete hubo argumentos para ambos lados, todos sensatos y con fundamentos.
Ahora tambien me gustaria recibir vuestras apreciaciones. Y de paso inauguramos esto de dejar comentarios.
Bienvenido Martin a la comunidad…adhiero tu posicion respecto del debate que se armo…
Rome no leí nada de lo que escribiste en tu tamaguchi de la modernidad, pero como verás acá estoy bancandote a muerte (algo así como los pases gol que te daba en el Lobo)
Pases Gol?? No seras Marcos desde Calafate haciendote pasar por pablo, porque no recuerdo pases gol donadiescos…
Bueno, ya era hora, me voy a poner a leer ese tocho. A ver si da la polémica. Eras el que faltaba, acordate de poner fotos y dibujos.
Bueno, en cuanto a la discusión creo que no la hay, si bien nuestro buen ver humano se inclina a hacer del cura alguien que además de los sacramentos tiene que “acompañar”, la insensatez de Dios explica que hasta el peor de los curas puede ser camino de santidad por medio de los sacramentos, y no a la inversa.
Me parece un punto a tener en cuenta.
Oye Martincho…que bueno esta esto, asi nos mantenemos mas comunicados
Pues sobre este tema creo que hemos hablado mucho. Pero en resumidas cuentas la verdad creo que los curas estan puestos para predicar la palabra de dios. Aunque no tiendo para nada a lo evangelico, creo que ellos pueden darles fuerza al ser humano con oraciones que es lo que mas saben hacer. La compañía fisica, calmar el hambre, etc, son necesidades básicas que ellos pueden colaborar, pero esto lo puede hacer cualquier otro ser humano que no sea sacerdote. Creo que las palabras son la compañía del alma que es la que mas nos enriquece, y esto mismo nos dara fortaleza para creer en nosotros mismos y conseguir “las necesidades basicas del hombre”
Por su puesto esto lo veremos todos diferente porque tenemos diferentes conceptos de la vida, diferentes situaciones y necesidades
¡Buena iniciativa la del Blog! Los sacerdotes fueron ordenados para dedicarse principalmente a la celebración de la Santa Misa, la administración de los sacramentos y la predicación. Pero principal no quiere decir exclusivamente. Porque son sacerdotes…y son bautizados, y como cualquier bautizado están llamados a amar al prójimo…sin separar lo que Dios ha unido: el alma y el cuerpo. El “projimo” es alguien con necesidades espirituales y materiales. Y no podemos contraponerlas, al modo cartesiano, aunque haya que reconocer la primacía de lo espiritual. Todos debemos ocuparnos de la persona en su totalidad, y procurar ayudar a cada uno en lo que necesite. Del mismo modo ha de hacerlo un sacerdote. Cómo compatibilizar todo, sin descuidar su misión principal, es asunto prudencial. Pero el ejemplo lo dio el Señor que enseñaba, curaba, expulsaba demonios, alimentaba y un largo etcétera. Y una enorme cantidad de santos como San Francisco de Asís, San Ignacio de Loyola, Don Bosco, Don Orione, la Madre Teresa, Juan Pablo II…y San Josemaría Escriva, aunque alguno no lo crea.
Además los sacerdotes deben predicar el Evangelio entero, lo cual incluye enseñar la dimensión pública del Cristianismo. Y para eso está la Doctrina Social de la Iglesia. Lo que no pueden hacer es pasar del plano doctrinal al prudencial que es propio y específico de los laicos, pues de lo contrario invadirían un ámbito de libertad que no les corresponde. Pero deben enseñar con fuerza las implicancias morales - de justicia, de bien común - que hay en las actividades económicas, culturales, políticas, etc. Y que muchos católicos - “progresistas” o “conservadores”- desconocen. Por caso, la doctrina sobre la propiedad, el uso de los bienes materiales, la virtud de la pobreza, el precio y el salario justos, la usura, el estatismo, el individualismo y demás.
La dialéctica alma- cuerpo, amor a Dios- amor al prójimo, horizontalismo- verticalismo, no es cristiana. El dogma de la Encarnación ilumina esto desde una perspectiva totalmente distinta al maniqueísmo, al racionalismo o al marxismo. El Evangelio de Cristo no es ni teología de la liberación (en el sentido marxista) ni teología del éxito (en sentido calvinista y liberal). Es opción preferencial por los pobres, los enfermos, los ignorantes, los pecadores….y todos lo somos en uno u otro sentido…Un sacerdote o un laico que predica a Cristo y no se compadezca de las necesidades materiales de los demás- con una compasión que lo comprometa y no sólo lo conmueva - no está presentando el verdadero rostro - humano y divino - de Cristo. Del mismo modo, un sacedote o un laico que predica a Cristo y omite lo esencial - “lo único necesario” en palabras del mismo Señor a Marta -, esto es, el llamado a la santidad ( que es sobre todo Gracia, amor y contemplación… no perfecionismo voluntarista), tampoco está presentando el verdadero rostro de Cristo…ni preocupándose de la persona en su integridad.
Leer el reproche de Marta a Jesús…y la respuesta del Señor…¡No le veo por allí a Cristo ningún rasgo “mujico-farinellesco”! (para el progresismo)
Y leer las durísimas palabras contra los fariseos…y no veo tampoco allí en Cristo ninguna canonización de Adam Smith…(para ciertos conservadores)
Cristo es Médico, Maestro, Rey…y SACERDOTE
Fernando Romero Moreno