…un país que pudo ser pero nunca fue…
29 May, 2006Así dicta en una de las canciones de León, en su último disco. Nunca fue ese país que pudo ser. Y para vos, lector de este humilde blog, ¿que país pudo ser? ¿O que país aún soñas que puede ser? Os invito a dejar labrado, en pocas o muchas palabras, esta sencilla cuestión: ¿con qué país sueñan? No valen cosas como "Un pais mas justo y con trabajo para todos" Profundicen, jueguencela…
El país que fue, llegó a estar sexto entre las naciones del mundo. Tuvo niveles de prosperidad semejantes a los de Australia o Canadá. Ese es, en lo económico, el tipo de país que pudimos ser. Pero en la década del 40 optamos por seguir otra dirección… y así estamos.
Pero el país que quiere León Gieco es otra cosa. Es el infierno totalitario de los regímenes comunistas; una dictadura como la de la isla cárcel, tan elogiada por Gieco, pero en la que no está dispuesto a vivir…
Cordiales saludos.
sin pretender tener la solución para los males del país, ni la verdad ultima del diagnostico, me parece que un país que no mira a sus niños no puede ser un país en serio. un pais donde se destinan fondos a politicas subsidiarias, y sin nigun tipo de seguimiento ni seriedad, donde nos conformamos con estadísticas mentirosas, y se priorizan otros asuntos “más importantes”; no se puede pensar que solucionando otros aspectos se mejorará la situación de la niñez; hay que atacar el problema de frente, y si se pospone, se hipoteca el pais
Un país que de gloria a Dios, un país de donde salgan muchos santos.
Al contrario de lo que se cree, el cambio del país viene de las cosas más “pavas”, de nuestro esfuerzo personal por ser mejores.
Un país cambia si cambian las personas. Y para que “las personas” cambian debemos cambiar nosotros, cada uno debe tratar de ser mejor.
Sólo así cambiarán las políticas educativas, económicas, etc. Porque cambiaran los dirigentes (políticos, empresarios), porque cambiarán los candidatos a dirigente, porque cambiarán los padres de los niños que de grande serán candidatos a dirigente.
Este era un post con fines positivos, jejeje…
Pero bueno, le contesto a Pablo:
Decir que la debacle se vino en los 40 es desconocer la historia economica argentina.
En los 40 se hizo lo que no se habia hecho en los 80, es decir, buscar la distribucion.
Es verdad que Argentina estaba entre las 10 potencias. Tambien lo estan hoy la India y Brasil: ¿Alguno de ustedes querria vivir allí? Arriesgo más: ¿Alguno de ustedes querría vivir allí estando del lado del 80% más pobre? No, la realidad de un país no se mide por su PBI. Argentina era potencia y estaban muy bien los dueños de la tierra, gracias al sistema agro exportador que no iba a funcionar cuando el país quisiera crecer. En los 20 y los 30 había muchísima gente que la pasaba mal. Ejemplo: los peones del campo. Obvio, si hoy uno le “da trabajo” a una empleada domestica o un guardia de nuestros barrios cerrados pagandole $2 la hora y por eso cree que esta bien, bueno, partimos de lugares diferentes de lo que es vivir bien. Creo que hubo errores en los 40 pero mas grave fue lo del 55 y lo del 76 sin duda.
Saludos,
Adhiero a los “grandes pequeños” comentarios de Ele y Juan Ignacio.
A lo de Juan Ignacio le agregaria que como “la gloria de Dios es el hombre en plena Vida”, éste debería ser un país que busca le plenitud de sus hombres y mujeres, eso es la gloria de Dios.
Saludos,
Leon Gieco no existe. Adhiero al comentaro de Pablo (en lo que se refiere a el).
Cobra 30.000 mangos el show, y les paga monedas a sus músicos (y en negro). Uno de los muchos que escriben con la izquierda, y cobran con la derecha…
Las cosas como son.
En cuanto a lo otro, viendo las personas que lo habitan, creo que bastante culo tenemos de estar donde estamos. No hablo de los que lo gobiernan, porque son votados por los que lo habitan… o sea que es culpa de éstos de todos modos… y agradezcamos que no somos somalía.
Es cierto lo que dice Pablo respecto del Modelo de los 80. Pero se hizo con una pésima distribución, dependencia económica de Gran Bretaña y un largo etcétera. La industrialización de los 40 falló no por ser tal ni por intentar una mejor distribución del ingreso - como hicieron muchos países del Primer Mundo, que se apartaron de los dogmatismos liberales y también de los keynesianos y más aún de los socialistas - sino por hacerla desde un estatismo populista y demagógico. Creo que seguir oponiendo Roca a Perón (y viceverza) es desconocer la historia argentina, con los errores y aciertos que cada uno tuvo. No se puede distribuir lo que no se produce (contra Perón) pero no se puede defender un modelo productivo dependiente e inequitativo (contra el Orden Conservador). SOBRE TODO CUANDO LA ARGENTINA HIZO LA EXPERIENCIA DE UN MODELO DE CRECIMIENTO GRADUAL, PAREJO, EQUITATIVO E INDEPENDIENTE EN TIEMPOS DE ROSAS. Recomiendo leer al respecto lo escrito por el economista Marcelo Lascano, con la defensa del modelo económico rosista y la refutación de las interpretaciones de economistas como Cortés Conde.
La Argentina de Rosas fue la única expresión - con todos los errores que quieran - de un país en serio. Con una clase dirigente de calidad, con apoyo popular, con un proyecto constitucional realista, con una defensa de la soberanía como nunca más se vio en nuestra historia, con una solidaridad hispoanoamericana notable, con la custodia de nuestra tradición católica e hispano-criolla, y todo lo demás que muchos han escrito mejor que yo. Eso sí, les recomiendo que lean a los rosistas como la gente (Irazusta por ej. ), no los que deforman la historia para “acercar” el rosismo al peronismo…Aprecio muchas cosas de Pepe Rosa y aún de Jauretche, pero sus versiones “populistas” de la historia argentina le han hecho mucho daño al revisinismo histórico.
“Argentino soy señores
por eso canto y entiéndanme
mi Patria es la de Dorrego,
Facundo, el Chacho y Don Juan Manuel” (A. Salvat)
Fernando
Mi visión de la historia económica argentina está lejos de la «leyenda negra» dibujada por historiadores populistas y nacionalistas. En mi opinión -siguiendo a Ezequiel Gallo, Roberto Cortés Conde, y Orlando Ferreres-, el llamado «modelo agro-exportador» fue lo mejor que tuvo la Argentina después de 1853. Si hubiera sido un modelo tan «injusto», en lo que a distribución del ingreso se refiere, es inexplicable que la Argentina fuese la «meca» de millones de inmigrantes; si no hubiera sido posible una «movilidad social ascendente», no se explicaría que esos inmigrantes, que llegaron al país sin nada, en una o dos generaciones, llegaran a formar la numerosa clase media que distinguió a la Argentina del resto de los países latinoamericanos, y la hace incomparable con la India o China.
Recomiendo:
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=907
En lo que respecta a las consideraciones de tipo moral y religioso, coincido con Juan Ignacio y Fernando.
Cordiales saludos.
Creo que el error más grave de 1955 fue continuar, en lo esencial, con un «capitalismo prebendario», modelo de «sustitución de importaciones» no competitivo, por estatista, dirigista e intervencionista.
Lo de 1976 es aún peor, porque el «capitalismo prebendario» se volvió mucho más corrupto y delictivo, mediante la licuación de pasivos empresariales subsidiada por toda la sociedad, la estatización de deudas privadas, etc.
Respecto de Leon no voy a entrar en polemica ni com Mysterio ni con Pablo. Solo quiero decir, respetando las cuestiones ideologicas de cada uno (incluso las de Leon), que me parece el musico argentino mas coherente.
Hay muchos que cantan contra el sistema y votan a Macri, Leon es coherente. Cobra $30.000 pero cobra una vez de cada 5 que canta y no paga dos mangos a sus musicos…
Rome, tengo pruebas documentadas de lo que escribí, lamentablemente más allá de lo que puse el secreto profesional me impide contarles.
Rome,en lo de León no te banco. Su estar contra el sistema es de la boca para afuera. Factura como pocos, lo de los músicos no lo sé. Pero es cierto que con el camino que tiene recorrido podría hacer sus propios discos (como La Mona Gimenez) y cobrarlos más barato. Firmar con grandes sellos y cobrar los discos carísimos está muy lejos de ir contra el sistema.
Pero este post era de la Argentina no? mañana escribo
Mi país ideal es yo gobernando en la Rosada y todos ustedes plantando álamos en la Patagonia, bien lejos de cualquier pc.
Mi país ideal es yo gobernando en la Rosada y todos ustedes plantando álamos en la Patagonia, bien lejos de cualquier pc.
[...] ¿Para qué tenemos FFAA? Nos cuesta varios millones al año, para nada. Y no me vengan con que están por si alguien quiere atacarnos. Ayer Martín en su blog preguntaba que país queremos, yo quiero uno sin ejercito. [...]
No quiero polemizar sobre los ingresos de León Gieco ni sobre sus cualidades musicales.
Me interesa, sí, remarcar dos cosas. Primera, que no todas las ideologías son verdaderas y buenas. Las hay perversas, sobre todo cuando son totalitarias, como es el caso del comunismo y del nazismo.
Segunda, la coherencia entre la conducta y la propia ideología no es algo bueno en sí mismo, ni es un valor social cuando el obrar contrario a la verdad o lesivo de los derechos fundamentales de los demás. Los terroristas suicidas del 11 de septiembre fueron coherentes con su ideología, con una coherencia homicida. Magda Goebbels fue coherente con el nacional socialismo hasta el fin, con una coherencia perversa. ¿Fueron más coherentes que León Gieco, que defiende dictaduras en las que no está dispuesto a vivir? Puede ser…
Saludos.
Respondiendo al agregado que Rome hizo a mi aporte:
¡Bien! Y qué hombre más pleno que el que busca la santidad constantemente. (Cuando digo un país del que salgan muchos santos no pienso en el resultado “cantidad de argentinos canonizados” sino el fruto que esos canonizados habrán dado en vida).
A mí me gustaría un país con más gente, porque me parece que el que tenemos está muy vacío, y esto hace la vida muy dura para muchos. Sin corrupción, y donde todos cifremos nuestra felicidad en hacer felices a los demás. Espacio, riqueza y talentos, para todo esto, tenemos de sobra.
Personas libres, abiertas a los demás, creativas, y cuidando al otro y a la naturaleza.
Y también un país con personas más pacientes y luchadoras. Creo que es una de nuestras debilidades de país rico: estamos acostumbrados a lo fácil.
Por supuesto que estoy agregando a lo de Juan Ignacio (¿o tal vez explicitando en algo?).
Hummm me parece super interesante el blog original y la invitación que hizo Rome: Profundicen, jueguencela… Pero veo que el debate tomó mil rumbos, no siempre muy coherentes. En fin.
Muy interesante tu blog Rome, con un amigo vasco-mexicano, estamos pensando en hacer algo como un blog colectivo sobre estos temas que tocas a veces (politica, democracia y porque estamos tan jodidos) y me gustaria invitarte a colaborar.
A tus ordenes, cubano.
Sds,
Rome