1988 - 31 de Agosto - 2006
31 August, 2006Leónidas Proaño
31 de Agosto de 1988
Ecuador
Muere Leónidas Proaño, «obispo de los indios», en Riobamba, Ecuador.
«El obispo del poncho a rayas» nació el 29 de enero de 1910 en San Antonio de Ibarra (Provincia de Chimborazo, Ecuador) y fue ordenado sacerdote en 1936. Desde 1954, año de su consagración como obispo, y hasta su jubilación, pocos años antes de su fallecimiento (1988) ha ejercido su ministerio pastoral en la diócesis de Ríobamba, zona que tiene una población cuyos dos tercios son indígenas, quienes en un principio le declararon persona «non grata».
Durante sus largos años de ministerio episcopal ha seguido una pastoral liberadora, siendo sus principales instrumentos de evangelización las escuelas radiofónicas, las cooperativas y las comunidades de base. Su objetivo es construir una Iglesia comprometida incondicionalmente con la liberación del indio y del pueblo oprimido. Esto le ha acarreado tanto la vigilancia y el control de su actividad pastoral por parte del Vaticano, que llevó a enviar un visitador apostólico a su diócesis en 1973, como la persecución del poder político, que llegó a detener a 17 obispos de diversos países latinoamericanos, reunidos en la casa diocesana de Santa Cruz con Monseñor Proaño a la cabeza en 1976.
Su acción pastoral se mueve a tres niveles estrechamente relacionados entre sí, como son: la concienciación, la evangelización y la política. Siendo las prioridades pastorales de su diócesis la creación de equipos (de reflexión, de misión, de evangelización, de pastoral, etc., formado por sacerdotes, religiosos y, sobre todo, seglares), el fomento de una Iglesia comunitaria a través de comunidades de base vinculadas a la Iglesia local y relacionadas entre sí y una pastoral de conjunto viva, con un mínimo de organización, animada por un mismo Espíritu.
Las líneas de fuerza en que se sustenta la toma de posición política de la diócesis de Ríobamba son las siguientes: 1) despojo de su título de propietaria de posesiones y puesta en marcha de la reforma agraria en tierras que tuvo como suyas; 2) ayuda al despertar de la conciencia de justicia y del sentido comunitario entre los grupos humanos; 3) formación de una conciencia crítica en el pueblo para que pueda participar responsablemente en la política; 4) puesta en práctica de métodos de educación liberadora; 5) denuncia de las injusticias.
Cuando, en 1985, presentó su renuncia al Papa por motivos de edad, Juan Pablo II lo nombró «obispo de los indios», título que mucho antes le había conferido el pueblo.
Leer su imagen proclamada por su hermano obispo Pedro Casaldáliga
Fuente www.servicioskoinonia.org
Mons. Pedro Casaldáliga participó en los años 80 en reuniones pro-sandinistas (es decir, pro - terroristas marxistas) en Brasil. El abuso de la propiedad privada no puede llevar a su negación, que es un derecho natural de la persona. Por supuesto, subordinado al destino universal de todos los bienes. Pero para que los bienes estén equitativamente repartidos, no hace falta colectivizar la tierra e instaurar un socialismo económico, sino procurar fomentar la propiedad en toda la población, equitativa y proporcionalmente distribuida. Curiosa teología la que se olvida del mandamiento “no robar”, que si se aplica a los robos y hurtos ordinarios, y también a las expoliaciones encubiertas que permite el individualismo liberal o un capitalismo tecnocrático, también se extiende al robo realizado por el Estado respecto de los legítimos propietarios de tierras, empresas o lo que sea
Fernando
Pregunta… ¿Que entiende esta gente por “liberar”, “liberacion”, etc? ¿Estaban todos presos?
Evidentemente veo ganas de criticar por criticar, porque el articulo es sobre Leónidas Proaño.
Es como que me escribas sobre Rosas, luego un link que diga que Menem habla sobre Rosas y entonces mi contestacion sea en base a Menem.
Repito…anteojeras….
Mysterio:
Liberacion?? El Marqui te puede llevar a la Villa 31, o si queres vamos al barrio el faro (no se donde vivis), o sino agarra Buen Ayre y fijate las casillas al lado de la autopista.
Despues te va a resultar mas facil entender lo que es liberacion. No es solo liberacion de estar preso.
Todo lo que puse sobre la propiedad es precisamente por las ideas de Proaño que se transcriben en el artículo:
“Las líneas de fuerza en que se sustenta la toma de posición política de la diócesis de Ríobamba son las siguientes: 1) despojo de su título de propietaria de posesiones y puesta en marcha de la reforma agraria en tierras que tuvo como suyas; 2) ayuda al despertar de la conciencia de justicia y del sentido comunitario entre los grupos humanos; 3) formación de una conciencia crítica en el pueblo para que pueda participar responsablemente en la política; 4) puesta en práctica de métodos de educación liberadora; 5) denuncia de las injusticias”
No comparto una justicia basada en la eliminación de la propiedad privada, aunque empiece por la “renuncia” a las propiedades eclesiásticas. Conozco bien las posturas de los círculos en los que se movía Proaño y sé que extendían la condena de la propiedad privada a la de todos los legítimos poseedores, o la limitaban de modo grave, fieles al método marxista que muchos de ellos siguen (promocionándola como reforma agraria, pero que poco tenía que ver con lo que la Iglesia Católica enseña al respecto). Tengo un informe completo guardado sobre las actividades de estos grupos en Brasil, con una foto de Mons. Casaldáliga rodeado de sandinistas.
Además, este tipo de propuestas me parecen injustas, utópicas, ineficientes, contrarias a la dignidad de las personas y funestas para los más necesitados. Eso es lo que pienso de la acción conreta de Proaño. No necesito aclarar que una “evangelización” fundada en tales propuestas (que además de lo dicho, suponen un clericalismo al revés, en el que los curas se meten a dar soluciones cuya búsqueda es cometido de los laicos…y soluciones erradas) nada tiene que ver con las enseñanzas y con la acción de Jesucristo. El lenguaje utilizado - despertar la conciencia de los oprimidos, educación liberadora y demás - parece sacado de las ideas comunistas de su compatriota Paulo Freire. ¿Hace falta que sea más explícito para que se note que me refería a la acción de Proaño? No juzgo sus intenciones y lo que haya hecho en relación a los medios (radios, escuelas y demás) se valoriza en función de sus fines. Como ya he dicho repetidas veces, el socialismo ha logrado crear el espejismo de que tras sus pasos se consigue justicia social. Y la realidad demuestra que los países socialistas no han hecho más que acelerar el atraso económico y cultural de sus habitantes, encumbrando en el poder a minorías totalitarias (laicas y, en América, también eclesiásticas), que han convertido a esos Estados en auténticas tiranías. El caso de Nicaragua en los 80 es paradigmático en ese sentido
Fernando
Sigo esperando una respuesta
Para Misterio:
Hay algo de España que se parece bastante a lo que yo “propondría” y que, fundado en principios cristianos, nada tiene que ver son el comunismo, el socialismo, el liberalismo o el fascismo (ideologías que ciertos cristianos intentan en vano “bautizar”). Podés buscarlo en la página de la “Comunión Tradicionalista Carlista”: http://www.ctcarlista.org/inicio.htm, en el punto “Qué queremos”. Me parece más realista que lo de Proaño, pero ya se sabe, quines piensan así, quienes pensamos así, no gozamos de los apoyos financieros de la Fundación Ford o la Fundación Rockefeller (como las izquierdas latinoamericanas), ni nos interesan los compromisos con el capitalismo multinacional. Eso nos hace bastante marginales…y la verdad confiamos en un cambio más por vía de reformas educativas, religiosas y cultruales, que de “entrismos” en el sistema democrático- liberal o en extrañas alianzas con revoluciones bolcheviques
Fernando
Espero que no se contesten estos mail, como se hizo con Bertie, diciéndonos que no nos creamos las mentiras yanquis…Mi oposición, como la de muchos, está al margen de la propaganda yanqui, entre otras cosas, porque a Fidel lo apoyaron en su momento desde el Departamento de Estado, porque la Teología de la Liberación tiene hecha buenas alianzas con la ONU y porque antes que el marxismo latinoamericano se diera cuenta que debía “utilizar” la religión católica, la prevención frente a EE.UU y el patriotismo de los pueblos hispanoamericanos, existieron hombres y movimientos que pelaearon - pacífica o bélicamente según los casos- contra la prepotencia yanqui, masónica, protestante y plutocrática. Sin necesiadad de recurrir al marxismo y es más, oponiéndose a él. El tradicionalismo y el nacionalismo católico de Hispanoamérica tiene mejores títulos y más historia en la lucha contra el imperialismo nortemericano, el capitalismo multinacional y la miseria. Y tiene mártires de la lucha contra el liberalismo, como los presidentes Gabriel García Moreno (Ecuador) o Juan Idiarte Borda (Uruguay), asesinados por las logias masónicas, proyanquis y probritánicas. Mártires que siguieron fieles, en pleno siglo XIX, a lo que enseñaba San Ezequiel Moreno, Obispo de aquellos tiempos en nuestras tierras maericanas: EL LIBERALISMO ES PECADO
Fernando
OK. Leeremos.
El error que comete Fernando (él en este caso, y otros visitantes en muchos otros casos) es poner el enfasis en determinadas cosas.
Paso a explicar:
Desestimar toda la tarea de Proaño (no solo las radios, etc, tarea que finalmente fue reconocida por JPII y el Vaticano) a partir de determinadas posturas. Es muy facil descalificar a Proaño por no ver la propiedad privada como algo absoluto. Habria que estar en el lugar en el que el estuvo (eso si, a los españoles que conquistaban si hay que analizarlos “en contexto”).
Pero mas allá de eso, no son los que nombra Fernando los únicos que lucharon contra el liberalismo de manera correcta. Muchos martires y muchos sacerdotes, laicos, etc (hoy en dia) y qyue siguen la teologia de la liberacion que NO TODA ES MARXISTA SEÑORES.
Tambien pido que no saquen de contexto audno hable de la propaganda yanqui.
Proaño es muhco mas que “estuvo junto a sandinistas”, o “discipulo de Freire”. Eso es desconocer y desestimar su obra.
Sds,
Rome
Yo tampoco considero a la propiedad privada como absoluta. Y si bien comprendo - “contextualizo” - la aparición de estas reacciones en Brasil, ante las graves injusticias sociales que hay allí, no la justifico. Como puedo comprender sin justificar los crímenes que hayan cometido algunos españoles. El asunto es que otras cosas de los españoles no las considero crímenes, sino cosas buenas.
Sé que no toda la teología de la liberación es marxista. Pero la que rodeó al sandinismo - Boff, Cardenal - sí lo era…
Fernando
Esa es la historia mas habitual… el crítico normal (ejemplo las críticas que se hicieron a ese blog de tipos que ayudaban en la villa hace poco) cuando el criticado está en otra vereda ideológica, en lugar de decir “rescato tal cosa, y critico tal otra” directamente se descalifica a la persona.
Pasa con Kirchner, pasa con Menem, pasa con todos. Al que le tocó ser malo, jamás se le reconocerá algo bueno. Al que le tocó ser bueno, nos costará mucho criticar. Y el “bueno”o “malo” casi siempre dependerá de en que vereda ideológica uno se encuentre. Claro que es mucho más facil criticar. Y como crítica es mucho más facil descalificar a la persona que una crítica centrada que reconozca los aspectos positivos del antagonista.
Pasó siempre. Desde “Los salvajes unitarios” y la santa federacion, pasando por la “generación del 80″ o “el régimen”, o peronistas y antiperonistas… y ni hablar lo que vino despues.
Saludos a todos
Mysterio
Bueno, yo no tengo problema en rescatar las cosas buenas de cualquiera. Y no juzgo intenciones. Si Proaño hizo cosas buenas por los pobres que de ninguna manera hayan sido una contribución a la expansión del marxismo, no tengo ningún problema en reconocércelo. En cuanto al móvil último que lo llevó a actuar como lo hizo, no soy quien para emitir un juicio.
Mi rechazo al marxismo es porque estoy convencido que es radicalmente contrario a la justicia, a la dignidad humana, económicamente ineficiente y sobre todo ateo y materialista.
En cuanto a los ejemplos que ponés, aun reconociendo mi filiación federal, nacionalista y tradicionalista, no tengo ni he tenido problemas en reconocer los aspectos positivos que hubo en la Generación del 80, en el radicalismo, en el peronismo o en los gobiernos militares. En mi opúsculo “El Nacionalismo ¿una opción autoritaria?” (Rosario, 1994) me referí a la cuestión de manera específica
Fernando
Es bueno mencionar, también que durante el gobierno de monseñor Proaño creció exponencialmente el número de evangélicos pentecostales entre los indígenas. ¿Da qué pensar, no?
Como en todas las diócesis liberacionistas. Sino veamos al Brazil…
Otra vez leo la perorata progre, defendiendo lo indefendible, es decir, a la teología de la liberación. Trabajo en villas, platos de sopa y zapatillas -en el mejor de los casos- y una ametralladora para combatir por la “revolución” -en el peor de los casos-. La especificadad propia de la Iglesia es ajena a cualquiera de esos desvíos. Vale la pena leer una de las alocuciones pronunciadas por Benedicto XVI este fin de semana, en Alemania, criticando -una vez más- esa visión deformante de quienes piensan que la Iglesia tiene por fon la acción social. A ver si se entiende de una vez.
Benedicto XVI recuerda a alemanes que ayuda social no basta, urge evangelizar
MUNICH, 10 Sep. 06 (ACI).-Ante la multitud que acompañó su primer Misa en suelo bávaro, el Papa Benedicto XVI urgió a los alemanes a no separar la ayuda social que generosamente brindan a la Iglesia, del apoyo a las tareas de evangelización.
En una intensa homilía en la que abordó la actual sordera del hombre ante Dios, el Papa aseguró que “la Iglesia Católica en Alemania es importantísima por sus actividades de ayuda social, por su disposición a ayudar ahí donde la ayuda es necesaria”.
Sin embargo, consideró que “los temas sociales y el Evangelio son inseparables. Cuando le damos a la gente solo conocimiento, habilidad, asistencia técnica y herramientas, le damos muy poco”.
“Algunos obispos africanos (que lo visitan en el Vaticano) suelen decir: ’si vengo a Alemania y presento proyectos sociales, de pronto todas las puertas se abren. Pero si vengo con un plan para la evangelización, encuentro siempre reservas’. Evidentemente, alguna gente tiene la idea de que los proyectos sociales deberían ser rápidamente asumidos, mientras que cualquier cosa que trate de Dios o de la fe católica es limitada y disminuida en su importancia”, denunció.
Según el Pontífice, “la experiencia de aquellos obispos es que todavía la evangelización por sí misma debería ser lo más importante, que el Dios de Jesucristo debe ser conocido, creído y amado; y los corazones deben ser convertidos si el progreso ha de llevarse a cabo en temas sociales y ha de empezar la reconciliación, y si -por ejemplo- el SIDA ha de ser combatido con auténtico realismo, enfrentando sus causas más profundas, y los enfermos tratados con todos los cuidados amorosos que necesitan”.
Si se separa la ayuda del Evangelio, indicó, “rápidamente, todos los mecanismos de la violencia toman el control: la capacidad de destruir y matar se convierte en el camino dominante para tomar el poder –un poder que en algún punto podría hacerse legal, pero que nunca será capaz de legitimarse”.
“Así, la reconciliación y un compromiso compartido con la justicia y el amor, se pierden gradualmente en el horizonte. Los criterios con los que la tecnología es puesta al servicio de la ley y el amor no son más criterios claros: es precisamente sobre estos criterios de los que depende todo: criterios que no son solo teorías, sino aquellos que iluminan el corazón y de esa manera ponen a la razón y la acción en el sendero correcto”, indicó.
Tolerancia en verdad
En otro momento de su homilía, el Santo Padre denunció “el desprecio a Dios y el cinismo que considera la mofa del sagrado como un ejercicio de la libertad y que erige la utilidad en el criterio moral supremo para el futuro de la investigación científica”.
“¡Este cinismo no es la clase de tolerancia y la franqueza cultural que la gente del mundo está buscando y que todos deseamos! La tolerancia que necesitamos urgentemente incluye el temor de Dios - respeto hacia lo que sagrado para otros. Este respeto hacia lo que otros consideran sagrado, nos demanda aprender una vez más el temor de Dios. Este sentido del respeto puede renacer en el mundo occidental solamente si renace la fe en Dios, si Dios se hace una vez más presente para nosotros y en nosotros”, afirmó.
Tras aclarar que “no imponemos esta fe” porque “tal proselitismo es contrario al Cristianismo”, aseguró que “la fe puede desarrollarse solamente en libertad. Pero apelamos a la libertad de hombres y las mujeres de estar abiertos a Dios, buscarlo, oír su voz”.
“El mundo necesita a Dios. Necesitamos a Dios. ¿Pero qué Dios?”, cuestionó el Pontífice. “La explicación definitiva debe encontrarse en quien murió en la cruz: en Jesús, el Hijo de Dios encarnado. Su ‘venganza’ es la cruz: uno ‘no’ a la violencia y un ‘amor hasta el extremo’. Éste es el Dios que necesitamos. No debemos fallar en demostrar respeto por otras religiones y culturas, respeto profundo por su fe, cuando proclamamos claramente y sin compromisos al Dios que contradice la violencia con su propio sufrimiento; quien ante el poder del mal exalta su misericordia, para que el mal sea limitado y superado. A él ahora levantamos nuestras oraciones, que permanezca con nosotros y nos ayude a ser sus testigos creíbles”, concluyó.
Torque:
Tu analsis es falaz, porque no envuelve todo el entorno y no ubiocas las cosas en el contexto que le corresponde.
1) Si yo estuviera en Alemania, tambien diria que no alcanza la ayuda social, porque se entiende ayuda social como “enviar dinero” a los lugares mas necesitados, cosa loable pero que se queda por demas corta respecto del Evangelio. Por eso el Papa bien dice, hay que unir la ayuda con el evangelio.
2) Si cnonocieras un pcoo mas de la teologia de la liberacion (incluso las corrientes aprobadas por la Iglesia, que mal que te pese las hay), verias que no es solo asistencia, sino justamente lo que pidio BXVI en Alemania, es decir, ayuda social + Evangelio.
Sds,
Rome