Pequeñas Entrevistas (VIII) - Jack Celliers

Viendo esta entrevista, me enorgullece que en Rome no solo los comentarios estén abiertos a todos, sino tambien los posts. Que haya entrevistas como ésta u otra como la de Cruz y Fierro, es una muestra clara de por qué este blog está “en el camino”, porque en el camino nos encontramos con todos.
Jack es un tipo agudo e inteligente. Y no se guarda nada, ya lo verán en las respuestas. Se que ésta entrevista traerá cola…y eso está bueno. Espero la disfruten.

 

¿Como definirías a Jack?
 
Supongo que es inevitable el hecho de convertirse en un personaje cuando se escribe un blog. Curiosamente me he dado cuenta de que el “personaje” Jack que escribe el blog es bastante diferente de mí en varios aspectos, y me di cuenta de esto al recibir el feedback de la gente que lo lee. Parece que doy la impresión de un tipo excesivamente rígido, y puede que lo sea en algunas cuestiones que involucran la ética, pero soy muy liberal en lo que se refiere a costumbres o gustos. A veces pienso que debería escribir más sobre música, o literatura, o mis viajes, pero ciertas cosas que considero injustas me impulsan a escribir primero.

En cuanto a Jack Celliers, se trata del personaje que interpreta David Bowie en la película Furyo (o Feliz Navidad Mr. Lawrence). David Bowie se parece aún menos a mí, claro. Su cuenta bancaria, por ejemplo, marca una diferencia importante.
 
¿Por qué “Jugo de Ladrillo”? (Nombre de su blog)
 
Es una humorada, claro. Cuando alguien es muy obtuso se dice que a un ladrillo le sacás más jugo. Con lo cual Jugo de Ladrillo puede ser una metáfora de la nada, pero también sutilmente puede significar aquello que se obtiene con mucho esfuerzo, la esencia última de las cosas, retorcer un ladrillo hasta sacarle jugo como sea. En ese sentido creo que es representativo: me gusta ir al fondo de cada debate y no rehuyo ninguno con nadie.
 
¿Que significa ser marxista en el 2006?
 
Ser marxista significa lo mismo siempre. La gente que cambia de ideología simplemente porque no está de moda merece poco crédito. El psicobolche de los ’70, que usaba el pelo largo y la barba, andaba con morralito y verseaba a las minitas acerca de su militancia y sus teorías marxistoides, cuando llegaron los ’80 se afeitó, se cortó el pelo, se compró un pantalón pinzado y se puso a leer a Deleuze y a Guattari para levantarse a las mismas minitas ¿Cuánto valen las ideas de un tipo así? Nada. Ni antes ni ahora. El psicobolche y el posmo son la misma persona.
 
¿Hacia donde vamos con K?
 
No vivo en Argentina, pero sigo de cerca lo que ocurre y obviamente estoy informado. K es un político muy lúcido que intenta aprovechar un momento favorable en la economía internacional para recomponer el capitalismo argentino y darle un sentido nacional. No lo logrará, como no lo lograron otros en condiciones infinitamente mejores.
 
K, muy astutamente, intenta darle a la izquierda una cierta interpretación del pasado histórico (bien que se devalúa con el tiempo, ya que la verdad histórica termina saliendo a la luz de todos modos) mientras mantiene la economía en manos de la burguesía al tiempo que le ruega a gritos que hagan algo con ella más que vivir de prebendas.
 
Nuestra burguesía es altamente ignorante, rapaz, prebendaria e inútil. Salvo excepciones nada sabe y nada quiere saber de salir a competir en el mercado internacional, reinvertir ganancias en tecnología de producción o exportar valor agregado. Prefiere y preferirá siempre ser una asociada menor del gran capital externo y exprimir al estado mediante subsidios y exenciones.
 
Por eso odia a K, de quien al mismo tiempo depende. Pero no por mucho tiempo. Este “izquierdismo” que deja intacto al sistema tiene la vida de una polilla. Cuando pase este momento internacional favorable nos daremos cuenta de que estamos en el mismo punto en el que nos dejó el menemismo: con multitudes de marginados, sin mercado interno, con economías regionales destrozadas y siendo un subdesarrollado país que sigue exportando commodities y – como decía Rodolfo Walsh – crea puestos de trabajo en Singapur y desocupación en Tucumán.
 
¿Algo acerca de Dios?
 
Linda pregunta. El problema de dios es su plurisemia, tiene demasiados significados según quién hable. Es interesante como objeto de especulación, pero me asombra que un ser humano se reclame de conocer algo acerca de un posible ser supremo del que no conocemos sus intenciones, ni su origen, ni sus planes.
 
Se suele decir que es un misterio, que nada sabemos de él y que sus caminos son inescrutables… pero al mismo tiempo se cree fervientemente en él, se afirma que es así y asá, que manda esto y aquello, que se lo adora según tal rito y que su historia verdadera está escrita en tal libro.
 
Así el creyente tiene una curiosa tendencia a declarar su más absoluta humildad e incapacidad ante tales misterios, y enseguida afirma categóricamente conocer tanto acerca de los mismos como para asegurar que existe un paraíso y un infierno en el que arderán otros. No deja de ser divertido.
 
Cortitas y al pie (definiciones):
 
Che Guevara: Convendría leer un poco sus escritos sobre economía, menos conocidos y mucho más valiosos que su cara en las remeras.
 
Juan Pablo II: Mezcla campesina de maligna astucia y obtusa ignorancia. Me produce un rechazo hasta estético.
 
Gorbachov: Un burócrata lúcido, pero con mal timing.
 
Peron: Construía política con bosta, según su propia definición. Yo no tengo mucho que agregar.
 
ERP: Mejor PRT-ERP, la experiencia más seria y coherente de organización política independiente en la historia del proletariado argentino.
 
¿Hay salida para este mundo?
 
El tiempo está abierto y nada es fatal. El fatalismo y el cinismo son hermanos gemelos.
 
Una crítica (benévola) al Blog Rome:
 
Mejor una crítica certera, en la medida de mis posibilidades: se notan buenas intenciones de católico progresista, de persona que quiere mantener unos principios y lo hace a través de la fe. Lo sintomático es que este tipo de pensamiento recibe la visita de algunos comentaristas que dan francamente asco: reivindicadores de la tortura, de la inquisición, de la dictadura y/o el menemismo. Gente que simplemente miente y elabora una cínica defensa del privilegio disfrazada de santurronería.
 
Forma parte de la sorprendente promiscuidad de la iglesia, que se parece bastante al peronismo: todos distintos pero todos adentro. El blog ROME es una buena muestra de los precios que pagan las ideas progresistas por querer permanecer dentro de la iglesia.
 
Conviene recordar que muchas veces creemos que pagar un precio es una virtud, y esa es una creencia peligrosa. Si puedo usar un lenguaje familiar al espíritu religioso: es ingenuo suponer que satanás no se aprovecha también de las sanas intenciones de los buenos. Creer que somos virtuosos por sacrificarnos es ceguera e incluso soberbia si no vemos bien por qué nos sacrificamos, a quién o a qué estamos sirviendo y si ayudamos a lo que es verdaderamente justo o si nos complacemos en sacrificar nuestra independencia de espíritu como si tal cosa garantizara el bien por sí sola.