h1

Vacuna contra la Rubeola = ¿Esterilización?

4 October, 2006

Me llegó por un par de mails cierta preocupación respecto del impulso que se le ha dado desde el ministerio de salud al tema de la rubeola. No solo aca, sino en otros paises latinoamericanos. No conozco el tema en profundidad como para opinar. Sí me llama la atención que un tema que no es epidémico o tenga muchos casos (como por ejemplo el mal de chagas), demande una campaña tan grande. Yo no tengo dudas de que de parte de ciertos gobiernos hay campañas para que los paises subdesarrollados no tengan tantos hijos. Casos sobran: Peru, Mexico, Africa…donde hay demandas por campañas de esterilizacion de mujeres (generalmente pobres y aborigenes). Entonces esto me da que pensar…
Les dejo esta nota para que lean. No conozco la fuente, y tampoco puedo aseverar que esta duda tenga fundamento científico. Sí creo que tenemos que estar atentos.

Advertisements

22 comments

  1. Estimado Rome, no sé si lo que vos recibiste es este texto que copio abajo (perdón por lo extenso). Me parece que la sospecha tiene mucho sustento. Saludos.

    —-

    ¿Está seguro que esto no está pasando aquí?
    Informe sobre la experimentación con la vacuna anti-embarazo y
    el rol de la OMS en dicha experimentación

    ——————————————————————————–

    1. Resumen del documento de una reunión patrocinada por la OMS sobre la vacuna que produce esterilidad

    Introducción

    Los días 17 y 18 de agosto de 1992, se llevó a cabo en Ginebra, Suiza, una reunión entre los que “abogan por la salud de la mujer” y científicos, para estudiar la situación actual del desarrollo de vacunas para “regular la fertilidad” 1. El encuentro fue patrocinado por el Programa Especial de Investigación, Desarrollo y Capacitación para la Investigación sobre la Reproducción Humana (Programa o HRP), establecido en 1972 por la Organización Mundial de la Salud (OMS), y contó también con la colaboración del Programa de las Naciones Unidas (ONU) para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de la ONU para la Población (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés) y el Banco Mundial 2.

    Aunque la OMS alega que las opiniones expresadas en el documento emitido en ese encuentro, no necesariamente expresan sus convicciones y políticas3, hay que tener en cuenta que “parte del encargo del [Programa]…es desarrollar nuevos y mejores métodos de regulación de la fertilidad para así aumentar el número de opciones disponibles a los usuarios de los servicios de planificación familiar” 4. De ahí que “la investigación sobre las vacunas para regular la fertilidad [sea] un área importante que el Programa está llevando a cabo [y que] para comenzar un diálogo productivo con los que apoyan a los usuarios, el Programa patrocinó una reunión (la primera de este tipo), entre los que desarrollan las vacunas y los que abogan por la salud de la mujer, que daría un claro ejemplo del compromiso por parte del Programa de aumentar la colaboración entre todos los interesados” 5.

    De esto se puede deducir que si bien las conclusiones de este encuentro no necesariamente coinciden con las políticas de la OMS, reuniones como éstas son planeadas por dicha organización para que de ahí surja la información que ésta posiblemente utilice en el desarrollo o investigación sobre las vacunas anti-embarazo. Como afirma el último párrafo del prólogo del documento del encuentro: “La meta del Programa sigue consistiendo en un fuerte compromiso en servir las necesidades de los consumidores en el campo de la regulación de la fertilidad, por medio del desarrollo de cualquier método que les sea aceptable” 6.

    Origen y fondos de la investigación

    La investigación de las vacunas anti-embarazo comenzó hace más de 20 años [o sea, antes de 1972] y actualmente recibe el apoyo financiero de agencias públicas en Europa, la India, Estados Unidos y de parte del Programa 7. Aproximadamente el 10% del actual presupuesto anual para la investigación de los anticonceptivos, está destinado a la investigación de las vacunas anti-embarazo8. Los científicos participantes del encuentro también indicaron que se necesitan hasta 30 años y 250 millones de dólares para desarrollar un nuevo fármaco, desde el nivel de concepto hasta que esté listo para el mercado 9. En el caso de las vacunas anti-embarazo, desarrolladas por el HRP, se han gastado aproximadamente 10 millones de dólares de 1974 a 199210. El Programa planeó llevar a cabo estudios pre-clínicos con esta vacuna durante 1994 y 1995, según la disponibilidad de fondos 11. Se espera que la investigación aplicada de las vacunas anti-embarazo, tome de 5 a 10 años más antes de que esté disponible un producto12.

    Los participantes de la reunión

    De los 20 participantes de la reunión, 10 eran científicos y médicos clínicos de Australia, Europa, y la India13. Los otros 10 participantes eran promotores de la salud de la mujer, provenientes de África, Asia y Europa 14.

    Las vacunas anti-hCG o FRVs

    “Los científicos presentaron un resumen de la investigación llevada a cabo, independientemente, por el Instituto Nacional de Inmunología de la India (NII), en Nueva Delhi; por el Consejo de Población, en Nueva York y por el HRP” 15.

    Según estos científicos: “Las FRVs [vacunas para ‘regular la fertilidad’] utilizan el propio sistema inmunológico del cuerpo para impedir el embarazo esencialmente de la misma forma que este sistema proporciona protección contra las enfermedades” 16. Prácticamente todas las etapas en el proceso de reproducción humana pueden ser inhibidas o interrumpidas inmunológicamente17. Por eso la investigación más avanzada sobre las FRVs ha tenido como objeto las vacunas contra la hCG 18. La hCG u hormona gonadotropina coriónica humana, es producida por las células que rodean al embrión y es necesaria para el establecimiento y sostén del embarazo19. Los experimentos llevados a cabo en primates, han mostrado que la inmunización con vacunas que contienen una hormona anti-hCG, han hecho infértiles a estos animales, sin una alteración detectable de sus ciclos menstruales 20.

    Los científicos llegaron a la conclusión de que el efecto de la vacuna anti-hCG tiene lugar después de la fertilización (concepción), ya que la hCG producida por el organismo femenino no se presenta sino una vez que ha ocurrido la concepción 21. Además, los estudios hechos en animales y las pruebas clínicas realizadas hasta el presente, parecen indicar que la inmunidad a la hCG impide que se complete la implantación22.

    “Ventajas” y desventajas de estas vacunas

    Los científicos de esta investigación han reconocido la naturaleza novedosa de esta manera de abordar la “regulación de la fertilidad”23. De ahí su preocupación por “la seguridad, eficacia y aceptabilidad de las FRVs” 24. Por eso esta investigación tenía y tiene como objetivos asegurar que la vacuna cause en el organismo de la mujer una reacción inmunológica anti-embarazo, lo más rápidamente posible después de administrada y minimizar lo más posible las variaciones en las reacciones inmunológicas por parte de las usuarias 25.

    Las “ventajas” de las FRVs, según estos científicos, serían: (a) la “protección contra un embarazo no deseado” durante un período de 12 a 18 meses, luego de una sola inyección; (b) el evitar las hemorragias irregulares y otros efectos colaterales, que caracterizan a los métodos hormonales de anticoncepción; (c) su fácil administración, sin la necesidad de una atención constante, como en el caso de la píldora anticonceptiva de consumo diario; y (d) su bajo costo de producción, almacenamiento y despacho. Dos desventajas se tuvieron en cuenta: (a) las diferentes maneras en que la gente reaccionaría a la vacuna y (b) la incapacidad de “desconectar” su efecto 26.

    El documento de la reunión también señala que “la investigación sobre una vacuna contra la hCG para que la usen las mujeres está muy avanzada”27. Sin embargo, surgieron preguntas sobre el efecto de estas vacunas en el sistema inmunológico en general y, en particular, sobre las enfermedades, como la infección del VIH (el virus del SIDA) 28. Respecto de esto último, el consenso general fue que no se recomendaran las FRVs a las mujeres con alto riesgo de infectarse con el VIH29. De hecho, además del potencial de abuso de las FRVs, el otro tema que se enfatizó fue el problema de la propagación de la infección del VIH a nivel mundial en relación a las FRVs 30. En este sentido es importante observar que se desconoce todavía el efecto que pueda causar una FRV en el sistema inmunológico, en términos de actuales o futuras infecciones31.

    Por otro lado, también se expresó preocupación por el hecho de que los efectos anti-fértiles, así como otros efectos colaterales de las FRVs, pueden no ser inmediatamente reversibles32.

    También se informó que como los programas de población de muchos países en vías de desarrollo, tienen como meta el lograr cuotas de usuarios de anticonceptivos, se le presta poca atención a la calidad del cuidado general de la salud de las mujeres 33. De hecho, “los [participantes] que abogaban por la salud de la mujer pensaron que el potencial de abuso de las FRVs era muy grande, tanto el deliberado por medios coercitivos, como el accidental, por medio de posibles confusiones de las FRVs con las vacunas para combatir las enfermedades” 34 En este contexto es importante observar que “antes de esta reunión, la mayoría de los que abogan por la salud de la mujer tenían muy poca o ninguna información sobre las FRVs, y muy pocos científicos estaban conscientes de las preocupaciones de los que abogaban por la salud de la mujer” 35.

    También se mencionaron casos documentados de falta de consenso adecuado, lo cual ha dado lugar a severas críticas por parte de los que abogan por la salud de la mujer. En este contexto se pidió fuertemente que hubiera honestidad y apertura a la hora de reportar los resultados de las investigaciones biomédicas sobre los nuevos métodos de “regulación de la fertilidad”, y que la información sobre las directrices éticas para la investigación de las FRVs estuviesen más ampliamente disponibles 36.

    El documento toma en cuenta que hacia el final de la década de los 60, los grupos de mujeres comenzaron a considerar el control de la fertilidad como “algo central en sus vidas”37. Al mismo tiempo, estos grupos comenzaron a cuestionar seriamente los métodos anticonceptivos disponibles, así como los programas de “planificación familiar” (anticoncepción y aborto) de varios países 38. “Hubo casos de mujeres que fueron esterilizadas sin su conocimiento y otros de mujeres en las que probaron los anticonceptivos orales o inyectables sin haberles pedido su consentimiento informado. En algunos países, no se les informó sobre los posibles efectos colaterales de métodos como el dispositivo intrauterino (DIU)” 39.

    Un examen de la literatura sobre política demográfica de las décadas de los 60 y 70, muestra que el motivo principal de la investigación sobre los anticonceptivos modernos, como la píldora y el DIU, era el control demográfico 40. De ahí que el movimiento femenino identificara dicha investigación como una violación de los derechos de la mujer, ya que al ser el control demográfico la meta principal, la investigación sobre la anticoncepción no tenía en cuenta la integridad, la salud y el bienestar de la mujer 41. Además, dicho énfasis en el control demográfico a veces daba paso a la coerción42.

    “Las vacunas anti-hCG que se han utilizado inicialmente para probar su seguridad y eficacia, han consistido de B-hCG o B-hCG-CTP, unidas a una molécula “extraña” que funciona como un portador inmunológico, que se necesita para provocar una reacción inmunológica. Los portadores principales que se utilizan actualmente en estas vacunas son el toxoide diftérico (DT) y el toxoide tetánico (TT), ya que funcionan bien para este propósito y son moléculas clínicamente aceptables” 43. Sin embargo, hay que tener en cuenta que “desde el punto de vista de la administración [de estas vacunas], existe el riesgo de confusión, accidental o deliberada, entre las VRFs y las vacunas anti-difteria y anti-tétano” 44.

    También “se reconoció que tendrá que dárseles seguimiento a un gran número de mujeres y a sus hijos, para confirmar la ausencia de los efectos nocivos de la inmunidad subefectiva en el feto”45. Sin embargo, tal seguimiento es problemático debido a que “los sistemas de seguimiento son notablemente flojos en la mayoría de los programas de planificación familiar en los países en vías de desarrollo” 46. Esto se debe a que los proveedores de anticonceptivos se preocupan más por conseguir nuevos usuarios y menos de que éstos regresen para otra visita47.

    Por otro lado, debido a que las vacunas pueden causar reacciones bien diferentes entre las distintas usuarias, a algunas mujeres se les podría estar dando una dosis más alta de la que de hecho “necesitan” para adquirir y mantener la “protección” 48. Este dato es preocupante ante el hecho de que después de 20 años de investigación y desarrollo, muchas de las preguntas sobre la eficacia, la seguridad, el modo de acción, la reversibilidad, el costo y la capacidad de responder a las “necesidades” de las mujeres de las FRVs no han sido respondidas todavía a un nivel plenamente satisfactorio 49.

    Conclusión

    Debido a las inquietudes de los participantes respecto de los peligros en torno a las FRVs, especialmente por parte de los que abogan por la salud de la mujer, el documento termina recomendando directrices éticas para las pruebas clínicas, el uso de formularios de consentimiento informado para todas las pruebas clínicas y el suministro de información completa sobre lo que ya se conoce acerca de la “seguridad y eficacia” de las FRVs, evaluadas en las pruebas clínicas que se han llevado a cabo hasta el presente 50.

    2. Más información de otras fuentes sobre la experimentación con las vacunas anti-embarazo

    Introducción

    En junio de 1988, varios informes de la prensa dieron a conocer los resultados de una investigación preliminar sobre una vacuna para el “control de la natalidad”. Los experimentos llevados a cabo en un número muy reducido de mujeres, bajo el patrocinio de la OMS, arrojaron que la vacuna aparentemente provocaba el aborto al interrumpir la operación de la hormona clave, la gonadotropina coriónica humana (hCG), durante las primeras dos semanas del embarazo 51.

    Linacre Quarterly, una revista católica de bioética, informó en agosto de 1990, que la OMS había patrocinado la prueba en seres humanos de una vacuna anti-hCG y que la compañía Sandoz Pharmaceuticals había financiado parcialmente esta nueva vacuna 52.

    Investigaciones con la vacuna en Chile

    El Consejo de Población (Population Council) hizo un contrato con el Instituto Chileno de Medicina Reproductiva por la cantidad de $61.297, para que éste llevara a cabo, entre otros proyectos, estudios de laboratorio sobre la vacuna anti-embarazo con toxoide tetánico mezclado con Beta hCG, durante el período de tiempo desde octubre de 1987 hasta enero de 1991 53.

    En la India

    La revista médica Annals of Medicine informó en abril de 1992, que el Instituto Nacional de Inmunología, en Nueva Delhi, India, llevó a cabo una investigación en la cual “un cierto número de vacunas para el control de la natalidad se encuentran en diferentes fases de desarrollo, la más avanzada de estas vacunas es una que induce anticuerpos contra la hormona gonadotropina coriónica humana (hCG). Esta vacuna…está vinculada al toxoide tetánico (TT) o al toxoide diftérico (DT) como portadores” 54. Durante ese mismo año también, la revista de medicina Scandinavian Journal of Immunology, informó que “dos vacunas que inducen anticuerpos contra la gonadotropina coriónica humana (hCG) han completado la Fase I de las pruebas clínicas” del instituto ya mencionado 55. Luego, en octubre y en noviembre, respectivamente, de ese mismo año, las revistas de medicina Current Opinion in Immunology y el Indian Journal of Experimental Biology, informaron que dicho instituto dió a conocer que “la primera evidencia de las pruebas de la Fase II sobre la vacuna de la gonadotropina coriónica humana está disponible ahora en la India” 56.

    En enero de 1993, el Centro Internacional de Investigación y Desarrollo, en Ottawa, Canadá, informó que “la vacuna, que ha sido desarrollada en la India, funciona impidiendo que el organismo de la mujer reconozca que ha tenido lugar la concepción y neutralizando la hormona que prepara el útero para el embarazo, lo cual hace imposible que éste se realice. Según el resultado de investigaciones iniciadas en 1975 por el Dr. Gursaran Talwar, Director del Instituto Nacional de Inmunología de la India, la vacuna surte efecto durante un año y no frena la ovulación ni altera el ciclo menstrual. El Dr. Talwar recalca que la vacuna no es un anticonceptivo, ya que su intervención hormonal se produce después de la concepción, pero antes de la implantación del embrión. “Casi el 75% de los embriones suelen perderse en esa fase”, dice el Dr. Talwar. “La vacuna simplemente aumenta esta incidencia a casi el 100%”…Talwar espera que la vacuna esté disponible para el uso público antes de finalizar la década 57.

    En su número de enero de 1995, la revista Women’s Health Journal informó que, según la OMS, la prueba clínica de la Fase II del prototipo de la vacuna anti-hCG, desarrollada con el apoyo del Programa Especial de la propia OMS, fue suspendida debido a “efectos colaterales inesperados, aunque transitorios, en la mayoría de las primeras siete mujeres voluntarias admitidas a la prueba” 58.

    En las Filipinas

    A principios de la década de los 90, la OMS estuvo supervisando campañas de vacunas contra el tétano en varios países, entre ellos las Filipinas59. Más de 3,4 millones de mujeres han sido vacunadas contra el tétano en esa nación. Sin embargo, se ha encontrado la hormona gonadotropina coriónica humana-Beta (hCG-Beta) en muestras de estas vacunas, la cual tiene el potencial de esterilizar permanentemente a estas mujeres. El Profesor Hermela Pagayanan, de la Universidad de las Filipinas, descubrió la anti-hCG-Beta en la sangre de 30 mujeres que recibieron la vacuna antitetánica 60.

    El asunto ha desatado una batalla legal entre el movimiento pro vida de las Filipinas y el gobierno de ese país, el cual tiene a la prensa de su parte. Sin embargo, durante la última audiencia ante el tribunal, el principal del Buró de Fármacos y Alimentos de las Filipinas admitió que las tres marcas de los toxoides antitetánicos no fueron puestas a prueba ni fueron inscritas en su oficina antes de ser distribuidas a los centros de salud. Añadió que era suficiente con la confirmación de la OMS 61.

    3. Movimientos feministas realizan campaña contra las vacunas anti-embarazo62

    Ciertos movimientos feministas han manifestado su rechazo al desarrollo de las vacunas anti-embarazo. Escribieron a este fin una carta abierta, titulada “Un llamado a poner un alto al desarrollo de las vacunas contra la fertilidad”. La carta se dirige a los principales institutos de investigación y entidades financiadoras involucradas en el desarrollo de estos métodos. La OMS es una de las cinco instituciones más importantes en el desarrollo de anticonceptivos inmunológicos, por mediode su Programa de Reproducción Humana.

    El contenido de la carta proporciona información que se debe considerar. En ella se explica cómo es y cómo funcionan las vacunas anticonceptivas:

    “La vacuna más avanzada apunta a neutralizar la hormona humana del embarazo GCH (gonadotropina coriónica humana), producida en el cuerpo de la mujer por el óvulo, al poco tiempo de ser fertilizado éste. Para lograr esto se altera la hormona, luego se la une a un portador bacteriano o viral (por ejemplo, un toxoide diftérico o tetánico), de manera que se provoca una reacción del sistema inmunológico, que la confunde con un germen infeccioso. Entonces el cuerpo no recibe la señal de prepararse para el embarazo y el óvulo fertilizado es expulsado. Se han inventado otros anticonceptivos inmunológicos para interferir con la producción de esperma, la maduración del óvulo, el proceso de fertilización o el del implante y desarrollo del embrión”.

    En cuanto al potencial de abuso, en la carta se expresa que con la anticoncepción inmunológica:

    La mujer no tiene ningún control sobre su fertilidad, no es un método que puede interrumpirse.
    Su acción es prolongada y, dependiendo del tipo, puede durar de un año hasta toda la vida, y puede causar esterilidad vitalicia.
    Es fácil de administrar a gran escala y esto explica que se utilice en forma masiva sin consentimiento o conocimiento de las personas o con información insuficiente y falsa. Esto puede sobre todo ocurrir en los países del Tercer Mundo, en los que la popularidad y la aceptación de las vacunas contra las enfermedades pueden ser factores facilitantes para la introducción de la vacuna contra la fertilidad.
    Afecta el sistema inmunológico, se debe tener cuidado con el riesgo de infección del VIH, o sea, de acelerar la propagación de la enfermedad del SIDA.

    Esta carta abierta fue el inicio de una gran campaña mundial en la cual los grupos de mujeres de diferentes países se comprometieron a darle seguimiento, organizando diversas actividades entre las cuales están:

    Llamar la atención sobre el tema en conferencias nacionales e internacionales. (VII Encuentro Internacional de Salud de la Mujer en Uganda, Encuentro Feminista Latinoamericano en El Salvador.)
    Recopilación de firmas a través de esta carta abierta. A la fecha estipulada de entrega de la misma, se habían recopilado firmas de 232 grupos y organizaciones de 18 países. Para mayo de 1994 había sido firmada por 369 grupos y organizaciones de 35 países.
    Organización de Conferencias de Prensa. (Recife, Brasil, SOS Corpo; en Bielefeld, Alemania, BUKO Pharma Kampagne y otros.)
    Divulgación de documentación, libros, folletos informativos. (Judith Richter, Vacuna anti-embarazo, milagro o amenaza; paquete informativo sobre las vacunas por SAHSSO de Sudáfrica.)
    Presentación de foros, comunicados de prensa y artículos en el periódico. (Foro para la Salud y la Mujer, en Bombay, India; en Berna, Suiza, el Bern Declaration Group lanzó su comunicado de prensa saliendo en casi todos los diarios, y artículos publicados en el Periódico Semanal de la Mujer.)
    Organización de protestas (Nueva Delhi, India, manifestaciones acompañadas de obras teatrales, pancartas, folletos, etc. Manifestación y entrega de firmas a la OMS, en Ginebra, Suiza.
    Envío de cartas a Ministerios de Salud, de Asuntos Exteriores y de Cooperación al Desarrollo, para redestinación de fondos.
    Establecimiento de Centros de Documentación sobre el tema específico de vacunas contra la fertilidad.

    Citas: 1. Fertility Regulating Vaccines: A Report of a Meeting Between Women’s Health Advocates and Scientists to Review the Current Status of the Development of Fertility Regulating Vaccines , UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction (Ginebra, Suiza: Organización Mundial de la Salud, 1993), carátula del documento. Para obtener este documento diríjase a Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, World Health Organization, 1211 Geneva 27, Switzerland, Tel: 22 791 2111. 2. Ibid., cubierta interior y página 1. 3. Ibid., 2. 4. Ibid., 5. 5-6. Ibid. El énfasis es nuestro. 7. Ibid., 11. 8. Ibid., 8. 9-10. Ibid., 22. 11. Ibid., 24. 12. Ibid., 29. Téngase en cuenta que este documento data del año 1992. 13. Ibid., 7. 14-16. Ibid. 17. Ibid., 12. 18-20. Ibid. 21-22. Ibid., 15. 23-25. Ibid., 11. 26-28. Ibid., 7. 29 . Ibid., 20. 30. Ibid., 31. 31. Ibid., 17. 32. Ibid., 23. 33. Ibid., 8. 34. Ibid., 8. El énfasis es nuestro. 35. Ibid., 9. El énfasis es nuestro. 36-38. Ibid., 8. 39-40. Ibid., El énfasis es nuestro. 41-42. Ibid., 14. 43. Ibid., 17. El énfasis es nuestro. 44. Ibid., 18. 45. Ibid. El énfasis es nuestro. 46-47. Ibid., 24. El éfansis es nuestro. 48. Ibid., 20. 49. Ibid., 22. 50. Ibid., 32. 51. Richard D. Glasow, Ph.D., “Chemical Warfare on the Unborn Takes Many Forms”, National Right to Life News (17 de noviembre de 1988). 52. Kristine M. Severyn, R.Ph., Ph.D. “Abortifacient Drugs and Devices: Medical and Moral Dilemmas”, (agosto, 1990). 53. UNFPA, Inventory of Population Projects in Developing Countries Around the World (1990/91). 54. Abstracto del artículo de GP. Talwar, O. Singh, R. Pal, N. Chatterjee, SN. Upadhyay, C. Kaushic, S. Garg, R. Kaur, M. Singh, S. Chandrasekhar, et al., “A Birth Control Vaccine Is on the Horizon for Family Planning,” Annals of Medicine 25 (abril, 1992): 207-12. 55. Abstracto del artículo de GP. Talwar, O. Singh, R. Pal, y N. Chatterjee, “Anti-hCG Vaccines Are in Clinical Trials,” Scandinavian Journal of Immunology – Suplement 11 (1992):123-6. 56. Abstracto del artículo de GP. Talwar, O. Singh, R. Pal, N. Chatterjee, AK. Suri, y C. Shaha, “Vaccines for Control of Fertility,” Indian Journal of Experimental Biology 30 (noviembre, 1992):947-50; R. Raghupathy, GP. Talwar, “Vaccines Against Fertility,” Current Opinion in Immunology 4 (octubre, 1992):597-602. 57. Centro Internacional de Comunicaciones en Población (CICEP), “Voluntarias de dos hospitales de Nueva Delhi prueban una vacuna duradera y reversible para prevenir el embarazo,” Teletipo Población (junio, 1993): 3. 58. Nicolien Wieringa, “Antifertility Vaccines. The Wrong Road?”, Women’s Health Journal 1 (enero/febrero/marzo, 1995): 16. La cita está tomada de Progress No. 30, 1994, Suiza. 59. James Miller, “Baby-Killing Vaccine: Is It Being Stealth Tested?”, HLI Reports 13 (June 1995): 1. 60. Judie Brown, “Horror Story: Philippines”, Communiqué (19 de mayo de 1995): 1. 61. Ibid. 62. La información que sigue está basada en los Informes I y II sobre la Campaña Internacional: “Exijamos un alto al desarrollo de las vacunas contra la fertilidad”, Red Mundial de Mujeres para los Derechos Reproductivos, Amsterdam, Holanda.


  2. Sobre el peligro de que las vacunas contra la rubeola puedan ser esterilizantes les envío la información más seria que he recibido, enviada por Jorge Scala, abogado, especialista en temas de bioética y que tiene entablada una demanda contra el gobierno de los EE.UU por genocidio en Perú, debido a las políticas demográficas

    Fernando Romero Moreno

    Queridos amigos:

    Ante las consultas recibidas, les envío un comunicado de prensa para difundir lo más posible. Es importante hacerlo llegar a los medios de prensa. Las pruebas realizadas sobre las vacunas no han dado un resultado concluyente, pues sólo se cuenta con aparatos para mediciones inertes. Por ese motivo no se han podido despejar todas las dudas. Hasta pronto:
    Jorge
    Comunicado de prensa

    1. La campaña de vacunación contra el síndrome de rubéola congénita, llevada a cabo en todo el país por el Ministerio de Salud de la Nación, ha generado graves dudas, que es preciso exponer a la opinión pública, a saber:

    a) Desde hace más de diez años la OMS está experimentando en la India, con vacunas que esterilizan por un largo período a las mujeres que las reciben. Las vacunas de la campaña nacional han sido importadas desde la India.

    b) La actual administración sanitaria nacional, ha impulsado una ley para esterilizar gratuitamente a los argentinos. Hace poco, su titular puso todo el sistema sanitario, tras el objetivo de ejecutar a dos personas por nacer, en sus respectivos claustros maternos. Estos antecedentes no hacen sino elevar la desconfianza de los ciudadanos.

    c) La bibliografía científica y de divulgación -fácilmente accesible por internet-, coincide en que deben vacunarse las niñas, y que no se debe vacunar a mujeres embarazadas ni en los tres meses anteriores al embarazo.

    d) Según informa la página web del Ministerio de Salud de la Nación, esta campaña se dirige a todas las mujeres entre los 15 y 39 años de edad, incluso a aquellas que habían sido vacunadas anteriormente, o que ya habían padecido la rubéola. Además se insiste en que la vacuna sería inocua, en caso de embarazo actual o posterior; motivo por el cual la vacunación es indiscriminada.

    2. Damos a conocer estos antecedentes, para que las argentinas puedan evaluar con libertad, si se someten o no al programa de vacunación mencionado. Intimamos al gobierno nacional, a dar a conocer públicamente -si los tiene-, los elementos que despejen las legítimas dudas generadas en la población.


  3. No se lo de la esterilizacion (tambien me llegaron los mails), pero lo que si me confirmo mi futuro cuniado (farmaceutico clinico del Hospital de Clinicas) es que estas vacunas son experimentales y no estan aprobadas ni en los EE.UU. ni en Europa. Para pensarlo…


  4. No soy amigo de ver fantasmas en todos lados. Pero te explico tu pregunta Martín ya que yo me dedico a la Epidemiología: La rubeola si es una enfermedad considerada epidémica y de 1º riesgo.
    Lo que se esta haciendo es una campaña de lo que se llama Prevención Primaria y Secundaria, es decir, evitar que se instale una problematica en una población (partiendo de este supuesto: Es mejor, mas saludable e infinitamente mas barato impedir que la población adquiera una problemática que intentar sanarla después) y en nivel secundario (suponiendo que hay un nivel bajo de casos, impedir la distribución de los mismos) se busca al igual que con las campañas anti-tabaco, impedir que la generación de mujeres en edad fertil adquiera la enfermedad, es decir, proteger a una generación para que así en las siguientes el problema quede erradicado.

    Mi opinión como profesional del tema (Soy Prof en Investigación Epidemiológica y en Psicología Comunitaria, ambas de la USAL) es que hay que tener muchísimo cuidado y total seguridad al hablar de un tema así. No se puede hacer al boleo, ya que es una campaña que apunta a la salud y cuyo resultado inmediato en caso contrario es la muerte para el bebe por nacer (recuerden que estuvimos hablando tambien de abortos) o la posibilidad de una deficiencia a nivel neural importantísima e irreversible.

    Hace tiempo vi una nota donde se decía que un grupo de médicos católicos hablaba de que los preservativos no servían para el virus del sida. Y que luego finalmente terminaban reconociendo que en verdad no era así, que si decían pero que como los jovenes no debían usar preservativos era mejor que lo piensen así (juro que lo vi con toda mi familia en la televisión). Y más allá de las opiniones personales que tendrán al respecto me parece que difundir una mentira nunca puede ser el camino para lograr un buen resultado.

    Como les dije, no tengo la información que se maneja pero creo que hay que tener mucha prudencia porque una contra-campaña (como ya se comenzó a mover en algunos colegios de bella vista) puede ser muy dañina para los supuestos beneficiados.

    Y Martín si te interesa el Chagas tengo un montonazo de información al respecto porque estoy investigando el tema.


  5. Es válida la apreciación de prudencia, tanto para criticar la vacuna como para criticar el ir corriendo a la salita para aplicartela, sin información son dos posturas un tatnto temerarias (peor la segunda, creo) pero tu comentario no nos aclara si la pregunta de Martín es cierta o no.

    En el caso de Chagas ¿No se puede hacer algo por el estilo?


  6. Duaca, como bien puse en el post, “no conozco el tema en profundidad como para opinar”. Tu comentario, que me parecio bastante esclarecedor, lo demuestra.
    Te digo la verdad, conozco algo del tema de control de natalidad en latinoamerica y africa. Por eso cuando llegaron los mails que recibi, me alertó. Pero tal vez, como bien decis, puedan ser fantasmas solamente. Y coincido totalmente que hay que conocer profundamente los temas como para opinar.
    Un abrazo,
    Rome


  7. Ayer me confirmaron que varios bioquimicos y farmaceuticos catolicos estan haciendo pruebas. En caso de confirmarse la sospecha, se llamara a conferencia de prensa y se iniciaran inmediatamente acciones legales contra el nefasto ministro GGG. Por el momento ya se detecto la presencia de “gonadotropinas corionicas” en la formula de la vacuna.


  8. Javier vos decis la pregunta de martín sobre el chagas?
    Tendría que organizar algunas informaciones para presentarles algo sintetico que les explique las dificultades de la prevecion y el tratamiento del chagas, y tambien la gravedad terrible del problema (digo en niveles de prevalencia e incidencia en argentina y en latinoamerica, son numeros altísimos).

    Pero lo primero que les comento es que el Chagas tiene particularidades como enfermedad que hacen dificil todo, aunque la principal cuestion que hace que sea un tema abandonado es mucho mas simple y terrible:
    El chagas no vende, la gente enferma de chagas no vive en buenos aires, no se queja, esta resignada y ademas su tratamiento no daría réditos millonarios a los laboratorios. Con lo cual no está en la agenda de ningun plan político (digo, si no genera protesta social=costo politico y no genera réditos= laboratorios poniendo plata, para que ocuparse dira el politico?) Se la llama “La enfermedad silenciosa” y la mayoría de la gente contagiada se muere sin saber de que se murió o sin saber que hay algo llamado Chagas que lo mató.

    Despues Martin te paso algunos artículos muy muy interantes sobre el tema, a tu mail si queres mirarlos.


  9. Juan, lo que tengas que me puedas pasar me interesa.
    Mandamelo, cuando puedas, a martinrm_mba@yahoo.com.ar
    Abrazo,
    Rome


  10. todo lo reefrido con la campaña de erradicacion de la rubeola y del supuesto objetivo de esterilización por favir mandarme la informacion y si es con sustento cientifico y comprobado mejor gracias. enviar info a mb_mary@hotmail.com


  11. todo lo referido a la campaña de erradicacion de la rubeola y del supuesto objetivo de esterilización por favir mandarme la informacion y si es con sustento cientifico y comprobado mejor gracias. enviar info a mb_mary@hotmail.com


  12. Una opinión distinta a lo enviado ayer: el mail enviado por un conocido médico pro-vida

    Fernando Romero Moreno

    De donde sale la sospecha de que la vacuna pueda tener como objetivo esterilizar a las mujeres???

    Es cierto que hace años la OMS había probado vacunas que generan anticuerpos contra la gonadotrofina coriónica, que es la hormona que se produce durante el embarazo. Esta vacuna provocaba abortos subclínicos, aunque no he leído que se haya aplicado regularmente; creo que no pasó el nivel experimental.

    No se me ocurre pensar que esa vacuna de procedencia indú tenga ese objetivo. Por otra parte, el volumen inyectado debería ser mayor y repetido.

    (…) su punto débil es que no avisa que las mujeres no pueden embarazarse durante los 30 días siguientes a la colocación de la vacuna, aunque no se han reprortado problemas en mujeres que se vacunaron estando embarazadas (…)


  13. Ok dame unos dios para que te lo arme y va.

    Una pregunta para Fernando: Los médicos “pro vida” son los mismos de la propaganda de yogures con “pro bio”? (cuac)


  14. cuac duaca


  15. Si Panorama Catolico dice eso, entonces ay no hay nada que temer…
    Ya salio en Clarin hoy el tema de la cadena de mails.
    http://www.clarin.com/diario/2006/10/12/um/m-01289008.htm
    Evidentemente, tenia razon Duaca cuando dijo que no había que ver fantasmas. Y que una contracampaña podria ser muy peligros y dañino.

    Sds,
    Rome


  16. como saber si una mujer despues de vacunada es infertil?


  17. Que tal, soy estudiante de 4to año de bioquímica en la UNPSJB de Chubut, y como a muchos de Uds. me preocupó el mail difundido sobre la vacuna de la rubeola y sus supuestos efectos frente a la fertilidad. Lo charlé con una de mis profesoras y hace poco recibí de ella un documento muy importante, oficial, en el que se detallan pruebas actuales realizadas por laboratorios argentinos para corroborar si de hecho existe HCG en la vacuna. Le paso los archivos a mb_mary@hotmail.com para que los difunda entre Uds. Saludos.


  18. lei todos los articulos i estuve investigando sobre la hormona (hcg), x esa contradiccion que existe con lo que hace la hormona y con lo que haria al estar en los componentes de la vacuna es que no estoy convencida, ademas si se prueba que es verdad que esteriliza a las mujeres, sone! ya estoy vacunada.
    igualmente vi en una pagina que se hizo un estudio en el hospital naval de buenos aires, y que dio negativo como resultado de si existia la presencia de la hormona y al parecer bueno prefiero agarrarme de eso , porque si no me habria quedado esteril con tan solo 17 años de edad!


  19. hola soy de argentina, y lo que me ocurrio al ir a colocarme la vacuna, les adverti que estaba tomando medicacion: amoxidal 500 y inhalando lidil corticoide,por una sinucitis; y me dijeron que no habia problema que podia colocarme igual la vacuna y provoco en mi una alergia, gracias a dios me produjo eso. esto me lo confirmaron en una guardia que nunuca debi colocarme la vacuna, tomando medicacion. ¿estos son los empleados que el ministerio de salud manda a vacunar a la pobacion?. no me extraña que tambien provoque fertilidad.


  20. mi consulta es si despues de ser vaucnada con la rubeola es necesario esperar un mes para concebir un embarazo


  21. La ignorancia es atrevida, la estupidez es inperdonable. Quien ha circulado este mail nunca vivio el drama de tener en la familia una persona con discapacidad causada por enfermedades que pueden prevenirse facilmente con una vacuna.
    Solamente un sujeto que no sabe del sufrimiento que causan al polio o la difteria o el sarampión o el sindrome de rubéola congénita es capaz de inducir a las personas a no vacunarse.

    Los que creen en este tipo de mails sin duda son los mismos que afirmaron que el fin del mundo llegaria el 6 del 6 del 66 o que creen que la invación marciana se ha iniciado. Antes de enviar estas “noticias” visiten un centro de educación especial, conversen con los familiares de las victimas inocentes de la falta de prevención…luego reflexionen.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: