h1

Justicia para Marcela

14 November, 2006

Hace poco mas de 2 meses escribí el siguiente post sobre la situación de Marcela Sanagua, que fue llevada a prisión por “presuntos desmanes” en la legislatura. Desmanes de los que ella no había sido partícipe. Estuvo 14 meses en prisión.
Realmente triste. Pero mas tristeza me dio en su momento la incredulidad con que el post fue recibido.

Rescato algunos mensajes que en su momento preferí dejar hasta que la justicia se expida, y que hoy, volviendo a leerlos, sigo sin entederlos…

“No conozco a nadie que habiendo estado preso diga que es culpable”

“Rome: Decís “…esta casi demostrado que la gente detenida NO tuvo que ver en los incidentes.”
¿Demostrado por quién? ¿Por el sitio lavaca.org? ¿En base a qué pruebas? Y las pruebas del fiscal, ¿no cuentan?
Sería mejor dejar que la demostración de la autoría en los incidentes quedara en manos del Poder Judicial. Al menos los jueces pueden ver las pruebas, y leer el expediente”

“¿Cuál es la cantidad de casos de inocentes presos? ¿Tenés algunas estadística?”

“La entrevistada es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Ahora bien: esta historieta de que todos los que están presos son pobres angelitos que la perversa policía perseguidora de la protesta social se encarga de guardar, me parece, sencillamente, una hipérbole”.

“Si estuvo procesada, y detenida con prisión preventiva, es porque los jueces encontraron semiplena prueba de que es autora de los delitos que se le imputan, y porque los delitos de los que se la acusa son suficientemente graves como para que se tomaran esas medidas. Tampoco descarto la posibilidad de que sea inocente, cosa que decidirán los jueces en su momento”

Hoy la justicia se expidió. Y vuelvo a reiterar que no hay que esperar 2 años para demostrar que la gente es inocente, y que encima se “morfen” meses y meses en cana. Por eso hay que denunciarlo. Sea yo, un sitio en internet, el gobierno o el Papa. Hay que denunciar que en este país la gente pobre es la que paga muchas veces. Y que hay que gritar mientras esperamos que la justicia hable, pero gritar para que esa gente no espere “en cana” que le digan lo que todos ya sabiamos (o casi todos).
Mientras sigamos por el camino de “demostrar la inocencia”, las carceles estarán llenas de inocentes. Y ésto sucede, aunque no tenga las estadísticas a mano…

Advertisements

10 comments

  1. Rome:

    I. Una cuota de susceptibilidad

    Este post daría para ponerse susceptible y comenzar con las quejas: que no se me lee; que se me malinterpreta; que se me cita fuera de contexto; que no hay comillas, ni puntos suspensivos, que separen mensajes diferentes; etc. Pero sería inconducente, y al menos pusiste el link…

    Voy detenerme en algunas puntualizaciones.

    II. Dos condenados.

    Del grupo de 14 procesados, los jueces condenaron sólo a dos: Carlos S. y César G. Es importante notar que se trata del mismo Tribunal que absolvió a Marcela Sanagua. Es posible que jueces se equivocaran, condenando injustamente a dos inocentes. Como también es posible que se trate de dos culpables. Porque los jueces son falibles.

    Pregunto: vos, Rome, ¿qué s e n t í s sobre estas dos condenas? ¿Tu s e n s a c i ó n es que se trata de dos inocentes injustamente condenados, por el mismo Tribunal que absolvió a Marcela Sanagua?

    Yo no soy -a priori- crédulo o incrédulo respecto de nigún caso judicial, porque para opinar tendría que leer el expediente. Si me dejara llevar por “pálpitos”, “sensaciones”, “empatías afectivas”, etc., no sería realista y muy tonto. [Tenía la “sensación” de que la Sra. Holgado era hija de Perón, porque la mujer tiene un discurso que me parece consistente y bien armado, además del parecido de su rostro con el de Perón, pero ahora resulta que el examen de ADN demuestra lo contrario…]

    Dejo para otro día:

    III. Los 12 condenados.
    IV. El caso Marcela.

    Cordiales saludos,

    Pablo (fuera de Rosario).


  2. Pablo:

    Los dos condenados: Uno excarcelable. El otro tambien lo seria pero como tenia otra pena anterior se le condena por al suma de ambas. Yo nunca dije que no haya habido incidentes, solo ver la TV para ver lo que paso. Solo dije que agarraron al voleo a algunos y los dejaron 14 meses en cana. 12 de esos 14 fueron chivos expiatorios!!!! Una locura total. Creo que hay que ser menos “rigoristas” y darnos cuenta que no hay que esperar que la justicia se expida mientras 12 personas estan injustamente 14 meses en prision. Esto no puede pasar como algo mas. Es una locura terrible. Y esa es mi denuncia. Y lo fue antes, cuando la justicia aun no se habia expedido y vos, como otros, dejaban entreveer que “algo habran hecho”…
    Sds,
    Rome


  3. Estimado Rome:

    No opino sobre el caso específico pues no lo conozco. Creo que es una injusticia, de esas que claman al Cielo, la cantidad de presos que esperan su juicio. (Nunca leí estadísticas al respecto pero tengo entendido que son demasiados. Pero aunque fuese uno, sigue siendo una gravísima injusticia.) Lo que no comparto es igualar “preso que espera que la Justicia se expida” a “inocente”, pues no necesariamente es así. Puede serlo o no, y eso no lo sabemos y es lo que intenta dilucidar la Justicia (la que, obviamente, puede equivocarse). Tampoco comparto lo que pareciera desprenderse no sé si de tu post (creo que no), pero sí de mucha gente que utiliza estos argumentos, de que entonces habría que liberar a los presos. Esto es atacar los efectos y dejar las causas como están. Además es totalmente injusto para las víctimas y para la sociedad (pues pueden llegar a delinquir). En cualquier caso, corresponde a los jueces juzgar, con la mayor celeridad dentro de sus posibilidades, y corresponde a los legisladores reformar un sistema legal excesivo, vetusto y en muchos casos ridículos (por un delito pequeño una persona puede estar preso muchos más años que un violador!); a su vez el gobierno deberá buscar las formas de reformar toda una serie de asuntos que rodean el caso: desde la actuación de la Policía (siempre amacándose entre los extremos de la brutalidad o el mirar para otro lado) hasta del sistema penitenciario argentino (totalmente inhumano). Muchas veces el error (creo) está en que los jueces quieren evitar estas injusticias que están fuera de su alcance siendo benevolentes con los condenados (aplicando el mínimo de las condenas) pero perjudicando a la sociedad en su conjunto. Adicionalmente, comparto que el sistema judicial argentino al día de hoy sólo beneficia a quienes tienen un importante respaldo económico (o, paradójicamente, a quienes nada tienen para perder, i.e. quienes viven en la marginalidad extrema). Conozco juicios de mala praxis -por dar sólo un ej.- que llevan más de 15 años, iniciados por abogados sin escrúpulos a costa de gente ignorante, donde el acusado ha debido vender todas sus propiedades para poder pagar abogados, peritos, conseguir las pruebas (colegios médicos, universidades, etc.), viajes a Buenos Aires, etc., etc. Seguramente, cuando el juicio termine, saldrá perfectamente limpio, pero ¿cómo hará para resarcirse de los daños frente a gente que se declara insolvente? Así, hay miles de casos. Creo que el sistema judicial argentino (en el sentido más amplio) es una verdadera estructura de pecado.


  4. Cruz y Fierro:

    Estoy de acuerdo con vos en casi todo. Yo no igualo, pero si el sistema no mejora no puede achacarsele ese peso a los pobres (que son en sun mayoria los que pagan). Quiero decir: el sistema es malo, tal cual vos lo indicas. Pero hasta que ese sistema no cambie, es preferible que haya “culpables” libres a inocentes “presos”. Las dos cosas son malas si queres, pero la última es peor. Y reitero (y vos tambien lo decis), los pobres son los que mas pagan estos efectos del sistema perverso que tenemos.
    Sds,
    Rome


  5. Rome:
    Estás leyendo las cosas muy periodísticamente. En primer lugar, no tiene nada que ver que hayan apresado a algunos y a otros no. Es como si quisieras que, por ejemplo, en una violación múltiple, absuelvan al único que pudieron atrapar porque los demás no se dejan capturar: una irracionalidad.
    Además, no te voy a aburrir con teorías, pero la discusión en ese juicio era si se podía acusar a alguien en particular por un hecho que se había cometido “en masa”, es decir, en donde todos participaron pero es imposible “asignarle” tal rotura de vidrio a tal persona y tal golpe a tal otra.
    No te voy a aburir con teorías jurídica pero sobre esto hay dos posturas: o todos tiene la culpa de todo (porque el hecho del anonimato es lo que envalentonó a los agresores reales) o hay que probar cada piedra y cada golpe.
    El tribunal optó por la segunda opción. Discutible, pero no quita responsabilidad a esta buena señora: en síntesis, se salvó por un tecnicismo.
    Pero, encima, algo teñido de polítiquería. ¿sabés en qué casos los jueces ni dudaron en usar la primera teoría? Sí, adivinaste, en la de los militares o en la muerte de manifestantes por la policía aquel día en la plaza de mayo. En esos casos la ligaron todos por el solo hecho de estas por allí.
    En definitiva: un fallo politicamente correcto y, por ende, manipulado.
    ¿Se paso 14 meses presa? Que se dé por bien pagada.


  6. El ejemplo de la violacion es un muy mal ejemplo y nada tiene que ver con lo que yo quiero decir. Ergo, no entendiste nada.
    El tribunal debe dedicarse a juzgar como quiera, pero no agarrar al voleo gente que no tuvo nada que ver.
    “Que se dé por bien pagada” = Tristisimo lo tuyo.


  7. ¿Sabés lo que pasa? Esa (y muchas otras) la ví de cerca; por mi laburo.
    Me canso de ver a esos “corderitos” entrar pisando fuerte (ahora son gobierno) en los despachos judiciales amenazando con juicios políticos y “escraches” y, segundos después, salir enfrente de las cámaras para poner cara de mártires.
    ¿Por qué creés que la conocés? Realmente, si fuera una mina cualquiera, ¿te creés que los diarios le hubieran llevado el apunte?.
    No es así. Y te repito: me consta.


  8. Rome,

    Dos cosas:

    1) Respecto a preferir culpables afuera que inocentes adentro, creo que es una aseveración muy peligrosa y en todo caso dependerá del tipo de delito (no es lo mismo un posible asesino serial libre que un ladrón de gallinas).

    2) Respecto a aseverar que los que pagan son los pobres, depende de la definición de pobres. Por muchísimos datos que tengo creo que hoy los más indefensos frente a los errores, imprecisiones, chicaneos, etc. de la Justicia son lo que llamaríamos clase media y clase media-baja. Consultalo con gente que trabaje en Tribunales y te lo puede confirmar.

    Un abrazo,

    CyF


  9. Veo que Cruz y Fierro y EdCh han dicho cosas muy sensatas.

    Lo primero que uno lamenta es que dos años y pico más tarde la Justicia no encontrara responsables -con la cantidad de fotos, filmaciones y testigos que hubo-, y
    sólo comprobara la culpabilidad de dos vendedores ambulantes. Indigna la impunidad habitual de este tipo de hechos.

    Claro que la indignación por la impunidad no debe llevar a pedir que se castigue a inocentes.

    III. Los 12 absueltos.

    Sobre los 12 absueltos, es posible que fueran inocentes. Es lamentable que los procesos se demoren -es bueno trabajar para que eso cambie-; es inadmisible que la gente pase meses en prisión preventiva a la espera de un juicio. Y además es muy caro: en 2001, el Estado gastaba $ 1800 por mes por cada preso, en cárceles que parecen ratoneras. Pero lo que de esto no se sigue, como bien señaló CyF, es que se deba abolir el sistema penal, y dejar a todos los delincuentes en libertad.

    Otra posibilidad, que insinúa EdCh, es que fueran culpables absueltos por un “garantismo mal entendido”. Cosa probable, ya que como comenté en otra oportunidad en la Argentina de cada 100 delitos denunciados sólo 2,3 terminan en una condena penal efectiva.

    Cordiales saludos.


  10. En la provincia de bs. as. son 6 de cada 8! (el miravós lo saqué del diario de hace unos meses y lo recorté)

    Muchos acusados de delitos “chicos” prefieren declararse culpables (por consejo del defensor oficial en muchos casos) porque si lo hacen así y tienen buena conducta salen antes de la fecha del probable juicio si dicen ser inocentes. Se entiende?
    Algunos detenidos este año tienen fechas de audiencias y juicios para el 2010!!!! Se dicen culpables, cumplen con buena conducta y quizas 2008/9 están afuera.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: