h1

¿Reina Cristina?

5 February, 2007

Cada vez son mas fuertes los rumores de que K dara un paso al costado en su ejericio de mando para pasar a ubicar una posicion menos “visible” pero tal vez mas relevante.

Las cosas las definirán los números. Está mas que claro que si Kirchner se presenta a las elecciones gana. Y sin ballotage. A menos que pase algo grave a acá a Octubre. Para definir si Cristina es la candidata evaluarán los números, los sondeos. Y si todo marcha bien, Don K seguirá su camino armando poder a nivel pais y pensando en el 2011 mientras Cristina enfrenta un mandato sin, tal vez, el empuje economico que tuvo su marido, dado por la salida de la crisis y el entorno mundial.

Ahora bien. Si Cristina gana, ¿como ven a la Argentina?. No se porqué puedo imaginarme un segundo mandato K, pero me cuesta tanto ver como sería un mandato de la primera dama. Un gobierno de C es para mi hoy un signo de pregunta, algo totalmente impredecible.
Igualmente yo creo que los sondeos no hacen falta. Nestor o Cristina ganan, cualquiera de los dos, y en primera vuelta. Y mas si la opsición sigue su camino de inoperancia permanente.

Advertisements

25 comments

  1. Qué habrá? Más de lo mismo: hipocresía a flor de piel y pocos cambios relevantes en la economía que llega a la gente.
    Hoy hay números buenos y decisiones que aplaudo, pero basta con ver la brecha aún existente en la redistribución de la riqueza, o escuchar el discursete progre y ver los abrazos con Barrionuevo.
    Pero… así y todo sigue siendo lo mejor que hay si uno mira el resto. Es triste, pero la esperanza no se pierde. Quizá el cambio no esté en C, en K o en X, quizá esté en nosotros.


  2. Todos los odios mucho mas exacerbados que ahora. Mas anarquia en la calle. Y político-económicamente, más de lo mismo.


  3. Estimados:

    No hay que imaginarse mucho como sería. Ya tenemos pareja gobernante hoy (uno en rol institucional y la otra entre bambalinas) y la seguiremos teniendo mañana. Cuatro años más de robo al Estado y despotismo político y económico, con “derechos humanos” para unos pocos. Por demás, consumación de la destrucción de la familia y persecusión al catolicismo: “chavismo sojero”.

    Lo grave del tema es que la ecuación política reelecionistas apunta a lo siguiente: a) Cuatro años de Kirchner; b) Cuatro años de Cristina; b) Ocho años más de Kirchner. En total dieciséis años de gobierno de la pareja política Kirchner.

    Parece que si la Constitución tiene como ratio que haya recambio presidencial con un máximo de ocho años por persona, esta “jugada” política de Kirchner-Cristina, podría ser lícita desde la letra del texto constitucional pero es completamente ilegítima e inconstitucional desde el sentido que pretendieron atribuirle los convencionales del año 1994 a la prohibición reeleccionista.

    El límite para Kirchner (con Cristina en medio) es otros cuatro años más y se acabó. Doce años de esta basura izquierdista y cleptocrática (mucho más corrupta que el gobierno de Menem) es suficiente. En su momento la Corte Suprema se deberá expedir al respecto como lo hizo ya en EEUU y prohibir a Kirchner un tercer mandato bajo cualquier argumentación constitucional.

    Lo que me sorprende es como cierta izquierda social-demócrata, que tenía una sensibilidad institucional tan fina para la re-reelección de Menem, aplauda sin más esta nueva forma de nepotismo que ni existía bajo el papado de Paulo IV, de feliz memoria.

    Saludos,


  4. Martin. Mano al pecho y responda: No sera que te cuesta imaginarla porque es mujer? (No es una pregunta mal intencionada)

    No comparto las críticas que hacen los chicos arriba, pero no compartí una sola opinion con ellos jamás, asi que no me extraña. tengo mis propias críticas y las prefiero.


  5. Soria:
    Lo de “izquierdista y cleptocrática” bueno, qué sé yo… suponete que sí. Pero de ahí a ser “mucho más corrupta que el gobierno de Menem”. No Soria, no hubo ni habrá nada más corrupto que ese ser nefasto. Me imagino que no lo pondrás por debajo en la lista de garcas porque se hacía el religioso, no?

    Duaca del orto:
    Conmigo tampoco compartís ninguna opinión?


  6. Estimado Donadio:

    Cuando la pareja presidencial y el ministro De Vido den una explicación clara sobre cómo circularon, dónde estuvieron, donde están y cuál fue el destino de los mil doscientos millones de dolares en concepto de regalías petroleras correspondientes a la privatización de YPF que, prolijamente, le pagó el Poder Ejecutivo Nacional (Menem- Cavallo) a la Provincia de Santa Cruz, podremos empezar a elaborar hipótesis fantásticas sobre la menor corrupción de Kirchner y la patria empresaria hodierna, respecto al gobierno de Menem y los diez años de prosperidad que vivió la Argentina (comparados con los últimos años de miseria nacional, y riqueza para los pocos sectores privilegiados de las políticas estatales).

    Mientras tanto Donadío sólo me cago de risa de tu ingenuidad. Por demás, no pierdas de vista el dato de que la prensa esta amordazada en Argentina. Creo que en el Proceso Militar había más libertad para criticar a la política ecónomica de Martínez de Hoz, que en este gobierno dictatorial para criticar la política económica de Lavagana-Miceli, en general ensalzada por todo el periodismo prebendiario y a sueldo (secreto) de la SIDE.

    Saludos,


  7. Un eventual gobierno de Cristina K sería ni más ni menos que un gobierno p-e-r-o-n-i-s-t-a. Es decir: corrupción por los cuatro costados, desquicio institucional, control de la libertad de expresión, mucho ruido y pocas nueces, populismo, Razón de Estado o del Príncipe por sobre la ley, control de la justicia, inexistencia de la división de poderes y demonización de los opositores. Cristina es una Isabelita ilustrada. Y coqueta. Y el kirchnerismo es menemismo políticamente correcto. El que vea en K o en Cristina otra cosa, ve lo que quiere no lo que es. O acaso Cristina no defiende ahora lo que condenó en la década del 90? Por qué era malo si lo hacía Menem y es bueno si lo hace K ? A saber: producción de decretos de necesidad y urgencia a escala industrial, manipulación de la justicia, silenciamiento de los medios periodísticos, denuncias de sobreprecios en obra pública que rápidamente se cajonean,gobernadores cuasi feudales humillados al mandanto porteño de la Caja, etc., etc. Todo bien sazonado con una buena dosis de prepotencia y soberbia. O no sabemos como trata y trató al vicepresidente Scioli en la Cámara? Eso es desprecio a Scioli o desprecio a la investidura de Scioli?


  8. Donadío: No seas pavote querés.

    Al resto…no tengo ganas de refutar opiniones o defender gente que no lo necesita. Pero la verdad que sus opiniones son tan extremas, frondosas y simplificadoras que merecen por lo menos un “hmmmmmmmmmm?” bastante grande.


  9. “Creo que en el Proceso Militar había más libertad para criticar a la política ecónomica de Martínez de Hoz”

    La negación ideológica, hijos mios, la negación ideológica!!!!


  10. Estimado Gerente:

    La única negación ideológica es la de Ud.

    Si bien la dictadura militar fue sangrienta y despiadada contra la guerrila subversiva y muchos civiles inocentes (y ello no es materia de este debate), como en todos los regímenes militares existía en materia económica la posibilidad de disensos internos propios de la clase dominante. Así el sector industrial puso el grito en el cielo por la apertura indiscriminada de la economía realizada por Martínez de Hoz, entre otras muchísimas críticas que se le dirigían desde las mismas fuerzas armadas y variados e importantes sectores de la vida económica nacional. Ninguno tenía miedo de desaparecer por ello.

    Esta capacidad de disenso se contrapone a la notable pereza intelectual de la actual dirigencia política en materia de pensamiento económico quienes, como Kirchner, alababan sin cortapisas la política de Menem que ahora ha pasado a ser, según el propio Kirchner, la década económica más infame que le tocó vivir a la Argentina. Ni siquiera podemos ver exihibida una mínima coherencia de pensamiento (ni hablemos de las conductas políticas). Y la notable incoherencia de Kirchner puede atribuirse al 99 % de los cavallistas menemistas, ahora reciclados en kirchneristas setentistas derecho-humanistas (¿conocen a un Sr. llamado Alberto Fernández?).

    Respecto de la ceguera ideológica me parece que es suya. Parece haber comprado la leyenda ideológica que se resume en Proceso Militar = Régimen Nazi y entonces deduce que no había ninguna libertad. Pues bien, para sostener ideas marxistas no había libertad, pero para sostener contra Martínez de Hoz cualquiera de las variantes de capitalismo subdesarrollado en que la Argentina ha reptado con diferentes políticas econónmicas en el período histórico que va desde 1943 hasta 1989 (con la sola excepción del gobierno del Dr. Frondizi), sí.

    Saludos,


  11. El pensamiento subnormal que tiene ud señor me alarma. da gracia ver como tiene todas las respuestas a todos los temas. Simplifica como un matemático beodo y resume en tres renglones LA posicion correcta.

    Respueta del Gerente: SOS UN MOFLETUDO INVERTIDO


  12. Estimado Gerente:

    Gracias por el insulto pero, realizado desde el anonimato, el único maricón que merodea por esta página es Vd.

    Saludos,


  13. No se peleen chicos. Y muy interesante la definición de “Grosso” del Peronismo. Obliga a no querer ni siquiera cruzar una opinión con él. Es una lástima.


  14. El “comunicado” que transcribo al pie fue publicado en una Revista que me prestó el hermano de Rome, y me parece genial. Noten la descripción del comportamiento de un ave, la CRISTILINGA PROMISCUA

    Saludos cordiales.

    La Junta Ornitológica en Defensa de la Avifauna (JODA)

    La Junta Ornitológica en Defensa de la Avifauna (JODA) desea expresar su enérgico repudio al uso del apodo de “pingüino” aplicado al espécimen que mora en la Casa Rosada. JODA considera injusto e inadmisible que un simpático animalito tal como es el pingüino de Magallanes (Spheniscus magellanicus) sea relacionado con una especie totalmente distinta y claramente dañina para el medio ambiente, lo que le ha valido ser declarada plaga en todo el territorio nacional. Las investigaciones actuales han demostrado que el ave en cuestión es el único ejemplar viviente de jote patagónico (Kirchneria vulgaris), perteneciente a la familia de los buitres americanos. Las diferencias con el pingüino de Magallanes son evidentes incluso para el neófito: mientras este último se caracteriza por su silueta rechoncha, su alimentación a base de pescado y su carácter pacífico, el jote patagónico es fácilmente reconocible por su aspecto desgarbado (reforzado por la falta de un ojo), su predilección por la carroña y su proverbial agresividad (aunque únicamente contra especies más débiles, nunca contra predadores). El jote patagónico se caracteriza por su graznido estridente y amenazador, que logra intimidar a la mayoría de las especies que comparten su hábitat y con el cual se impone como macho dominante: sin embargo, observaciones recientes parecen indicar que el resto de la avifauna pierde paulatinamente el temor al jote, especialmente al constatar la escasez de alimentos a raíz de la depredación realizada por éste. Una particularidad del jote patagónico es su capacidad de aparearse (al menos teóricamente) con otras especies: tal es el caso de la urraca bonaerense (Cristilinga promiscua), cuyo ejemplar se caracteriza por sus vuelos migratorios (tras pasar treinta años en la Patagonia regresó súbitamente a su región natal para ostentar el rol de hembra dominante), su frenesí por recolectar objetos brillantes (que motiva igualmente vuelos a regiones distantes) y su permanente estado de celo. Quedaría incompleta esta breve descripción del jote patagónico sin mencionar a otras especies de su entorno: el pavo real barbado (Barveleta bielsi), reconocible por su andar errático; la chuña de anteojos (Marimachus kirchneri), compañera de nidada del jote que se alimenta de los restos dejados por éste; el gallito rizado (Cinicus ibarri), que puede ser hallado en zonas recientemente incendiadas; el papagayo bicéfalo (Fernandex tegobi), caracterizado por reproducir con asombrosa fidelidad el graznar del macho dominante; el cuervo planeador (Cleptocajerus devidi), que mantiene una estrecha simbiosis con el jote al almacenar las presas obtenidas; y finalmente el lechuzón montuoso (Guerrillerus bonassi), un ave de rapiña nocturna que gracias a su actual plumaje se mimetiza con la pacífica paloma casera.

    JODA agradece de antemano la difusión del presente comunicado


  15. Una gorileada tremenda y burda.

    después se quejan de quien mancha la investidura o hablan del respeto a las instituciones.


  16. En la epoca de sus defendidos militares eso te llevaba directo al rio desde un avión.


  17. Duaca:

    No sé si alude a mí o al texto que transcribo.

    Si es el primer caso, haga el favor de citar alguna expresión de un servidor en defensa de los militares -supongo, se refiere al Proceso- o de la represión ilegal del terrorismo, y podremos debatirlo. Dudo de que usted sea capaz de encontrar tales expresiones; pero de no hacerlo, tendré que considerarlo como a un charlatán de feria, incapaz de mantener un debate mínimamente serio.

    Si es lo segundo, le informo que la Revista que publicó el comunicado fue cerrada por el Proceso, debido a las críticas que le hicieron DESDE SUS COMIENZOS. Sí, Sr. Duaca, entérese que en los años en que Ernesto Sábato, Magdalena Ruiz Guiñazú, el Diario LA OPINIÓN, y hasta el Partido Comunistal elogiaban al Gral. Videla, CABILDO ya era muy crítica de ese gobierno, de su política económica y de la represión ilegal, por lo que terminaron cerrándola.

    Entérese, si quiere o si puede, que en esos años, el Dr. Néstor Kirchner, se sacaba fotos con generales que comandaban la represión e incrementaba su patrimonio a través de la usura, gracias a la coyuntura creada por la famosa circular 1050 de Martínez de Hoz.

    Saludos.


  18. Soria:
    “Gobierno de Menem y los diez años de prosperidad que vivió la Argentina (comparados con los últimos años de miseria nacional, y riqueza para los pocos sectores privilegiados de las políticas estatales)”.
    Sí Soria, sí… porque Menem con los fondos reservados fue una pulcritud. Ah, y cierto… debés hablar de crecimeinto por los niveles de pobresa nunca antes vistos (que claro vivín, se registron poco después de irse, pero no aparecieron de un día para el otro). Lo que creció con Menem Soria fueron los grandes empresarios y los sectores de servicios -y los falsos católicos de derecha también-, mientras se vendía el pías entero y desaparecían las economías regionales.
    Soria, perfiero ser “inocente” que un defensor del menemismo.
    (es triste eh, epro me pa que el papel de buen menemista te siente joyita).


  19. Estimado Donadío:

    En la época de Menem hasta se llegó a saber que existían fondos reservados y como se imputaban. Hoy las cajas negras del estado son más cuantiosas que las propias partidas presupuestarias las que, por demás, son partidas que no sirve conocer puesto que el Sr. Fernández ha sido inconstitucionalmente facultado para modificarlas torciendo los destinos de los fondos (ni siquiera reservados, sino bien públicos) como le plazca y sin dar cuenta a nadie. Así que de ese tema ni hablemos. Menem es la Madre Teresa de Calcuta al lado de los forajidos ladrones impunes de este gobierno.

    Los niveles de pobreza son importantes hoy, y mucho más altos que durante todo el gobierno de Menem. Las causas no se encuentran en el gobierno de Menem, sino en la devaluación asimétrica que dispuso Duhalde y cuyo modeló (que incluye el control del voto mediante un sistema de prebendas) Kirchner profundizó, manteniendo el dólar alto y las retenciones sobre las exportaciones al agro (igual que en el gobierno de Martinez de Hoz). Ese proceso fue el que arrojó a más del 60 % de la población argentina a la pobreza, con una transferencia multimillonaria entre sectores consecuencia de la pesificación, y un proceso de pauperización de la población que ni el gobierno se atreve a señalar como superado. Absolutamente a la inversa de lo que sucedió el gobierno de Menem donde la mayor parte de la población (no sólo los ricos) mejoró su situación económica de manera homogénea a lo largo de 10 años.

    Durante el gobierno de Menem crecieron todos los sectores competitivos de la economía de manera similar y homogénea (nacionales o extranjeros), no sólo el sector servicios. Y los que no crecieron fueron los que no se pudieron adaptar o no superion hacer las cosas. Como sucede en cualquier mercado. Para que te informes en Argentina se exporta hoy lo mismo que en el gobierno de Menem, sólo que la pauperización argentina hace que con ese mismo nivel pueda administrarse mejor la miseria del mercado interno. Y hoy, a muchos empresarios, los costos le han subido en dólares así que este “modelito” (si es que se le puede llamar modelito) podría resquebrajarse (o se va a empezara emitir para saldar los parches).

    Con Duhalde y Kirchner crece la patria empresaria y prebendaria estatal, y los sectores vinculados a la exportación. Inversión extranjera o nacional genuina ya se sabe que no hay. Y lo último que esta haciendo el gobierno -esta son las relevantes entrelíneas de todo lo que se salió en los diarios sobre Transener la última semana, como lo que sucede en el mercado enérgitico argentino pues la de Transener no fue la única noticia relevante al respecto- es colocar a sus testaferros empresarios nacionales (entre los que se cuenta también lo más granado de la oligarquía argentina, no sólo el Sr. Mindlin) al mando de esas empresas compradas hoy a precio vil bajo fuerza para -posreelección, o una vez en el poder la reina Cristina- reprivatizarlas con una ganancia sideral (como para que Menem siguen siendo la Madre Teresa de Calcuta) y recrear el capitalismo de los noventa. Eso es lo que se espera para los próximos cuatro años.

    Menemista, no soy. Pero tampoco soy un pelotudo que se cree la leyenda del menemismo capitalista feroz que inventó el periodismo argentino y la patria empresaria (para obtener espúreos beneficios cambiarios a cambio de la pobreza de millones y millones de argentinos), como parece ser tu caso. Y si en el gobierno de Menem crecieron los falsos católicos de derecha, en este crecen los cínicos e hipócritas progresistas ateos y desalmados, que hablan de sensibilidad social mientras roban millones en el sector público y el privado, amordazan a la prensa libre, instaruran el genocidio legal del aborto (más terrible que el holocausto judío), trastocan la historia con base en la injustiicia y la desmemoria, persiguen al catolicismo y la mera decencia social, y se venden como honrados.

    Una cosa si puedo decir de los menemistas (como, no olvides, lo era Kirchner en su momento): son más auténticos y transparentes en su miseria moral.

    Por último, te aclaro, menemista no soy. Soy conservador y desde esa lucidez conservadora (la única lucidez política que hubo en la historia argentina) puedo ver que el gobierno de Menem como el del Dr. Frondizi fueron los únicos buenos gobiernos en la Argentina desde Ramón S. Castillo. Lo demás, como me decía alguien hoy, no fue más que una larga merienda de resentidos sociales, sean de derecha o de izquierda.

    Saludos,


  20. Bueno, mejor respuesta esta, pero igual no comparto mucho de lo que decís. Hice un lindo infore para la facultad sobre la tiranía del “Carlo”, después te lo voy a pasar. Yo también te aclaro: no soy kirchnerista, no me gusta su verso demagogo, su lucro con los “temas sociales” y económicamente no ha cambiado mucho, pero estás loco si creés que el país creció (favorablemente) más y de manera global con Menem. Y me extraña que no “veas” que casi TODOS los índices nagativos de los gobs siguientes “nacieron” con el menemismo.
    Y que compares su gob con el de Frondizi ya es un disparate, pero te banco… opiniones son opiniones. Sé que bucear para atrás buscando “el” culpable en este país no tiene sentido (sería infinito), pero hubo grandes autores, y el Carlo es uno de ellos.
    Finalmente, uno es lo que es, está claro, pero porque Menem defendía algunas posturas de la iglesia y Kirchner no, no lo hace mejor.


  21. Donadío:

    Entre la entrega del gobierno de Menem a De la Rúa y la explosión de la crisis pasaron dos años desastrosos y llenos de impericia en la administración del país (la Alianza radicalismo-izquierda: en la impericia el hambre y las ganas de comer). El desastre de De la Rúa y la devaluación de Duhalde tienen que ver con ellos, no con Menem. Es la ideología periodística -sin ninguna base estadísitica o económica seria- los que han puesto una línea de continuidad entre la crisis del 2001 y el gobierno de Menem. Y eso es una falsedad.

    Aun más, sobrevivimos a De la Rúa y sobrevivimos hoy como país gracias al gobierno de Menem. Sin ir más lejos, las terminales porturarias de donde se saca la soja y todos los productos primarios con cuyas retenciones se sustenta el presente superavit fiscal y la fiesta kirchnerista, se construyeron durante el gobierno de Menem. Antes no existían. O acaso olvidas quién abrió nuevamente el puerto de Rosario y puso en funcionarmiento el deteriorado puerot de Buenos Aires. De la misma forma las rutas y los trenes que se ocupan del transporte. Esas obras de infraestructura no funcionaban desde el proceso y nada se hizo durante el gobirno de Alfonsín que tenía un esquema similar al del proceso y a
    este de Kirchner.

    Sin mencionar que las empresas que hoy obtienen ganancias -parece ridículo señarlo pero hay que decirlo- tienen telefónos, luz, gas, electricidad y agua (y no es joda) por las inversiones de los noventa. En el año 1991 en Argentina no había telefónos, ni electricidad, ni gas, ni luz, ni rutas, ni puertos para ningún desarrollo industrial o de exportación. Como no es joda -tampoco- que hoy nos estemos preguntando si tendremos eso en los años venideros.

    El retroceso argentino y su decadencia absoluta como país, Donadío, se explica en el sencillo hecho de que estamos discutiendo niveles de tarifas, precios, inflación y niveles de salarios, con una desocupación encubierta por los subsidios miserables en Pesos (gobierno Duhalde-Kirchner) en vez de inversiones, expansión del Mercosur y redistribución de la riqueza excendente (Menem) que, si es un punto, era pésima durante el gobierno de Menem (cuando había mucha) pero es muchísimo peor ahora.

    Sin contar el hecho vergonzoso para la Argentina -como país- de que le estamos mendigando ayuda económica a Venezuela para realizar el salvataje de SanCor. Un grotesco.

    Saludos,


  22. Soria, ya que conocés tanto lee un poco algún contrato de privatización de los 90, eso es una “fiesta”. Que el estado haya sido inutil no da piedra libre a vender todo. Basta con cambiar. Y del mercado agroexportador no podés enseñarme nada… trabajé en cuarto exportadores de cerelaes y puedo darte detalles de cómo funcionaban el los 80 y de qué manera y a qué precio (ese es el punto) se le dio manija en los 90, especialmente con firmas como Nidera, a la cual pertenecí, que se morfaron a los pequeños productores “gracias” a las nuevas pautas del mercado.
    Y prefiero “mendigar” a Vanezuela que ser la amante mal paga de Estados Unidos (bueno, eso no cambió mucho más allá del verso de K).


  23. Estimado Donadío:

    Al mercado agroexportador lo conozco bien y, lamentablemente, no puedo decir mucho más. No hablo por lo que leo en lo diarios. En los 90 estaban bien (y eso es coherente con lo que digo), pero ahora están mucho mejor. Ahora que lo decís, la verdad es que tenés pintita y modos de trader. En fin…

    El último párrafo que me mandás confirma mis dichos. Menem fue mejor que el retroceso actual. Aún cuando hubo corrupción en la adiminstración pública que, ratifico mi percepción, fue menor a la que existe hoy.

    Saludos,


  24. Estimado Juan Manuel:

    Te dejo el link a un artículo:La Argentina patetica, del economista José Luis Espert:

    http://www.cep.org.ar/articulo.php?ids=100

    Es del 10 de Junio del 2002, por lo que algunas consideraciones perdieron actualidad. Pero el núcleo de sus críticas al modelo económico de los me parece más que acertado. Respecto de las críticas que hace al modelo inaugurado por Duhalde y continuado por Kirchner, ha escrito bastante en los últimos años.

    En fin, que el problema central está, a mi modo de ver, en un “…capitalismo corporativo y prebendario que venimos aplicando desde hace por lo menos medio siglo. Si esto es de derecha, izquierda o centro es un problema de segundo orden. Sí es cierto que necesitamos una meritocracia en el gobierno, en el Congreso y en la Justicia. Un auténtico capitalismo competitivo en materia económica basado en el respeto a los derechos de propiedad, apertura comercial y equilibrio fiscal. Este es el camino de los países que progresan en la globalización”.

    Cordiales saludos.

    Pablo.


  25. uff errata:

    dice “…el núcleo de sus críticas al modelo económico de los me parece más que acertado” y no salió DE LOS 90.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: