h1

Oscar Romero: Proceso de Canonización

7 March, 2007

Les dejo un interesante artículo de Jon Sobrino sobre el proceso de canonización de Monseñor Romero.

116 comments

  1. No leí todo (estoy en el laburo), me llama la atención el punto 5

    5. La canonización oficial, como todo lo humano, tiene también sus peligros. En este caso, el peligro consitiría en canonizar a un Monseñor Romero desdibujado y en que la Iglesia lo acaparase indebidamente.

    ¡¡¿?!!

    ¿Como se entiende esto? Leí el resto del punto y tampoco me queda claro, la Santidad es eso, la Santidad.


  2. Xavier:

    La canonización que ahí se llama “oficial” es la única que cuenta con la asistencia del Espíritu Santo y posee el carisma de la INFALIBILIDAD. Por lo que cuando la Iglesia declara que alguien es SANTO, es poque está en el cielo.

    Si el autor conoce otro tipo de “canonizaciones” que no tengan el carisma de infaliblidad, entonces se trata de procedimientos más truchos que dolar paraguayo.

    Cordiales saludos.


  3. Xavier, la respuesta a tu pregunta está en el punto “1”:

    “1. Antes de la canonizacion oficial, ya ha tenido lugar la canonización popular de Monseñor Romero. El hecho es evidente, y de esta canonización popular vive la canonización oficial…”

    La canonizacion popular (sic) lo pone a la altura, digamos… del Gauchito Gil. Tiene su lógica.


  4. Claaaro. Ahora entiendo!. Todo esto es una movida para canonizarlo “oficialmente” al canonizado popular Mostaza Merlo.
    Tiene su lógica.


  5. Próximas canonizaciones oficiales a promover por esta gente, habida cuenta de que ya son canonizados populares:

    – Juan Domingo Peron
    – Diego Maradona
    – Ernesto Guevara
    – Castells
    – Carlo Mende
    – Mujica
    – Piñón Fijo
    – Marcelo Polino
    – Marcelo tinelli
    – Xuxa
    – Ronaldinho
    – El Odontólogo Barreda
    – Homero Simpson
    – Mostaza Merlo

    Se estan estudiando los casos de Bugs Bunny, Batman, Superman y la Mujer Maravilla, ya que hay quienes dicen que no son reales.

    Tiene su lógica.


  6. Me olvidaba de La Mona Gimenez. Perdon.


  7. Muy buena la lista. Pero a algunos les falta la condición de asesinados.
    Quizás pueda entrar el canonizado popular Gerez, si el autosecuestro califica ¿no?
    Tiene su lógica.


  8. Muy probablemente Monseñor Romero sea canonizado, y ahi tendran que callar las estupideces que acabo de leer.
    Y si no lo es, no importa, es modelo para muchos cristianos de buen corazon.

    Rome


  9. Pues si es canonizado, seré el primero en aceptarlo y tomar su modelo.
    Pero si te fijás un poquito, las ironías venían más por el escrito de este tal Sobrino (del que ya nada me sorprende) que de Romero mismo, a quien apenas conozco.
    Saludos


  10. Exacto. La frase “canonizacion popular” reclamaba esa lista de “santos”…


  11. Tiene su lógica.


  12. Y si hablamos de muertos que recibieron canonizacion popular…

    – Gilda
    – Rodrigo
    – Gardel
    – Sandro (almost)
    – Tu Sam
    – (inserte el suyo)


  13. ¿Cómo sería uno de esos “procesos” de “canonización” paralelos o extraoficiales para Sobrino? Se me ocurren algunas conjeturas:

    – Abogado (=postulador): Eugenio Zaffaroni.

    – Fiscal (=promotor de la fe): Aníbal Ibarra o Luis Moreno Ocampo.

    – Tribunal: compuesto por
    . Luis Farinello (Pbro)
    . Luis D´Elía (Piquetero oficial)
    . Mahmud Ahmadineyad (Presidente de la República Islámica de Irán)

    – Peritos:

    1.- (a)teólogos
    . Eduardo de la Serna (Pbro)
    . Marta Pelloni (Religiosa)
    . Fidel Castro Ruz (Comandante)

    2.- “hsitoriadores”
    . Felipe Pigna
    . Eduardo Galeano

    – Etapas del proceso:
    1.- Apertura: se reconoce al candidato como “siervo de la revolución.
    2.- Primer decreto: se declara su “heroicidad en las virtudes revolucionarias”.
    3.- Segundo decreto: se lo reconoce como un “hombre nuevo” del socialismo.
    4.- Última etapa: “canonización popular”. A partir de ese momento se puede exhibir su foto en el Mausoleo de Lenin en la plaza roja de Moscú, y se permite que se lo denomine “padrecito de todos los hombres”, “gran camarada”, “héroe de la Unión Soviética”. Dejando en claro, sin embargo, que el proto-santo del socialismo es el Gran Camarad JOSÉ STALIN.

    Saludos.

    lo puede mostrar como hér

    se lo pasa a denominar “santo” de la


  14. Pablo:

    Te olvidabas, Rome después escribe una melodía para guitarra en honor del nuevo santo titulada “Alma misionera y revolucionaria”, con el que se deleitarán durante años los descerebrados que van a la misas parroquiales de domingo a “cantar y caminar” -como reza el oración de la Conferencia Episcopal-.

    Esa melodía asqueante va a ser considerada el himno de las nuevas generaciones de “católicos” que han superado la Tradición de la Iglesia con santos como San Francisco de Asís, San Agustín o Santo Tomás que se caracterizaban por defender valores perimidos como la castidad o la mortificación corporal o espiritual (mediante la obediencia estrica a las mandas y dogmas de la Iglesia), el modelo de santo aggiornado es el santo revolucionario.

    Saludos,

    PS. Nada de lo dicho sea interpretado como una censura de mi parte a la figura de Monseñor Romero sobre la que versa este post. Personalidad que, por las pocas referencias que tengo, merece mi homenaje, sometiéndome completamente y desde ya al juicio de la Iglesia al respecto (y no al juicio de canonizaciones “populares”, Jon Sobrino o Rome).


  15. Se han olvidado de Pironio, el filo-tercermundista… Y de Puigjané, que entró con ametralladora en mano al cuartel de La Tablada, disparando contra conscriptos de 18 años; y del “poeta” Hugo Mujica (ja! da náuseas leer los eructos mentales de este feminoide); y del Obispo Podestá y la ramera con que se ayuntó… todos candidatos al Cielo.


  16. Pablo: Muy bueno el proceso de “canonización”, Pero dejame agregar que hay que tener cuidado que dicha canonización no sea un “apoderamiento” de parte cúpulas con intereses espúreos. Para evitar ésto, Sobrino (¿su tío será “Escrutopo”?) se encargará de manejar los derechos de marketing y copyright debidos.
    Saludos


  17. Queda claro, no? De hecho ni idea quien es ese Romero. Solo lo de “canonizacion popular” me dio risa…


  18. Muret:

    No sos políticamente correcto. Tampoco lo contrario.
    Sí se destaca y se agradece tu cordialidad en el trato electrónico.
    No era mi intención insultarte, sino hacer referencia a la elogiable falta de agresión en tus comentarios (de agresión en serio, los altercados con Donadío no cuentan).

    Saludos
    Tito…

    Pd: te hubiera contestado en lo de Cruz, pero me es absolutamente imposible. Ya lo solucionaré…


  19. Gracias Tito. Se confirma lo siguiente: (i) Soy medio susceptible; (ii) Sos un tipo cabal (y por eso me tomé para el lado de los tomates el comentario).
    Gracias de nuevo.
    Saludos


  20. Me quedo con la imagen que pusiste en el post anterior del obispo con sotana y pectoral. Quizás sirva de ejemplo.


  21. Leo…y trato de comprender, y vuelvo a leer…

    Que distancia hay…, pero igual, gracias a todos por darle vida a este blog…

    Y sigo tratando de comprender…


  22. Hola a todos!!!
    Volví de mis vacaciones dispuesto a seguir iluminandolos. House y Muret, irrespetuosos de mierda, no saben que el primer canonizado popular del mundo blog es, debe ser y será el único, el amo de la ironía, el domador de palabras MYSTERIO.

    No les perdono la omision! Ojala pasen la eternidad leyendo comments de Donadio (conocido en el barrio como “El Sommelier de Esperma”)!


  23. Soria:
    No hay nada más asqueante que tu soberbia, al punto que ya da lástima. Por que no la ponés papi, o a ver si le imprimís un poco de alegría a tu vida.
    Muret: Comentarios bobos de raíz como: “una vez que sea canonizado entonces si… mientras no…” son propios de quien vive en un taper. Y eso que te quiero, tonta.

    Misterio: tus agravios me resfalan, pero que me robes sí me molesta (lo del somelier era comentario que salió de mí). Portate bien porque voy a tener que develar tu identidad si te seguís haciendo el piola.


  24. Ante todo: disculpas a Mysterio. Tiene razón, debe ser el primer canonizado popular, justito arriba del Diego.
    No sé si con razón o no, pero la amenaza de pasar la eternidad leyendo a Donadío me dió un cagazo que no veas.
    Donadío: ¿Taper? ¿Taper? Uummmm… ¿No serás una mina usando nombre de varón, para despistar?
    Dejá, no te preocupes, no argumentés más que te va a subir la fiebre. Muy bueno y profunda tu respuesta a Soria. Se ve que sos un estudoso de estos temas. Ojo que Soria no te la ponga justo a vos (de tanto que lo repetís, parece ya una invitación, je)
    Contate un chiste.
    Saludos


  25. Muret:
    Gran parte de lo que uno hace en la vida es su elección. A mí no me interesa desplegar pergaminos sobre absolutamente todo como hace tu amigo íntimo Soria. La verdad sé de todo y sobre todo, y menos me interesa estar haciendo alarde de mis pergaminos, que en lo mío los tengo, gil. Para decirle soberbio a ese muchacho basta con leerlo. Y en cuanto a los conocimientos, me cruzo a diario con gente que estos tarados llamarían iletrados, deserebrados y otros calificativos semejantes, y te aseguro que aprendí mucho más de ellos que de la perolata (copiada y repetida como un mono) de quien se lee un par de libros sobre “el tema”. Me sobran los argumentos para profundizar sobre estos temas, pero elijo cuando darlos y cuando no. Así que como se diría en la cancha: Chupala.
    Y sí, creo que vivís en un taper.


  26. A ver, lo de “sé de todo y…” fue en chiste… digamos que quise decir que NO sé de todo. Te lo aclaro prque volviste más gil de las vacaciones


  27. Muy buenos comentarios, en especial el original proceso de canonización de Pablo (Rosario). Pero hablando en serio: alguno cree de verdad que algún día canonizarán a Monseñor Romero? Desde ya les adelanto y aseguro que no. Este proceso se muere en los vericuetos de la Curia. Es más probable que instalen la Santa Sede en la Luna antes que Mons. Romero sea declarado santo. Ahora o dentro de cien años.


  28. Y bueno Pablito, en la cancha cada uno se expresa como puede. Y si no preguntale al muchacho ése, Navarro, del Valencia.
    Lo que digo yo, desde el taper lleno de ravioles de anteayer, es que podés decir lo que quieras. Y si no sabés, podés citar como loro la fuentes medio leídas. O podés saber y también citar la fuentes (un poco más leídas), que se yo.
    Pero si te metés en una discusión, y no sabés, no tiene nada de malo preguntar, como este gil (ya lo era antes de la vacaciones, pero como fue mi cumpleaños debo ser un gil más grande, y las vaciones no tendrían la culpa) hace cada tanto y debería hacer más frecuentemente.
    Y por favor basta de confundirme con Soria!!!.
    Lo aprecio por lo que escribe y me gustan mucho sus argumentos, pero no estoy de acuerdo en todo, y no lo conozco. ¿Ves? En vez de decirme Mirá macho, te equivocaste en esto en eso y en lo de más allá, decís que vivo en un taper (y sí, tenés razón, pero ¿que tiene que ver?) y nada más.
    Bueno Krupo, cierro el taper y me quedo con los ravioles, salvo que guste mandar otra cosa.
    Abrazo de Navarro.


  29. Donadío:

    Andá a cagar.

    Saludos,


  30. Ah! Miguel, me olvidaba. Si canonizan a Romero (cosas veredes) será porque tiene virtudes heroicas comprobadas y entonces podré estar seguro de que su culto es edificante. Pero no puedo decir que NO lo van a canonizar. Mientras tanto, me río del Sobrino de Escrutopo y sus afiebrados artículos, y de la poesía mesiánica (que sí, no me extrañaría que la reconozcamos entre las guitarreadas domingueras, como dice Soria) símil Anunciación.
    Saludos desde el taper.


  31. Perdón por los errores de tipeo, pero repito que no anda bein mi teclado y me da mucha fiaca releer lo que escribo acá… si le dedico más tiemp a este blog me rajan.
    Soria: Gracias. Por fin un mensaje terrestre.


  32. Juan Manuel:

    Una posibilidad es que tomen la música de aquí

    [audio src="http://eroj.org/fonoteca/himnoruso.mp3" /]

    Es el himno de la URSS. Pero suena demasiado marcial; es un progresismo demasiado puro y duro; le falta corrección política, adaptación a los signos de los tiempos…

    Mejor sería alguna canción bien pastelera: voz melosa, guitarra acústica, rasguidos, pandereta… Posibles títulos: ¿”Alma pastelera”? ¿”Revolución melosa”? ¿”Camarada Corín Tellado”? (¡juajuajua qué antigüedad!) ¿”proletarios del mundo sensiblero uníos”? ¡Y algo fundamental! ¡A mover los encendedores al ritmo de la canción!

    Hablando un poco de todo recuerdo ahora la anñecdota de J.M.T sobre un tucumano que era católico y se hizo ortodoxo ruso atraido por la belleza del canto litúrgico. ¡Qué triste que los católicos no puedan encontrar en su Iglesia manifestaciones de sacralidad auténtica!.

    Un abrazo,

    Pablo.

    “Alma misio-rebolu”


  33. Pablo:

    Aunque la Iglesia Católica no es -ni debe ser- la Iglesia “de los mejores” su liturgia y sus homilías hoy, lejos de lo que piensa Rome, aleja a las personas, no atrae.

    Y cuando mejor calidad -humana, moral e intelectual- tiene una persona, obviamente proporcional es su repugnancia y no por soberbia) de esos melosos ambientes parroquiales donde todos se sonríen, son buenos tipos, se cubren entre ellos y se enzalzan mutuamente.

    Como decía Newman, el católico tipo no va a misa, no comulga, es indiferente a la Iglesia pero es “serio” en eso, pues sus pecados le hacen vivir en Verdad. El anglicano tipo “vive” hipócritamente en la Iglesia, y se cree religioso y que tiene fe porque va a la Iglesia. Los católicos “serios” -en las condiciones que señalaba Newman- son la gran esperanza de hoy en la Iglesia, cuando masivamente decidan vivir en la Iglesia y echen a los católicos melosos de los templos, reformando la Iglesia conforme el modelo del Concilio Vaticano II que, como dice Benedicto XVI, todavía no se ha implementado.

    Saludos,


  34. Dice Muret: “Si canonizan a Romero (cosas veredes) será porque tiene virtudes heroicas comprobadas y entonces podré estar seguro de que su culto es edificante”. Correcto. Pero falta algo: y conviene a la línea pastoral-eclesial vigente que sea canonizado. En rigor, si el Papa se levanta mañana y decide canonizarlo sin proceso, puede hacerlo. NO hay ley canónica alguna que pueda impedirlo. Y aunque el proceso esté terminado con milagros y virtudes comprobadas, si el Papa NO quiere canonizarlo, no hay ley canónica que pueda impedirlo. Conclusión: el Papa canoniza al que quiere y no canoniza al que no quiere. La canonización depende del discernimiento final del Pontífice: él es el que valora si ese acto edifica al Cuerpo o no, promueve la santidad del conjunto o no, es factor de unidad o no, etc. Y basándome en este criterio, repito: olvídense de la canonización de Monseñor Romero. Ese expediente se muere en cualquier cajón de cualquier dicasterio. No se olviden de que fue Obispo. Canonizarlo es ponerlo como ejemplo a seguir, principalmente, para otros Obispos. Alguien cree que la Santa Sede tiene entre sus planes promover Obispos con ese perfil? Alguien cree que la Curia (la de antes, la de ahora y la que vendrá. La Curia siempre es la Curia) soportaría en los altares un Obispo con la personalidad de Romero?
    No. La respuesta es definitiva: no. Y los romeristas lo saben. Por eso tanta bulla y tanto esfuerzo por instalar el tema entre la feligresía. Creo que no me equivoco si digo: el tema Romero está cocinado. Un par de años más y lo tapan los cientos de canonizaciones que vendrán, Obispos incluídos.


  35. Al margen de la causa Romero, hoy encontré una mala noticia sobre Sobrino


  36. Miguel: Te cuento una anecdota que tal vez sirva de analogia.

    En 1992, para Julio mas o menos fui un dia solo a la Rural, en Palermo. Caminaba por ahí cuando me encontre con con FR (profesor mio en la secundaria en Bella Vista). Estaba con su esposa DDLT. Me preguntó si un familiar mío había podido ir a la beatificación de Escrivá a Balaguer (que habia sido el 17 de Mayo creo). Le dije que no, pero que lo haría para cuando lo canonicen.
    Su semblante cambió y seriamente me dijo “Eso nunca va a llegar”.
    La historia no le dio la razón.

    Sds,
    Rome


  37. Respecto a lo que dice Grosso, creo que el problema es que quizás Msr. Romero realmente haya sido un mártir de la Fe y se merezca ser canonizado; pero creo que tal vez los “romeristas” no se lo merecen. No sé si ciertos sectores eclesiales (ya me parezco a Clarín) se lo han apropiado indebidamente, pero en todo caso, estos sectores sólo destacan de él lo que les conviene para su propia agenda.

    Destacaba lo de la foto de monseñor con sotana y pectoral no por casualidad. De hecho, no sé si saben que en la catedral de El Salvador se comulgaba de rodillas y en la boca, y las mujeres asistían a Misa con mantilla. Además de que sólo había varones asistiendo en el altar como monaguillos y no había “ministros extraordinarios de la Comunión”. ¡Frente a esto, hasta Msr. Aguer es revolucionario!

    Si esos sectores quieren que Msr. Romero sea un ejemplo tras su elevación a los altares, sería bueno que lo sigan en todo y no sólo en su “opción preferencial por los pobres” (de la que, en todo caso, hay muchísimos ejemplos en la historia de la Iglesia hasta llegar a la Madre Teresa de Calcuta -pero claro sus declaraciones nunca fueron del gusto de esos sectores).

    Según la versión más fidedigna que conozco, Msr. Romero fue asesinado por no querer entregar al gobierno salvadoreño los nombres de “sus” sacerdotes metidos con la guerrilla. Lo cual posiblemente puede ser catalogado como martirio en el mismo sentido de un Tomás Becket por defender a la Iglesia de las interferencias del estado… pero no como apóstol de la teología de la liberación.


  38. Rome:

    respetuosamente, tu último argumento no prueba nada. Son dos causas / personas distintas.

    Que las previsiones humanas se vean superadas, es una realidad palpable en el dia a día.

    En la causa de Mons. Romero lo importante es indagar si fue asesinado en odio a la Fe, que es la esencia del martirio. Si no es el caso – y todo indica que su asesinato fue por motivos meramente políticos – habría que ver la heroicidad de sus virtudes.

    Saludos


  39. Xav: Leí el link. Muy buena la advertencia. No me extraña ni me sorprende. Sí me sorprende que no se haya hecho antes. Escrutopo estará contentísimo con la respuesta de Kolvenbach, puesto que su sobrino perdió sapos menores, pero cazó el mayor.
    En el fondo, es bastante triste.
    Miguel, mi comentario venía más bien por lo que puso Cruz y Fierro (de ahí lo de “edificante”), pero vale tu aclaración. Gracias.
    Saludos


  40. Estimados:

    “Jon Sobrino condenado por Roma por sus sentencias cristológicas”, nada extraño, la cristología es el corazón teólogico de la herejía modernista y las condenas de San Pío X. Aplausos al Papa, y las afirmaciones sobre Monseñor Romero (más allá de la santidad de éste -que la juzgará la Iglesia-) de Jon Sobrino no deben entenderse más que como corolarios de su modernismo doctrinal.

    Si Monseñor Romero es canonizado el tipo de fundamentos de la Iglesia para hacerlo serán los que idéntica y objetivamente, a lo largo de los milenios, se han dado siempre. Sin innovaciones, sin cambios, como fue y será siempre en la Iglesia de Cristo. Haciendo -con los dogmas viejos de Cristo- nuevas todas las cosas.

    Saludos,


  41. Rome: lo que pasa que FR no manejaba buena información.


  42. Miguel: Puede ser que vos tampoco manejes buena informacion.

    http://www.queondas.com/aqui_estamos/index2.php?option=content&do_pdf=1&id=123


  43. Soria, decís: “Y cuando mejor calidad -humana, moral e intelectual- tiene una persona, obviamente proporcional es su repugnancia y no por soberbia”. Esto es falso, el rechazo nace cuando esa persona se cree “superior” en todo por poseer (o creer poseer) por ejemplo ciertos conocimientos que los demás no en algunos temas. En la mayoría de los casos no hay rechazo sino admiración, y es una obviedad, sólo un tarado o un envidioso rechaza a quien puede “ilustrarlo” (a vos que te encanta citar tipos, Max Weber lo explica cuando habla de dominación legítima). Hasta acá puedo entenderlo como distintos puntos de vista… pero decir “los católicos serios son la gran esperanza de hoy en la Iglesia, cuando masivamente decidan vivir en la Iglesia y echen a los católicos melosos de los templos” es propio de un tipo que quiere una elite de la Iglesia… y eso no tiene nada de católico macho. Estás equivocado, errado, desacertado, pifiadito…


  44. O sea… hacete un mechón, pancho.


  45. Disculpa Donadío, seguís sin entender.

    Te pongo un ejemplo que me tocó vivir de cerca. Joven judío (no te voy a decir que exento de soberbia, porque no creo que nadie lo esté) ciertamente muy inteligente, con suficientes conocimientos del catecismo y la doctrina y moral católica, aunque -obviamente- le faltaba la práctica y la fe. Alguien que, de convertirse, hubiera sido un buen católico. Te aclaro que toda la “instrucción” previa fue puramente doctrinal sin ningún rasgo polémico (ninguna referencia ni a la “crisis” de la Iglesia, ni a la deformación litúrgica, ni a nada que se le parezca).

    Bueno, primera visita del catecúmeno a parroquia X de la Capital Federal (que no nombro por caridad) y este sujeto, muy bien dispuesto antes de su primera misa, salió espantado por la “piedad” que vio entre los fieles y la homilía -descerebrada- del sacerdote. Uno de los comentarios posteriores fue algo así como: “en la Sinagoga se tiene temor de Dios, y aquí Dios parece banalizado, además toda parece irracional de un sentimentalismo infantil”. Sin dejar de hacerme notar que en la Iglesia sólo había mujeres, las que además se paseaban por dentro de la parroquia manejándolo todo. Este tipo no es machista -ni mucho menos- pero no le debe haber parecido atractivo adherirse a una religión que, en la práctica, parecía feminil (también en el amanerado sacerdote que predicaba).

    Esta clase de gente, mejor que otra, difícilmente se convierta a la Iglesia, y con los que están dentro … bueno los números de almas seguirán para abajo.

    Sobre tu última referencia a las elites, simplemente te digo que no quiero un catolicismo de elite sino una sustitución de elites. En la Iglesia que defendés hay una elite (con lo que la Iglesia de hoy “no sería católica” según tu afirmación), que tiene una ideología muy alejada de la fe católica y tiene comportamientos tiránicos con quienes no siguen su ideología pseudo-católica. Lo que quiero es reemplazar esa elite perversa (la que gobierna, y que Rome dice que esta muy bien) por otra verdaderamente católica. Tan elitista es lo que digo como lo tuyo.

    Saludos,


  46. Hasta me caés bien cuando hablás así Soria… pera ya se me va a pasar. Mirá, tu ejmplo está bueno, pero es sólo un ejemplo, y si no quiero forzar para mi lado todos tus comentarios, pero te cuento que:
    – una imagen infantil de Dios me cae mucho más que una de miedo.
    – no cambia en nada mi fe que el cura sea amanerado mientras respete el lugar que ocupa (comentarios como ese son casi discriminatorios, pero entendibles después de personajes como Grassi)
    – me encanta que las mujeres manden en la iglesia, así lo hacen en la vida.

    Quizá las cosas no sean tan técnicas, tan complejas, tan exactas, tan necesitadas de conocimientos para estar cerca de Dios como crees… si vas tan cargado por ahí no pasás por lapuerta, eh… mirá que dicen que es estrechita.


  47. Hace un tiempo leí una breve biografía de Simone Weil, una joven judía intelectualmente brillante que -a pesar de su brillantez- fue marxista (no sólo en un nivel teórico, sino que -a pesar de estudiar en la Sorbonne- trabajó como operaria de una fábrica en condiciones infrahumanas), aunque luego rompió con los rojos cuando comprobó su inmoralidad intrínseca.

    Durante años trató con el intelectual católico Gustave Thibon, y en sus obras refleja su búsqueda de Dios en forma permanente. No está probado, pero hay quienes afirman que se bautizó en su lecho de muerte.

    El punto es que en sus cartas esta mujer brillante, virtuosa y verdaderamiente sedienta de Dios cuenta que se sintió cautivada por el catolicismo por la grandiosidad de su liturgia. Relata que en uno de sus viajes de descanso dio con un pueblito miserable de Portugal, en el que se celebraba una fiesta patronal, y confiesa que el incienso, la cadencia del gregoriano, y la reverencia de los fieles sólo podían corresponder a una causa sobrenatural. Incluso disfrutaba de encerrarse algunos días en un convento para contemplar la liturgia romana.

    Benson es otro caso de un converso cautivado por la liturgia romana, y se cuentan por miles.

    No es casual que desde que la Iglesia sufre una liturgia bastarda como la actual, prácticamente se han detenido las conversiones. Más aún, los que estaban adentro, huyen en estampida, con la excepción de unos pocos (que en su soberbia e ignorancia se creen muchos, o en todo caso cualitativamente mejores que los que se han ido).


  48. Más aún, los que estaban adentro, huyen en estampida, con la excepción de unos pocos (que en su soberbia e ignorancia se creen muchos, o en todo caso cualitativamente mejores que los que se han ido).

    Che, ¿entonces había que irse?, ¿adónde?


  49. Rome: qué querés que diga el postulador de la causa? Qué te diga que no lo van a canonizar nunca? No seamos ingenuos…


  50. El problema de ESTE comentario:

    “Y cuando mejor calidad -humana, moral e intelectual- tiene una persona, obviamente proporcional es su repugnancia y no por soberbia) de esos melosos ambientes parroquiales donde todos se sonríen, son buenos tipos, se cubren entre ellos y se enzalzan mutuamente” (soria)

    …es que como te la pasás afirmando TU repugnancia con total orgullo, puedo suponer que en verdad LO QUE ESTAS DICIENDO es que sos una persona de la mejor calidad moral, HUMANA e intelectual QUE hay.
    Bien por vos!!!!!!!!!

    PD: vieron que cool lo de las mayúsculas?


  51. Les paso una nota muy buena del Blog La Cigüeña de la Torre, sobre el herético Sobrino. La nota está muy buena, aunque un poco desactualizada, porque a estas horas quedó confirmada la sanción de Roma al sudodicho escriba, que quedó fulminado, achicharrado (en un sentido figurado, lamentablemente), y excluido de eseñar Teología en cualquier Universidad, instituto, o casa religiosa, de todo el planeta.

    Quemar los libros de Jon Sobrino
    11.03.07 @ 11:48:22. Archivado en Iglesia española, Religiosos
    Un sacerdote asturiano, compareciente asiduo en la prensa local, nos dice que por mucho que condenen en Roma a Jon Sobrino él no va a quemar sus libros.

    Pues hace muy bien. Como si quiere encuadernarlos en piel y con cantos dorados. Estamos elucubrando sobre un futurible. El rechazo vaticano a las tesis cristológicas del jesuita Sobrino anticipado por José Manuel Vidal. Y, para ser exactos, a algunas de sus tesis cristológicas.

    Que José Manuel Vidal es un experto en información religiosa no lo duda nadie. Y cuando anticipa esa noticia es que el río suena. Después, Xabier Pikaza nos informó que desde un artículo de Galot, Sobrino, González Faus y él estaban en el punto de mira vaticano. Desde hace no sé cuantos años. Muchos.

    Si la declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe llegara a producirse y fuera contraria a las tesis de este jesuita itinerante a quien tienen por vasco, nació en Cataluña y vive en El Salvador, nadie está obligado a quemar sus libros. Ni siquiera a entregarlos al párroco. Se pueden conservar, encuadernar e incluso leer. Y prestarlos a los amigos. O regalarlos a la novia.

    Lo único que ocurre es que esos libros, o alguno de esos libros en alguna de sus páginas, no expresan la fe de la Iglesia sobre Jesucristo. Expresan otra cosa. Tal vez muy brillante, quizá una chorrada, pero no lo que cree la Iglesia.

    Y eso es todo. Se ponga como se ponga Díaz Bardales, el P. Kolvenbach o el Sursum corda. Ahora podrán venir todos los que quieran, que van a ser pocos y los de siempre, a decir las tres estupideces al uso. Que no van a ningún lado.

    La primera que es muy feo prohibir. Pero si no se prohibe nada. Sólo se dice que esa no es la fe de la Iglesia y que quien no tiene esa fe no puede hablar ni enseñar en nombre de la Iglesia. Nada más.

    La segunda es todavía más retra. Pues a mí me gusta mucho más lo que dice Jon Sobrino, o Tony de Mello, o Boff o Teilhard de Chardin, o …, que lo que dice la Iglesia. Pues ya lo sabes. ¿Para qué te masoqueas? Eso es como el socio del Real Madrid que con quien disfruta de verdad y quien quiere que meta goles son Ronaldinho y Etoo. O el de los tres de ayer. La solución es muy fácil. Lo que es absurdo y puede acabar hasta en una clínica siquiátrica es pretender seguir siendo un socio ejemplar del Real Madrid.

    Y la tercera, tan estúpida o más que la anterior es la de: es que está tan entregado a los pobres… Y si se ponen los ojos en blanco al decir pobres queda mucho mejor. Pues también naranjas de la China. Aquí quienes de verdad están entregados a los pobres, y sin hacer de ello ninguna alharaca son las hermanitas de la Cruz, o las de Teresa de Calcuta, o esos matrimonios kikos que dejándolo todo se van al Asia profunda o a la América hispana más recóndita a dar testimonio de Cristo.

    Hay cientos de millones de personas en el mundo que ya quisieran vivir como Küng, Boff o Sobrino. Sólo almas muy escogidas y que aman extraordinariamente a Cristo quieren vivir como Sor Ángela o la madre Teresa.

    ¿Qué esto va a molestar a los de siempre? Ya lo sé. Y no me importa nada. Las verdades escuecen. Sólo me queda constatar que, curiosamente, entre los escocidos predominan las escocidas. Es inevitable no recordar lo de las vírgenes necias. Aunque no sean vírgenes ¿Necias? En grado superlativo.


  52. Rome:

    Que curiosas las aguas en las que bebés, preocupado por la canonización de un obispo y usando los argumentos de un sujeto que acaba de ser declarado hereje por Roma. Y, aunque todavía el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe no se conoce, seguramente las condenas a Jon Sobrino se basarán en su modernismo y se remontarán a las condenas de San Pío X en el decreto Lamentabili y la encíclica Pascendi.

    Rome, si el Cristo al que tanto te gusta aludir y del cual tanto perorás, es el Cristo de Jon Sobrino no es Cristo, sino un falso Cristo inventando por los hijos de Satanás, los enemigos de Cristo y de su Iglesia. Así que, Rome, te recomiendo alguna lectura sobre la vida de Cristo como la Fray Justo Pérez de Urbel, el relato de la Pasión del Padre jesuita Luis de la Palma o, incluso, el libro de próxima aparición del Papa. Cosa que vayas ajustando tu cerebro a la enseñanza de Cristo y de la Iglesia y, al menos, si te decís católico también lo parezcas por lo que sale de tus labios.

    Saludos,


  53. que calidad (humana intelectual y moral)que tenes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


  54. Clavel:

    Ya expliqué claramente a Donadío a que aludí cuando me referí a calidad humana, intelectual y moral. Y creo que queda claro que no estaba pensando en mí. Quizás a vos, a Rome y a Donadío no les importa nada que la Iglesia pierda día a día fieles, merced a prácticas catequéticas y pastorales que oscilan entre la demagogia y el mal gusto. Y que, personalmente, me haya tocado tratar a gente -pienso en varios casos- cuya conversión se vio neutralizada por el idiotismo con el que se encontraron al entrar en la parroquia. Y no creas que no argumenté sobre la humilidad, la fe y la salvación personal al respecto, independiente de párrocos, obispos, Papas y ministras de la eucaristía que manosean el sacramento. Pero la gente es gente y muchas cosas entra por los ojos y la razón.

    Mucas parroquias argentinas son un cáncer para la Iglesia donde no se convierte a nadie, donde no hay celo ni apostolado, sino infantilismo, amiguismo, y guitarreada de baja estofa (una extensión religiosa del asadito del mediodía).

    Lamento que esa denuncia les duela tanto, se ve que les cabe el sayo. Y habla del burbujita religiosa -donde no hay lucha contra el mundo, y por ende no hay seguimiento de Cristo- en la que reptan.

    Saludos,


  55. Rome: Ya es oficial. La Santa Sede prohibió a Sobrino enseñar, puesto que lo que enseña NO es católico. Podrá hacerlo, pero no como enseñanza católica.
    Y ahí va otro “reformista”.


  56. Sorita:
    Con onda eh, pero pará un poco paladín de la justicia… más que denunciar hablás como un resentido al que nunca invitaron a la juntada post asadito del mediodía (por ahí ni al asadito) A ver, cuáles “parroquias argentinas son un cancer para…” cuáles?, por qué? Y nunca pensaste que tal vez hay demagogia y mal gusto SOLO para vos y otros cuantos… quién te puso del lado de la verdad y lo correcto a vos, y del lado de los hijos de satanás y no sé que delirios, a los demás? Y si muchos creemos que hay más Dios en una obra que no “respete” ciertos paradigmas o dogmas, pero que ayuda a mucha gente a vivir mejor, a creer, a confiar, a esperar, a amar, a darse… que otras política y estructuralmente correctas pero tan macro que nunca le llega a la gente “común”. Yo noto en la primera acción algo muy parecido a lo que se supone trasmitió, contó, dejó y por lo que murió el director de la orquesta… Tu estructura y visión a rajatabla están muy relacionadas con el catigo, con una mirada de temor respecto de la fe, eso es TUYO… si creés en eso todo bien… otros no, y ENTENDELO!!!! también son iglesia ENTENDELO!!! como vos, te guste o no (y te cuento que a muchos les chupa un huevo que te guste o no). Y en serio… pará un poco, estás muy fanático.
    Abrazo de “shhh, pará un poco, Soria… tomate un wisky”.


  57. Dejo un texto de Iraburu:

    Saludos.

    La teología no teológica

    En ambientes como los descritos abunda lo que podríamos llamar teología no teológica. Puede un profesor de teología –se dicente «teólogo»– discurrir sobre temas teológicos y hablar de ellos con erudición y con terminología teológica y, sin embargo, no hacer realmente teología.
    La teología es obra que la razón produce a la luz de la fe (ratio fide illustrata), y que «se apoya, como fundamento perdurable, en la Escritura unida a la Tradición» (Vat.II, Dei Verbum 24). Y «la Tradición, la Escritura y el Magisterio de la Iglesia están unidos de tal modo que ninguno puede subsistir sin los otros» (ib. 10).
    Pues bien, eso significa que cualquier «teología» que desarrolle su pensamiento al margen o en contra de Escritura, Tradición y Magisterio apostólico no es propiamente, para los católicos, teología. Es teodicea, teognosis, teología protestante –el libre examen luterano– o simplemente ideología. Incluso, quizá, la palabra g n o s i s sea la más indicada para referirse a esta pseudo-teología.
    En todo caso, ¿por qué llamar teología a ciertos escritos sobre cristología, teología de la liberación, teología del matrimonio, Eucaristía, si en tantos graves aspectos enseñan tesis perfectamente contrarias a la enseñanza de la Biblia, de la Tradición y del Magisterio? Ese abuso del lenguaje no trae ventaja alguna.
    Y la pregunta más grave: ¿por qué se tolera, y a veces se fomenta, la edición de esas obras ideológicas en colecciones católicas, y se permite su difusión en librerías que se dicen católicas?


  58. Donadío:

    La persecusión y aniquilamiento de los diversos cismas y herejías es una tarea urgente de los católicos de este tiempo, tanto como la difusión del mensaje de Cristo.

    Saludos,


  59. Sabes que pasa Juan Manuel? Sos bastante irrespetuoso para decir las cosas, y tus argumentos ofenden antes que aportan.

    Si querés saber: Si me importa que la Iglesia pierda gente, pero creo que la pierde porque todavía está llena de gente que piensa como vos.

    Y si queres saber algo más: NO MIENTAS. En el fondo NO querés que todos piensen como vos, que todos sigan ese recto camino, que todos se atengan a esos mandatos que tanto sabes. Y sabes por que? Porque el día que todos piensen como vos, vos perdés tu mayor orgullo que es ser el último paladín de la verdad, y te aseguro que no te va a gustar.
    Asi que me tenes cansado con tu pedantería y tu prepotencia. Sos un soberbio y aunque dijeras la verdad, tu falta de caridad la anula por completo.

    Me hiciste enojar. Yo no creo tener toda la verdad y supongo que me equivoco. Pero no soy un idiotizante satánico ni un hereje ni nada de esos delirios tuyos.

    Reflexioná un poco y ponete las pilas porque asi no se hacen las cosas.


  60. Soria:
    Ya fue, nos vemos en el boliche… y como diría mi tio médico que se la pasa salvando casi muertos gracias a sus conocimientos-bolas (es groso el loco… si es el jefe de cirujía en el San juan de Dios), vos sí que sos un caso perdido.
    Abrazo de gol, y te dejo una frase tuya para que te acompaé en la oración de esta noche: “La persecusión y ANIQUILAMIENTO de los diversos cismas y herejías es una tarea urgente de los católicos de este tiempo”.
    PD: Sí gente del mundo… eso lo escribió alguien que dice ser católico.


  61. Uy… te cagaron a pedos man


  62. Clavel:

    Me parece que se debaten ideas y hechos relacionados con ideas; realizar imputaciones sobre mi mayor o menor soberbia o la forma en que expongo las cosas no tiene sentido y desvían el debate. Son los contenidos lo importante. Muchas de las gentes de la que hablé se acercaron o casi se acercan a la Iglesia y me quedó claro -con mucha tristeza- los motivos por los que se fueron que, según gente como Rome, parecen los principios esenciales e innegociables del catolicismo del siglo XX (y no son más que un invento privado) que, según Rome. se concretiza en un rechazo a la Iglesia anterior al Concilio Vaticano II y sus prácticas.

    Y no niegos que a algunos sujetos estas cuestiones le fueron indiferentes -o no tan importantes- al momento de su conversión o regreso a la Iglesia.

    Me parece que si es por imputar soberbia, el progresismo que puebla las parroquias e informa mentes de sacerdotes y obispos imponiendo uniformemente sus ideas -sin dar ni una brizna de espacio u oportunidad a sensibilidades litúrgicas distinta de la de ellos (respecto de las cuales ratifico todas las descalificaciones en las que incurrí) es la mayor de las soberbias, que se suma a un lenguaje aparantemente evangélico y aparentemente revestido del Amor de Cristo, usado para tratar como leprosos (como los trataban los impiadosos romanos) a aquellos que no compartimos su agenda de destrucción.

    Saludos,


  63. Ok man.

    No te cae una sola ficha. Disculpá el enojo y segui con lo tuyo. Campeon del mundo.


  64. ¿Sabrán algunos que la Iglesia concede idulgencias a quienes rezan ciertas oraciones en las que se pide expresamente “la extirpación de todas las herejías”?

    Saludos.


  65. Si, Pablo, y esa mentalidad es una de las razones de su decadencia. Pero eso es de la iglesia (representada por ciertos hombres), no de Jesus. Y todo bien con los acatadores a la orden, pero si mañana la iglesia dice “salgan a matar a los que no hacen caso” o “no es catñolico el qe no se persigna trres veces”, me importará un carajo, porque eso tampco será de Jesus.
    Abrazo.


  66. Ay Pablito, estas a full, veo. Lo que me gusta es que por lo menos ahora demostras tu inteligencia al argumentar (aunque claro, admito que es menos divertido, pero salimos ganando con el cambio).
    Ok, es bueno lo que planteas. Pero pensá seriamente si la Iglesia puede decir eso que decís.
    Lo que a mí me parece es que desconocés (no, macho, no es un insulto, no saltes si no hay charquito) que cada una de las normas, dogmas, enseñanzas, articulos de Código que dicta la Iglesia esta pensado y re-pensado una y otra vez, y responde -siempre- a una razón lógica y teológica (por eso es tan importante la teología, y de ahí que una y otra vez se trate de cuidar la pureza de la doctrina y se sancione a quien llamándose católico predique algo que la Iglesia no enseña, como en el caso de Sobrino).
    Nadie impone nada (te imaginás que desde un tupper, yo, por lo menos no puedo imponer nada, salvo el orden de los ravioles que me acompañan).
    Por eso también es importantísimo entender los dogmas y reglas de la Iglesia (incluso hay varias obras acerca de la historia de los dogmas, por ejemplo) que no son caprichos ni antojos de jerarquía alguna.
    A veces me parece que vos ves el admitir esto como una contradicción con los sentimientos o el sentir de corazón desgracias ajenas. Y nada que ver. Es justamente al contrario.
    Cualquiera puede conmoverse ante el dolor ajena (tenés que ser un bicho, por ejemplo, si no te conmoves antes una chica de 15 años embarazada, como paso la semana pasada), pero conmoverse omo católico exige un poquito más, porque la soluciones que vas a buscar ante estos dramas es mas profunda, radical revolucionaria, que la que puede encontrar digamos, un Ginés Gonzalez García.
    Obviamente cada cual elegirá el camino que prefiera, pero no por elegir un camino no católico se puede descartar sin más un argumento católico (en este caso, la solución no sería el aborto, para seguir con el ejemplo). Lo curioso es que al oponerse al aborto de esta chica, uno es inmediatamente tachado de facho cerrado defensor del proceso, o que no se conmueve ante la desgracia de la chica. Y no es verdad.
    Ufff, bueno macho, muy buena la discusión. Ahora sí contate un chiste o fumate un ligustro, que es buena merca para ir a la hoguera.
    Saludos tipo Javier Navarro.


  67. Perdón, me olvidé de aclarar que el anterior es para Donadío.
    Y Pablito Donadío: Mi tupper es mas grande que el tuyo.


  68. ¿Vieron esto?

    http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=891016&pid=2204970&toi=5372

    La parte del latín es interesante. No dice nada de ligustros…


  69. Muy bueno. Pero era mas anunciado y esperado que el gol de Burru en el 86.
    Lo de los ligustros falta porque correponde a un documento especial dedicado a drogas duras.


  70. Ay si, este Papa, viene con lo del latín. Se ve que tampoco le cae una sola ficha.


  71. Groso Javi Nevarro, aunque nada tendrá jamás la delicadeza estilística y la gracia divina (eso sí es de Dios, ves) de la pata de Krupoviesa al llorón de Montenegro. El paraíso para él.


  72. Totalmente: celibato (olvidamos del siglo IV pa tras), latín (o arameo.. qué mierda, si la vamo a hacer) y me gustaría algo en clave morse (por si algún guacho sabe mucho latín también lo cagamos) y unos látigos en la puerta pr eso de “señor perdona tu pueblo…”
    Ahorá si me siento bien! iupi!, viva la mano dura!, fuera los flojitos e ignorantes!


  73. Bien, Donadío, vas aprendiendo como funciona el negocio. Te olvidabas de algo: en las Iglesia la restaruración de los comulgatorios (para recibir a Cristo de rodillas) y para instalar rejas de 4 o 5 metros de altura que dividan a los fieles de los sacerdotes que celebran la Misa, plantando un abismo físico entre el altar y el pueblo, que solo mira al sacerdote en su espalda ricamente ornamentada.


  74. Te encantaría, pero sabé algo: no va a pasar, ni eso ni otras tantas cosas que gente (muy católica eh) elitista quiere imponer.
    Salutti (en tano vistes, porque no me lo sé en latín)


  75. Lalala!! tomen zurditos!! Chupala Donadío!!


  76. Y acá se empieza a ver quien está dentro y quien fuera. Quien obedece y quien no. Donadio (y cía.), lamento decirte, muchas cosas que tus ojos no vieron van a pasar. Y cada uno de nosotros tendrá que optar por “adherir” o “rechazar”. Ya la predicación de Biffi sobre el Anticristo en el seno del Vaticano fue un buen signo. Ahora, la raya la marcó hoy SSBenedicto XVI con este hermoso documento, y algo me dice que dentro de poco le va a pasar un poco más de cal blanca como para que no queden dudas.

    Además, más allá de los debates, (en serio, Donadío -vengo siguiendo los debates sin intervenir-, Duaca, et al) les sugiero que LEAN el documento porque es de una riqueza impresionante, desde el punto de vista espiritual es bellísimo, denso (con la densidad que sólo tienen las cosas de Dios) y mueve el espíritu a la oración y al amor por la Eucaristía.
    Saludos,
    Joseph Kroke


  77. Lo voy a leer, Yosep. aunque piense que será un paso atrás si es como me comentaron.
    Pero seguramento lo vaya a leer y podremos charlarlo en unos días.

    Esto igual no se trata de ver quien leyo y quien no tal cosa. Es una posición mas que nada. Si no se cae en un enciclopedismo en donde para todo hay una cita… y te olvidas que la fe es algo mucho mas personal y mucho mas sagrado que eso.

    No se a que viene eso.


  78. Estimada Clavel,

    “un paso atrás”, un paso adelante… un paso hacia donde… la pregunta que debemos hacer es: “es un paso hacia la VERDAD?, este documento es VERDAD? habla de la VERDAD?, y si es así, qué impacto tiene eso en mi modo de vivir la Fe?” -porque el atrás y el adelante y el costado es una conjetura que no existe-… pero tal vez, esas sean preguntas que no queremos hacernos… nos obligaría a tener que decidir si seguimos a Cristo en la Iglesia o si seguimos una idea en cualquier otro lado (aunque la llamemos “Jesús”)…

    1.- No, no se trata de ver quien leyó y quien no, tenés razón. Se trata de quien obedece y quien no. De todas formas, fijate que yo fuí re-moderado y politicamente correcto y simplemente “sugerí” que lean el documento por su riqueza.

    2.- Entre la gente adulta, las “posiciones” no son antojadizas, son razonadas, meditadas, confrontadas con la propia experiencia y la conciencia y parten de nutrirse de los que saben más que nosotros. Los hombres que escribieron este documento saben un poquito más que nosotros, son un poquito más piadosos, y son mucho más santos que yo (al menos). Lo mínimo que puedo hacer es escucharlos cuando hablan de Alguien a quien conocen y aman mejor que yo, si aspiro a crecer en santidad y a tomar una “posición” sabia y verdadera.

    3.- El documento hasta te puede llegar a sorprender… (ay los modernos!!!!). Porque sin ser MODERNISTA, es NOVEDOSO en el sentido más profundo de la palabra. Pensá que propone algo que para vos (si naciste después del 65′ -como yo-) es totalmente novedoso y nuevo. Es moderno en ese sentido. Tiene la novedad de lo perenne decía Chesterton (perdón porla cita…, pero el gordo me puede). Asi que, los modernos, los progresistas deberían estar chochos de alegría que tienen un montón de cosas nuevas y “cool” para hacer… estudiar latín, aprender a comportarse en Misa con respeto a la sacralidad, pedirle a los abuelos piadosos que les enseñen los tradicionales cantos gregorianos, etc. (que para el 90% de la gente ahora pasa a ser MODERNO!!!!!!! -oh paradoja!!!!!!!, diría el gordo de Beaconsfield!!!!). Cuando ustedes se ponen las adidas 73, o la ropa de los padres, los vestidos a pintitas de la decada del 60, y se creen MODERNOS porque son “retros”, y dan pasos “para adelante” (whaterver that means, para usar un idioma raro que no sea el latín pero que debes hablar bien) no se dan cuenta que están siendo viejos, y que entran en el esquema de la moda que un esquema de muerte (según Lipovesky, para que veas que no cito solamente a catolifachos locos que andan por ahí haciendo maldades y complicandonos la vida).

    Es cierto que el enciclopedismo atenta contra la Fe, mi abuela decía, para la Fe bastan los mandamientos, los sacramentos, el Rosario y el CREDO. Pero seguramente que, formulado de esa manera, vos tampoco estarías de acuerdo. Asíque dejemos esto para otra vez.

    Lo cierto es que esto que hizo Benedicto XVI es de una novedad absoluta para toda la Iglesia. Es una propuesta de una RENOVACIÖN, no de una vuelta atrás como si fuera volver a algo muerto, es una RENOVACIÖN en la vida misma de la Iglesia. Y frente a esa propuesta hay dos opciones: obedecer o no. Y… mi querida… ESO es uno de los artículo de la FE (Creo en la Santa Iglesia Católica… rezamos todos los domingos, y creer -tener FE- es adherir aún cuando no se comprende).

    Saludos,

    Joseph Kroke


  79. Gracias kroke, obviamente tomas el tema con otra disposición y por eso es muy interesante leerte.
    Ya dije que voy a leer el documento con atencion y mente abierta por las razones que vos das.
    Y con esa actitud voy a ver que pienso al respecto, y lo voy a vivir con respeto y sin dramas. No es un enriedo para mi que otros piensen distinto, si me molesta que no dejen otros pensar distinto a uno.

    Habría que ver el tema de la VERDAD, si está bien enfocado, si es un paso atinado hacia la verdad y todo eso pero lo dejamos para despues de la leida.

    Cuando sea abuelo o when i’m sixty four, voy a decir: para la fe bastan las obras de misericordia.

    Clavel-Duaca-querida

    Pd. Chesterton tambien es de los que leo y peleo


  80. Ya se hizo públca la nota sobre Jon Sorbino.

    Huelga la discusión.

    http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/19853.php?index=19853&po_date=14.03.2007&lang=sp

    Ludovico


  81. Pablo Donadío:

    Disiento con tu opinión. La confusión doctrinal es causa de destrucción de la Iglesia.

    Te dejo un texto abajo.

    Saludos.

    1. Nunca en la Iglesia tanta verdad

    Nunca la Iglesia, en ninguna época, ha contado con un cuerpo de doctrina tan amplio y tan perfecto, se trate de temas litúrgicos, bíblicos, dogmáticos, morales, pastorales, filosóficos, sociales, políticos o de cualquier otro campo. Ningún católico, pues, tiene derecho a estar confuso y a perderse en la selva de verdades y mentiras en que ha de vivir.
    Para que Dios saque a un cristiano de las tinieblas del error y le guarde en el esplendor de su verdad, éste no tiene más que «perseverar a la escucha de la enseñanza de los apóstoles», como los primeros cristianos (Hch 2,42). Sobre cualquier tema hallará preciosos documentos de la Iglesia. Y en todo caso siempre podrá hallar fácilmente la luz en el Catecismo de la Iglesia Católica (1992). (En las últimas ediciones –no así en las primeras– se incluyen unos índices excelentes).

    2. Nunca tantos errores y abusos
    Sin embargo, la enseñanza de la verdad, aunque vaya unida a la impugnación del error contrario, no es suficiente para guardar la unidad de la verdad católica en la Iglesia si la autoridad apostólica no reprueba con eficacia suficiente a quienes en ella difunden el error.
    «Tened un mismo pensar y un mismo sentir» ( 1Cor 1,10). Los primeros cristianos tenían «un solo corazón y un alma sola» (Hch 4,32). Es cierto que esta cohesión doctrinal de la Iglesia primera conoció muy pronto tiempos de tremendas disensiones. San Agustín (+430) enumera ochenta y siete formas de herejías (De hæresibus ad Quodvidideum). Pero esto era antes de que la Iglesia en sucesivos Concilios ecuménicos y regionales fuera definiendo y aclarando la verdad católica al paso de los siglos.
    Los Concilios antiguos, los medievales, el de Trento, traen a la Iglesia una muy considerable unidad y paz en la doctrina de fide et moribus. Concretamente, desde el siglo XVI, se da un contraste muy marcado entre la Iglesia Católica, siempre unida en la doctrina, y las diversas Confesiones protestantes, siempre divididas a causa del libre examen de las Escrituras y de la ausencia de verdaderas autoridades apostólicas.
    En los últimos decenios, por el contrario, es preciso reconocer que la generalización de errores y abusos se ha asentado en no pocas Iglesias locales católicas, introduciendo en ellas un cúmulo de disensiones en materias de fe y moral, que antes caracterizaba solo a las comunidades cristianas protestantes.
    Ya ni siquiera nos sorprendemos cuando un sacerdote niega la posibilidad del infierno, la virginidad física de María, la existencia del purgatorio, la necesidad de los sacramentos; o cuando un teólogo da una visión claramente nestoriana o arriana de Cristo, negando su divinidad ontológica personal y eterna, o si niega la realidad de la transubstanciación eucarística o la objetividad histórica de los milagros de Cristo; o cuando una religiosa no cree en los ángeles o en el diablo o en el pudor; o cuando un laico afirma que la anticoncepción, en ciertas condiciones, puede ser una obligación grave de conciencia, y que la Iglesia es cruel e injusta al negar el sacerdocio a las mujeres.
    Son tantos y tan frecuentes los errores –los errores no sancionados por los Obispos o los párrocos– que puede producirse en los fieles católicos ortodoxos una actitud de indiferencia desesperada, en la que se unen cansancio, impotencia y enojo. «Ya, ¿qué más da? Que digan y que hagan lo que quieran. ¿Qué podemos hacer nosotros si quienes tienen autoridad no lo hacen? Además sería como matar mosquitos en un pantano. Tarea inútil, y demasiado trabajosa para nuestras pocas fuerzas».

    3. Nunca ha sido tan débil la lucha contra errores y abusos
    ¿Cómo es posible que nunca haya habido en la Iglesia un cuerpo doctrinal tan amplio, asequible y precioso, y que al mismo tiempo nunca haya habido en ella una proliferación comparable de errores y abusos? Parecen dos datos contradictorios, inconciliables.
    La respuesta es obligada: porque nunca en la Iglesia se ha tolerado la difusión de errores y abusos tan ampliamente.


  82. Estimados:

    Me parece interesante agregar la nota explicativa de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre la condena a Jon Sobrino. Para que se vea como la Iglesia trata con delicadeza a estos soberbios herejes.

    Aprovecho para señalar que, dado que aquí se refirió alguna vez a los primeros cristianos como una época ideal en que no había magisterio, ni documentos, etc. (elogio de la ignorancia), que la condena a Sobrino acude (siguiendo la renovada teología propia de Benendicto XVI) a los primeros concilios ecuménicos para condenar a Sobrino (el teólogo del que se nutre Rome). Esto puede llevar a pensar que harían esos idealizados primeros cristianos con las “liturgias” modernas (de miel y telenovela de las 3 de la tarde) que tanto se alaban en este blog.

    http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/19857.php?index=19857&lang=en

    Saludos,


  83. Muchas cosas:

    Gracias Pablo por el doc, aunque me gustaría que me expliques qué es cita bíblica y qué ha dicho el Magiserio o quien haya redactado esto: “Para que Dios saque a un cristiano de las tinieblas del error y le guarde en el esplendor de su verdad, éste no tiene más que «perseverar a la escucha de la enseñanza de los apóstoles», como los primeros cristianos (Hch 2,42)”. Hay veces que la sinécdoque (la parte por el todo) no me convence.

    Gracias Joseph, voy a tratar de leer el doc ese, pero(aunque suene muy protestante), eso de que “se va a ver quien está dentro y quien fuera” no me interesa que me lo diga ni la iglesia ni nadie, hay un sólo autorizado a “dejarme entrar”, al que encuentro en mi oración.

    Y una última cosa: Pongamos una situación x, como que al tal Sobrino (de quién?, cuac!) yo lo leyera mucho y me interesara su visión. Pero resulta que un día la iglesia dice que se vaya a cagar y que todo lo que dijo el hombre este es pura verdura. Entences yo lo borro de mi mente sino soy un feo hereje y protestante y bla bla. Ahora bien… eso no anula un poquito mi capacidad de razonar?


  84. Sin olvidar que los primeros doce cristianos se escandalizaron por la dureza de la doctrina, y que justamente por eso quedaron pocos (“Lo que dice es muy duro”).
    Si hubiera sido “moderno”, no hubieran quedado ni los once.
    Qué increíble que pese a que los primeros tres siglos fueron un martirio constante, hoy se diga una y otra vez que esa Iglesia (como si fuera distinta de la de hoy!!) era menos rigurosa, menos formalista.
    ¡Pero si te mataban -previa tortura- por no querer quemar incienso a una estatua, algo que hoy hacemos todos los días casi sin darnos cuenta!.
    Qué fácil hemos olvidado la Cruz…
    Cuaresma viene bien para acercarnos un poco más a ella y hasta para abrazarla con fuerza.
    Saludos


  85. “Ahora bien… eso no anula un poquito mi capacidad de razonar?”

    Interesante el razonamiento, pero creo que es falso.

    A a partir del dictamen de la Iglesia vos podés seguir razonando acerca de Sobrino pero con la conciencia de saber que está en el error.


  86. Una cosa más: no debe haber cosa más autoritaria y repudiable que una condena “al silencio”. Digamos, no hables más… no es más fácil y demuestra verdadera autoridad decir “usted dice cosas que creemos que no son (sic diario Clarín: “exaltar un Dios humano…/ hablar de pobreza y marginación…/”). No es más respetuoso y lleno de gracia un “dígalas, pero sepa que no es de nuestro agrado”. Y listo.


  87. “A partir del dictamen de la Iglesia vos podés seguir razonando acerca de Sobrino”. No Javier, suena bobo, pero es muy simple: yo razono a partir de mi razonamiento, no de lo que me dice la iglesia o vos o el mismo Sobrino. Salvo que sea falso lo dicho por el teólogo, cosa que hay que demostrar con hechos, pruebas, etc. No con un “usted exalta a un Dios humano por sobre el divino”. Qué hay de falso en eso? Yo le hubiera contestado: Sí, y… por qué está mal… no fue/es hombre?


  88. Pablo: Hay algo bastante más repudiable: El que se hace pasar por otro, invocando una autoridad que no tiene, para confundir a la gente y hacerse al caldo gordo.
    El que falsifica su título para enseñar, subiéndose al caballo de otro, ya que sabe que si habla por él mismo, basándose en su propia autoridad, no lo escucha ni su madre.
    Y entonces la autoridad invocada, tiene perfecto derecho a desmentir públicamente (ya que el trucho invocó previamente su título en forma pública) su vinculo con el farsante y desenmascarar al mentiroso.
    Además, lo hace diciéndole: “Mirá flaco, enseñá lo que se te cante, pero no digas que viene de mí”. Por eso, le da justamente la oportunidad de probar que es católico, conminándolo a obedecer (cosa, por otra pate, que juró hacer cuando se ordenó, pero el perjurio es simplemente una mentira más del mentiroso).
    No me parece que sea tan tremendo entonces el llamado a silencio. Claro que entiendo la furia y el enojo de quien fue públicamente desenmascarado y ahora todo el mundo ve como lo que és: un trucho de mierda.
    Saludos


  89. Pablito: Sigo porque ví el nuevo comment tuyo.
    Pero decime ¿Vos sabés teología?.
    Y además: cuando condenaron a Lefebvre ¿te indignaste también? Si no te indignaste como ahora, lo tuyo es ideología.
    Y si no sabés teología, no puedo menos que confiar en los que sí saben, y son justamente los que amonestaron al Sobrino de Escrutopo (quien, aunque haya estado en lo cierto y haya sido mal condenado, debe obedecer el silencio mandado, porque eso es lo que juró).
    Saludos


  90. En la sacrosanta Iglesia no hay que pensar, sólo obedecer. ¿Para qué el Señor nos dio la razón? Para nada, sólo Él decide a quién iluminar para que nos ilumine y muestre el camino al común de los mortales. El Espíritu Santo se posa sobre unos pocos, especialmente cuando la Iglesia convoca a un cónclave para elegir un Papa. Allí solamente interviene Él, sin política ni lobby de por medio.
    Lo nuestro es obedecer y cargar la Cruz, como hizo Cristo el Viernes Santo.
    No comer carne ni reír en Cuaresma, aplaudir los sagrados castigos a los herejes, desoír sus funestas enseñanzas.
    Y sin olvidarnos de aplaudir también a los que dieron su vida por preservar los valores que hicieron grande al mundo occidental y cristiano, a los que acabaron con la amenaza marxista, a los que no dudaron en disparar sus fusiles contra miles de latinoamericanos apátridas.
    Abajo los Sobrino, los Vallés, los Angelelli, los Romero, los palotinos, los Mugica y todos los que contaminan los incautos espíritus populares. Abajo los que privilegian al Cristo Pobre sobre el Cristo Rey. Abajo los que pretenden mejorar la existencia terrena de la gente, olvidando que los que sufren en este pagano suelo tendrán su recompensa en el Cielo.
    Viva Benedicto XVI, el Restaurador.


  91. Claro que es idiología Muret, TODO es idiología… parecés gil a veces.


  92. Me gustó el muchacho de arriba


  93. Donadío:

    Aunque te cueste entenderlo, para salvarse -además de las obras y tocar las guitarritas en Misa- hay que profesar la fe de Jesucristo, fe que conserva y custodia la Iglesia.

    El principal cometido pastoral de la Iglesia consiste en esa salvación de las almas. Tanto las almas de los ignorantes como la de un Sr. estudioso como Jon Sobrino. Entonces, podría ser elegante decirle a Sobrino que a la Iglesia no le agrada lo que escribe, pero no es suficiente respecto a la misión que Cristo enconmendó a la Iglesia y sus apóstoles: la salvación de ese Señor. Existe -como ya dije en otro post- una forma de humildad despreciada por el soberbio hombre moderno, que es la obediencia de la inteligencia a lo que la Iglesia, con la autoridad de Cristo, enseña. Máxime si esa enseñanza concierne a una verdad de fe por Cristo mismo revelada (y negada ahora por Sobrino). Basta leer el texto de la declaración para notar el ejemplar comportamiento de la Congregación que solamente veló por la pureza de la fe de la Iglesia, pero también por el alma de Sobrino que (como suele suceder en estos casos) se obstinó soberbiamente en sostener su “verdad” contra la Verdad enseñada por Cristo para la salvación.

    Esa soberbia de Sobrino es la soberbia propia del hombre moderno, que se burla de que la Iglesia exhorte al uso del latín en misa, al canto gregoriano o a respetar determinadas normas(que nada tienen de dañino) porque según SU opinión privada -tan importante- lo que la Iglesia dice no esta bien. Esos “humildes” católicos -que tanto hablan de Jesucristo- de católicos tienen poco, y olvidan la humildad extrema de Jesús que siendo Dios omnipotente y omniscente se sometió ejemplarmente a las órdenes de un ser humano como San José o como la Virgen que -siendo lo que es- no sn Dios. Ni hablar de la obediencia extraordinaria a la voluntad del Padre en el sacrificio extremo de la Cruz, siendo Cristo hombre sin pecado.

    Cuando un católico deja de obedecer -en las cosas que debe obedecer- a la autoridad divina de la Iglesia, encarnada en sus autoridades VISIBLES y VIVAS, para optar por un camino privado, pues ya ha dejado de ser católico en su corazón para seguirse a si mismo (que es lo mismo que seguir al Diablo), y no la entrega absoluta que exige Cristo. De esa disposición malsana del corazón provienen los pecados mortales de cisma y herejía.

    Por demás, esos pecados de Sobrino tienen la ridiculez propia del pecado capital de la soberbia. Indican una evidente falta de sencillez en el corazón y en el alma de esa persona. Coincidirás conmigo, Pablito Donadío, que si me voy al infierno prefiero mil veces irme por haberla andando poniendo por ahí de manera indiscriminada y no por una pelotudez tan grande como discutir con Ratzinger y/o la Iglesia si Cristo es Dios o no. Lo primero al menos deja algún consuelo miserable en la tierra. Pero condenarse por cuestiones especulativas … es muy de pelotudo.

    Saludos,


  94. Extraña tu firma Juanma. Y no sigo al diablo, sino a un tipo que siendo dios fue hombre, y en eso veo una de sus mayores muestras de amor. La iglesia a veces es incoherente en sus mandatos con lo que predicó Jesus. Si no le ves es porque no querés. Si así y todo vos obedecés sin decir ni mú, te felicito. Otros no piensan como vos, y yo no los considero menos católicos ni que son del rojo de avellaneda.
    Ya te lo dije una vez… estás muy fanático.


  95. Gracias Pablo. Me olvidé de cambiar el pseudónimo (que sólo usé una vez – fue otro quién lo usó para burlarse de tu persona).

    Saludos,


  96. Che, Inquisidor, lo tuyo es francamente luterano.


  97. Pablito Donadío: Pareces gil a veces. NO TODO es ideología!!. A veces, basta con ideas, herético gilún.
    Saludos


  98. Muret, hacete un solo de quena


  99. ja ja ja
    ¿Que te pasa? ¿Te volvió a salir el espíritu de Sommelier?
    Gracias Mysterio


  100. La Iglesia jamás, en su doctrina y mandatos a los fieles, fue -ni lo será- incoherente con la doctrina de Cristo. Afirmar lo contrario es erróneo.

    Saludos,


  101. Seguro Juan Manuel… me vas a obligar a trabajar a deshoras, pero ya te voy a encontrar un par de ejemplitos. Bueno, por hoy me retiro, ya me cansé.

    Muret, me hacés reir, mirá que sos nabo eh.

    PD: Alguien sabe donde está Rome? en breve, un post en mi blog puede que devele el misterio de su ausencia… estén atentos, esa imagen que está por salir a la luz no tiene deperdicio.


  102. ¿Rome?

    Debe estar enviando un telegrama de solidaridad a Jon Sobrino.

    Saludos,


  103. Aquí estoy. Muret, tu razonamiento es infantil. Puedo enojarme con una condena y no con otra de acuerdo a mi propio pensamiento. No estoy en contra de las sanciones, sólo de las que vienen digitadas y parcializadas.

    JMS: En tu diccionario no debe estar la palabra solidaridad….


  104. Rome:

    Quedate tranquilo, la palabreja si está en mi diccionario (y en mi léxico). Y támbién me “solidarizo” con Jon Sobrino y espero que ordene públicamente su herética fe privada hacia la ortodoxia católica (de la que jamás debió apartarse), como auguro lo mismo a la falsa ortodoxia tradicionalista.

    Que, en esta Santa Cuaresma, expíen sus pecados contra la Iglesia visible con abundantes ayunos, abstinencias, limosnas a los pobres (no tanto discursito hueco) y amplio género de mortificaciones.

    Saludos,


  105. Juan Manuel S si vivieras en la epoca de cristo serias ni mas ni menos que un FARISEO. Actuas hablas y te manifestas igual que ellos. Vos codenabas al cristo el martes a la tarde si te llegaba a tocar juzgarlo.


  106. Soria, estoy con vos. Quiero ver surcos autopropinados en la espalda de Sobrino. Aunque nada podrá subsanar las terribles falsedades que viene inculcando en sus pseudo católicas clases en la comunistoidea Universidad Centro Americana. El hereje debe retornar al camino del bien como una oveja descarriada, y, previo y profundo acto de contrición, sometiéndose a que el Señor esquile sus enegrecidas lanas, será perdonado. De lo contrario, faltará a su juramento sacramental, quedará fuera de las filas de la Iglesia y será indefectiblemente condenado a sufrir eternamente en las llamas del averno.


  107. Inquisidor:

    Hay algo muchísimo peor. Este pobre hombre es sacerdote, carácter que no se pierde con la muerte, en el cielo ni en el infierno. Dios libre a los sacerdotes del infierno!

    Saludos,


  108. Abran los ojos:

    En el juicio de Cristo las crónicas judías indican que hubo fariseos y escribas justos que disintieron abiertamente con el Sanedrín. Te recomendaría que no me califiques ni elabores hipótesis de como habría actuado en el juicio de Cristo, máxime pensando que muchos actuaron llevados por la masa popular que recomendaba a gritos la crucifixión, como hoy a la masa popular le gustan las guitarras, abomina del latín (basta ver los diarios de hoy) o que la Iglesia se quede callada cuando un sacerdote niega la divinidad de Cristo.

    Saludos,


  109. Abran los ojos: Muy bueno el sobrenombre. Me hace acordar al ciego de Jericó quien, dejando de lado respetos humanos, verguenzas y temores, se plantó en medio del camino y gritaba a todo pulmón: “Señor, que vea!!!”.
    Y quisiera mostrarte que no hace falta vivir en Judea, año 33 de nuestra Era, para juzgar a Cristo. Lo hacemos hoy, día a día, cuando le decimos a El mismo (a través de Su Iglesia, Cuerpo Místico real) “No, yo pienso distinto y no quiero obedecer”. Los motivos serán como los culos: cada uno tendrá el suyo. Pero el resultado es el mismo. Un protestantismo teñido de una comodísima modernidad que nos anula la conciencia para seguir tibiamente el camino del infierno (que por supuesto no se llama infierno, sino que cada uno lo llamara de la manera que mas le conviene).
    Así que ojo con llamar a alguien Fariseo. No sea que teniendo paja en el ojo, señalemos la viga en el ojo ajeno.
    Saludos


  110. Si Muret, acá hay muchos que tienen mucha mucha paja, abr{ia que pnerla un pco más y todos serías re felices y católicos, salvo si uno está casado por segunda vez, que para comulgar solo “deben vivir como hermanos” jajajajaajajaj, muy gracioso Papa. Si lo dice por no tener relaciones sexuales ese hombre es más gracioso que Mex Urtizberea.
    Ves Juanma, eso no es incoherente?


  111. Pablito: La unica incoherencia que se nota es la que hay entre la conexión de tus dos neuronas.
    Ambas ubicadas en otro lado que no puedo nombrar por respeto a las niñas que frecuentan este blog.
    Por favor, empezá a usar sombrero, o a peinarte raro, o qué se yo, así por lo menos usas para algo tu cabecita.
    Saludos
    PD: No te habían dado 7 meses de suspensión a vos?


  112. No me contestaste la pregunta gil.


  113. ¿Qué pregunta?
    Había una al final de tu comentario, pero era medio retórica y dirijida a un tal “Juanma”.


  114. Tenés razón, la puta madre.
    (Igual sos un gil, y de retórica no sabés una carajo bobo, así que no te hagas el winner)


  115. El Papa Benedicto XVI se refirió a Mons. Romero en su mensaje a unas Jornadas Misioneras:

    http://www.la-croix.com/afp.static/pages/070325102341.2097zc2t.htm

    No lo pude encontrar en lengua española en el site del Vaticano. Puede que por impericia.

    C di B



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: