h1

Una gran oportunidad a la apertura

8 July, 2007

Finalmente el vaticano emitió el esperado motu proprio que libera la misa tridentina, o mejor dicho, permite que un sacerdote junto a un estable grupo de fieles no deba pedir permiso al obispo para celebrarla bajo este rito.

Veo con inquietud que muchos católicos han recibido con agrado y entusiasmo y… algo mas… esta noticia.

¿La alegría es por la pluralidad? Yo también me alegro.

¿La alegría es porque es un avance contra la liturgia “aberrante” y “deformada” que tenemos hoy en las parroquias? Mmmm, mas que pluralidad veo todo lo contrario. Y ésto lo veo con preocupación.

Creo que la gran variedad de carismas que la Iglesia tiene y alberga es una de sus mayores riquezas. Si el carisma (uno más entre tantos) se transforma en “la forma”, eso podría llegar a ser sectarismo. Podría. Eso sería preocupante. Esperemos que gane el sentido común, la apertura, la diversidad, el entender que Dios nos recibe de diferentísimos modos.

Es Dios. No se ata. No nos atemos nosotros.

Advertisements

263 comments

  1. Estas cosas rara vez son blanco o negro. Por lo (poco) que leí, se trata de un poco de las dos cosas. Es un signo de pluralidad, sin duda, pero hasta donde sé Benito no es muy amigo de algunos estilos surgentes…

    Si Dios toma partido en esta discusion, es un Dios al que no adhiero. creo que el, si es que está, está para otras cosas…


  2. Rome:

    No me parece apropiado tu comentario. Existe, como norma general en la Iglesia Católica, un sólo rito: el rito romano que ahora va a tener dos formas, la ordinaria del Misal de Pablo VI y la extraordinaria del Misal del Beato Juan XXIII. Ello no tiene nada que ver con carismas particulares, ni pluralismos de ninguna clase. Todo católico debe amar ambas formas del único rito vigente en la Iglesia y luchar contra los abusos que se hagan contra ellas, sea respecto de la forma ordinaria como la extraordinaria. Ambas son la liturgia común de la Iglesia a la que todo católico debe ser fiel.

    Es más, las aberraciones que se ven en la forma ordinaria actual es lo que llevó al Papa a conceder esta forma extroardinaria a aquellos católicos que no querían vivir en medio de los abusos que se imponen como norma. Son esas imposiciones y comportamientos -tanto que sus fautores de los últimos 40 años deberían hacer un mea culpa contra esos católicos que el Papa menciona- los detentadores del único espíritu sectáreo en la Iglesia contra el que previene la carta del Papa.

    La decisión del Papa marca claramente el camino a seguir para el rito romano en sus dos formas. Y es clara:

    “No es apropiado hablar de estas dos redacciones del Misal Romano como si fueran “dos Ritos”. Se trata, más bien, de un doble uso del mismo y único Rito.”

    “Muchas personas que aceptaban claramente el carácter vinculante del Concilio Vaticano II y que eran fieles al Papa y a los Obispos, deseaban no obstante reencontrar la forma, querida para ellos, de la sagrada Liturgia. Esto sucedió sobre todo porque en muchos lugares no se celebraba de una manera fiel a las prescripciones del nuevo Misal, sino que éste llegó a entenderse como una autorización e incluso como una obligación a la creatividad, lo cual llevó a menudo a deformaciones de la Liturgia al límite de lo soportable. Hablo por experiencia porque he vivido también yo aquel periodo con todas sus expectativas y confusiones. Y he visto hasta qué punto han sido profundamente heridas por las deformaciones arbitrarias de la Liturgia personas que estaban totalmente radicadas en la fe de la Iglesia.”

    “No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Missale Romanum. En la historia de la Liturgia hay crecimiento y progreso pero ninguna ruptura. Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisamente totalmente prohibido o incluso considerado perjudicial. Nos hace bien a todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y de darles el justo puesto.”

    Saludos,


  3. Estimado Juan Manuel,

    Lejos este de mi el corregirte en estos temas, pero no habras querido decir el principal rito de la Iglesia Catolica Romana y no el unico – entiendo que los ritos Orientales Catolicos son tambien parte de la riqueza de la Iglesia. Pero es un detalle – entiendo lo que dijiste y adhiero.

    Rome, la alegria es porque la moneda de oro que se habia perdido ha sido encontrada (parafraseo el Evangelio). Una injusticia (en el sentido mas amplio de la palabra) por la que el derecho de los fieles a una liturgia perfectamente valida y buena y jamas derogada o abolida pero cuyo uso se suprimio arbitrariamente durante decenios ha terminado. Vos, que sos gran defensor de pobres e inocentes has de alegrarte tambien por esto. El mundo es un poco mejor a partir de ahora. Poco importa si uno es amigo de tal liturgia o no, el hecho es que su anterior supresion fue injusta y ahora se ha liberado.


  4. Rome: también hemos tenido a los abanderados de sus propios intereses utilizando la “bandera” de la renovación litúrgica y haciendo pagar el precio a mucha gente bien intencionada y sincera. No seamos ingenuos. En eso coincido plenamente con Pan Zagloba.

    Por otro lado … qué tienen que ver los distintos carismas con los distintos ritos? Mi-no-entender.


  5. Juan Manuel: No hable de 2 ritos en el sentido estricto, pero si dos formas bien diferenciadas. Incuso el papa dejo bien en claro que una es la forma ordinaria y la otra la exraordinaria. Digamos, algo de diferenca hay.

    Pan: Creo que no ay contradiccion entre tu comentario y el mio. Hay alegria de mi parte si esto ayuda a unir mas. Lo que pasa es que leo tanta cosa y tanto ataque a la forma ordinaria, a que a guitarra no esta permitido, a que las mujeres monagullas es una aerracion y tantos etceteras, que solo pongo llamado de atencion. Como bien exprese en mi cometario, me alegra si esto sirve para ampliar, para que diferentes personas con diferentes modoos de expresar su celebrar a Dios puedan hacerlo. No me gustaria que esto sea un primer paso a eliminar y atacar la forma actual.

    Milkus: Mi no entenderte. Cada uno tiene su forma, su carisma de entender a Dios, de celebrarlo. La liturgia es una forma de expresar eso. Diferentes formas de rito (o de tipos de celebracion para no hablar de ritos diferentes) responden a diferetes modos de expresar el carisma.

    Saludos,
    Rome


  6. Estoy en un teclado que no anda bien, perdon los errores…


  7. Perdón. Nada que ver con el tema … pero … ¿estoy en pedo o está nevando en el jardin de mi casa?. Agradezco este pequeño regalo de Dios mientras veo imágenes del concierto Live earth contra el calentamiento global, jejejejje


  8. Si. Definitivamente está nevando lindo en Bella Vista. Tengo unas fotos qu no pensé nunca que las iba a sacar en el jardín de mi casa. E´ increíble


  9. Pan:

    Tenés razón, quise decir el ritó común, o principal, o de la Iglesia Latina, sin ningún menoscabo a los ritos de las Iglesias Orientales.

    Rome:

    Precisamente lo más valioso del documento del Papa es que se refiere a las dos formas de un único rito, el romano. Por ende, todo apunta a que las diferencias no deberían ser notorias entre ambos, ni reflejarse en el rito moderno, que es un progreso y crecimiento respecto del de 1962. Si en la práctica parece haber una ruptura entonces es porque lo que se esta haciendo pasar como liturgia romana no es conforme la reforma conciliar. Esto es lo más importante del documento del Papa que, según atestiguaban ayer algunos medios, provocó las lágrimas de los fautores supervivientes de la reforma de 1969 cuyo objetivo más claro -y logrado en casi todo el mundo- fue romper con la tradición.


  10. En vez de preocuparse por como adoran a Dios una hora por semana, ocupense de lo que hacen las restantes 167, seguro que él va a estar contento sin importar lo que hagan en la restante.

    Yo lo adoro viendo “Lost”.


  11. Mysterio, todo lo contrario. Si la una hora es el Sacrificio de Cristo, no hay 167 que se comparen con ese acto, porque su Autor es infinito y en cambio el que vive las otras 167 horas por mas santamente que las viva es un simple ser finito. “Lost”? – a ver si Lo encontras!

    Rome, no te preocupes: el Papa reafirmo la Misa Nueva.

    Saludos,


  12. OK, en vez de ser buen tipo toda la semana, voy a empezar a cagar a todo el mundo, y a ir a misa (en latin). Es mucho mas facil…

    Alguno me compra un lote en la antártida?

    En serio… alguien se lo imagina a Dios diciendo algo como “mmsi, esta misa está bastante bien, pero a esos 200 los mando al infierno porque la monaguilla es mujer… Pedri, anotame los nombres porfa”

    Nah… no me suena.


  13. Rome: Suscribo totalmente lo que pusieron Juan Manuel Soria y Pan Zagloba. Me parece que su análisis es correcto. Lo que amplía Milkus es pertinente porque pone el marco correcto al post.
    Si no, explique, camarada: ¿Donde ves vos en el documento algo que justifique que “La alegría es porque es un avance contra la liturgia “aberrante” y “deformada” que tenemos hoy en las parroquias…”, como ponés en el post?.
    Obviamente que cualquier católico se alegrará que se corrijan abusos, y el comentario de Milkus ayuda a darle sentido a esa “alegría”.
    Pero no sé porqué, me parece que la “alegría” que vos mencionás en el post y que cité acá va por otro lado.
    ¿No?
    Saludos


  14. Como medida prudencial ta bueno el motu. No me cierra el afán de reclamar para los dos ritos una unidad inexistente. Su fundamentación es un poco sofística, ya que si se mira bien y más allá de que el rito salido del Concilio se reclama a sí mismo como rito romano, los ritos no tienen más que algunos rasgos comunes (nótese que digo los ritos, y no su aplicación concreta que en el caso del nuevo en la mayoría de los casos se aleja espantosamente del rito en sí), y esos rasgos comunes incluso son mucho menos que los que tienen entre sí por ejemplo los ritos dominico, toledano, ambrosiano (y sin embargo son ritos distintos). No hay nada que se oponga a la pluralidad de ritos en la Iglesia. En cambio sí hay en la Iglesia la obligatoriedad de ajustarse a ellos. Puede haber muchos ritos, lo que es intolerable son los abusos. De alguna manera el Papa ha tenido que recurrir a esta ficción del “único rito romano” para darle alguna legitimidad y continuidad al rito de Pablo VI. De lo contrario si los distinguiera como ritos, quedaría en claro que el nacido de la mollera de Bugnini no era en realidad una “actualización” del misal de Juan XXIII, sino un nuevo rito (tal como lo presentó Pablo VI). Con esta estratagema, podrá que se permeen mutuamente como él mismo dice, para procurar así instalar la “reforma de la reforma”. Y se vio obligado a ello porque como se infiere de la carta explicatoria, el estado de la Iglesia es tal que, luego de años de demolición sistemática, los curas ni saben latín ni tienen conocimientos de liturgia. Y cito al propio Papa: “Esto sucedió sobre todo porque en muchos lugares no se celebraba de una manera fiel a las prescripciones del nuevo Misal, sino que éste llegó a entenderse como una autorización e incluso como una obligación a la creatividad, lo cual llevó a menudo a deformaciones de la Liturgia al límite de lo soportable”, “…El uso del Misal antiguo presupone un cierto nivel de formación litúrgica y un acceso a la lengua latina; tanto uno como otro no se encuentran tan a menudo. Ya con estos presupuestos concretos se ve claramente que el nuevo Misal permanecerá, ciertamente, la Forma ordinaria del Rito Romano, no sólo por la normativa jurídica sino por la situación real en que se encuentran las comunidades de fieles”. Además dijo haber “visto hasta qué punto han sido profundamente heridas por las deformaciones arbitrarias de la Liturgia personas que estaban totalmente radicadas en la fe de la Iglesia”.
    Creo que, en definitiva el Papa quiere hacer una correcta aplicación del Concilio Vaticano II. En éste se decidió que la liturgia necesitaba una renovación, ésta se hizo de tal manera que los abusos se convirtieron en la regla. Después de experimentar con novedades durante 40 años parece que para el Papa ha llegado la hora de cumplir fielmente el designio del CVII en línea con la tradición litúrgica de la Iglesia. (para los que no la conozcan es muy útil leer la constitución “Sacrosantum Concilium” del CVII, acá dejo el link: http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19631204_sacrosanctum-concilium_sp.html
    que entre otras cosas dice:

    “4. el sacrosanto Concilio, ateniéndose fielmente a la tradición, declara que la Santa Madre Iglesia atribuye igual derecho y honor a todos los ritos legítimamente reconocidos y quiere que en el futuro se conserven y fomenten por todos los medios. Desea, además, que, si fuere necesario, sean íntegramente revisados con prudencia, de acuerdo con la sana tradición, y reciban nuevo vigor, teniendo en cuenta las circunstancias y necesidades de hoy”.
    Si me preguntan qué pienso, diré que los tradis están contentos porque luego de 40 años se les dice que tenían y tienen la razón, “su” misa nunca estuvo prohibida y salvo casos particulares no tengo por qué presumir que lo tomen como una revancha, sino que más bien ven en este hito histórico una posibilidad de trabajar más y mejor en bien de la Iglesa. En cambio muchos progres son como el hermano del hijo pródigo, no quieren compartir la alegría de su regreso. A lo sumo están dispuestos a considerarse en pie de igualdad, pero ni hablar de hacer un mea culpa por los abusos litúrgicos y la injusticia cometida durante 40 años contra su hermano. No hay más que leer el reportaje al obispo italiano Luca Brandolini, donde se lamenta que la obra de Bugnini del qué fue colaborador sea “cancelada”. Parece cuanto menos un poco soberbio. Se lamenta por la cancelación de los logros personales de algunos novadores en lugar de alegrarse por la restitución a la Iglesia de un bien preciadísimo.
    Mysterio: la idea no es ir a misa para ser mal tipo el resto de la semana sino precisamente lo contrario. Es ir a misa para que con la gracia que se recibe por la participación en ella, tengamos el auxilio de Dios para ser no sólo buenos tipos el resto de la semana, sino además, agradables y aceptos a Dios. Cosa que nos sería imposible sin ella. Pero esto que te digo es locura para quien no cree en el Sacrificio redentor de Cristo.


  15. Entre las ventajas prácticas que, colijo, pueden señalarse de designar a ambos misales como formas ordinaria y extraordinaria del mismo rito, está el hecho de que en todos los seminarios de la Iglesia Latina se va a tener que agregar a la currícula de formación litúrgica, las rúbricas del misal tradicional. En efecto, mal se acataría la voluntad del Papa si no se proveyera a los futuros sacerdotes de los elementos indispensables para poder ponerla en práctica. Parafraseando a Macri, podríamos decir: Va a estar bueno Devoto…


  16. Por fin el motu propio. Además hoy salió otro documento que con otra ficción jurídica ataca nuevamente al progresismo. El documento dice que que A=A1. Pero asienta la doctrina tradicional. Lo mismo que el moru proprio dice que los dos ritos son formas de un mismo rito cuando son plenamente diferentes en estructura, oraciones y modos. Pero permite el tradicional como NUNCA abolido. Deja mudos a todos los que lo querían muerto.

    Me parece que después del parate a los catecumenales, la misa tradicional y este documento el progresismo está un poquito en baja.

    Por fin, una vez en 40 años!


  17. Una acotación más: Para los que lean francés recomiendo la lectura del último post en el blog del P. Laguerie (fundador del IBP, hace no mucho expulsado de la FSSPX, antaño brazo derecho de Mons. Lefebvre) donde dice que si él fuera Mons. Fellay (superior general de la FSSPX) iría corriendo a tomarse un avión a CastelGandolfo y depositar a los pies del Papa su episcopado. Después de los últimos pasos dados por el Papa, incluido el documento interpretativo del “subsistit in”, no sé qué espera. Dios le de la gracia de la humildad por su bien, el de sus seguidores y el de toda la Iglesia.


  18. Ay, disculpen que insista. También recomiendo la entrevista a John Zuhlsdorf que hoy publica Zenit. Acá va el link: http://www.zenit.org/article-24262?l=spanish
    Perdón por lo de Devoto, se me escapó.


  19. El documento de la CDF de hoy, junto a la carta del Papa a los obispos que acompañó el Motu Proprio, deja claro que la SSPX es un cisma. De manera literal: que la Iglesia de Cristo no subsiste en la SSPX -aún cuando la SSPX cuente con algunos sacramentos válidos; son inválidos la confesión y la confirmación-. El documento dice que 1 (Iglesia de Cristo)= 0,5 + 0,3 + 0,01 + 1,99. Y que la SSPX y las iglesias orientales (aún teniendo 0,3 o 0,01 o 0,5, pero no 1) no son la Iglesia fundada por Cristo, y que esta Santa Iglesia no subsiste en ellas. Según el evangelio de San Juan los cismas tienen por fundador al diablo.


  20. Disculpen el último componente de la igualdad es 0,19.


  21. Rome, escribí como cuarenta renglones y no aprece mi post. Bueno, el resumen es que está firmada la sentencia de muerte de la misa que a vos tanto te gusta, que poco a poco tenderá a desaparecer, sostenida sólo por un grupo de ideologizados que más se buscan a ellos mismos que a Dios. Y que algún día tus nietos serán fieles devotos de la Misa Tradicional.

    El documento firmado por el Papa hoy, emitido por la congregación de la doctrina de la fe, es otro golpe a las desviaciones postconciliares, porque aclara de una vez por todas que el famoso “subsist in” no innova en nada respecto de la formulación tradicional. Dice el Papa: la Iglesia de Cristo SÓLO y UNICAMENTE subsiste en la Iglesia Católica; ergo, la Iglesia de Cristo NO SUBSISTE en las demás iglesias orientales. A los protestantes ni siquiera les reconoce el carácter de Iglesia.

    ¡Viva Benedictus XVII, el Restaurador !


  22. A un católico le digo que lea la Carta del Papa a los obispos, en la que les explica sus razones para liberar la misa tradicional, refutando los sofismas de quienes se le habían satánicamente opuesto. Allí se menciona a la FSSPX y a Mons. Lefebvre, y en ninguna parte se hace referencia a un cisma.

    Por lo demás, se ve que están sangrando por la herida. Como tantos !!! Son días de gloria !!!

    En el documento que fue dado a conocer en la Santa Sede hoy el Papa les está diciendo: “El Concilio Ecuménico Vaticano II ni ha querido cambiar la doctrina sobre la Iglesia ni de hecho la ha cambiado, sino que la ha desarrollado, profundizado y expuesto más ampliamente”.

    Ergo: les dice: muchachos, todas sus locuras, invenciones, aberraciones doctrinales y litúrgicas, subjetivismo religioso, sentimentalismo espiritual, seudo-carimas, y todo lo que han seguido guiados por un afán de NOVEDAD, es FALSO. El CVII no trajo niguna novedad. Así que, avívense, arrepiéntanse, conviértanse y, si no quieren, la puerta de salida está abierta, porque Cristo a nadie obliga a seguirlo.

    Chau Padre Charly, padre Gastón, equipos de animación pastoral, chauuuuuuuu.


  23. Perdón, es Benedicto XVI (no XVII), que a esta altura podría ya motejarse de “martillo de progresistas”.


  24. Los tres pasajes de de la carta del Papa dedicadas inequívocamente al cisma (ruptura) lefebvrista, con una alusión directa del Papa a la cerrazón de corazón de los lefebvristas:

    “Todos sabemos que, en el movimiento guiado por el Arzobispo Lefebvre, la fidelidad al Misal antiguo llegó a ser un signo distintivo externo; pero las razones de la RUPTURA que de aquí nacía se encontraban más en profundidad. Muchas personas que aceptaban claramente el carácter vinculante del Concilio Vaticano II y QUE ERAN FIELES AL PAPA Y A LOS OBISPOS, deseaban no obstante reencontrar la forma, querida para ellos, de la sagrada Liturgia”

    “En aquel momento el Papa (Juan Pablo II) quería ayudar de este modo sobre todo a la Fraternidad San Pío X a reencontrar la plena unidad con el Sucesor de Pedro, intentando curar una herida que era sentida cada vez con más dolor. Por desgracia esta reconciliación HASTA AHORA NO SE HA LOGRADO”.

    “De este modo he llegado a la razón positiva que me ha motivado a poner al día mediante este Motu Proprio el de 1988. Se trata de llegar a una reconciliación interna en el seno de la Iglesia. Mirando al pasado, a las divisiones que a lo largo de los siglos han desgarrado el Cuerpo de Cristo, se tiene continuamente la impresión de que en momentos críticos en los que la división estaba naciendo, no se ha hecho lo suficiente por parte de los responsables de la Iglesia para conservar o conquistar la reconciliación y la unidad; se tiene la impresión de que las omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de que estas divisiones hayan podido consolidarse. Esta mirada al pasado nos impone hoy una obligación: hacer todos los esfuerzos para que a todos aquellos que tienen verdaderamente el deseo de la unidad se les haga posible permanecer en esta unidad o reencontrarla de nuevo. Me viene a la mente una frase de la segunda carta a los Corintios donde Pablo escribe: “Corintios, os hemos hablado con toda franqueza; nuestro corazón se ha abierto de par en par. No está cerrado nuestro corazón para vosotros; LOS VUESTROS SÍ QUE LO ESTÁN PARA NOSOTROS. Correspondednos; … abríos también vosotros” (2 Cor 6,11-13). Pablo lo dice ciertamente en otro contexto, pero su invitación puede y debe tocarnos a nosotros, justamente en este tema. Abramos generosamente nuestro corazón y dejemos entrar todo a lo que la fe misma ofrece espacio.”


  25. Msr. Marcel Lefebvre, Santo Subito !


  26. Un católico:
    Parcialmente de acuerdo, porque 1º, el documento se refiere a La Iglesia y las iglesias (las que reclaman para sí esa condición). Ese no es el caso de la FSSPX respecto de la que incluso está en cuestión la existencia de un “cisma”, más aún a partir del nuevo motu propio que deroga el “Ecclesia Dei” de JPII que aludía al “acto cismático”. Por lo demás, fijate que el Papa no se ensaña con las faltas de Lefebvre y sus seguidores sino que más bien dedica todo un motu propio a admitir que ellos tenían razón en uno de los aspectos fundamentales de su lucha, y que injustamente se les negaba su derecho. De ahí a la derogación o anulación (si correspondiera) de las excomuniones, hay sólo un paso. Porque en definitiva la FSSPX siempre sostuvo el estado de necesidad, que ahora en algún sentido viene a ser convalidado por el propio Papa. Vos que hacés tan buenas ecuaciones calculá: LITURGIA INDEROGADA + ESTADO DE NECESIDAD + DEROGACION DE EXCOMUNIONES = SOLUCION DEL PROBLEMA DE LA FSSPX. Si eso se diera así, yo me alegraría ¿vos?


  27. El texto del Papa es un texto inspirado donde, con el corazón abierto, Roma vuelve a tender -por enésima vez- una mano abierta y franca a los lefebvristas, pero enraizada en la fe miliar de la Iglesia.

    Esperemos que la respuesta no sea ahora la de Williamson y Tissier de Mallerias de hace unos años: “siendo el Papa Benedicto XVI un “hombre decente” (por eso lo del “corazón abierto” no cuenta) es un “modernista” con el que no puede haber acuerdo.”

    Esperemos que la gracia de Cristo -pese a tanta misa tridentina- afloje esos duros corazones episcopales y se sometan de una vez a Roma y a Cristo.


  28. Las excomuniones son una sanción a un acto cismático (gravísimo) que la doctrina perenne de la Iglesia indica es SIEMPRE injustificable, exista o no estado de necesidad. Me alegraría que los obispos de la SSPX pidan perdón y limpien su alma, postrados ante el Vicario de Cristo como corresponde a cualquier católico.

    Sin ese pedido de perdón de su parte no veo reconciliación posible. Reconcialiación que, igual espero, se produzca. No me alegraría que Iglesia convalide institucionalmente un pecado contra la autoridad del Papa como ese (con la herética doctrina e indisciplina que subyace a ese pecado).

    Roma ha hecho su parte con este Motu Proprio, ahora corresponde a la SSPX pedir perdón por la afrenta de 1988 y someterse a Roma. La carga está de su lado y espero que sus adeptos y simpatizantes sepan mostrar a los sacerdotes y obispos de la SSPX cual es el único camino: Roma. Rezo por que lo hagan y tengan la gracia y luces para verlo. Asi la alegría va a ser cristiana y verdadera.


  29. Un católico:
    No niego tu interpretacióin, pero fijate que la exhortación final que citás también está dirigida a los Obispos, que hasta ahora sistemáticamente se negaron a cumplir con los pedidos del Papa JPII en la materia y que llegaron incluso a oponerse abiertamente a los deseos de B XVI, mostrando una terca cerrazón a abrir los brazos a la FSSPX como si la fe misma no les ofreciera espacio.
    Cordial saludo.


  30. De esos obispos y sus pecados ya se encargará el diablo. Que los hombres de Dios se ocupen de los asuntos y de la casa del Padre, no sea que el diablo también se termine ocupando de ellos.


  31. Hay qye leer bien el motu proprio. Allí dice que que Ecclesia Dei queda reducido a lo que dice Summorum Pontificum. Por lo tanto todo lo de acto cismático DESAPARECE.
    den vuelta tood lo que quieran. El hecho irrefutable es que Benedicto está diciendo que los tradicionalista tenían razón cuando funda su decisión en que el rito tradicional no fue abolido.
    Por otra parte, no sé por qué el que firma un católico dice que la confiramción de la FSSPX es inválida. Nadie nunca dijo eso.
    Sobre la confesión parece que tampoco, porque a nadie que dejó la fraternidad se lo hizo confesarse desde antes que entre en la fraternidad. Pero nunca nadie dijo que las confirmaciones fueran inválidas.


  32. “Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la “Lex orandi” (“Ley de la oración”), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma “Lex orandi” y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la “Lex orandi” de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la “Lex credendi” (“Ley de la fe”) de la Iglesia; SON, DE HECHO, DOS USOS DEL ÚNICO RITO ROMANO.

    Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgado por el beato Juan XXIII en 1962, que no se ha abrogado nunca, como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia. LAS CONDICIONES PARA EL USO DE ESTE MISAL establecidas en los documentos anteriores “Quattuor abhinc annis” y “Ecclesia Dei”, SE SUSTITUIRÁN como se establece a continuación: (…)”.

    Del Motu Propio “Summorum Pontificum”

    El Misal de Juan XXIII estaba prohibido en su uso, y fue indultado de manera limitada mediante “Quattuor abhinc annis” y “Ecclesia Dei” ahora sustituidos por “Summorum Pontificum” exclusivamente en sus normas que concierne al uso del Misal de Juan XXIII (artículo 1). Jurídicamente prohibición del uso de un Misal no es lo mismo que abrogación o abolición del Misal. Roma no les dijo a los tradicionalistas que tenían razón en “Summorum Pontificum” respecto a que el Misal de Pío V no había sido prohibido y que podía ser celebrado libremente por cualquier sacerdote. Por el contrario “Summorum Pontificum” es coherente con la posición de siempre de Roma sobre la prohibición del Misal antiguo, pasando a ser libre desde el 7/7/07 con las nuevas normas de “Summorum Pontificum”.

    No hay que dejar que las ideologías cieguen impidiendo un gesto de humilde agradecimiento al Papa por su generosa y amplísima concesión, destinada a sanar las heridas abiertas por Monseñor Lefebvre con su acto cismático del año 1988 (Cf. Eclessia Dei). No es el camino correcto -en vez de agradecer y asimilar- enmendarle la plana al Papa sugiriendo que “Summorum Pontificum” tiene un error doctrinal pues el rito romano nada tendría que ver con el rito del Misal de Pablo VI, siendo el contenido de “Summorum Pontificum” una especie de taimada “estratagema” doctrinal o disciplinar del Vicario de Cristo para justificarse en su decisión.


  33. Un católico:
    Mirá en los últimos cuarenta años todo parecía indicar que era el diablo el que se ocupaba de los asuntos de la casa del Padre…y no lo digo yo, sino que me remito a lo dicho por el llorado Papa Pablo VI en su famoso discurso sobre el humo de satanás. Ahora parecen cambiar los vientos y algunos quieren echarle la culpa de todos los males a los que el Papa dice que fueron víctimas. No soy tan ingenuo de esperar un mea culpa de la progresía, pero al menos podrían llamarse a un vergonzoso silencio.
    Rome:La oportunidad de ser “abierto” existió siempre, con más énfasis desde el año 88, pero no le dieron bola. El motu propio no crea esa oportunidad, el motu propio obliga a quienes hasta ahora se negaban a la apertura.
    De todas maneras hay que dejar en claro que el Papa no está proponiendo la libertad para todos de hacer lo que se les cante, sino el restablecimiento del rito antiguo para el mejoramiento del nuevo, vistos los abusos largamente tolerados.


  34. Tradicionalista:

    Las confesiones válidas limpian todos los pecados, incluso aquellos que los penitentes no perciben en consciencia y por ende no confiensan, sobre los que, en consecuencia, tampoco van a tener arrepentimiento.

    Obviamente si después adquieren consciencia de ese pecado pueden confesarlo pero el pecado ya esta perdonado. Dios puede, a su favor sacramental, más que la mentes de los hombres.


  35. Un católico:
    Las disposiciones de Quator abhinc annos y Ecclesia Dei no se sustituyen por una razón prudencial, sino porque en rigor, la limitación al uso del misal antiguo era ilegítima. Ya el cardenal Ratzinger había dicho en su intervención en los actos en Roma por el 10º aniversario del motu propio Ecclesia Dei que “La autoridad de la Iglesia tiene el poder de definir y limitar el uso de tales ritos en diferentes situaciones históricas, pero nunca puede pura y simplemente prohibirlos”. De tal manera, tu referencia a la prohibición del rito es falsa, más aún cuando hablás de una supuesta coherencia con la posición de Roma sobre esa prohibición, cuando la realidad es la contraria, esto es, que tal prohibición nunca existió, tal lo que surgió del voto del consistorio convocado por Juan Pablo II en el año 86 en que ocho cardenales se expresaron en contra y uno sólo a favor.
    De mi parte no imputo al Papa ningún error doctrinal. El Papa no está definiendo doctrina, está dictando una medida de efectos jurídicos para toda la Iglesia Latina y eligió para ello un medio entre muchos otros. En la conferencia que cité más arriba, el entonces cardenal ratzinger sostuvo que antes del Concilio existían al lado del Rito Romano, el rito Ambrosiano, el rito Mozárabe de Toledo, el rito de Braga, el rito Cartujo, el rito Carmelita, y el más conocido de todos, el rito Dominico, y tal vez muchos otros ritos que no conozco. Nunca nadie se escandalizó de que los Dominicos, a menudo presentes en nuestras parroquias, no celebraran como los sacerdotes diocesanos sino que tuvieran su propio rito. no teníamos ninguna duda de que el de ellos era tan católico como el rito romano, y estabamos orgullosos de la riqueza inherente en estos varias tradiciones”. Con ello se deja entender que la opción por considerar al de Juan XXIII como una forma extraordinaria del rito romano en lugar de un rito distinto del rito de Pablo VI no es más que prudencial, es una elección de gobierno, que no cuestiono y que en ningún momento consideré una “estratagema” engañosa, sino tal vez una demostración de la exquisita prudencia del Papa. Y eso aunque siga considerando en mi tozuda mollera que no hay forma de considerarlos el mismo rito porque sería como decir que el Toledano es el mismo rito que el Dominico, y eso no resiste el principio de identidad y no contradicción. Cordial Saludo.


  36. Un católico:
    Además, los tradicionalistas que yo sepa, están todos agradecidísimos al Papa. Incluso la propia FSSPX emitió un comunicado de agradecimiento. No veo la misma gratitud de parte de la clerecía y feligresía no tradicionalista.


  37. Otra perlita de Benedicto, extraida de la Carta a los obispos, explicándoles por qué promulga el Motu Proprio:

    “Se trata de llegar a una reconciliación interna en el seno de la Iglesia. Mirando al pasado, a las divisiones que a lo largo de los siglos han desgarrado el Cuerpo de Cristo, se tiene continuamente la impresión de que en momentos críticos en los que la división estaba naciendo, no se ha hecho lo suficiente POR PARTE DE LOS RESPONSABLES DE LA IGLESIA para conservar o conquistar la reconciliación y la unidad; se tiene la impresión de que las omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de que estas divisiones hayan podido consolidarse”.

    Mmmm… cuando el Papa Benedicto se refiere a los responsables de la Iglesia durante las últimas décadas, ¿a quién/es se referirá?


  38. Exultante:

    Le cabe más tanto el sayo a Juan Pablo II con los lefebvristas, como a Inocencio X con Lutero. Y más a Inocencio y a los Papas de la reforma católica que a Juan Pablo II que fue mucho más tolerante con los lefebvristas, que aquéllos con los luteranos.


  39. BMF:

    La cita que traés de Ratzinger que, a su vez, esta parafraseando a Newman alude a la prohibición de todo un rito, lo que equivale a abolición.
    La interdicción del Misal de 1962 en el período pos-conciliar cae dentro de la parte de la frase que dice: “La autoridad de la Iglesia tiene el poder de definir y limitar el uso de tales ritos en diferentes situaciones históricas”. En ese sentido el rito romano nunca fue abolido (ni puede serlo como acertadamente señalan Newman y Ratzinger) porque siempre estuvo en la Iglesia, sea bajo el Misal de Pablo VI o bajo la forma (ahora común, aunque de uso extraordinario) del Misal de Juan XXIII. Ello queda claro con este Motu Proprio que define -doctrinalmente- al Misal de Pablo VI como rito romano contra lo que quieran decir algunos.
    La posición de Roma que te señalé es coherente con lo que oportunamente señalaron los dicasterios oficiales del Vaticano que se ocuparon del tema. Podés ilustrarte en estos links.
    http://www.unavox.it/doc11.htm
    http://www.unavox.it/doc12.htm
    http://www.unavox.it/doc13.htm


  40. “Un católico”: je, je… yo no lo nombré, fuiste vos. El aclamado por la prensa anticristiana, Juan Pablo II, el Santo Subito, es objetivamente responsable de las heridas infringidas a incontables almas durante su Pontificado, por su inacción, su desgobierno, su mal ejemplo con esas liturgicas pontificias deformes y aberrantes, por su imprudencia al nombrar enemigos en sedes episcopales y por mucahs cosas más que sólo Dios sabe. Subjetivamente no sé si será responsable de tamañas enormidades; quizás actuaba de buena fe, equivocándose mucho, en muchos temas, muchas veces, durante más de dos décadas.


  41. Realmente no entiendo tu alegría burlona.

    Benedicto XVI esta yendo más allá que Juan Pablo II con los lefebvristas al dictar este Motu Proprio, bajo el principio que tanto Él como Juan Pablo II respetaron y que aparece nítidamente receptado en la carta: “Abramos generosamente nuestro corazón y dejemos entrar todo a lo que la fe misma ofrece espacio.” Hay determinadas cuestiones (de fe y doctrinales) que impiden el inmediato retorno de los lefebvristas a la Iglesia. Cuestiones sobre las que la Iglesia ha sido clara y que ellos deben resolver internamente. Las cuestiones (como la del rito) que no hacen a la fe irrenunciable de la Iglesia obligan a la generosidad con las ovejas descarriadas.

    El párrafo alude a restañar las heridas del Cuerpo Místico de la Iglesia estirando al máximo (sin violar la Fe de la Iglesia) la posibilidad de retorno de quienes, por sus errores se apartaron y se dañaron a sí mismos al separarse de la Única Iglesia de Cristo. Es impertinente interpretar ese párrafo como un pase de factura a Juan Pablo II. Más bien debe leerse como dicendo: “Juan Pablo II hizo todo esto, no fue suficiente, pues dictamos “con el corazón abierto” este Motu Proprio para los lefebvristas.”

    La Carta del Papa y el Motu Proprio ninguna revisión hacen sobre el juicio y las sanciones que merecen para la Iglesia el acto cismático de Lefebvre, quién fue el principal responsable del cisma -material o formal- existente (no Juan Pablo II, la Iglesia o Benedicto XVI) y el daño que se puede haber producido y produce a las almas vinculadas a la SSPX.

    Sobre las otras imputaciones a Juan Pablo II que se quieren deducir de ese párrafo nada tienen que ver con la materia de la que trata.


  42. Que vuelvan Muret, Soria y Donadio… me estoy aburriendo mucho!


  43. Un Católico: todavía no explicaste por qué decís que la FSSPX administra el sacramento de la confirmación inválidamente.
    Gracias a Dios parece que se acabaron los titubeos de papas nefastos como Paulo VI o Juan Pablo II que llevaron la situación de la Iglesia a dónde está hoy con ese permisivismo democratizante.
    Parece que hay un papa que no tiene miedo a serlo y que al menos deja libertad al que quiere hacer las cosas bien.


  44. En el primer párrafo citado por Un Católico dice expresamente que lo que hizo Juan Pablo II NO SIRVIO!
    Por eso Benedicto tuvo que hacer algo mejor!


  45. Mysterio: Donadío está de luto porque el Papa no habló de los desaparecidos y Soria está depre porque el Papa le dio la razón a sus archienemigos los tradicionalistas.


  46. Muret: Sobre que fuera sobre la “aberrante actual”, etc, etc, que puse, no dije que lo dijera el Papa, sino que me preocupaba que la alegria de algunos viniera por ese lado.

    Lo compruebo ahora, al ver ese comentario que dice que mis nietos celebraran este rito.

    La verdad, mas alla de las diferencias, me gusta debatir con quienes no piensan como yo en algunas cosas, como vos Muret, Pan, Milkus y hasta Juan Manuel.

    Pero ver que en este blog se armen discusiones entre cuasi lefebvristas me da mucha risa, en serio… me causa una rara sensacion de no saber porque se acercan a este blog, jeje

    Igual, la Misa actual esta bien vigente. Tranquilos.


  47. El Papa les metió un lindo y bien durito palo en el orto a los lefebvristas con estas dos frasesitas que siguen.

    “Obviamente para vivir la plena comunión tampoco los sacerdotes de las COMUNIDADES que siguen el uso antiguo pueden, en principio, excluir la celebración según los libros nuevos. En efecto, no sería coherente con el reconocimiento del valor y de la santidad del nuevo rito la exclusión total del mismo.”

    “Es verdad que no faltan exageraciones y algunas veces aspectos sociales indebidamente vinculados a la actitud de los fieles que siguen la antigua tradición litúrgica latina. Vuestra caridad y prudencia pastoral serán estímulo y guía para un perfeccionamiento. Por lo demás, las dos Formas del uso del Rito romano pueden enriquecerse mutuamente: en el Misal antiguo se podrán y DEBERÁN inserir nuevos santos y ALGUNOS DE LOS NUEVOS PREFACIOS. La Comisión “Ecclesia Dei”, en contacto con los diversos entes locales dedicados al usus antiquior, estudiará las posibilidades prácticas”

    ¡Chupénse la mandarina manga de pseudo católicos con problemas mentales!. Roma les repite -como Pablo VI a Lefebvre- o celebran la Misa nueva o ¡afuera, como la basura que son!.

    Miren las repercusiones de estas palabras pontificias entre los súcubos adherentes formales de la SSPX:

    http://ecclesia-militans.blogspot.com/


  48. Rome:
    Tu problema, como el de Grosero (a confesión d de parte, relevo de prueba) es que considerás a los tradicionalistas como una lacra, cuando en realidad tienen pleno derecho de ciudadanía en la Iglesia.

    Un católico:
    No veo porqué exigís una humillación “lefebvrista” si encima tienen razón. Fijate que el llorado Pablo VI se levantó mutuamente las excomuniones con el Patriarca Atenágoras sin exigirle ninguna disculpa. ¿dirías,te guste o no, que en ese caso Pablo VI convalido un pecado público contra la Iglesia?

    Saludos


  49. BFM:

    Rome no habilitó todavía un comentario con tres links donde expliqué porque los lefebvristas no tenían razón antes, ni la tienen ahora -después del Motu Proprio- en relación a tus comentarios sobre abolición versus prohibición, y la inexacta cita de Ratzinger. Cuando lo leas hablá, por ahora callate.

    Puede que en unos cientos de años la SSPX pueda ver levantada su excomunión. Ya se verá. Mientras tanto -como Atenágoras- deben seguir siendo considerados como cismáticos por Roma y por los verdaderos católicos.


  50. ¿Vuelven estas misas papales?

    http://hallowedground.wordpress.com/2007/07/09/unto-the-altar-of-god/


  51. Un católico y Grosero: insistan lo que se les dé la gana en señales ocultas en los documentos.
    Paulo VI y Juan Pablo II se cansaron de decir que en los cismas hay culpa de la Iglesia. Por eso los pedidos de perdón. Benedicto lo dice con respecto al problema tradcionalista, aunque no habla de cisma. No habla de cisma, repito.
    Por eso dice que hay que hacer más.
    Lo del palo en el culo hay que ver quién lo recibió. Acá el único enojado sos vos, así que debe haber sido para vos.


  52. BMF, Un Catolico, Tradicionalista y etc.

    Sobre la discusion juridica de los sacramentos de la FSSPX y demas habria que tomar en cuenta la carta reciente a los Obispos Chinos de BXVI que aclara estos temas de jurisdiccion un poco y que creo que, junto al Motu Propio anticipa lo que predice BMF sobre el pronto levantamiento de la excomunion de los obispos de FSSPX. Igual, creo que un gesto concreto de la FSSPX hacia Roma sin pedir mas seria lo educado, adecuado y correcto en caridad y humildad.

    Grosero — y si, siempre, en cualquier grupo humano encontraras aquellos que son a prueba de balas… pero no por ellos vas a medir al grupo entero. Que un cura sea malo no condena a la Iglesia. El mismo principio aplica aca, sobre todo cuando lo que se dice no pasa de opinion solamente.

    Rome: no te ofusques sobre la prediccion acerca de tus nietos. En tu capacidad de tolerancia te alegraras que ellos quieran adorar en latin, aunque sigas con guitarras… Todo bien. Tu buen ejemplo sera lo que les quede marcado.

    Una cosa que es importante y que fue bien notada arriba cuando se menciono a ese obispo que lloro porque el Motu Propio supuestamente destruye la obra suya y de Bugnini, es que nosotros, como Catolicos, debemos alegrarnos por todo aquello que es bueno para la Iglesia porque es bueno para Ella, no porque nos gusta o no. Y esto resulte lo que resulte para nosotros. Esto es, hay que desear el bien comun y mayor para el projimo objetivamente hablando y no el de uno solamente. Solemos atarnos demasiado a nuestras ideas que luego proyectamos a la realidad, difiniendola por estas, y nos sorprendemos cuando la Iglesia nos corrije y rebalancea. Cuando esto pasa hay que alegrarse y alinear el pensamiento con el pensamiento autoritativo de la Iglesia y ya. Eso es amar en y con la voluntad, no desear que la Iglesia cambie para parecerse a uno mismo y sus ideas.

    Cordiales Saludos —


  53. Tredicionalista:

    No estoy enojado sino contentísimo con el Motu Prorpio. El que parece enojado es el súcubo de la SSPX que linkié. Y Fellay y otros que ahora tendrán que celebrar la Misa de ablo VI -traicionando a Lefebvre- y haciendo lo que todo católico auténtico hace respecto de lo que la Iglesia dispone (como lo explica Pan en su último párrafo). Pero como son católicos de nombre, están furiosos de ira satánica y son soberbios sin remedio, no lo van a hacer, y el cisma -por ellos- probablemente sigue. Los obispos chinos de la Asociación patriótica buscan deseperados el visto bueno de Roma después de sus ordenaciones, los demonios de la SSPX dicen estar orgullosos de la “bendición” de la “excomunión” de Roma. No son lo mismo. Los primeros tienen un residuo de catolicidad, los segundos son cismáticos como el jefe que los ordenó: Lefebvre.


  54. Tredicionalista:

    Además, sí, tenés razón no hay cisma. La SSPX y sus obispos integran perfectamente la Iglesia Católica y el Papa lo acaba de reafirmar en su carta y el Motu Proprio. Y vos sos brillante. Y las vacas vuelan.


  55. BMF: Si leyeras mi post sin anteojeras verias que tu comentario no tiene fundamento. TODOS tienen derecho de ciudadania en al Iglesia. Y por eso mi alegria. Lo unico que adverti es por las dudas de que justamente se nos saque ese privilegio de ciudadnia a quienes no pensamos como Uds.
    Lee bien el post y fijate si tiene sentido tu comentario.
    Sds,
    Rome


  56. Rome: De toda la discusión me quedó grabado algo importante que señaló BMF. Creo que vale la pena profundizarlo, sobre todo teniendo en cuenta la apertura llamada en el título del post comentado.
    Dice BMF que el llamado a la apertura es anterior, bastante anterior en realidad, a este Motu Propio actual.
    La invitación a la apertura que menciona BMF es aquella que JPII invitó a hacer a los Obispos, para autoricen las Misas tradicionales en sus diósecis, a través de Ecclesia Dei. Concreamente, BMF señala que: “…La oportunidad de ser “abierto” existió siempre, con más énfasis desde el año 88, pero no le dieron bola. El motu propio no crea esa oportunidad, el motu propio obliga a quienes hasta ahora se negaban a la apertura…”.
    Buena la reflexión.
    El tradicionalista fue, convengamos, bastante ninguneado dentro de la propia Iglesia (no interesan ahora las culpas) y aquellos que querían celebrar la liturgia de la manera que ahora autoriza Roma la tuvieron batsante fea por mucho tiempo.
    En mi caso particular, por ejemplo, lamento no haber tenido la oportunidad de conocerla antes, y sólo lo hice cuando, viviendo en Francia, me pregunteba si las Misas a las que asistía eran válidas o no. Hasta que fuí a una Misa tradicional de la Fraternidad de San Pedro, y no salí más mientras estuve allí. Cuando volví a Argentina seguí yendo a la Misa Novus Ordo, sin problemas, hasta que me encontraba con algún abuso que me hacia hervir la sangre.
    Celebro, entonces, que pueda ahora asistir a una Misa Tradicional, y poder descubrirla de a poco y aprender sobre ella.
    Además, creo que es recuperar un verdadero tesoro, riquísima en Gracias y estéticamente excelente.
    De modo, volviendo al tema, que va resultar inevitable que algunos que vivieron el maltrato quieran ahora hacerlo notar y hasta pasar alguna que otra factura. Es normal. Son humanos, je.
    Pero no podemos ver en esos casos a la generalidad de los tradicionalistas, ni descalificar la Misa Tradicional por ellos. Gracias Dios, ésta se basta y sobra solita para defenderse, sin necesidad de exaltados.
    Así que para terminar quisiera completar el llamado a la apertura que hacés, haciendo notar a todos que este paso hubiera sido innecesario si las autoridades eclesiáticas de cada territorio hubieran aplicado el primer llamado a la apertura hecha por JPII, autorizando a todos lo que quisieran la asistencia a Misas Tradicionales.
    Saludos cordiales.
    PD: Pan Zagloba la tiene clarísima!!.

    Mysterio: Pelea de Bar, Pelea de Bar!!!!.


  57. Muret:

    El Motu Proprio Eclessia Dei daba la facultad a los obispos de autorizar la celebración de la Misa. En muchos casos muchos obispos estimaron justificado no autorizarla. Si observamos los comentarios de BMF, Tradicionalista o Exultante aquí, o los sujetos o grupos que los pedían (TFP, cripto lefebvristas, etc.) siempre venían con una agenda doctrinal adicionada a su petición (formal o informalmente): derogación del contenido doctrinal del Vaticano II (ecumenismo, libertad religosa, colegialidad episcopal, etc.), ataque -muchas veces calumniosos- a los Papas, negación de la validez de la liturgia de Pablo VI o de su carácter de rito romano (como vuelve a insinuar BFM aquí). Parece justificado que muchos obispos no concedieran autorización a esas personas o grupos, porque la cuestión no se reducía meramente al uso de otro Misal sino que la excedía por lo que esos mismo grupos hacían y decían. El Papa alude directa y claramente a ese problema en su carta a los obispos con motivo del Motu Proprio.

    Por eso el Papa, a la vez que concede, vuelve a reafirmar de manera más insistente que no se puede ser católico y poner entre paréntesis el Concilio Vaticano II, sus doctrinas y la reforma litúrgica consecuente, que es lo que muchos tradicionalistas -incluidos no lefebvristas- buscan (no sólo la cuestión litúrgica). Ello lo avizoró Pablo VI con Lefebvre y lo sigue observando Benedicto XVI que, en ese punto, mantiene la misma posición doctrinal que el Papa que lo creó cardenal. No es casual que recuerde ahora -con Pablo VI- que los sacerdotes tradicionalistas deben celebrar conforme el Misal de Pablo VI.

    El Motu Proprio es una generosa muestra de buena voluntad de Roma. Comentarios como el de BFM, Tradicionalista o Exultante demuestran que del lado del tradicionalismo (lefebvrista o no) continúa gobernando la agenda ideológica contraria a las doctrinas del Vaticano II y los papados y magisterio de Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Y que mientras los Papas tienen el corazón abierto, ellos lo tienen cerrado (Benedicto XVI dixit).


  58. Estimado colega católico: Pues sí, no sé, totalmente a favor o totalmente en contra. ¿Qué quiere que le diga?.
    Hace ya tiempo que descubrí que uno vive mucho más feliz si sigue la regla esa famosa que dice que no hay que achacar a la maldad lo que puede explicarse por la estupidez, je. (Y conste que no lo digo por usted).
    Lo que quiero decir es que otro motivo de alegría que nos da Su santidad, con este Motu Propio, amén de todos aquellos relacionados con la recuperación de un verdadero tesoro de vida que es la Misa Tradicional, es que ahora todas estas cosas quedan, como se dice en derecho: “abstractas”. Y que cada uno viva como pueda o quiera.
    Si otros tienen agenda especial, pues allá ellos. Yo, con el Papa. Siempre. Las elucubraciones acerca de las intenciones ajenas, tradicionalista o no, derechas o izquierdas, tradis o progres, se las dejo al Señor, que ve conciencias. Yo no puedo, por suerte.
    De modo que eso que puse acerca de que durante años muchos tradicionalistas fueron mirados como bichos raros y ninguneados por algunos Obispos, lo digo por mí mismo y el ejemplo de algunos cercanos que sin agenda secreta, nunca pudimos apreciar el maravilloso tesoro que una Misa Tridentina.
    En cuanto al corazón cerrado, pues sí, también coincido con usted. El mío el primero. Por eso, que las agendas e intenciones orgullosas de otros queden en su conciencia. Hoy por hoy, yo puedo decir que me alegro mucho por este documento, y que, como siempre que se dice la verdad, quedan iluminadas las conciencias de todos para que cada cual siga la suya, y que el Señor reconozca a los suyos, que siguen a Su Vicario.
    Un abrazo y muchas gracias por su aclaración.


  59. El Motu Propio es un cachetazo a todos los obispos que negaron egoístamente la celebración de la Misa tradicional hasta hoy. Si a “un católico” le parece razonable esa negativa episcopal, pues el cachetaza también es para él. Y se ve que todavía le duele, por los mensajes que deja por aquí.

    Les guste o no a legionarios, opusdeistas y demás seudo-ortodoxos, el Papa ha reivindicado simbólicamente a Mons. Lefebvre y a su Fraternidad. Sin ese valiente obispo (Atanasio contemporáneo) y su puñado de sacerdotes dispuestos al escarnio de ser acusados por el fariseísmo encaramado en la Iglesia (el humo de Satanás), hoy no tendríamos Motu Proprio y la Misa tradicional ni siquiera sería recordada.

    Y los progres, también muy doloridos, vuelvo a decirles: chau P. Charly, chau P. Pocho, chau Quito, chau vieja guía que habla durante la misa más que sacerdote (vaya a tejer bufandas), chau guitarritas, chau mujeres bailoteando en el presbiterio, chau curas mal revestidos, chau comunión en la mano, chau superlaicos/as, chau equipos de animación pastora, chau acción social que deja la panza llena y el alma vacía (y muchas veces la cabeza llena de ideología marxista), chau ecumenismo deforme, chau obispos de cuarta (o se ponen en caja o afuera), chau, chau, chauuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!!


  60. Estimado Exultante: Mirá que hay que forzar bastante la mano para ver en el Motu Propio un cachetazo a nadie!!!. Yo lo veo mas bien como una invitación, y como una acción aclaratoria. Del texto mismo se desprende perfectamente la infinita caridad y amor al prójimo que pone el Santo Padre para referirse a los demás.
    Llamemos abusos a los abusos, y señalemos las cosas que nos parecen mal, pero como dije antes: no achaquemos a la maldad cosas que se explican perfectamente por la ignorancia (que suele ser la madre de todas las estupideces que decimos todos nosotros)!!.
    Saludos


  61. Rome:
    Creo que Muret ya “me” explicó por demás. No tengo nada que agregar.

    Un católico:
    Yo la única agenda que tengo es para apuntar fechas, reuniones, acontecimientos y el teléfono del kiosco de la vuelta.
    Tu posición me recuerda mucho la de un conocido de estos blogs, Juan Manuel Soria. Buscá sus intervenciones en discusiones anteriores y vas a ver que en él tenés un alma gemela.
    No siento ninguna amargura, no tengo ningún resentimiento. Estoy profundamente alegre porque se ha hecho justicia, y mucho más alegre porque esa justicia, sin dejar de serlo, está revestida de una enorme caridad. Vos lo definís como una longanimidad de Roma, y de esa manera eclipsando un aspecto tergiversás las cosas en función de TU AGENDA ANTILEFEBRISTA. Yo no niego que el Papa haya sido generoso, pero a la vez digo, tomando sus palabras, que no está concediendo una excepción al derecho común, sino que está admitiendo que durante años el derecho de los fieles fue negado injustamente, y que él ahora viene a hacerles justicia. Y digo fieles y no fieles tradicionalistas porque él enfoca dos injusticias que antes que a los fieles ofenden a Dios mismo: a) la ilegítima prohibición de facto del uso del misal de Juan XXIII, b) los abusos litúrgicos del misal de Pablo VI.
    Creo que la mayor diferencia entre tu modo de ver las cosas y el mío es que mientras yo espero confiado que la situación se arregle para todos (que el rito de pablo VI se rece mejor y que el de Juan XXIII se rece cada vez más) y todo el conflicto quede en el olvido, vos parecés triste por el bien ajeno (que en rigor no es tan ajeno porque es común). Entiendo que tampoco compartís los desvaríos del progresismo y que reclamás en todo ser fiel a la sede de Pedro, y eso está bien. Pero tené en cuenta que también el Papa hace un mea culpa (si, ya hay antecedentes de eso) en nombre de “las autoridades de la Iglesia” que no hicieron lo suficiente para mantener la unidad. Eso no significa que no hubiera culpas del lado de lefebvre, pero justamente el Papa quiere superarlas y de alguna manera y en algunos aspectos parece estar disculpándolas, aunque claro está que quedan cuentas pendientes.
    Por lo demás, creo que es importante distinguir entre la carta del Papa y el Motu Propio. En aquella se afirma que “en principio” el rechazo del uso del nuevo misal sería incompatible con el reconocimiento de su santidad. Sin embargo en el motu propio nada se dice al respecto, habrá que esperar como se resuelve y no adelantar juicios. La sugerencia adoptada, no podría decir otra cosa que “en principio”, porque de hecho él mismo hace no poco tiempo erigió un instituto al que le atribuyó (le mandó) el uso del ritual antiguo con exclusión del nuevo (Instituto del Buen Pastor, ad experimentum, no lo niego). Esa sugerencia no significa menoscabar la santidad del rito nuevo, pero implica a la vez la imposibilidad jurídica de usarlo. Fijate que vos mismo distinguías, más atrás entre la abrogación de un rito y la prohibición o limitación de su uso. Que el rito de Pablo VI sea santo no significa que no se puedan establecer (como te acabo de indicar) regulaciones para su uso que incluso impliquen “limitar el uso del rito”. Si como decís, el rito de Juan XXIII podía estar sujeto a las limitaciones que decís se le impusieron (aunque ellas no surgieran expresamente de ningún documento). Entre esas regulaciones podría caber la de conceder un fuero personal de excepción a su uso, o cualquier otra forma que se juzgue apropiada.
    En cuanto a la recepción de la “sugerencia” de parte de la SSPX (y me refiero a sus autoridades y no a la “tropa”), el propio Lefebvre nunca sostuvo la invalidez del rito de Pablo VI en sí mismo, aunque lo considerara como muchos especialistas, litúrgicamente inferior al antiguo, lo que no excluye su santidad. Seguramente hay alguna gente que la considerará una liturgia “bastarda”, etc., pero como en todo, donde manda capitán no manda marinero.
    Me parece que te hace falta serenidad para leer mis comentarios, y que cuando me contestás a mi, estás confundiendo mis ideas con las de Exultante, que yo diría que más que exultante está un poco exaltado…
    Exultante:
    Bajá un cambio, no hay revancha. Leé la carta que el sacerdote tradicionalista Claude Barthe mandó hace poco donde precisamente habla de la moderación y exquisita caridad que siempre, pero en particular ahora, tienen que tener los fieles que adhieren a la liturgia y práxis tradicionales.


  62. No tengo agendas antilifebvristas, sino de defensa de la Iglesia de Cristo contra los ataques salvajes del lefebvrismo cismático, y me limité a señalar y comentar lo que el Papa dice -citándolo en sus textos-.
    Lo que hay en el Motu Propio de caridad del Papa hacia los lefebvristas (a lo que adhiero) esta muy bien y lo señalé, y lo que hay de admonición hacia ellos -que también es caritativa pero plenamente VERDADERA- también, y es importante que lo vean pues no hay peor ciego que el que no quiere ver. Vos, como ellos, te negás a registrar eso viendo la mitad del Motu Propio que te resulta agradable, la que aprovechas para tu agenda similar a la de la SSPX deformándolo en su auténtico sentido (llegaste a decir que el Motu Proprio Eclessia Dei estaba DEROGADO EN LO QUE HACE A LAS EXCOMUNIONES, y te crees ecuánime).
    Por ejemplo, en la SSPX se prohibe a los fieles acercarse a la Misa Nueva que no es considerada santa, sino un rito neoprotestante, pecaminoso y que lleva a la herejía ¿vas a negar eso? ¿o estás de acuerdo con lo que dice la SSPX? ¿rechazás la posición de la SSPX? ¿reafirmás tus palabras de que el Misal de Pablo VI es SANTO? Sólo te escucho palabras de alabanza hacia dicha institución y que tomás sin beneficio de inventario cada cosa que dicen. Pues el Papa censura en su carta esa doctrina de la SSPX de rechazo absoluto al Misal de Pablo VI. No son censuras de Un Católico sino del Papa. Para la SSPX el Misal de Pablo VI no tiene santidad alguna, por el contrario es pecaminoso y conduce a la herejía, y a partir de ahí juzgan el estado de la Iglesia actual (del Vaticano también) que reza esa Misa y no la de 1962.
    El Papa no ha disculpado -ni creo que vaya hacerlo sin un sincero pedido de perdón previo- el pecado cismático de Lefebvre y secuaces. Ojalá que se arrepientan y las cosas vuelvan a su cauce, pero leyéndote a vos -que repetís muchas de las cosas que dicen los lefebvristas Y QUE SON LA RAÍZ DOCTRINAL ÚLTIMA DE SU SEPARACIÓN DE LA IGLESIA, COMO SEÑALA EL PAPA- eso parece muy díficil. Y no digo que me alegre.

    No te metas en mi subjetividad porque la ignorás y desconocés completamente, tené la certeza absolutoa de ello.

    Creo que los primeros que no ven un bien en el Motu Propio -PARA MI ES UN BIEN DESDE LA PRIMERA A LA
    ÚLTIMA LÍNEA Y UNA ALEGRÍA COMPLETA- son los lefebvristas que lejos de estar contentos -como decís-se han apresurado a manifestar sus reservas por boca de su Superior General, y a decir en todos lados -en coherencia con su ideología similar a la tuya- que el Motu Proprio no era necesario porque el Misal de 1962 nunca estuvo prohido en su uso. Lo que es falso. De ser así no hubiera sido necesario dictar un Motu Propio con disposiciones legislativas específicas para liberalizar su uso. Te sugiero nuevamente que leas los documentos que puse más arriba, en línea con la carta del Papa y el contenido del Motu Proprio y la liberación cuasi completa del Misal de 1962 desde el sábado pasado. Si seguís sosteniendo que es lo mismo “prohibición del uso de Misal de 1962” (prohibición que ahora se levanta con el Motu Proprio) y “abolición del rito del Misal de 1962” (que nunca estuvo abolido, porque no puede abolirse un rito) entiendo que no tiene sentido seguir discutiendo.
    Por último, ¿es un chiste lo de “moderación y exquisita caridad que siempre, pero en particular ahora, tienen que tener los fieles que adhieren a la liturgia y práxis tradicionales”?. Eso puede ser patrimonio de Benedicto XVI (el “decente modernista” en el lenguaje Williamson & Tissier de Mallerais) pero no de los patanes lefebvristas y su permanente falta de caridad absoluta a todos los que no coinciden con su particular ideología sobre la Iglesia y el Concilio Vaticano II, cayendo este Papa -y cualquera- en la barrida.


  63. Exultante:

    Estamos preparando las nuevas ediciones del Misal de 1962 -obligatorias para toda la Iglesia- donde se introducirán las memorias del Beato Papa Juan XXIII, la beata Madre Teresa de Calcuta, el (futuro) San Juan Pablo II y San Josemaría Escrivá. Nos vemos en Misa!

    JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA!

    Sobre el Judas Lefebvre, como van las cosas van a pasar algunos siglos para que le demos el título de Siervo de Dios. Y quizás eso no ocurra jamás. Se verás, si se someten bien. Si no como dijo el Papa ayer -de entrecasa- para el caso que fallara nuestra estrategia de captación con el Motu Proprio: ¡A LA MIERDA CON ELLOS!

    JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA!

    A cagar BOLUDOS y DEMÁS TRADICIONALISTAS! con el Motu Proprio por el que se desvivieron tantos años cagando tanta tinta: ACEPTACIÓN DE LA MISA NUEVA Y A REZARLA, O AFUERA DE LA IGLESIA COMO LA BASURA HEDIONDA QUE SON!

    Gracias Benedicto XVI por tu indeclinable fidelidad al Concilio Vaticano II!


  64. Qué mal hablado que es este monseñor del Vaticano! Será verdad que el Papa -con el corazón abierto- haya dicho esas groserías?


  65. Leo con pena el odio que anima muchos de los comments de este blog.

    Hoy escribió un viejo luchador, Jean Madiran, un bello pensamiento:

    “Desde hace treinta y siete años toda una generación de católicos militantes, religiosos o laicos de la Iglesia militante (una generación que va de los 7 a los 97 años) ha sufrido sin ceder, contestando abiertamente la interdicción arbitraria de la misa tradicional. Pensamos en nuestros muertos: el Cardenal Ottaviani, el Padre Calmel, el Padre Raymond Dulac, Monseñor Renato Pozzi, Monseñor Lefebvre, el Padre Guérard. Y entre los laicos: Cristina Campo, Luce Quenette, Louis Salleron, Eric de Saventhem. La benevolencia pontificia es para ellos como un soplo ligero que viene a traer paz sobre sus tumbas. Dónde ellos están ahora, no la necesitan. Pero es su memoria entre nosotros la que se encuentra aplacada y revelada”.

    Gracias a todos ellos por su perseverancia contra viento y marea.

    Y gracias por sobre todo al Santo Padre por su benevolencia y justicia.

    Dejen a los muertos en paz.


  66. Y a mi que me imprta que recen en latin si las cosas en mi parroquia, gracias a Dios, no van a cambiar?
    Que se maten entre los locos que viven colgados de un latinque ni siquiera escucharon alguna vez. Loco el latin se suprimio hace años. Gracias a Dios porque nadie lo entendia
    En las parroquias que hagan esto se va a armar un lio barbaro


  67. Che, están hablando de la Misa. Parece que discutieran sobre un partido de futbol. si rezan con ese espíritu de a la mierda, jódanse o palo en el culo no que esperan, que Dios los escuche?
    Den testimonio cristano por favor.


  68. El odio es el segundo nombre de los tradicionalistas pseudo-católicos. Remito a los comentarios de más arriba de Exultante y Tredicionalista sobre los obispos y ciertas instituciones de la Iglesia. Católico Perplejo, curá primero la paja de tu ojo y después cita hemipléjicamente a Jean Madiran. Lefebvre es RESPONSABLE y fundador de la genealogía de odios cruzados que tanto lamentás en los comments. Benedicto XVI es quién trata de curar ese odio, pese a los BMF, exultantes y tradcionalistas que saltan aquí con revanchismo y ALEGRÍA. Todos los muertos merecen la paz. No sólo los que cita Madiran.


  69. Cambia apenas el estilo.

    Cambia apenas el pseudónimo.

    Cambia apenas la línea argumental.

    El odio no cambia. Permanece. LamentoLo.


  70. Y antes de irme, aclaro que no quiero entrar en polémicas estériles.

    Me arrepiento de haber puesto los comentarios que hice, porque quisieron ser pacificadores y fueron llevados a la vía de la violencia y del odio.

    Pero no los puedo eliminar. Que lo haga, si quiere el administrador del blog.

    Saludos muy apenados


  71. Che, Rome, está visto que sin nosotros, los “loquitos del latín”, tu blog pierde mucho. ¿Hace cuánto que no tenías más de 40 entradas?

    A un católico, el mosegnorino y demás psicóticos, les digo, como dicen en Castilla La Mancha: “¡A tomar por culo!”

    Y dejen de despotricar contra la FSSPX, que en un tiempo regularizará su cuestión, sin ceder un ápice en ninguna de sus posturas respecto del CVII, como ya lo hizo el P. Laguerie, fundador del Instituto del Buen Pastor, que se reclama hijo y discípulo de Mons. Lefebvfre, reivindica su figura, y llama a la misa nueva “misa bastarda”. Todo en plena comunión con Roma.


  72. Valiente tu ejemplo, Católico Perplejo. No te preocupes, que no fue en vano.
    Exultante, Un Católico, Monsignorino, Otro Católico: Muchachos, bastante mal lo suyo. Un buen ejemplo de que el bien no hace ruido ni el ruido hace bien.
    Lindo ejemplo hemos dado a quienes se ocupan de criticar a la Iglesia desde acá.
    Lamentable.


  73. Un caótico:
    Sé que algunos sacerdotes de la Fraternidad sostienen la invalidez de la misa de Pablo VI, pero bueno, también hay sacerdotes diocesanos que creen que la de San Pío V es inválida, y bueno, nadie les exige que juren lo contrario so pena de no poder celebrar el rito nuevo…. Tal vez las exigencias de los documentos que citás ahora deban tener un reflejo en el resto del clero exigiéndoles no sólo una declaración formal de aceptación del motu propio y de la validez de la misa tradicional, sino incluso la obligación de rezarla.
    Pero aunque sea así, esa no parece ser la posición de la única autoridad que habla por boca de la Fraternidad, Mons. Fellay, que hasta ahora se ha limitado a agradecer el Motu Propio.
    Seguís leyendome en clave de “Exultante”, y como te digo te equivocás de cabo a rabo. De todas maneras, en su último post, dio en el clavo de la cuestión: el superior del IBP absolutamente regularizado con Roma (o sea que no es ni CISMATICO NI HEREJE NI DEMONIO NI NADA DE ESO, sino que goza del beneplácito de las autoridades romanas) sigue su lucha contra la misa de pablo VI a la que considera VALIDA pero menos perfecta y por lo tanto como él dice “batarde”.
    Para tu conocimiento, en el marco del reciente motu propio yo no vendría a ser un tradicionalista – lefebvrista, sino más bien un fiel herido por los innumerables abusos litúrgicos. Respecto del rito de Pablo VI, aunque lo considero menos perfecto (en tanto rito) no cuestiono su validez, de lo contrario no asistiría dominicalmente a mi parroquia, ni comulgaría, ni haría actos de adoración y reverencia, ni me persignaría delante de cada iglesia, etc. Todas esas cosas que aprendí de chiquito, a pesar de los malos curas, las debo a la Iglesia, a la que quiero con toda mi alma y a la que creo también quieren muchos de los sacerdotes que injustamente son motejados de “lefebvristas”. Espero que este motu propio apacigue los ánimos, también los tuyos que veo sos más encarnizadamente papista que el propio Papa.
    En cuanto a tu insistencia en la lectura de los documentos que abonarían tu tesis de la coherencia del nuevo motu propio con todo lo anterior, no se sostiene ni un minuto. Por empezar, no existe la coherencia absoluta que predicás. Si hay alguna coherencia en cuanto a lo de la negación de un bi-ritualismo(desde el principio te dije que no estaba de acuerdo con la consideración de los ritos como dos formas del mismo rito, pero también dije que eso era secundario). La novedad absoluta y totalmente incoherente con lo conocido hasta ahora, es que el motu propio Summorum no hace una excepción a la ley común (indulto, QUÉ FEO SUENA) sino que reconoce la legitimidad permanente del rito, no es más una excepción, es un derecho pleno. Pero hay más. En la primera respuesta que citás, se dice que el misal de san pio v no puede usarse porque no está más en vigor y para fundar esa posición se aplica analógicamente el canon 6 $ 1, 4 que habla de la ABROGACION de las demás leyes. (¿coherencia absoluta?). En la segunda se trata la cuestión de si los superiores de un instituto tradicionalista podían o no prohibir a sus inferiores el uso del misal nuevo (la famosa querella de la FSSP que ya sabemos como se resolvió finalmente). Ahí se insiste en la cuestión del indulto. La respuesta que en primer término se dio, sobre que no se puede prohibir el uso de ese misal, hoy es abstracta, por cuanto sabemos que el Papa aprueba la posibilidad de que el uso de los libros antiguos sea EXCLUSIVO (INSTITUTO DEL BUEN PASTOR).
    Me parece que, honestamente, no se puede negar que el nuevo motu propio + el antecedente del IBP + la creación de una diócesis “personal” en Brasil, aportan muchas novedades que no guardan absoluta coherencia con el modo como se venía resolviendo hasta ahora y que ese modo, como dice el Papa, era INJUSTO no sólo en su mala aplicación (o falta de aplicación) sino en si mismo por cuanto significaba la virtual prohibición o abrogación del rito salvo INDULTO. Eso no quiere decir Y NO LO DIJE YO, que el Motu sea un cachetazo, etc. y los exabruptos de otros. Pero no me juzgues por ellos.
    ¿A qué chiste te referís? Lo de Barthe es actual, por eso lo cité, pero ya hace tiempo vengo diciendo que hay que imitar al Papa en la caridad que muestra hacia ambos lados (tanto los lefebvristas recalcitrantes como los progresistas hermeneuticorrupturistas). No entiendo tus diatribas en mi contra, esa caridad la tienen que tener todos, vos también.


  74. A rezar la misa nueva la la la la la.

    Lefebvre estaba equivocado en no rezarla, la la la la.

    Exultante es un taimado, la la la la la.


  75. Católico Perplejo odia a Un Católico, y habla de curar odio y violencias de otros.

    Repito entonces Católico Perplejo. Cura la viga de tu ojo y luego mira la paja en el ajeno. Primero, perdón por los pecados contra el prójimo que odias, después exigencias de respetar a los muertos.


  76. “Un católico” busca roña donde no hay.

    Una pena.

    Penoso.

    Pena.

    Me.

    da.


  77. Un

    Católico

    manda al infierno

    a otros católicos

    es católico

    el que

    se dice

    católico?


  78. Un católico perplejo dice sentir pena de un católico. Pero un católico no siente pena por católico perplejo, porque resulta obvio que católico perplejo tiene odio a un católico (el odio que imputa a otros) originado en su tristeza de católico perplejo (de memoria hemipléjica conforme su memorioso intelecto). Triste católico católico perplejo. Pero ¿un triste católico? ¿es católico? No, es un sujeto perplejo. Como tantos …


  79. Un católico: tenés razón sobre la viga y la paja. La viga está en un católico y la paja está en vos.


  80. BFM

    Bla bla bla bla. No vale la pena mandarte a leer nada porque cuando más lees menos entendés.

    Si esta bien. El fin implícito del Motu Proprio era darle la razón a la SSPX en su posición porque la Misa de 1962 nunca había sido prohibida y Juan Pablo II se equivocó en 1998, y también los idiotas de la Congregación de Culto Divino en sus tres respuestas. Y pese a que un Motu Proprio legislativo con una regulación completa era innecesario (bastaba una declaración oficial de la Santa Sede), el Papa -como infradotado que es- legisló al respecto mediante un documento solemne -y el más importante de su pontificado- derogando -cual estúpido canonista- normas antecedentes nulas sobre el indulto parcial.

    Con los necios no se puede hacer nada. Y lo que dice “acertadamente” el pobre Exultante sobre el IBP -y que repetís- es otra idiotez más grande que una casa. Pero repito, cuando la ideología de odio ciega, ciega y feo. Y la discusión con necios se hace eterna y cansa. Con taimados como exultante, además, es innecesaria.

    Allá Vds. con su religión e iglesia paralela que sigue oyendo de Roma sólo lo que quieren oír. Igual que los progres que detestan pero que son, sí, sus almas gemelas.


  81. Lo importante es rezar la misa de Pablo VI en latín, como San Josemaría. Bueno, a él no le gustaba y por eso consiguió el idulto de Bugnini para seguir diciendo la antigua misa. Y llegó a Santo.
    Forma extraordinaria? Es obvio, la otra es demasiado ordinaria.


  82. Sí, viva San josemaría que eligió la misa tradicional y rechazó la del clan Bugnini-Montini-Taize.


  83. Rifan interpreta las cosas distinto que BMF. Y eso que se asume como obispo tradicionalista, no como ideólogo, perdon, fiel herido (pobrecito! que mártir en vida que es BMF!) por los crueles Papas Pablo VI y Juan Pablo II. Sugiere Rifan que los que se niegan a celebrar o participar de la misa nueva (como la SSPX e infelices perplejos sostenedores) NO SON CATÓLICOS.

    “Bishop Rifan, in the Explanatory Letter, Pope Benedict says that, “in order to experience full communion, the priests of the communities adhering to the former usage cannot, as a matter of principle, exclude celebrating according to the new books”. Even though this is not part of the legal text, does it mean that the priests in these communities dedicated to the Extraordinary Form may be forced to celebrate rites according to the Ordinary Form?

    No one will be forced to celebrate in the new rite. But the possibility cannot be excluded in principle. Even if the Mass in the rite of Saint Pius V is celebrated exclusively, as we do here in our Apostolic Administration by concession of the Holy See, the possibility of celebrating in the ordinary rite cannot be excluded as a matter of principle – it is a matter of coherence, that is the argument of the Pope.

    To exclude the celebration in a Catholic rite approved by the Church as a matter of principle WOULD NOT BE A MANIFESTATION OF THE CATHOLIC SPIRIT, and more, if as a matter of questioning the catholicity of the new rite, then it would be a position with INCORRECT THEOLOGICAL IMPLICATIONS, because the catholicity of a rite universally proclaimed for the entire Church by its Supreme authority and preserved by the Teaching Church would be put in doubt.


  84. La pena es un sentimiento.

    El ser católico no lo es, al menos solamente.

    No sé por que el Católico – Observador – Monseñor – Otro – Nuevo Sacristán ve obviedades donde no hay obviedades.

    Me gustaría que me indique en qué párrafo de los dos o tres modestos comentarios que hice manifesté odio.

    Dejen a los muertos en paz.


  85. Perplejo: Quedate con tus dudas sobre el odio que te consume, y segui mirando tu exclusivo canal de grasa venezolano.


  86. Dejen a los muertos en paz.

    Dejá a los muertos en paz.

    Dejá a los muertos en paz.

    Dejen a los muertos en paz.


  87. No había reparado en la exquisito afabilidad del Señor Obrero.

    No soy grasa, al menos eso dicen los que entienden y no soy venezolano, en sentido lato y estrecho. Mental.


  88. Qué construye el obrero?

    La obra de Dios?

    o la de los hombres?


  89. La única alma sin paz que veo es la tuya perplejo.


  90. De – ha – me, Obrero….

    susurra en tono venezolano un católico perplejo de sus perplejidades.


  91. Perplejo. Si no sos grasa y venezolano a esta hora, no sos argentino. Católico, no sé …


  92. Qué bueno que los obreros tengan acceso wirless… ¿será un logro de la administración K?

    Los venezolanos padecen la pobreza del rico Chávez.

    Y no tienen venezolanos en sentido estrecho. Mental


  93. No soy argentino, soy porteño a mucha honra.

    Católico. Perplejo.


  94. La única paz que veo es la cerveza paceña.

    Tomate un par e inspirate, broder. Te noto tenso, ponte soaveeeeeeee

    Eso sí es venezolano.

    En sentido lato. Sensu


  95. No querrá Chavez fundar una Iglesia Nacional.

    No lo quiere al Cardenal Castillo y Lara.

    El Cardenal Va y Viene, lo llamaban en un libelo muy divertido.

    Su Eminencia es muy chévere.


  96. Católico perplejo construye la obra para edificar su alma turbulenta de odio satánico, y opuesta a Dios.


  97. Cito de manera esquizofrénica a Jean Madiran esta vez desde mi mansión:

    “Benevolencia y malevolencia: evidentemente no hablo del secreto de las conciencias, que no podemos conocer y menos aún juzgar. Hablo de los signos exteriores. La vocación y la función de los obispos los disponene a ejercer visiblemente una paternal acogida, pero muchas veces ella permanece escondida no se sabe dónde, y aquello que se recibe de manera evidente son los signos exteriores inequívocos del desprecio, de la malevolencia – se podría decir del odio – en todo caso de la detestación y de la incomprensión. Lo mismo para la benevolencia. Las palabras la pueden expresar pero los actos la prueban: son signos exteriores más o menos consistentes y de una densidad objetiva efectivamente constatable. Esos signos exteriores tienen una presencia y una impronta espiritual. Para campeones de la malevolencia sistemática frente a la Misa Tradicional y sus fieles, hace mucho tiempo tenemos a la casi unanimidad del episcopado francés. Y más áun, explícitamente desde 1970 a 1978, la de un pontífice. Es en 1978 – se lo comprende mejor ahora – que la hostilidad comienza subrepticiamente a cesar. El año 1978 es una fecha histórica. Pero el 7 de julio de 2007 lo es más aún, porque la benevolencia rencontrada se manifestó con el esplendor de un milagro”.

    Suck that mandarine!


  98. El angel que mira desde el cielo es un tanto presuntuoso, pero me lo banco porque le estamos poniendo cien comments a Rome.

    Va a hacer feliz a un joven argentino


  99. ¿Quién es Madiran? ¿Es como un Papa de los cismáticos, o algo así?


  100. Bien Rome, PARA VOS.


  101. Son más de las doce.

    No me di cuenta y mi laptop se transformó en una Olivetti.

    Ultimo comment.

    Me copan las mutaciones de algunos católicos no tan perplejos.

    Perplejo de estos comentarios es mi condición.


  102. La tuya por ejemplo, en tu escritura se reconocen detestables personajes.


  103. Otro angel me tiró una notebook de repuesto.

    Madiran es Madiran.

    No es Papa de nada. Creo que es papá porque es un señor casado.

    Supongo.


  104. El Ange da cursos de crítica literaria.

    No está mal que quiera hacerse unos mangos extras.

    Soy un católico perplejo por estos comments que escribe desde su casa.

    Ningún misterio.


  105. Parece que este angelito se fue para su Residencia.

    Yo me voy a dormir, y me voy para siempre de este blog.

    Pensé que era una discusión seria con seudónimos y resultó ser una vodeville.

    Entonces actuamos.


  106. Después de volver a leer todo esto llegué a una conclusión:

    el obrero me esperaba como cazador en el centeno. Angel.


  107. y ahora sí última salida: mil perdones por los errores tipográfico, ortográficos, y otros tantos.

    Angel. Face
    Amargo. Obrero
    Sacristán. José
    Otro. No. Un. ¿Qué?

    No creo la última.


  108. Y ya que estamos le dejamos a Rome el marcador en un número decente.

    Observador católico llama a otro angel para que sean un.


  109. católico, sin dudas.


  110. pero un poquito malito. no quiere a nadie.

    Creo que 110 y me tengo que ir a dormir para renovar fuerzas después de este esfuerzo.


  111. Les dejo el triple 111 sin ninguna mala palabra.

    Algunos obreros cuando se enojan, se ponen guanacos.


  112. Un Católico, Otro, Angel que mira al sudeste, Monseñorino, Cachalote, Obrero, Grosero, etc.
    Estás caliente. Desde tu posición, mostrás la reacción del hijo mayor en la parábola del hijo pródigo.


  113. Es claro, biblista – católico perplejo – obrero – Otro católico – Juan P. Lotud (este te queda bien) – Cansado que los cismáticos que se arrastran entre puercos y gustan de la compañía de prostitutas se están arrepintiendo después de 40 años de descaminos (o no saben ni donde están parados) queriendo volver a la casa del Padre (no volvieron todavía, B. XVI dixit).
    Y que la frecuentacion de puercos, prostitutas y la abominación de la casa del Padre son sus actividades más frecuentes. No necesitaba la aclaración. Pero el perdón del Padre y el pedido de perdón no llegaron todavía. Siguen estando entre los puercos que frecuentan prostitutas y los únicos guanacos.

    Exultante y BMF son otros, pero en el fondo son el mismo. Y da pena que en sus labios alguna vez haya estado la palabra amigo. Y ahora -post biblista- figure la palabra delación de amigos. Esto es lo único que puede llegar a calentar. Pero ya no calienta, dado que son minorados mentales, morales y religiosos.


  114. Hey, yo no soy bibilista. Soy bibliófilo.

    No confundir.

    Preguntale a Rome por el IP para clamar.

    La paranoia no es buena consejera.

    Católico perplejo en oficina amiga


  115. Los amigos tienen cara y rostro y no necesitan de intermediarios con datos de IP. Los demás, en esencia, son hijos de puta. De amigos nada.


  116. No me faltés el respeto, Obrero!

    ¿Quién habló de amigos?

    Te digo que soy el mismo y no me cambio de nombres.

    No soy biblista. Vos tampoco.

    Je t’aime, moi non plus.


  117. Yo no te quiero. Y das asco.


  118. Salgo de reunión y cuelgo un comment.

    Le doy asco al Obrero.

    Asco al Obrero le doy.

    Y pongo el comment 118.

    Me quedó en el alma un sabor amargo. Obrero.


  119. En su pueblo

    ¿es un obrero como todos los demás?

    Raca y Fatuo me llamó.

    “Nosotros los Perros”. Gran libro de Madiran.


  120. Si para ejemplo basta un botón, pongo un link a la entrevista post-motu proprio al cismático Superior General de la SSPX Bernard Fellay, donde ataca como desafortunada la carta -francamente escrita- por el Papa en lo que concierne a ellos y, una vez más, rechaza -conforme su ideología tradicionalista- el contenido de la Nota doctrinal del martes de la CDF (que forma parte del magisterio ordinario de la Iglesia). Para hacerlo usa un ejemplo matemático pobrísimo, similar al de tredicionalista en estos comments, y respalda al impresentable obispo Williamson.

    En su fiebre ideológica -tantas veces denunciada, reitera la interpretación -sustentada aquí por BFM- de la carta segun la cual la SSPX no sería cismática, pese a la claridad meridiana del Papa al referirse a la ruptura.

    Como siempre desde la SSPX y los tradicionalistas lefebvristas y no lefebvristas frente a un corazón abierto y una mano tendida desde Roma y por propio Vicario de Cristo en la tierra, toda la respuesta es un escupitajo disciplinar y doctrinal en la cara al Papa (y esta vez de parte de su máxima autoridad). Lejos de lo que decía BFM, la SSPX no esta satisfecha y afirma su Superior que no le satisfacen los términos de la carta ni del Motu Propio, y centran su ataque a ambos en el “desafortunado” reconocimiento a la santidad la Misa de Pablo VI. Todo a menos de una semana de ocurrido el feliz hecho. Esa es la caridad de la que habla BMF y que dice practicar desde hace un tiempo. Seguro toma cursos acelerados en las capillas de la SSPX.

    http://www.remnantnewspaper.com/Archives/archive-2007-0715-bishop_fellay_on_summorum_pontif.htm

    Para Rome: no hay gran oportunidad para la apertura, pero no por el abierto y franco corazón de la Iglesia y del Papa, sino del corazón cerrado y lleno de odio de los tradicionalistas que, con este reportaje, vuelven a confirmar su ceguera ideológica -marginal a la fe de la Iglesia- y su rechazo a la santidad de la Misa que celebra la Iglesia de Cristo, porque desde su ideología abiertamente cismática no es “su” Misa ni “su” Iglesia. Iglesia particular la suya que nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo que no subsiste -de ninguna forma posible- en la SSPX.


  121. Esta vez estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas de “un católico”.

    El gran error de la Fraternidad, por más que ellos lo nieguen, es su concentración puertas adentro – perdiendo de a poco su sentido de catolicidad – y su falta de estudios serios.

    La crítica de Mons. Fellay a la Nota Doctrinal es pobrísima. Y es evidente que ésta es una excelente muestra de la aplicación de la hermeneutica de la Tradición propuesta por el Papa en su célebre discurso a la Curia Romana de diciembre de 2005.

    Estoy de acuerdo con los lefes – no te vengas loco, católico – en que todavía hay puntos en los cuales esas clarficaciones pontificias no han llegado y que son muy deseables.

    Para eso, rezar, rezar, rezar. Y apoyar al Papa.

    Ahora, como siempre los lefes maestros del doble discurso. A Messori Mons.Fellay, sin aparatarse del todo de su línea argumental le habla del “gran salto” del Papa y de un inminente pedido de audiencia. A los filo sedevacantistas del Remnant, discursito línea dura. Eso no va, y lamentablemente eso también lo hacía Mons. Lefébvre.

    Penoso. Y eso que los quiero y no los considero – al menos hasta ahora – cismáticos formales. Lo que no quiere decir que haya cismáticos auténticos en sus filas.

    Como las hay también en las llamadas “conciliares”.

    Alguien dijo muy justamente en uno de los comments que los fautores de la nueva liturgia tuvieron como objetivo romper con la Tradición.

    Por su resistencia a esos fautores – a todos, sin excepción – es que le tengo simpatía y agradecimiento a Mons. Lefébvre. Pero sus hijos espirituales me parece que se están extraviando por meandros sectarios.

    Saludos


  122. Creo que la primera vez que entré a este blog estaban discutiendo de algo parecido a esto. Seguimos igual. Al pedo hermano.


  123. Oh, Robinson!

    Busca a Viernes. Está cerca. Calmá tu angustia. Oral.

    Siempre me aburrieron los controladores de los comentarios en los blogs.

    Acá dice “Leave a Comment”. Y yo dejo mi comentario.

    Si el dueño del blog no quisiese comentarios – y claro que quiere – no lo permitiría.

    Esto me lo enseñó un buen amigo. El mejor comentador de blogs de A.rgentina.

    Robinson cruzó la frontera del aburrimiento.


  124. Un Católico: me parece que se te salió la cadena (para variar). Podrás ser un católico -eso no lo niego como vos sí lo negás de TODOS los que no piensan como vos- pero sos un pésimo exégeta. Esto sea para comprender las Sagradas Escrituras, pero también los documentos pontificios y su valor doctrinal y, por qué no, en el de descubrir complots, pseudónimos, amigos y ex-amigos. No metas en la misma bolsa a todos los que te contradicen
    Tu posición es rara. Existen los amigos y los hijos de puta. No hay otra clase de gente? Eso no es muy católico, estimado Un católico.
    Veo que seguís caliente. Ahora más bien te estás pareciendo al fariseo que “reza” en el Templo mientras el publicano pide perdón. Pues te la pasás agrediendo y gozando de lo que considerás desgracia ajena. No le desees el infierno a nadie, pues con la misma vara serás medido.


  125. Contra Jean Madiran:

    20 años después Pedro dice lo mismo:

    Benedicto XVI:

    Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la “Lex orandi” (“Ley de la oración”), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma “Lex orandi” y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la “Lex orandi” de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la “Lex credendi” (“Ley de la fe”) de la Iglesia; SON, DE HECHO, DOS USOS DEL ÚNICO RITO ROMANO.

    Pablo VI:

    Il nuovo Rito della Messa, da noi promulgato dopo lunga e responsabile preparazione degli organi competenti, e nel quale sono stati introdotti, accanto al Canone Romano, rimasto sostanzialmente immutato, altre eulogie eucaristiche (…) – Ma con pari diritto ammoniamo coloro che contestano e si irrigidiscono nel loro rifiuto sotto il pretesto della tradizione, affinché ascoltino com’è loro stretto dovere, la voce del Successore di Pietro e dei Vescovi, RICONOSCANO IL VALORE POSITIVO DELLE MODIFICAZIONI «ACCIDENTALI» INTRODOTTE NEI SACRI RITI (CHE RAPPRESENTANO VERA CONTINUITÀ, anzi spesso rievocazione dell’antico nell’adattamento al nuovo), e non si ostinino in una chiusura preconcetta, che non può essere assolutamente approvata. Li scongiuriamo, in nome di Dio: «Obsecramus pro Christo, reconciliamini Deo» (2 Cor. 5, 20).

    Benedicto XVI:

    De este modo he llegado a la razón positiva que me ha motivado a poner al día mediante este Motu Proprio el de 1988. SE TRATA DE LLEGAR A UNA RECONCILIACIÓN INTERNA EN EL SENO DE LA IGLESIA. Mirando al pasado, a las divisiones que a lo largo de los siglos han desgarrado el Cuerpo de Cristo, se tiene continuamente la impresión de que en momentos críticos en los que la división estaba naciendo, no se ha hecho lo suficiente por parte de los responsables de la Iglesia para conservar o conquistar la reconciliación y la unidad; se tiene la impresión de que las omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de que estas divisiones hayan podido consolidarse. ESTA MIRADA AL PASADO NOS IMPONE HOY UNA OBLIGACIÓN: HACER TODOS LOS ESFUERZOS PARA QUE A TODOS AQUELLOS QUE TIENEN VERDADERAMENTE EL DESEO DE LA UNIDAD SE LES HAGA POSIBLE PERMANECER EN ESTA UNIDAD O REENCONTRARLA DE NUEVO. ME VIENE A LA MENTE UNA FRASE DE LA SEGUNDA CARTA A LOS CORINTIOS DONDE PABLO ESCRIBE: “CORINTIOS, OS HEMOS HABLADO CON TODA FRANQUEZA; NUESTRO CORAZÓN SE HA ABIERTO DE PAR EN PAR. NO ESTÁ CERRADO NUESTRO CORAZÓN PARA VOSOTROS; LOS VUESTROS SÍ QUE LO ESTÁN PARA NOSOTROS. CORRESPONDEDNOS; … ABRÍOS TAMBIÉN VOSOTROS” (2 Cor 6,11-13). Pablo lo dice ciertamente en otro contexto, pero su invitación puede y debe tocarnos a nosotros, justamente en este tema. ABRAMOS GENEROSAMENTE NUESTRO CORAZÓN Y DEJEMOS ENTRAR TODO A LO QUE LA FE MISMA OFRECE ESPACIO.

    Pablo VI:


  126. Contra Jean Madiran:

    20 años después Pedro dice lo mismo:

    Benedicto XVI:

    Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la “Lex orandi” (“Ley de la oración”), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma “Lex orandi” y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la “Lex orandi” de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la “Lex credendi” (“Ley de la fe”) de la Iglesia; SON, DE HECHO, DOS USOS DEL ÚNICO RITO ROMANO.

    Pablo VI:

    Il nuovo Rito della Messa, da noi promulgato dopo lunga e responsabile preparazione degli organi competenti, e nel quale sono stati introdotti, accanto al Canone Romano, rimasto sostanzialmente immutato, altre eulogie eucaristiche (…) – Ma con pari diritto ammoniamo coloro che contestano e si irrigidiscono nel loro rifiuto sotto il pretesto della tradizione, affinché ascoltino com’è loro stretto dovere, la voce del Successore di Pietro e dei Vescovi, RICONOSCANO IL VALORE POSITIVO DELLE MODIFICAZIONI «ACCIDENTALI» INTRODOTTE NEI SACRI RITI (CHE RAPPRESENTANO VERA CONTINUITÀ, anzi spesso rievocazione dell’antico nell’adattamento al nuovo), e non si ostinino in una chiusura preconcetta, che non può essere assolutamente approvata. Li scongiuriamo, in nome di Dio: «Obsecramus pro Christo, reconciliamini Deo» (2 Cor. 5, 20).

    Benedicto XVI:

    De este modo he llegado a la razón positiva que me ha motivado a poner al día mediante este Motu Proprio el de 1988. SE TRATA DE LLEGAR A UNA RECONCILIACIÓN INTERNA EN EL SENO DE LA IGLESIA. Mirando al pasado, a las divisiones que a lo largo de los siglos han desgarrado el Cuerpo de Cristo, se tiene continuamente la impresión de que en momentos críticos en los que la división estaba naciendo, no se ha hecho lo suficiente por parte de los responsables de la Iglesia para conservar o conquistar la reconciliación y la unidad; se tiene la impresión de que las omisiones de la Iglesia han tenido su parte de culpa en el hecho de que estas divisiones hayan podido consolidarse. ESTA MIRADA AL PASADO NOS IMPONE HOY UNA OBLIGACIÓN: HACER TODOS LOS ESFUERZOS PARA QUE A TODOS AQUELLOS QUE TIENEN VERDADERAMENTE EL DESEO DE LA UNIDAD SE LES HAGA POSIBLE PERMANECER EN ESTA UNIDAD O REENCONTRARLA DE NUEVO. ME VIENE A LA MENTE UNA FRASE DE LA SEGUNDA CARTA A LOS CORINTIOS DONDE PABLO ESCRIBE: “CORINTIOS, OS HEMOS HABLADO CON TODA FRANQUEZA; NUESTRO CORAZÓN SE HA ABIERTO DE PAR EN PAR. NO ESTÁ CERRADO NUESTRO CORAZÓN PARA VOSOTROS; LOS VUESTROS SÍ QUE LO ESTÁN PARA NOSOTROS. CORRESPONDEDNOS; … ABRÍOS TAMBIÉN VOSOTROS” (2 Cor 6,11-13). Pablo lo dice ciertamente en otro contexto, pero su invitación puede y debe tocarnos a nosotros, justamente en este tema. ABRAMOS GENEROSAMENTE NUESTRO CORAZÓN Y DEJEMOS ENTRAR TODO A LO QUE LA FE MISMA OFRECE ESPACIO.

    Pablo VI:


  127. Completo lo de Pablo VI:

    Intendiamo anzitutto L’UNITÀ NELLA CARITÀ. Alla vigilia dell’Anno Santo, Noi lanciammo un pressante appello alla riconciliazione all’interno della Chiesa (Cfr. PAULI PP. VI Paterna cum Benevolentia, 8 dec. 1974: AAS 67 (1975) 5-23). Crediamo necessario d’insistere nuovamente su quell’appello, poiché, ci sembra, il gregge tende talora a dividersi, e i membri della Chiesa subiscono la tentazione del mondo di opporsi fra di loro. Ora, è nell’ardore posto nella ricerca dell’unità che si riconoscono i veri discepoli del Cristo; è nell’armonia di sentimenti fraterni, ispirati a umiltà, a mutuo rispetto, a benevolenza, a comprensione, che le comunità cristiane riflettono il vero volto della Chiesa, mentre invece lo spettacolo delle divisioni nuoce alla credibilità del messaggio cristiano. Noi ci rivolgiamo pertanto a tutti i nostri figli affinché sian banditi dall’interno della Comunità ecclesiale quei motivi di critica corrosiva, di divisione degli animi, di insubordinazione all’autorità, di sospetto reciproco che talora han potuto paralizzare energie spirituali ricchissime e trattenere il moto di conquista della Chiesa a favore del Regno di Dio. Desideriamo che tutti si sentano a proprio agio nella famiglia ecclesiale, senza preclusioni o isolamenti nocivi all’unità nella carità, e che non si cerchi il prevalere di alcuni a detrimento di altri. «Cor unum et anima una» (Act. 4, 32). Come i cristiani della prima comunità madre di Gerusalemme, sotto l’ombra di Pietro, dobbiamo lavorare, pregare, soffrire, lottare per dare testimonianza a Cristo Risorto, «usque ad ultimum terrae» (Ibid. 1, 8).
    Ma il Cristo ha voluto che questa unità nella carità non sia mai disgiunta DALL’UNITÀ NELLA VERITÀ, senza di cui la prima potrebbe allearsi ad un pluralismo insostenibile o ad un indifferentismo esiziale. La «regula fidei», alla quale abbiamo già accennato, esige questa perfetta coesione nella fedeltà alla Parola di Dio, senza che sia mai offuscata la pura sorgente di verità, zampillante dalla Trinità Santissima e comunicata agli uomini da Cristo, Figlio di Dio e Figlio dell’uomo, la Pietra d’angolo su cui si fonda la Chiesa; né mai si interrompa la continuità che ha tramandato quella Rivelazione nei secoli con immutata fedeltà, e ne ha tratto dal di dentro i tesori in essa nascosti, in continuo approfondimento, ma «eodem sensu eademque sententia» (S. VINCENTII LIRINENSIS Commonitorium, 23).
    Ma chi secondo l’insegnamento stesso di Cristo, e secondo la costituzione immutabile della Chiesa, è responsabile del giudizio da emettere circa la fedeltà al deposito della fede, circa la conformità di una dottrina o di una regola di condotta con la tradizione vivente della Chiesa? È il Magistero autentico, che emana dalla Sede Apostolica e dall’insieme dei Pastori in comunione con essa. Tale è sempre stata, fin dalle origini, la pietra di paragone della verità, si tratti di fede o di morale, della disciplina dei sacramenti, degli orientamenti più importanti della pastorale per l’annuncio del Vangelo nel mondo.
    ED ESPRIMIAMO ANCORA, COL CUORE PIENO DI TRISTEZZA, LA SOFFERENZA CHE CI PROCURANO LE ILLEGITTIME ORDINAZIONI, CHE UN NOSTRO FRATELLO NELL’EPISCOPATO RECIDIVAMENTE HA CONFERITO IERI E SI ACCINGE A CONFERIRE E CHE NOI DEPLORIAMO FERMAMENTE. AGENDO COSÌ, EGLI ACCENTUA LA SUA OPPOSIZIONE PERSONALE ALLA CHIESA E LA SUA AZIONE DI DIVISIONE E DI RIBELLIONE SU TEMI DI ESTREMA GRAVITÀ, NONOSTANTE LE NOSTRE PAZIENTI ESORTAZIONI E LA SOSPENSIONE INCORSA CON L’INTERDIZIONE FORMALE A PERSISTERE NEI SUOI PROPOSITI CONTRARI ALLA NORMA CANONICA. SONO COSÌ POSTI DEI GIOVANI AL DI FUORI DEL MINISTERO AUTENTICO, CHE SARÀ LORO PROIBITO DI ESERCITARE DALLA LEGGE SACROSANTA DELLA CHIESA: SONO TRASCINATI I FEDELI, CHE LI SEGUIRANNO, IN UN’ATTITUDINE DI TURBAMENTO, SE NON ADDIRITTURA DI RIVOLTA FORTEMENTE PREGIUDIZIEVOLE AD ESSI STESSI E ALLA COMUNIONE ECCLESIALE. QUALI NE SIANO I PRETESTI, CIÒ COSTITUISCE UNA FERITA INFERTA ALLA CHIESA, UNA DI QUELLE CHE SAN PAOLO CONDANNAVA COSÌ SEVERAMENTE. NOI SUPPLICHIAMO QUEL NOSTRO FRATELLO: VOGLIA PORRE ATTENZIONE ALLA FRATTURA CHE EGLI OPERA, AL DISORIENTAMENTO CHE ARRECA, ALLA DIVISIONE CHE INTRODUCE, CON GRAVISSIMA RESPONSABILITÀ. I NOSTRI PREDECESSORI ALLA CUI DISCIPLINA EGLI PRESUME DI APPELLARSI, NON AVREBBERO TOLLERATO TANTO A LUNGO, QUANTO NOI PAZIENTEMENTE ABBIAM FATTO, UNA DISOBBEDIENZA ALTRETTANTO OSTINATA QUANTO DANNOSA. VI CHIEDIAMO DI PREGARE CON NOI LO SPIRITO SANTO AFFINCHÉ ILLUMINI LE COSCIENZE.
    Cristo ha voluto la sua Chiesa una, santa, cattolica e apostolica. Ma se si infrange l’unità, da una parte o dall’altra, un’ombra si diffonde sulla intera realtà ecclesiale nelle sue note costitutive. Per l’unità Cristo ha pregato (Io. 17, 20-26); per l’unità ha dato la vita: «Iesus moriturus erat . . . ut filios Dei, qui erant dispersi, congregaret in unum» (Ibid. 11, 51 ss.); l’unità Egli ha affidato alla Chiesa nascente, perché fosse testimone unanime della Parola di Dio e della sua salvezza davanti al mondo e per il mondo.
    Questa unità, che la Chiesa Cattolica custodisce intatta, noi raccomandiamo instantemente a tutti i nostri Fratelli e figli. Nella imminenza della Solennità dei SS. Apostoli Pietro e Paolo, colonne della Chiesa per la quale han dato la vita, noi ne affidiamo loro la tutela; invochiamo per questo l’intercessione della Madonna, Mater Ecclesiae. E chiedendo la generosa, consapevole, attiva cooperazione di tutti i nostri Fratelli e Figli, impartiamo la particolare Benedizione Apostolica, avvaloratrice di fermi e salutari propositi.
    E ora nominiamo Cardinali di Santa Romana Chiesa gli eletti ecclesiastici, che elenchiamo per nome:
    Giovanni Benelli, Arcivescovo di Firenze;
    Bernardin Gantin, Arcivescovo già di Cotonou;
    JOSEPH RATZINGER, ARCIVESCOVO DI MONACO E FRISINGA;
    Luigi Ciappi, Vescovo tit. di Miseno.
    Ad essi aggreghiamo Francesco Tomášek, Vescovo tit. di Buto, Amministratore Apostolico di Praga, il cui nome ci riservammo «in pectore» nel Concistoro dello scorso anno.

    L’Allocuzione di Paolo VI
    durante il Concistoro Pubblico
    I


  128. Es verdad dicen lo mismo! s no vean este ejemplo que encontré:

    Benedicto XVI:

    Buen día.

    Paulo VI:

    Buon giorno.

    Ah, pequeña diferencia. Paulo VI intentó prohibir el rito tradicional y Benedicto no. Entonces dirán lo mismo pero no hicieron lo mismo.


  129. I NOSTRI PREDECESSORI ALLA CUI DISCIPLINA EGLI PRESUME DI APPELLARSI, NON AVREBBERO TOLLERATO TANTO A LUNGO, QUANTO NOI PAZIENTEMENTE ABBIAM FATTO, UNA DISOBBEDIENZA ALTRETTANTO OSTINATA QUANTO DANNOSA. Paulo VI

    El lo sabía por experiencia propia porque en efecto Pío XII echó de la Secretaría de Estado al entonces Mons. Montini por haber filtrado datos a los gobiernos comunistas. No toleró la desobediencia.


  130. Biblista:

    Anda mejor a rezar misas tridentinas que no transmiten una gota de gracia con los publicanos arrepentidos Fellay, Tissier de Mallerais, Galarreta y Williamson. Yo voy a rezar con el Novus Ordo de la esquina en la Iglesia de Cristo (que respeta todas las rúbricas). Y callate si no tenés nada inteligente que decir.

    Lo de hijo de puta se ratifica y -por supuesto- que hay gente que no lo es y tampoco es mi amiga. Pero a los que aludí está claro y no son más mis amigos, porque no tengo trato con traidores. No hay más.

    Y no estoy caliente -te equivocás de cabo a rabo en eso- sino contentísimo porque esta sucediendo algo por lo que rezé y me sacrifiqué por muchos años en la disciplina y en la ortodoxia de la Iglesia (con mi nula capacidad para entender los documentos pontificios y el magisterio que vos, parece, si tenés al realizar tan concluyentes juicio sobre mi persona). No en la revuelta cismática que desgarraba el Cuerpo Místico de Cristo y que muchos como vos quieren pintar como algo bueno, cuando es -como todo cisma- obra del demonio.


  131. Rezo en la misa tridentina y recé en la misa de la esquina (donde no siempre los sacerdotes respetaban las rúbricas). Costaba mucho rezar allí, por eso opté por asistir a la misa tradicional.
    Tu razonamiento es donatista. El catecismo explica que la gracia en los sacramentos se transmite ex opere operato y no ex opere operantis, por lo que quien la rece poco importa al efecto de transmitir la gracia. Para que el sacerdote cometa un sacrilegio tiene que tener conciencia de pecado mortal. No me consta de ninguno porque no conozco las conciencias y ningún sacerdote donde yo haya asistido a misa (NOM o tradicional) dijo que celebraba en pecado mortal.
    Hijo mayor, fariseo y donatista. 3 en un día! Felicitaciones!


  132. Tredicionalista:

    Gracias. Sabes cómo me preocupan los calificativos de sujetos de tu calaña o sus divagaciones teológicas sobre mi donatismo. Por el contrario el acto cismático de Lefebvre y de sus sostenedores y seguidores fue calificado tal por Juan Pablo II en el vigente Motu Proprio Ecelessia Dei. Te remito.

    Felicitaciones porque el Papa no los recibió de vuelta y, por lo que parece, no los va a recibir. A fuera nomás entonces. Habla con tu biblista congénere que sabe mucho de donatismo, cismas, y demás yerbas.

    Los hijos mayores, fariseos y donatista (pecadores en fin) seguimos adentro de la Casa de Dios. Vds. en la casa del Diablo.


  133. Lo último conforme CDF dixit este martes.


  134. Un católico es un hueso duro de roer.

    Acá hay algo personal, lo intuyo. No puede estar tan envenenado con los tradicionalistas.

    A Madiran, que abandonó el camino emprendido por Mons. Lefebvre en 1988 nada le perdona.

    Se la agarró conmigo, con Tredicionalista, con BMF, con Biblista, con Exultante y con Rome (con él por otras razones).

    Le falta uno y se la agarra con todos.

    Y eso que tiró una bomba pesada.


  135. aunque no te preocupe tu razonamiento sigue siendo donatista. Herejía por otra parte antigua.
    Bon nuit


  136. Triste la vida del teólogo exégeta experto escupido por el mismo Papa de la Iglesia a la que dice pertenecer, pero que no lo reconoce. En su alma es como los antiguos hijos sacrílegos. Unos abortos naturales de Dios en cuanto lacra inviable “con aspiraciones de”.


  137. Te equivocas Rome es buen tipo (aunque no le ando preguntado IPs).

    Tredi: Puedo citarte 20 Padres que indican que lo dije nada tiene que ver con el donatismo ni con la herejía. Pero no vale la pena gastar pólvora en chimangos. Seguí con tus misas y tu apoyo a Fellay. Es desgraciado el fin del cismático.


  138. A Madiran lo admiro, pero no comparto su opinión citada. Corrijo. BFM es la caridad encarnada según él dice. No puedo soportar tanta caridad.


  139. Te ha saltado la púa

    Te ha saltado la púa

    Te ha saltado la púa

    ¿Quién dijo algo acerca de la bonomía de Rome al que no le preguntas por los IPs?

    ¿De qué hablas Willies?


  140. Exultante, patologías perdonables pero teológicamente irremontable. Buena persona de toda formas, a diferencia del otro.


  141. Biblista, mierda desconocida.


  142. Tredicionalista, Dios lo ayude.


  143. Ah, la cosa es medio club de Tobby, donde todos se conocen.


  144. Casi llegamos a 150 comments y el Coco Basile con uno solito.

    Se debe sentir muy solo.

    Y eso que ayer alegró multitudes.

    Por los menos así lo veo yo!


  145. Casi llegamos…


  146. El neo donatismo es una teoría neo caminante.


  147. Mataría por saber el secreto.

    De los teólogos del neo donatismo.


  148. Y otros secretos más.

    Hay uno que me gustaría mucho saber.

    La ortodoxia encarnada.


  149. Un católico no es curioso. Lo sabe.

    Ex abundantia cordis os loquitur.

    Al principio.


  150. El


  151. Me quedó una duda: ¿quién es el otro del comment de las 12:45?

    ¿BMF?

    ¿Tredicionalista?

    ¿Biblista?

    ¿Católico Perplejo?

    ¿El que falta?

    150 comments.


  152. El que busca encuentra.
    hay otro gran argumento que Un católico usa cada tanto. “Callate”. Es un gran argumento. Lo usaron los progresistas para no permitirle hablar al card. Otaviani en el CVII.


  153. Hola Tredicionalista.

    Me arruinaste el 150, pero copado comentando a esta hora.

    ¿Él?


  154. Tredicionalista, ¿por qué no le proponemos a Rome un post sobre los fautores de la reforma del 69?

    Estaría bueno. Roma.


  155. no conozco las discusiones del Concilio de Trento pero las del CVII y sus seguidores… Dío mío.
    Callate! h de p, palo en el culo…
    No hay definición dogmática que resista. El mero lenguaje lo delata.
    O lo de CVII más importante que Nicea se refería en cuanto a vulgaridades?


  156. Hola Católico Perplejo desde su casa apurando una ginebra. Te arruiné los 150 porque no me gustan los números redondos.
    no conzco mucho el tema. Pero si Rome quiere… por qué no?
    Iba a proponer que sea sin insultos pero el que te jedi se quedaría arafue y perdería gusto el debate.


  157. Bueno. Vamos. Vemos.

    Vimos como la cosa se puso espesa.

    Lamentablemente no tengo el gusto con el Mr. Quetejedi, pero soy abierto a las nuevas amistades.

    Ahora sí, a la camucha.


  158. Cosas, tredicionalista, que respecto de tu persona se confirman en un 100 %. No llamar insultos a las verdades. H de p. etc-Caminante cierto. Al callate lo inventaron los desclasados que quierne simular con Tolkien y escuditos.

    Que no son católicos es lo más claro. Los católicos de Trento para aca (obispos y laicos) nos insultamos entre nosotros y agarramos de los pelos. Lefebvre incluido. Pero dejó de ser católico como Tertuliano. Y así también la secta fundada por Él y sus adeptos que quedará como otro testimonio de la santidad, unidad y eternidad de la única Iglesia. Lástima. Y por eso la Iglesia dogmática no lo va a canonizar. Donatistas (o propio complejos de culpa) son discusiones de gente enferma sumida en escolasticismos estériles que creen dogmas. Aqui brilla la Tradición apóstolica como un río que los ahoga y supera desde siempre.


  159. Me gustan los blasones.

    Los blasones de los obispos suelen ser feos. Los de los Obispos obreros no.

    Y hablando de Obispos de Trento para acá, habitualmente los Obispos son los que hablan.

    Los laicos se callan, algunas veces no. Si los que deben no lo haccen.

    Piedaras del Camino. Pienso en Madiran. Jean Madiran. Un perro.


  160. No hay que confundir Tertulia con Tertuliano.

    Piedras no “Piedaras” quise decir.

    Madiran. Salleron. Joseph de Sainte Marie. Michel Louis Bertrand Guérard des Lauriers. Louis Coache. Pierre Vinson.

    Algunos ejemplos de Piedras. Gritaron cuando los que tenían que hablar se callaban.

    Y los trataron de perros. “Racas”.

    Los guardianes del Templo.


  161. Trecidionalista:

    Trae la cita completa, por favor, de lo de Vaticano II más importante que Trento. Traela por favor.


  162. O Nicea. Da lo mismo.


  163. “En vez de preocuparse por como adoran a Dios una hora por semana, ocupense de lo que hacen las restantes 167, seguro que él va a estar contento sin importar lo que hagan en la restante”.
    Excelente Mysterio.


  164. Excelente Mysterio el de Pablo Donadío.

    Me encantan sus colaboraciones en Intercole.

    Nunca me las pierdo.


  165. Esa horita es la ne’saria para cumplir con el 3º mandamiento y el precepto de la Iglesia.

    Perplejo y gran pecador católico soy, pero misero.

    No mísero, sino de ir a Misa cuando hay que ir.

    Renovación incruenta del Sacrificio de la Cruz.

    Más Misas. Más Gracia. Menos Desgracias. En este valle de lágrimas.

    Si fuese una discusión por los planes pastorales. Estaría de acuerdo.


  166. Por eso no entiendo la manía concelebratoria.

    Más Misas.

    Pro vivis atque defunctis.


  167. Si, y acordate de decirles a BMF, biblista, tredi, exultante y demás que te acompañen a vivir vuestra comunión. Ahora, si es por lo que Uds. atraen a la Iglesia y a Cristo: menos misas (de las re-ordinarias o de las sublimes que a Uds. les gustan) y menos sacredotes es la resultante. A lo mejor se convierten en grupo. Gracias a Dios que existen los progres y las misas progres digo ahora.

    Y cesa el odio infinito en el tiempo hacia Pedro (italiano, polaco o alemán) y su Iglesia.


  168. Y el sacrilegio.


  169. Suaviter in re, fortiter in modo.

    A contramano.

    Pero no me dejaré vencer.

    ¿Nuestra Comunión? Yo creí que era la misma que la tuya. Pero para vos no.

    No me dejaré vencer.

    Ampliá los argumentos. Y moderá el énfasis.

    Señalá el error de lo que escribí. Si no ¿por qué agredís?


  170. No es agresión. Es pensamiento. Es opinión. Como tantos piensan y opinan tanta cosas. Y citan falsedades. Y censuran, Y agreden. Y complotan. Y mienten. Y si no sabés, bloggeá.

    Y no, no hay comunión. Y el pisoteo a las lacras sigue. Con, sin o post Benedicto. El único complot esta hecho. Los cardenales creados y rojos. La escuela ha dado bien sus lecciones. Cristo ha aprobado los exámenes. No hay vuelta atrás. Forte. Bertone (Fátima suprimida). Di Noia. Amato. Y el número infinito que ha celebrado la Cábala.

    Hemos triunfado porque Cristo ha amado la cábala en historia de su Iglesia. El cisma y sus ramificaciones y simpatías (aún las formalmente disciplinadas) son del diablo. No

    Sueñen. Crean. Las Victorias.


  171. Son falsas.


  172. Ratzinger sonríe. Y acaricia un gato en el apartamento Vaticano. Y mira a su “creador” Montini en el retrato que ha poner hace un año. Cuando remodeló todo. Y en el Papado. Y piensa en Küng. Y en los “principios” teológicos de Küng. Y vuelve a pensar: ingenuo. Y vuelve a sonreír. Y se acuerda de la oportuna muerte de Karol. Y del Plan del Concilio.


  173. Me gusta que me plagien el estilo.

    Ahora, de argumentos pertinentes, nada.

    Aconsejo cambiar de dealer. Mala paraguaya.

    Hoy en un sueño, vislumbré a la ortodoxia encarnanda. Yo estaba haciendo jogging y me lo encontré. De pantalones khakis.

    ¿La agenda de la TFP viene con leoncito?


  174. Dos primeros párrafos sobran. Más del sueño que es interesante.


  175. BFM respondé. Tus leoncitos.


  176. Sintético. Claro. Perfecto. Comparado con el pata sucia de Econe. Y los otros patas sucias.

    Reflexión del cardenal Barbarin:

    * * *

    Las puertas están abiertas

    “Para comprender la decisión del Papa, recordemos -invita el cardenal Barbarin- lo que compartió con los cardenales tras su elección. Cuando las puertas de la Capilla Sixtina estaban todavía cerradas, Benedicto XVI explicó la elección de su nombre. Refiriéndose a Benedicto XV, gran artífice de paz, dijo: “En primer lugar, querría vivir un pontificado de reconciliación y de paz”.

    “Hoy, el Papa piensa que si no hacemos ahora un gesto, la división con los tradicionalistas se convertirá en un cisma irremediable. Confirma, pues, las disposiciones de Juan Pablo II al respecto: si quieren permanecer fieles a Roma, que sepan que las puertas están abiertas para ellos y que su apego a la liturgia antigua no es un obstáculo”, afirma el primado de las Galias.

    Novedad

    “La única verdadera novedad de este “Motu proprio” -insiste el cardenal Barbarin- es que la decisión de acceder a los deseos de los fieles en este campo depende de aquí en adelante de la autoridad de los párrocos. Como hizo Juan Pablo II para los obispos en 1988, Benedicto XVI invita a los párrocos a acoger ‘de buen grado las solicitudes de celebrar la misa según el rito del Misal romano editado en 1962′”.

    La imposible exclusión del Misal romano actual

    Pero por otra parte también, añade el arzobispo de Lyon, “el Papa invita a los tradicionalistas a reconocer el valor y la santidad del Misal romano instituido por Pablo VI. Los sacerdotes apegados a la liturgia anterior al Vaticano II, ya sean del Buen Pastor, de la Fraternidad de San Pedro o del movimiento de Ecône, se sentirán ciertamente impresionados por esta fuerte exigencia de Benedicto XVI. Monseñor Felley mismo, responsable de la Fraternidad de San Pío X, dijo que era imposible ser católico siguiendo separado de Roma. Será por tanto un verdadero progreso para la unidad si aceptan reconocer ‘el valor y la santidad’ del Misal de Pablo VI con el que celebro la misa cada día desde mi ordenación y si cesan también de ‘excluir por principio la celebración según los nuevos libros'”.

    El cardenal Barbarin reubica además el documento en la línea del Sínodo de los Obispos sobre la Eucaristía que coronó el año de la Eucaristía querido por Juan Pablo II, y de la Exhortación apostólica postsinodal de Benedicto XVI, y en la línea de la constitución conciliar “Sacrosanctum concilium”: “Notemos que Benedicto XVI pide a todos penetrar en la dimensión divina y sagrada de la Eucaristía. Por mi parte, deseo que todos releamos atentamente la constitución del Vaticano II sobre la liturgia. Éste será el mejor camino para rehacer la unidad, siempre frágil en la Iglesia”.

    Lex orandi, lex credendi

    El cardenal Barbarin explica lo que significa el viejo adagio “lex orandi, lex credendi” en estos términos: “En efecto, la liturgia es una expresión esencial de la fe de la Iglesia según el principio bien conocido ‘lex orandi, lex credendi’ (nuestra oración expresa nuestra fe). La celebración de la Eucaristía encierra todo el misterio pascual. Nos superará siempre, porque es a la vez la alegría del Jueves Santo (comunión), el drama del Viernes Santo (sacrificio) y el Misterio de la Resurrección en la mañana de Pascua (presencia). Ella resume lo esencial de nuestra fe”.

    “En cuanto a un eventual juicio sobre el Concilio, no hay ni cuestión ni duda posible. Benedicto XVI escribe, en efecto: ‘El temor de disminuir la autoridad del Concilio Vaticano II y de ver poner en duda una de sus decisiones esenciales no tiene fundamento'”, insiste el cardenal Barbarin.

    Volver a los textos del Concilio

    “Mi esperanza es que este gesto claro del Santo Padre lleve a los que sean todavía reticentes a retomar los textos del Concilio, a aceptarlos interiormente en la fe y a conformarse a ellos en toda su vida cristiana, y especialmente en su ministerio sacerdotal. Todos necesitamos volver a esta enseñanza que yo miro como la fuente de renovación y de unidad en la Iglesia”.


  177. Me acaba de hablar el mouse de mi computadora y me dijo:

    “El secreto de la sabiduría está en mí”.

    “Toca mi tecla derecha y encontrarás las funciones del saber: Copy & Paste”.

    Barbaro. Barbarín.


  178. Che, “Católico perplejo y no sé qué garcha, dos cosas: 1- No escribo en Intercole hace años, 2- la idea es que escribas y la gente te conteste… si ponés 50 mensajes vos solo (bastante boludos por cierto) no tiene sentido. Igual, qué se yo… hay cada cosa en este lugar.
    Besitos.


  179. Pablo es otro controlador de comments de blogs.

    “Leave a Comment”. Esa es la verdad.

    Me quiero expresar. Boludo, por cierto.

    Sos Pablo Donadío, otro controlador de comments.


  180. Le dedico el comment 180 a Pablo y a Rome.

    Two friendly guys.


  181. Perplejo esta para romper el debate con boludeces y cuestiones personales.


  182. Y parecer amigo del dueño del blog y amigos con demagogia bloggera. Y friendly tilingos saludos. Pero es del grupo que piensa que Rome y Pablo son unos zurditos progres.


  183. Bien Matías poniendo dos comments!


  184. WordPress te dá las siguientes opciones:

    * Opciones de discusión

    * Permitir comentarios en esta entrada

    * Mandarme un mensaje electró cuando:

    Cualquiera publica un comentario

    Se ha recibido un comentario para moderar

    * Para que un comentario aparezca:

    Un administrador debe aprobar el comentario
    El autor del comentario debe rellenar el nombre y el e-mail
    El autor del comentario debe tener un comentario previamente aprobado

    Estas son las facultades worpress.

    O blog privado. Más club de Tobby.


  185. Un católico:

    otros te han citado algunos textos bíblicos y me han robado el comment. No importa. Te doy el pensamiento bíblico del día que te cuadra perfectamente. Matth. XI, 17.

    Tredicionalista:

    Un católico no razona como donatista. No razona.


  186. Matías me dejo pensando.

    Fui al inicio. Cliqueo en donde dice “motu propio”.

    Deberíamos estar discutiendo sobre el cuidado de los bosques. Hoy.

    Mañana, chi lo sá!

    Se lee:

    EL PAPA FELICITA A LOS MIEMBROS DEL CUERPO FORESTAL

    CIUDAD DEL VATICANO, 13 JUL 2007 (VIS).-Se ha publicado una carta de Benedicto XVI al obispo Maffeo Ducoli, emérito de Belluno-Feltre (Italia), con motivo de la festividad de San Juan Gualberto, patrono del Cuerpo Forestal del Estado (12 de julio).

    El obispo presidió una concelebración eucarística en la iglesia de la Virgen de las Nieves de Prá Marino, en la que participaron los miembros del Cuerpo Forestal del Comando Provincial de Belluno. La ceremonia, escribe el Papa, “adquiere este año un significado particular porque coincide con el XX aniversario de la visita que mi amado predecesor Juan Pablo II efectuó a ese humilde templo, tan amado por los habitantes de esta espléndida región”.

    “Es una ocasión propicia para expresar mi aprecio y mi afecto por el Cuerpo Forestal, con la seguridad de que su actividad estará inspirada por el espíritu de servicio para estar cerca de la gente y defender las riquezas naturales, don de Dios para todos”.
    BXVI-CARTA/FESTIVIDAD:CUERPO FORESTAL/DUCOLIVIS 070713 (170)

    PS: Rome, modifique ese link!


  187. Biblista:

    ¿Cuáles son tus razonamientos? Quiero aprender a razonar.

    No cites porque siempre que citás, mentís.


  188. Un católico:

    Cuando cito, cito. Podrá ser que cuando aplico me equivoque. Supongo que a eso te referís. Porque la cita bíblica está allí.

    Evito los imperativos.

    Sin embargo si leés el Mat XI verás que te describe perfectamente.


  189. Un católico:

    Por ejemplo ese de mierda desconocida no es un reazonamiento.


  190. ¿Biblista del Bibilicum o de Byblos?


  191. Claro, eso es un insulto considerando tus intervenciones, no un razonamiento. Pero no presupone que no sepa razonar.Este tipo de respuestas hablan de tu escasa capacidad de razonamiento.


  192. No me describe.


  193. Me refería a otras citas literales. Ahí mentís.


  194. Esto esperando los razonamientos de biblista, parece que no hay. Hay tantas oportunidades en que el silencio termina siendo la respuesta del impugnador.


  195. Un católico le pidió a Tredicoinalista el texto en el que Pablo VI decía que bajo ciertos aspectos el Concilio Vaticano segundo es más importante que el Concilio de Nicea.

    Esa frase está en un autógrafo pontificio del 29 de junio de 1975 dirigido a Mons. Marcel Lefebvre:

    “Vous laissez invoquer en votre faveur le cas de saint Athanase. Il est vrai que ce grand évêque demeura pratiquement seul à défendre la vraie foi, dans les contradictions qui lui venaient de toute part. Mais, précisément, il s’agissait de la défense de la foi du récent Concile de Nicée. Le Concile fut la norme qui inspira sa fidélité, comme du reste chez saint Ambroise. Comment aujourd’hui quelqu’un pourrait-il se comparer à saint Athanase, en osant combattre un Concile comme le deuxième Concile du Vatican, qui ne fait pas moins autorité, qui est même sous certains aspects plus important encore que celui de Nicée?” [].

    La verdad no debe temer.


  196. La cita pedí no la trasncripción del párrafo.

    Igual ya hay matices respecto de lo del tradi y el tro, que indican la típica mala fe (hijoputez no digo, para que no se ofenda el biblista) del tradi tipo.


  197. Definición de “Cita” Diccionario de la RAE:

    2. “Nota de ley, doctrina, autoridad o cualquier otro texto que se alega para prueba de lo que se dice o se refiere”.

    La cita “de referencia” está al inicio: autógrafo papal del 29 de junio de 1975.

    La cita de fuente la omití: Copia facsimilar en apéndice de la obra “Apologia Pro Marcel Lefebvre, Part I 1905-1976, The Angelus Press”.

    Las casas de citas son otra cosa.


  198. Juan Manuel Soria Acuña (o un católico, como prefieras):

    Acabo de encontrar el motivo de nuestras discrepancias. El Motu Propio que todos leímos es en realidad una falsificación ideológica del original, el que encontré luego de mucho buscar (por eso estuve ausente del espinosísimo debate) en los archivos secretos vaticanos, a donde me granjeó la entrada una persona de la Obra, informadísima de las verdaderas intenciones del Sumo Pontífice. Finalmente veo que tenés razón y que vos ya tenías de antemano el texto. Más aún, estoy seguro que sos tan humilde que no vas a querer admitir que tuviste un papel central en su confección.

    Amigos blogueros, voy a sintetizarles, para su solaz, las ideas centrales de este documento secretísimo que en cualquier momento va a ver la luz, aunque ya Juan Manuel Soria Acuña (o un Católico) nos haya dado algunos avances. El Motu, no se llama “Summorum Pontificum”, sino en realidad “Soretum Putrefactum”, esas son, pues, sus primeras palabras dedicadas a Monseñor Lefebvre, sus secuaces y demás sectas tradicionalistas.

    El documento, luego de reseñar los numerosos daños causados a la Iglesia por la “familia” tradicionalista (y ahí mete en la misma bolsa, como hace Página XII a Lefebvre, Suárez Mason, Baseotto, y al mismísimo San Josemaría, que dicen sólo rezaba la misa “antigua”, con lo que, al menos en parte, merecería el mote), sostiene que a pesar de ellos y de sus retrógrados deseos, nada ha cambiado ni va a cambiar en la Iglesia, que la misa seguirá siendo cara al pueblo y en lengua vernácula (la que por algún motivo y a pesar de ser tan o más bien más santa que la vieja, “en principio” habría rechazado el Santo fundador del Opus Dei) se va a seguir dando la comunión en la mano y los cantitos de misa van a ser los que hasta ahora animados con guitarra criolla, eléctrica, bajo, batería y saxo, y que, en definitiva no hay razón para alterarse por unos latines más o menos.
    En realidad el motu propio del Papa lo que quiere decir es que el rito antiguo está destinado al olvido, porque la misa “nueva” (a mi me sigue gustando decirle así porque, en definitiva, al promulgarla se la llamó “novus” ordo) condensa en sí la suma de las perfecciones y sólo unos pocos nostálgicos pueden tener apego al rito antiguo. Creo que en algún lugar del Motu Propio o de la carta el Papa en vez de nostálgicos decadentes le dice a los tradicionalistas y en particular a los “lefebvrianos” que son unos “hijos de puta”, no me acuerdo la cita exacta. Ojo yo no soy muy ducho en latines así que por ahí mi traducción no es de lo más precisa, pero ese es el espíritu, que vivifica, y que Juan Manuel tan bien entendió y pone en práctica.
    A continuación el Papa no hace más que deshacerse en elogios hacia los obispos que con tanta sabiduría han sabido conservar y acrecentar el patrimonio doctrinal y litúrgico de la Iglesia y los anima a seguir en esa misma línea sin hacer ningún cambio. Insisto, como mi Latín no es tan bueno como el tuyo, tal vez no se refiere a eso sino que habla de la demolición del magnífico edificio de la fe y la liturgia, a la vez que de las iglesias y al escándalo que las misas falseadas provocaron en no pocos fieles y del mea culpa que deberían hacer por ello. Por supuesto también dedica un espléndido párrafo a la contribución que el Opus Dei hizo al enriquecimiento litúrgico, o tal vez se refería solamente al enriquecimiento, o tal vez no se refería al Opus dei en lo más mínimo y eso es lo que provoca tus iras. Detalles más, detalles menos, en lo que a mi respecta el Opus Dei ni me va ni me viene.
    También exige en el texto del motu propio, jurídicamente vinculante para toda la Iglesia Latina, un profundo mea culpa a los fieles tradicionalistas (no sólo a los obispos lefebvristas sino a todos los fieles de todos los tradicionalismos de todo color) por haber resquebrajado la unidad católica con su enfermizo apego a una forma caduca, aunque nunca abrogada. Los tilda de inmorales, perturbadores, saqueadores, hideputas (si, de nuevo). En cambio a los obispos les confiere más potestades que las que hasta ahora tenían para restringir el uso del misal antiguo en una medida que muestra, antes que nada, coherencia con la disciplina anterior, ya que en definitiva sólo se le concedía antes un indulto en virtud de un apego senil a formas superadas. Tanta coherencia con Ecclesia Dei y Quattor Abhinc annos me dejan pasmado. Es casi tanta como la que mostró Pablo VI con su venerado antecesor León IX, cuando levantó la excomunión que el primero había echado sobre Cerulario.
    Este es, en apretada síntesis, el Motu Propio al que Juan Manuel tuvo acceso y que todos nosotros desconocíamos hasta ahora. Finalmente he visto la luz, me he dado cuenta que hasta ahora no era más que un enfermo, sadotridentinista, con una sensibilidad deformada, que no sabía apreciar la belleza y riqueza litúrgica de la misa de mi barrio y tengo que admitir que de no ser por las prudentes, sabias, moderadas y caritativas palabras del antiguo acólito de la calle Venezuela (Uy perdón Juan Manuel, espero que tus superiores del Opus te perdonen algún día esa traición !!!) no habría visto la luz, hermano (y ahí católico perplejo ponele acento chévere si querés).
    Reitero: Esperemos que la fraternidad en pleno arregle, ese es mi deseo que, si no me equivoco coincide con el del Papa (al menos con el expresado en el motu propio que todos conocemos, no sé en el tuyo JMS !!!). Es probable que Fellay siga haciendo cagadas, pero confío que, finalmente, todo se va a solucionar. El día que el Papa cierre definitivamente la puerta, si ese día llega y espero que no llegue, veremos.

    BMF, (alias HDP).

    PD: Siendo del Opus Dei, algo así como miembro de una congregación o algo así, supongo que sos superior a mi en muchos aspectos y que sos casi un “religioso”, o lo que es lo mismo un, REVERENDO HIJO….de la OBRA.


  199. Que odio BMF que odio. Curate el alma.


  200. Pablo Donadio: se entiendo tu enojo. Tu propio blog está más solitario que el post del Coco de Rome. Desde abril hasta hoy tenés menos comentarios que Rome en 4 días. No seas envidioso. Aceptá que hay cosas que prenden y cosas que no. Si Rome no quiere opiniones no tiene más que dehabilitarlas. Manejá tu blog y el suplemento nieve y que Rome maneje el suyo. Siempre decís que sos un poco facho, pero no pensé que fuera para tanto.
    Piña en el ojo


  201. Estoy muy tilingo, como diría Matías.

    Pero el comment de BMF July 13th, 2007 at 5:49 pm no se encastra con el comment de Juan Manuel Soria July 9th, 2007 at 6:49 pm.

    Me parece que BMF es BLuFf.


  202. Carta del 29 de junio de 1975 de Pablo VI a Lefebvre. Lo que dice Pablo VI es correcto y no merece reproche. En ciertos aspectos el Concilio Vaticano II fue más importante que el Concilio de Nicea.
    Decir que Pablo VI dijo que el Concilio Vaticano II es más importante que el Concilio de Nicea es mentir y falsear. Eso se llama tradicionalismo.

    Igual el sitio de la Santa Sede no confirma la existencia de esa carta en esos términos. Por ende, me permito dudar cual sea el texto exacto dada la fuente, dudosa por ser de la SSPX.


  203. Ves que no sabés razonar. No está en internet ergo no existe.


  204. cetáceo hecete ver!


  205. Ay Biblista. La Santa Sede tiene publicadas las cartas de Pablo VI de ese año y -curiosamente- no registra esa. Si registra las otras dos de Pablo VI a Lefebvre porque considera importante toda la cuestión (una no tien más de un párrafo). No dije que no exista porque no está en internet, dije que dudo del texto transcripto (que de todas formas no tiene nada de malo) porque la fuente no es confiable (por eso la pedí).
    Tan confiable es la fuente de Perplejo, como los razonamientos de biblista, o las citas (en sentido estricto) que hace tredicionalista de las cartas papales (y con tredi todos los tradis).


  206. Soria, sos de familia Catamarqueña?


  207. Bibli:

    ¿tus razonamientos magistrales?


  208. Sólo conozco internet.
    No lo encuentro en internet.
    Dudo, pienso, luego existo.

    Quiero la Misa Tradicional.
    A los que la quieren no los quiero.
    La quiero, mucho, poquito, nada.

    Rezo y me sacrifico por ella.
    Afirmo que la nueva es mejor.
    Para qué recé y me sacrifiqué por algo inferior?

    Odio a tuti cuanti.
    Me deschavan.
    Los acuso de odiar.

    Me acusan de fariseo.
    No puedo ser fariseo porque no lo soy.
    Ergo no lo soy.


  209. ¿se supone que eso escribiste son razonamientos y versos?

    Segui participando.


  210. Y te recomiendo, baja el odio personal. Intervenís brevemente para odiar. Triste para un católico que cree que razona.


  211. Bien dice Un católico: “Triste para Un católico que cree que razona”. A tus palabras te remito Un católico.

    Católico perplejo no sé dónde y haciendo qué:

    biblista ni de Biblicum ni de biblos. De biblia.


  212. Un católico:

    por qué no firmás El Libro Gordo de Petete? Conocés, como bien dijo BMF, los desos ocultos de todos. Se ve que tenés cardiognosis.

    Dime qué predicas y te diré de qué pie cojeas? A quién odias tanto? Proyección, que diría Froid. No es así Duaca?


  213. Un católico cusa de odio. Gracias a Dios él destila azúcar impalpable.

    mierda desconocida
    palo en el culo
    a la mierda
    hijo de Puta
    patología perdonable
    hijos sacrílegos
    abortos naturales
    lacra inviable
    das asco
    etc


  214. Biblista: Que ingenioso sos che. Me dejaste pasmado con tu respuesta. Seguro que no la buscaste en internet ni en ningún lado. Poderosos razonamientos que me dejan helado. Cita de BFM tradittore -guau!, que autoridades a las que recurrimos flaco, el rey de la sátira con su larga lettera de hoy-.

    Seguí deslumbrando.


  215. Rome, a esta altura del blog, creo que hay mensajes que se podrían borrar sin que nadie te tilde de menos abierto…


  216. Claro tredi pero la lista describe adecuadamente a sujetos en su última verdad moral. ¿ENTENDÉS? No olvidés que se aplican a quienes, entre otras cosas, sostienen que el antisemitismo (teológico o racial) y la tortura no merecen tacha moral. Son primariamente descriptivos antes que descalificatorios.

    Eso se dice de alguien a quien no se odia. Por ejemplo Massera. ¿Captás?


  217. conocés la última verdad moral de esos sujetos (entre otro yo)? Entonces sos Dios. Misterio viste que Dios existe?


  218. no leí que ninguno de los que describiste con esos calificativos hayan sostenido el antisemitismo (teológico o racial) ni la tortura. menos a Massera.

    Ah, ya sé, la cardiognosis con banda ancha de hace saber qué piensa cada uno desde su PC.


  219. Católico perplejo etc:

    me parece que me equivoqué. Si querés proponer a Rome un post tiene que ser sin insultos y por ende sin Elquetejedi. Tiene razón Mysterio porque del tema no se habla. Se habla de Cardiognóstico.


  220. Tredi. Si sé. Si sé. Se. Son eso -sin cardiognosis-. Y entonces esta todo bien.
    Un católico habla del tema del post. Pero algunos tienen estómago blando y saltan porque se ataca al cisma. Bueno. Vayan a lugares sin insultos que los tienen (y con censura).

    En el blog de Rome se bardea.

    Y se describe a los defensores de Massera, de la tortura y del antisemitismo (racial y teológico) de la forma antedicha. Que es exacta.


  221. Son carlistas


  222. también


  223. de la TFP y levantadores de sospechas sobre la homosexualidad de … No la caridad, la caridad ahora que casi estamos ahí. Tengo que hacer un blog tradi completamente anónimo para horadar teología católica con ideologia tradi.


  224. Triste chicos. Triste. Mas triste aun es que llegue hasta aca a poner un post… cuanto tiempo perdido! Y que no vuelve mas!

    Que tu y yo seamos buenos y habra dos pillos menos! dijo Santa Teresa alguna vez. Apliquemos. Lexotanil para todos y hablemos el lunes.

    Panza


  225. Yo nunca afirmé que Dios no existe. Simplemente no afirmo que existe, lo cual obviamente no es lo mismo…


  226. Me gustó la palabra “diferentísimos” al final de tu post, Martín.

    “Diferentísimos modos”. Queda lindo.

    Nada. Eso nomás ……


  227. Entre que ayer tve un dia mas que complicado y hoy estve en un congreso (mas especificamente “deleitandome” con Alejandro Rozitchner como invitado en el SAP Forum), casi no lei los comentarios.

    Me parece increible que este post haya levantado tantos comentarios Triste es que todos sean de “anonimos”, pero bue, son las reglas de este blog y que aun mantengo.

    Igual, viendo este debate desde afuera, veo que se destia mucho odio, mucho no-evangelio. No es critica. Es llamado de atencion, incluso a mi mismo,ya que cuando estoy “dentro” de los debates posiblemente de la misma sensacion.

    Aguante Argetina el Domingo!!

    Rome


  228. Un católico me preguntó por mi sueño.

    Yo iba haciendo jogging por el Barrio Norte.

    Ese viernes 13 de julio hacía frío.

    Cerca de la panadería Galileo ví a la ortodoxia encarnada.

    Me la señaló un angel que miraba desde el cielo.

    Usaba pantalones khakis.

    Y se protegía del fío con un Montgomery. Azul.

    Su pelo oscuro estaba despeinado.

    Me pareció que paraba un taxi.

    Y me desperté sobresaltado.


  229. Cuando me levanté miré el reloj.

    Eran las 8.40 hs.

    Todo me pareció muy real.

    Y me vuelvo a mundo de los sueños para no volver.

    El mundo blogger es un mundo de juego.


  230. Pero antes, como soy un infantil, dejo el comment 130.

    “Leave a Comment”.

    Ahí radica la verdad bloggerística.


  231. Por un error de tipeo puse “130” en vez de “230”.

    Una prueba más de mi infantilismo.

    Un chaleco de fuerza por la derecha (carlista y tefepista)


  232. Montgomery, panadería, día, hora y pantalones (fueron nuevos, gruesos, visón -oscuro-) no son más que un sueño. Mejor seguir soñando. Las ruinas circulares siguen lejos, como la ortodoxia y la carne trémula, que parece se ansía conocer u evitar de forma desesperada. Dicen las milenarias mandas que es pecado mentir para un católico (aún perplejo), pero claro que no hay pecado en los relatos de sueños en que se adivinan extrañamientos. En estos sueños (y citas) se invocan a ángeles inexistentes (de esta inexistencia hay certeza). Ángeles invocados, como esos de los templos de los fariseos (ortodoxos y encarnados).

    PD. lo del jogging en Barrio Norte es un chiste, no un sueño.


  233. El comment de Omnisciente es una verdadera pieza maestra.


  234. El cazador antes había sido cazado. Obrero. Monaguillo chévere. Obrero culposo. Fue. Volvió. Paga la cuenta. Síndrome de estocolmo.


  235. ¿Quién cazó al cazador?


  236. el cazador de cazadores. El que lo manda a cazar. El maestro mayor de la Obra.


  237. perdón, maestro mayor de obras.


  238. si es obrero. fue monaguillo chévere, pero volvió a ser obrero. Por eso paga la cuenta.


  239. Están todos fumados no?


  240. Che conviden boludoooo!!!!

    que suerte que me perdi este debate!


  241. Vuelto de una fiesta. Pero no lo pongo en el nick.

    Bladerunner. Buena película. Ciencia Ficción.

    Se impuso el estilo semi – haiku.

    Cariños

    PS: Habiliten a Clavel y a Pablo


  242. Rome:

    Tenés razón en lo que decís. Se dicen muchas pavadas discutiendo y el tema se va. Tu idea de enriquecimiento y amplia variedad de formas litúrgicas no es compartida por muchos sea hacia el lefebvrismo que hacia el progresismo o cómo los quieras llamar.

    Fijate que un obispo consideró el día del indulto como el día más triste de su vida http://www.panodigital.com/editoriales/un_obispo_llora

    Todos firmaron con pseudónimos. Está bien, tenés razón, pero sabé comprender. Esta vez ni Soria (que se pavonea de firmar) se lo bancó. Te diría que Cruz y Fierro en su reportaje explicó el tema de por qué usar un nick. Gracias por el espacio.

    Mysterio: se que vos no decís que Dios no existe, pero me venía como anillo al dedo la joda. Sabé disculpar. es verdad que la mitad de los comments pueden ser borrados porque no hablan del tema ni de lejos.

    Hoy, a misa a la mañana (en latín), para ver el partido tranquilo.


  243. Misa en latín. Ilícita. Inválida. Confesiones inválidas. Carnicería sacrílega comunitaria. Hipocresía religiosa. Estilo de vida. Grupo de odio.
    Santificando el domingo a lo fariseo. Con Basile o sin Basile. Cristo también llora. Al Papa lo escupen tredicionalistas. Lo merece. Por modernista.


  244. El camino de la liturgia atrae hacia la unidad
    Subraya el portavoz vaticano

    ROMA, domingo, 15 julio 2007 (ZENIT.org).- Un clarísimo mensaje del Papa «de apertura de los corazones, de acogida recíproca, de reconciliación» acompaña su reciente Motu proprio sobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma de 1970, subraya el portavoz vaticano.

    El padre Federico Lombardi S.I. retoma el documento papal hablando de «liturgia y reconciliación» en el último editorial de «Octava Dies», semanario producido por el Centro Televisivo Vaticano del que es director, transmitido por canales de televisión de todo el mundo.

    Dos usos del único rito romano para reforzar la reconciliación dentro de la Iglesia: es el objetivo de Benedicto XVI con la promulgación, el 7 de julio, de la Carta Apostólica en forma de «Motu proprio» «Summorum Pontificum» sobre el uso de la liturgia romana anterior a la reforma de 1970, acompañado de una carta a los obispos de todo el mundo.

    El Motu Proprio establece que el Misal Romano promulgado por Pablo VI (procediendo a la reforma litúrgica, en 1970) -y reeditado dos veces por Juan Pablo II- es y permanece como forma normal u ordinaria de la Liturgia Eucarística de la Iglesia católica de rito latino.

    Por su parte, el Misal Romano promulgado por San Pío V y editado nuevamente por el beato Juan XXIII (en 1962) podrá ser utilizado como forma extraordinaria de la celebración litúrgica.

    «¡Os hemos hablado con toda franqueza; nuestro corazón se ha abierto de par en par. No está cerrado nuestro corazón para vosotros; los vuestros sí que lo están para nosotros. Correspondednos; … abrios también vosotros»: «Benedicto XVI retoma y hace suyas estas palabras de San Pablo en el punto culminante de su carta de presentación del reciente Motu proprio sobre la liturgia para expresar de la forma más profunda e intensa cuál es el espíritu que le anima, y continúa: “Abramos generosamente nuestro corazón y dejemos entrar todo a lo que la fe misma ofrece espacio”», explica el padre Lombardi en su editorial.

    «Como se podía esperar, tras la publicación del documento, ha habido quien, por un lado –considerándose intérprete del Concilio mejor que el Papa-, ha lamentado una traición de la reforma litúrgica de Pablo VI», constata.

    Y ha habido «QUIEN, POR OTRO, ENDURECIÉNDOSE, HA PROCLAMADO HABER TENIDO SIEMPRE RAZÓN EN SUS POSTURAS DE RECHAZO DE LA RENOVACIÓN», añade.

    Pero de acuerdo con el padre Lombardi, «la gran parte de los fieles y la totalidad de los obispos han leído y escuchado con atención y espíritu de obediencia, para acoger el significado más cierto de la decisión del Papa, que es un clarísimo mensaje de apertura de los corazones, de acogida recíproca, de reconciliación».

    «Tenemos dos formas –una ordinaria y una extraordinaria- de un único rito de celebración de la Misa. El misterio de la muerte y de la resurrección de Cristo es tan grande como para no poder ser identificado de un modo definitivo y exclusivo con una forma o con la otra del rito que lo celebra», subraya el portavoz vaticano.

    De ahí que la liturgia sea «un camino continuo, sin fracturas, guiado en la fe y en la caridad por quien tiene la suprema responsabilidad de la unidad en la Iglesia», confirma.

    Así que «ni el Misal de Pío V y Juan XXIII –utilizado por una pequeña minoría- ni el de Pablo VI –usado hoy con gran fruto espiritual por la grandísima mayoría- será la última “ley de la oración” de la Iglesia católica», adelanta.

    «En el camino de la Iglesia a través de la historia existe también el camino de la celebración litúrgica para que podamos encontrar cada vez mejor al Señor, su muerte y su resurrección, fuente de nuestra vida. Éste es el punto central que nos atrae hacia la unidad», concluye el padre Lombardi.


  245. HIJO DE SU MADRE. CARITATIVO. LOMBARDI DICE QUE, PESE A TANTA CARIDAD, TU POSTURA NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE EL PAPA DICE. Y HACE CARDIO…. PUAJ.

    LOMBARDI ES BUEN AMIGO DE BENEDICTO. LE DIO DOS PUESTITOS EN EL VATICANO.


  246. Se te volvió a salir la cadena. Bueno, qué se le va a hacer.

    Clavel: justamente vos, que vivís rompiendo las pelotas con aceptar otras formas hasta para la sexualidad, no te bancás el minimalismo. Pablo las rompe para lo que sea. Bueno, para ustedes les traduzco en un tono de niño de cuarto grado con notas explicativas

    Un católico (1) en Venezuela (2) fue monaguillo
    renegó por orden de la Obra (3)
    que ese pecado caro le cobra (4)
    y eso es lo que lo pone tan loquillo (5)

    notas:
    (1) el susodicho que firma con el pseudonimo Un católico
    (2) capilla de los lefebvristas
    (3) Opus Dei
    (4) por haber sido lefebvrista, lo hace criticarlos
    (5) por eso se le sale la cadena cuando se toca el tema

    ta bien?


  247. Bladerunner:

    No hablés pelotudeces que ignorás. (3) (4) (5) es completamente falso. Y sos un mentiroso que habla sin saber.

    Podría hablar de la madre del hijo de su madre, y de muchas cosas personales de colaboradores de esta página, pero no hablo de cosas que no me constan. Tratá de hacer lo mismo.


  248. misa inválida? te ha saltado la púa! mejor vamos a ver el partido


  249. Puede ser verdad hasta que el 1,2,3y 4 sean falsos. Pero el (5) es lo único que absolutamente todos los que leen pueden comprobar. Faltan caramelos en tu frasco, al msnos cuando discutis estos temas.


  250. A los que engañan con ardides jurídicos les dejo estos textos del Magisterio dogmático vinculante para todo aquel que quiera o pretenda llamarse católico. Católico a secas. No perplejo ni tradicionalista. Eso no figura en el Credo.

    El que los niega o impugna puede llamarse lefebvrista o lo que le plazca, pero no católico. Lo mismo que no se puede ser católico y defender la tortura o el antisemitismo.

    Ubi Petrus ibi Eclessia. Extra Eclessia nulla salus.


  251. Lumen Gentium
    25. Entre los oficios principales de los Obispos se destaca la predicación del Evangelio. Porque los Obispos son los pregoneros de la fe que ganan nuevos discípulos para Cristo y son los maestros auténticos, es decir, herederos de la autoridad de Cristo, que predican al pueblo que les ha sido encomendado la fe que ha de creerse y ha de aplicarse a la vida, la ilustran con la luz del Espíritu Santo, extrayendo del tesoro de la Revelación las cosas nuevas y las cosas viejas (cf. Mt., 13,52), la hacen fructificar y con vigilancia apartan de la grey los errores que la amenazan (cf. 2Tim., 4,1-4). LOS OBISPOS, CUANDO ENSEÑAN EN COMUNIÓN POR EL ROMANO PONTÍFICE, DEBEN SER RESPETADOS POR TODOS COMO LOS TESTIGOS DE LA VERDAD DIVINA Y CATÓLICA; LOS FIELES, POR SU PARTE TIENEN OBLIGACIÓN DE ACEPTAR Y ADHERIRSE CON RELIGIOSA SUMISIÓN DEL ESPÍRITU AL PARECER DE SU OBISPO EN MATERIAS DE FE Y DE COSTUMBRES CUANDO ÉL LA EXPONE EN NOMBRE DE CRISTO. ESTA RELIGIOSA SUMISIÓN DE LA VOLUNTAD Y DEL ENTENDIMIENTO DE MODO PARTICULAR SE DEBE AL MAGISTERIO AUTÉNTICO DEL ROMANO PONTÍFICE, AUN CUANDO NO HABLE EX CATHEDRA; DE TAL MANERA QUE SE RECONOZCA CON REVERENCIA SU MAGISTERIO SUPREMO Y CON SINCERIDAD SE ADHIERA AL PARECER EXPRESADO POR ÉL SEGÚN EL DESEO QUE HAYA MANIFESTADO ÉL MISMO, como puede descubrirse ya sea por la índole del documento, ya sea por la insistencia con que repite una misma doctrina, ya sea también por las fórmulas empleadas.
    Aunque cada uno de los prelados por sí no posea la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo, si todos ellos, aun estando dispersos por el mundo, pero manteniendo el VÍNCULO DE COMUNIÓN ENTRE SÍ Y CON EL SUCESOR DE PEDRO, convienen en un mismo parecer como maestros auténticos que exponen como definitiva una doctrina en las cosas de fe y de costumbres, en ese caso anuncian infaliblemente la doctrina de Cristo. la Iglesia universal, y sus definiciones de fe deben aceptarse con sumisión. Esta infalibilidad que el Divino Redentor quiso que tuviera su Iglesia cuando define la doctrina de fe y de costumbres, se extiende a todo cuanto abarca el depósito de la divina Revelación entregado para la fiel custodia y exposición.
    Esta infalibilidad compete al Romano Pontífice, Cabeza del Colegio Episcopal, en razón de su oficio, cuando proclama como definitiva la doctrina de fe o de costumbres en su calidad de supremo pastor y maestro de todos los fieles a quienes ha de confirmarlos en la fe (cf. Lc., 22,32). Por lo cual, con razón se dice que sus definiciones por sí y no por el consentimiento de la Iglesia son irreformables, puesto que han sido proclamadas bajo la asistencia del Espíritu Santo prometida a él en San Pedro, y así no necesitan de ninguna aprobación de otros ni admiten tampoco la apelación a ningún otro tribunal. PORQUE EN ESOS CASOS EL ROMANO PONTÍFICE NO DA UNA SENTENCIA COMO PERSONA PRIVADA, SINO QUE EN CALIDAD DE MAESTRO SUPREMO DE LA IGLESIA UNIVERSAL, EN QUIEN SINGULARMENTE RESIDE EL CARISMA DE LA INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA MISMA, EXPONE O DEFIENDE LA DOCTRINA DE LA FE CATÓLICA. La infalibilidad prometida a la Iglesia reside también en el cuerpo de los Obispos cuando ejercen el supremo magisterio juntamente con el sucesor de Pedro. A ESTAS DEFINICIONES NUNCA PUEDE FALTAR EL ASENSO DE LA IGLESIA POR LA ACCIÓN DEL ESPÍRITU SANTO EN VIRTUD DE LA CUAL LA GREY TODA DE CRISTO SE CONSERVA Y PROGRESA EN LA UNIDAD DE LA FE.
    Cuando el Romano Pontífice o con él el Cuerpo Episcopal definen una doctrina lo hacen siempre de acuerdo con la Revelación, a la cual, o por escrito, o por transmisión de la sucesión legítima de los Obispos, y sobre todo por cuidado del mismo Pontífice Romano, se nos transmite íntegra y en la Iglesia se conserva y expone con religiosa fidelidad, gracias a la luz del Espíritu de la verdad. El Romano Pontífice y los Obispos, como lo requiere su cargo y la importancia del asunto, celosamente trabajan con los medios adecuados, a fin de que se estudie como debe esta Revelación y se la proponga apropiadamente y no aceptan ninguna nueva revelación pública dentro del divino depósito de la fe.


  252. No es que puedan serlo. Son falsos y vos sos un mentiroso. Lamentablemente, esa informacion falseada destinada a descalificar, sólo puede provenir de una o algunas contadas y determinadas personas (si no sos una de ellas). A través de Bladerunner, esa o esas personas demuestran nuevamente que no valen nada, ni como personas y mucho menos como católicos. Que son una bosta.

    Una de esas personas podría ser la de Beltran María Fos Medina que ha hecho alusiones en la misma línea que tus puntos -interviniendo aquí como BMF-. Y no me extrañaía dada la bajísima calaña de gentuza que tengo en mente. De todas formas no importa Blade, tu comentario me demuestra el acierto de haber sacado a esa gente de mi vida. Como se saca la basura a la calle.

    Lo demás (5) no hace más que a tus inútiles y recurrentes argumentaciones ad-hominem, como anónimo bajo diferentes motes.


  253. Los que niegan que los nuevos ritos hayan sido promulgados por mi predecesor, el Siervo de Dios S.S. Pablo VI, de feliz memoria mienten como su mentor Lefebvre que murió excomulgado.

    Reconozcan que desobedecieron e incitaron a la desobediencia durante mas de 30 años escandalizando a los fieles e incitándolos a la rebelión contra Pedro con la mentira del nuevo San Atanasio y el presunto estado de necesidad declarado exclusiva e unilateralmente por el cismático Lefebvre.

    Extra Eclessia nulla salus.

    San Jerónimo decía que el cisma lleva a la herejía y la herejía al cisma que viene siempre del padre de la mentira.

    Ya tuve que explicarlo cuando Lefebvre me mintió y rompió el pacto que firmó. Así que no pongan ideas en mis labios que no dije ni diré.


  254. Aclaro que los dos comments arriba del mío no los puse, por más que quieran atribuírmelos. Y no abro juicio sobre ellos. El único desde esta IP es de las 11:53 pm dirigido a Bladerunner y pido a Rome que, si hace falta, lo confirme.


  255. Tampoco el de las 11.54. Se ve que el tiene los caramelos en el frasco mal es …. bueno el corredor.


  256. No son míos ni en el de las 11:48 ni el de las 11:49 ni el de las 11:54


  257. Te faltat caramelorum in frascus.

    Escuché en América Latina la expresión “gallina que cacarea puso un huevo”.

    Quien dijo que fuiste vos? O estás reconociendo que siempre lo hacés?

    O sea, esta vez no usaste mi nombre para decir lo que te parece? o sí?

    Imparto gustoso nuestra Bendición Apostólica


  258. Si es que fue Bladerunner el de los comentarios distractorios. No me interesa.


  259. Es obvio Benedictus que no fui yo. Gracias.


  260. No se mucho latín, pero este no es Benedictus que si sabe. Salvo ciertos casos muy especiales el verbo siempre al final, siempre al final. Y la tradución y declinacion para los dulces, ay como duele.


  261. Ahora bien (recordando con Benedicto) una muy buena y autorizada explicación del párrafo de la carta a los obispos del 7 de julio, con su apelación a tener el corazón abierto frente al CISMA y que los cismáticos lo abran. Como lo que quiso decir el Papa sobre el pasado reciente -y que Exultante quiso atribuir a Juan Pablo II como un “RESPONSABLE” en el sentido de culpa frente al cisma lefebvrista- puede encontrarse aquí:

    “WITHOUT ANY DOUBT, the problem that Lefebvre has posed has not been concluded by the RUPTURE of June 30th. It would be too simple to take refuge in a sort of triumphalism, and to think that this difficulty has ceased to exist from the moment in which the movement led by Lefebvre has separated itself by a CLEAN BREAK with the Church. A Christian never can, or should, TAKE PLEASURE IN A RUPTURE. Even though it is ABSOLUTELY CERTAIN the FAULT CANNOT BE ATTRIBUTED TO THE HOLY SEE, it is a duty for us to examine ourselves, as to what errors we have made, and which ones we are making even now. The criteria with which we judge the past in the Vatican II decree on ecumenism must be used — as is logical — to judge the present as well.

    “One of the basic discoveries of the theology of ecumenism is that SCHISMS can take place only when certain truths and certain values of the Christian faith are no longer lived and loved within the Church. The truth which is marginalized becomes autonomous, remains detached from the whole of the ecclesiastical structure, and a new movement then forms itself around it. We must reflect on this fact: that a large number of Catholics, far beyond the narrow circle of the Fraternity of Lefebvre, see this man as a guide, in some sense, or at least as a useful ally. It will not do to attribute everything to political motives, to nostalgia, or to cultural factors of minor importance. (…); but there is no doubt whatever that a phenomenon of this sort would be inconceivable unless there were good elements at work here, which in general do not find sufficient opportunity to live within the Church of today.

    “ASIDE FROM THE LITURGICAL QUESTIONS, the CENTRAL POINTS of conflict at present are Lefebvre’s attack on the decree which deals with RELIGIOUS LIBERTY, and on the so-called SPIRIT OF ASSISI. Here is where Lefebvre fixes the boundaries between his position AND THAT OF THE CATHOLIC CHURCH TODAY.

    “I need HARDLY say IN SO MANY WORDS that what he is saying on these POINTS is UNACCEPTABLE. Here we do not wish to consider his ERRORS, rather we want to ask ourselves where there is lack of clarity in ourselves. For Lefebvre what is at stake is the warfare against ideological liberalism, against the relativization of truth. Obviously we are not in agreement with him that — understood according to the Pope’s intentions — the text of the Council or the prayer of Assisi were relativizing.

    “IT IS A NECESSARY TASK TO DEFEND THE SECOND VATICAN COUNCIL AGAINST MSGR. LEFEBVRE, AS VALID, AND AS BINDING UPON THE CHURCH.”

    Joseph Cardinal Ratzinger.


  262. Un Católico es muy estricto con las citas…

    Medice…


  263. Reitero mi comment de July 13th, 2007 at 1:32 pm

    “C & P”: fons veritatis

    Aclaro que no estoy emitiendo jucio alguno del texto copiado y pegado sin mencionar la fuente para saber si no se trata de un texto adulterado y proveniente de una fuente confiable.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: