h1

Ojo con él

4 September, 2007

Creo que va a pisar fuerte en 2011. Parece un tipo serio. Primero veremos como gobierna Santa Fe.

46 comments

  1. Bien votado estuvo en SFe para ponerle un palo en la rueda a K, aunque Bielsa era mas un fusible que otra cosa ¿No?.

    De todos modos no te hagas ilusiones, menos con un partido con las convicciones anti católicas del Socialismo.

    Acá estamos esperando la oleada proaborto.


  2. ja!

    que exagerado, la OLEADA! Vamos…


  3. Como dijo mi tio Pocho hace un tiempo… “que sea honesto”, con eso alcanza…


  4. En esto casi adhiero a Rome.
    Que sea honesto y capaz.

    No me voy a detener en detalles ideológicos si cumple con estos requisitos.


  5. A ver, para la pelea de bar…

    Ud que prefiere en un político… ¿Que sea honesto o que sea capaz?

    Se abre el debate.


  6. ¿Quién les dijo que es honesto?

    Pablo (Rosario).


  7. ¿Quien dijo que es capaz?🙂

    Clavel, ¡subite a la ola! tenés menos poesía que el Roña Castro


  8. Lamento no ser como vos un vástago de Pablo Neruda, pero por suerte los autores que posteo sí que tienen talento.

    Y no seas alarmista Javo, una persona actually PUEDE pensar distinto que vos e igual ser CAPAZ. Te juro.

    Hablando en serio no creo que haya una oleada abortista y si hay la mejor manera de participar será Participando activamente y asumiendo los roles, cosa que hasta ahora la Iglesia no ha podido hacer si no que se ha negado a darle entidad a la posibilidad. Es una posición también riesgosa porque se corre el riesgo de quedar afuera del debate.

    Y con respecto a la otro, yo prefiero alguien más capaz. o a alguien más, capaz.


  9. Pablo: Decia que “ojala sea honesto”

    ¿Vos sabes cosas en contrario?


  10. No sabía que los asesinos de niños fueran honestos. Digo, los abortistas…

    No sabía que los burgueses fueran socialistas. Digo, por si alguno se imaginó otra cosa…

    Y yo también tengo un tío que dijo: “con que sea honesto, me alcanza”. Sólo que su concepción de la honestidad estaba sacada de los Diez Mandamientos. Binner, en cambio, debe preferir cambiarlos por la Carta de la Tierra

    ¡Bienvenidos al mundo uno, igualitario, laico y masónico!!!

    Xavier de Bouillón


  11. Lo que me sigue pareciendo increible es no darse cuenta que esa forma de plantear el debate lo unico que hace es seguir fomentando lo que se intenta ir en contra.

    Ya de por si plantarse en el debate creyendo que hay “abortistas” y “no abortistas” es no profundizar (animarse a profundizar) en la problematica hiper compleja del aborto (y lo dice alguien que esta en contra).

    Pero buena. Es una muestra mas. Y van…


  12. Igual el debate era sobre Binner, no sobre la bienvenida a un mundo igualitario laico y masónico al cual no percibo que hayamos llegado. Binner instauró ya la revolución agraria? No me avisaron!!!!


  13. Rome:

    De fuentes directas (funcionarios municipales; militanes socialistas) me enteré de algunas prácticas de Binner no muy honestas:

    – nepotismo;
    – ñoquis;
    – pagos a periodistas locales (al margen de la publicidad oficial);
    – viajes a Europa, pagados por el Municipio a periodistas amigos;

    Un colega y amigo, que lo denunció penalmente, afirma que durante la gestión de Binner:

    – se pagaron sobreprecios a consultoras de “amigos”;
    – hubo irregularidades muy graves con los créditos del BID;
    – hubo irregularidades muy serias con el Banco Municipal, que ha tenido que ser capitalizado por el Municipio;

    y mucho más, que me tengo que reservar.

    De todas maneras, el fenómeno Binner es una obra maestra del marketing político.

    Y es verdad que han hecho mucha obra pública en la ciudad; pero la contracara está en los barrios más pobres.

    En fin, el fenómeno Binner es una curiosa forma de populismo orientado a las clases medias, que por ahora a los socialistas les funciona muy bien para mantenerse en el poder.

    Cordiales saludos.

    Pablo (Rosario).


  14. Clavel:

    Nuestro mundo es desde hace tiempo igualitario, laico y masónico. Quedan rémoras de cristianismo en algunos lugares y sociedades, pero están lejos de definir el alma de nuestras sociedades como cristianas. En nuestro tiempo hay personas cristianas -incluso muchas-no sociedades cristianas.


  15. Habra que seguirlo de cerca entonces….
    Ya veremos.


  16. Lo mismo que rome dije “que sea honesto y capaz”… como un ruego. No aseguré que sea ninguna de las dos cosas.

    Es mas, si me preguntan, creo que es deshonesto e incapaz. Pero igual deberíamos darle la oportunidad de dejarlo gestionar primero, para luego criticarlo, lo mismo que a Macri.


  17. “Ya de por si plantarse en el debate creyendo que hay “abortistas” y “no abortistas” es no profundizar (animarse a profundizar) en la problematica hiper compleja del aborto (y lo dice alguien que esta en contra).”

    Sin duda, pero a la vez y con todo lo que falta por decir al respecto, sigue siendo un dato objetivo contra el cual quienes defendemos la vida tenemos que tener algúna postura.

    Entonces, como presución me parece totalmente válida y sin duda injusta para con otras cualidades de la persona.


  18. Y … capaz que es honesto ….

    No lo ubico pero se parece al androide de “Fuga en el siglo XXIII”


  19. “problematica hiper compleja del aborto”
    ¿de que estamos hablando rome?
    aca no hay ninguna complejidad viejo. Se trata de matar o no a una persona.


  20. Jose: Si para vos la realidad del aborto no es hiper compleja no creo que haya mucho para hablar.
    Sds,
    Rome.


  21. te lo repito una y mil veces: se trata de matar o no a una persona. No hay ni complejidad, ni atenuantes, ni justificaciónes, ni exepciones para un asesinato de ese calibre.
    Como vos decis no hay mucho que hablar, pero por la simple razon de que el aborto es un asesinato.


  22. Se trata de matar una persona. Una persona inocente. Y de la forma mas cruel.

    Pero la gente no anda por ahi y dice “che, vamos a matar un pendejo, les parece?” como quien dice “salen unas birras?”. IGUAL toda la problemática es BIEN COMPLEJA.


  23. Hablando de aborto. ¿escucharon el caso de la mujer embarazada de mellizas en Italia?. Pidio a la justicia y la justicia se lo concedio, abortar a una de las niñas porque tenía síndrome de Down (como mi primo Jorgito, que le decimos Jorgito de cariño nomás, porque ya tiene como 46 y eso que la ciencia médica dice que viven poco estos muchachos). En fin, decía ….. la justicia la dejó y así amparada bajo la ley (una similar a una que quieren poner acá en la Argentina) se le practicó el aborto y se dieron cuenta después que se equivocaron de niña. Habían cambiado de posición. La madre hizo un juicio al hospital por mala praxis y por el daño que le habían causado (a ella, la madre) y pidió a la justicia que le permitieran abortar a la niña que le quedaba, la que tenía síndrome de Down.
    Complejo. Bastante.
    Por suerte la justicia y la ciencia médica pusieron todo en orden


  24. Si no asumimos que es una problemática compleja que involucra un montón de variables además de la finalización del embarazo con la consecuente muerte del feto, no vamos a poder discutir el tema de una manera adulta. Y repito: va a llegar un momento en que la ciudadanía va a necesitar discutir el tema. Y quienes se opongan al debate van a quedar fuera del mismo (no hay nada que hablar sobre eso) y entonces el debate va a perder ese costado tan valioso. Porque las cosas siguen su curso y no hay modo de impedirlas. Con lo cual habría que pensar en ser pilotos de ese curso en vez de negarse a verlo.


  25. Yo no me opongo al debate Clavel.
    Me opongo al aborto.

    “finalización del embarazo con la consecuente muerte del feto”, me parece hacer complejo algo que es muy simple. Un eufemismo
    Interrumpir una vida es matar.
    En el momento en que el óvulo con parte de la información genética de la madre se une al espermatozoide, con parte de la información genética del padre, se inicia una vida. Se nutre, crece y sólo se interrumpe ese proceso con la MUERTE, a los 90 años, al año de nacido, a los 6 meses de la fecundación. Y esa muerte puede ser natural o provocada por terceros.
    El feto, el niño que se desarrolla en el vientre materno no es parte de la madre, ya que posee una carga, una huella genética que lo hace único y totalmente diferente a su madre.
    Las circunstancias en que esa vida haya sido gestada no son culpa de esa vida inocente.
    Opiniones.


  26. Ok. Es lo que digo. No hace falta que me expliques cosas que no estarían en discusión. este debate no se basa en la ignorancia que tiene la gente sobre la concepción.
    pero si no se puede debatir mas alla de eso no se puede.
    Eso si, los abortos se siguen haciendo todos los días. Con o sin debate. que hacemos?


  27. clavel: gracias a la ciencia todos sabemos que hay vida desde la concepción. Que esto no le convenga a la propaganda de todos los abortistas es otra cosa muy distinta.
    Por otro lado vos decis que hoy día se hacen abortos. ¿Crees que legalizarlo es una solución? ok, pero también dejenme que si un día me levanto medio cruzado porque gano el quini y pierdo la boleta, pueda pegarle 4 balazos al primero que me encuentro.
    Me estan cansando con la pavada de la riqueza del dialogo: ¿quien se creen para dialogar si hay casos en los que se puede matar a una persona o no se puede? A esto quiero llegar con que son temas que no se discuten!


  28. Los asesinatos se siguen haciendo todos los días. En asaltos, en guerras, en abortos y en el fútbol por ejemplo ¿que hacemos? …. por empezar y fundamental reconocerlos como asesinatos.
    ¿Debatir más alla de eso?.
    NO MATARÁS quiere decir no matarás aca, en la China, para ud señora para ud señor.
    Si Dios hubiera querido debatir sobre el tema, en vez de los mandamientos hubiera llamado a un plesbicito, armado una asamblea y redactado un código de convivencia.
    ¿Ponernos de acuerdo sobre cual es la mejor forma de evitar abortos y evitar que niños inocentes como los de italia mueran de esa forma?.
    Tiren ideas. A mi se me ocurren pocas.
    Pero el aborto es asesinato.


  29. “este debate no se basa en la ignorancia que tiene la gente sobre la concepción”

    El problema se basa justamente en la ignorancia que tiene la gente sobre la concepción.

    El odio, el rechazo, el sectarismo y el no reconocimiento de la dignidad de una ser humano, de un alma, el no reconocimiento de la vida, surge de la ignorancia.

    No podemos amar lo que no conocemos.

    Si partimos de esa base de ignorancia, disculpen el término, cagamos


  30. ok gente. diez puntos, solucionaron todo.


  31. “Y repito: va a llegar un momento en que la ciudadanía va a necesitar discutir el tema. Y quienes se opongan al debate van a quedar fuera del mismo”.

    ¿no estábamos discutiendo del tema?.

    ¿Vos también ayudaste a solucionarlo?.

    Creo que los que no tengan argumentos quedan fuera del tema.


  32. No vos no estabas discutiendo, estabas repitiendo algo que está fuera de discusión que es que el aborto es un asesinato y en eso acuerdan todos. Pero te plantás ahí y no te parás a ver que hay mucha más profundidad en el tema. Hay MEDIO MILLON de abortos por año en la argentina. Y por cada CIEN MIL de esos abortos se producen 330 MUERTES más (además de la del bebé).
    Entonces, seguimos repitiendo que no merece discusión y que son puros eufemismos? O nos ponemos a pensar en contrariedades como que la misma gente que está en contra del aborto está además en contra de las leyes de educación sexual, sin ver que es el principal FACTOR de RIESGO para un embarazo adolescente (principal causa de abortos, te comento)? Y que hay lugares en donde más del 25% de los embarazos son de menores de 18 años?
    O que no sólo se hace abortos la gente pobre, sino también la misma gente que canta en misa al lado tuyo se va al hospital alemán si la nena se le embarazó y pide un “raspaje” de útero? Y después va a la marcha contra la ley de educación sexual?
    Alguna vez conociste a alguna mujer que se habia hecho un aborto y le preguntaste por que? Yo recibo a diario en mi consultorio. A casi ninguna le puedo objetar nada sabés?
    El aborto es una desgracia final de una cadena de desgracias terribles en la vida de la gente. Negandola no solucionamos todo el resto.

    Lo siento, me parece mal que pienses que todo esto que digo son “eufemismos”. Queres saber mi opinión? Estoy en desacuerdo con la legalización del aborto. Pero trato de fundamentar mi opinión y tener el mayor respeto con la gente que sufrió uno y que encima de toda su miseria y su tristeza tiene que sufrir el juicio de los demás.


  33. Tsk tsk tsk…

    Clavel, esos datos son falsos, revisá tus fuentes.


  34. Cual de todos Xav? Contame de verdad lo digo sin mala intención.

    Yo doy la materia de Epidemiología y Salud Pública en la Universidad y lamentablemente siempre tengo acceso a datos nuevos porque es parte del laburo.


  35. Esos son argumentos. Bien.
    Ahora. Esos argumentos no cambian lo que dije que el aborto es asesinato. NO califiqué a nadie de asesino. En más de una oportunidad, en diferentes post y diferentes temas dije y repetí que puedo condenar el pecado, pero no al pecador. Por lo tanto jamás le objeté nada a ningún adolescente, ni paciente tuyo ni gente que esté al lado mío en misa. Se que están, se que sufren. No vivo en un tuper. Conozco dos casos cercanos y se lo que sienten. No hablé con tanta gente que haya sufrido un aborto como vos. Pero se que sufren. Y ese es justamente uno de los motores que me llevan a pensar que permitir con ley o sin ley que se siga abortando niños es inaceptable.
    Me preguntaste que se puede hacer te dije que se me ocurrian pocas cosas. Una de ellas es educar. Y la ley de educación sexual está lejos de respetar la dignidad del ser humano no nacido y la de los padres potenciales también. La niega. No quiero terminar con una ley como la de Italia que permite horrores como el que pasó con las mellizas.
    No importa, a la hora de contemplar la muerte de un inocente, si son más los pobres o los ricos los que hacen abortos. Probablemente (y esto es una opinión que si puede ser totalmente discutible y no se basa en ningún dato estadístico sino en pura y absoluta presunción mía), probablemente decía, sean más los ricos que los pobres. Como psícólogo seguro conocés las implicancias sociales y de imagen que tiene en altos estratos sociales un embarazo no buscado y el intentar mantener las apariencias además de la obvia disponibilidad monetaria para acceder a “servicios discretos” para “eliminar ciertos inconvenientes adolescentes” (eufemismos escuchados de primera mano).
    No juzgo a nadie. No me compete. No ignoro la cadena de hechos, sentires, malentendidos, presiones sociales y económicas etc, etc y largo etc que arrastra un ser humano que llega al límite de decidir hacerse un aborto. Ellos en parte, creo, también mueren. Una parte de ellos deja de brillar. No sé como explicarlo, pero es muy feo, triste, desolador.
    No me gusta escuchar a mujeres diciendo “Queremos hacer con nuestro cuerpo lo que queramos” sin darse cuenta que hay otro cuerpo. Otra alma. La ignoran. Y esas mujeres empujan para que se instale una ley pro aborto.

    “Lo siento, me parece mal que pienses que todo esto que digo son “eufemismos”” Esto lo pusiste al final de tus últimos argumentos, los cuales no había leído hasta recién. En ningún momento dije que tu comentario inmediatamente anterior sea o contenga un eufemismo.
    El único, en mi opinión, eufemismo que te marqué es “finalización del embarazo con la consecuente muerte del feto”.
    El resto, repito, son argumentos. Rebatibles, discutibles a mi criterio, pero argumentos al fin.
    Negar y desmerecer los argumentos del otro con tu profesionalidad, conocimientos y experiencia, muy meritorias, es, a mi humilde entender un tanto soberbio.
    Siempre expuse mi opinión y la fundamenté.
    En ningún momento negué la complejidad del tema.
    Justamente busqué simplificarlo en un renglón.

    NO MATARÁS.

    No quiero una ley pro aborto en la argentina. Veo, por tu último comentario, que vos tampoco.

    Y hacia eso, lamentablemente vamos.

    Prefiero la actitud de la Madre Teresa: “Que nazcan y yo los alimentaré”.


  36. Está bien Luis, no hago alarde de mi experiencia profesional porque no tengo mucha, sólo que digo que es fácil decir que no hay nada que discutir cuando en verdad hay muchísimo que revisar si no queremos que haya más abortos. Pero digo muchísimo muchísimo.
    Todo bien.
    saludos.


  37. Te paso una fuente que para mi fue esclarecedora.
    http://notivida.org/boletines/461_.html


  38. Recibo lamentablemente el Notivida todas las semanas y tengo una opinión bastante poco feliz de su línea editorial, como así también del Consorcio de Médicos Católicos que los provee (agrupación médica ubicada en el hall de la ciencia).
    Varias veces detecté mentiras y falacias, o saltos lógicos aventuradísimos en sus publicaciones. Sin contar la liviandad con que acusan a gente desconocida de “asesinos, militantes pro vida o anti familia”, como es el caso de la diputada J. Marino, quien lejisimos está de esos atributos y sin embargo se los achacan periodicamente sólo por pertenecer a la comisión que trata estos temas.
    Con respecto a los datos, más allá de la discusión, quiero aclarar que la mayoría de los abortos y muertes maternas no se registra porque suceden fuera de la ley (claro)y por lo tanto del sistema oficial de salud, así que a los editores de notivida se les olvidó comentar esa salvedad, ponele.
    Los números que se presentan en el Congreso que nombra el artículo creo que coinciden con los que tenía yo.

    Luis; Si vamos lamentablemente hacia eso, y no presentamos soluciones novedosas y alternativas, si no se participa y se construye (más bien se destruye), si seguimos con las mismas armas que ya vimos que NO dan resultado en este tema, entonces si vamos inevitablemente hacia eso.
    Te voy a poner un ejemplo vergonzozo: mi hermana, que es religiosa, asistió a un congreso de mujeres autoconvocadas, y participó sin inconvenientes de todas las actividades, escuchó opiniones, charlas, dijo lo que pensaba al respecto sin problemas a pesar de su uniforme religioso y su posición. Con muchísima pena tuvo que observar como un grupo de mujeres católicas entró al lugar a romper los stands, a gritar en medio de las conferencias, a tirar al suelo folletos y querer suspender las actividades. Mujeres que luego comentaban con orgullo que se habían preparado para eso en una importante parroquia en capital federal y que llevaban la imagen de san benito prendida en un pin.
    Quien aporto más a esta pelea?
    Eso es lo que trato de decir…


  39. Maravilloso el ejemplo. NO estoy con esas mujeres. Por lo menos no con esa actitud agresiva.
    Defienden a rajatabla la observancia del mandamiento “No matarás”, pero no tienen en cuenta el primero y más importante, en el cual se basa toda la ley “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Y prójimo es el que asiste a ese congreso de mujeres autoconvocadas, tus pacientes, los dos protagonistas de los dos casos que te hablé, el que se para al lado tuyo o mío en misa y le hace el “raspaje” a la nena …………… y el niño abortado o en amenaza de ser abortado.
    ¿Soluciones novedosas?. Eduquemos. Aunque suene rancio o ideas viejas el hablar de la responsabilidad de la procreación, de asumir las consecuencias de tus actos. Sin dramatismos ni condenas ni señalando con el dedo ni mandando al infierno. Simplemente no negando que se trata de una vida desde la concepción. No apoyar o promover supuestas posiciones modernas, feministas que defienden la libertad de la mujer de hacer lo que quiera con su cuerpo, pero olvidándose del otro, del niño. Negándolo.
    NO mintiendo al decir que el preservativo es un medio anticonceptivo eficaz: uno de los casos de los que te hice mención fue un joven que usó un preservativo de primerísima marca porque, obviamente no quería tener un hijo. Hasta el día de hoy se pregunta cómo falló ese método anticonceptivo. Su novia quedó embarazada y a pesar de que no buscaba tener un hijo, quiso asumir las consecuencias. Los padres de la joven presionaron a su hija para abortar. Murió un niño.
    Si aparecen opciones novedosas que realmente eviten la muerte de niños, o por lo menos las disminuyan en forma considerable y no las promuevan como la ley italiana: maravilloso.
    Pero los mandamientos siguen en pié nos guste o no.
    En estos casos siempre me pregunto que haría Jesús. Y veo la imagen de él frenando a la multitud con piedras en la mano y la mujer pecadora en el suelo. Primer mandamiento en estado puro. La ayuda a levantarse y le dice, “Vete y no peques más”. Como te decía. Condenar el pecado pero no al pecador.
    La actitud de esas mujeres de iglesia irrumpiendo en ese congreso no invalida la ley de Dios ni la hace obsoleta. La no observancia del mandamiento “Amarás a tu prójimo” por parte de estas mujeres no justifica la no observancia del mandamiento “No matarás”.
    La ley de Dios es para todos y para todos los tiempos.
    No veo contradicciones en ella. Ni una. Y abarca todo en 10 renglones.
    ¿Contradicciones en la ley humana? infinitas.
    Por ejemplo: Una ley humana permite abortar a un niño porque se presume tendrá síndrome de Down contra una ley humana que permite el aborto de un niño si fué concebido como producto de una violación a una mujer que tenga síndrome de Down. ¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿??????!!!!!!. ¿En que quedamos?.
    No te canso más. Después de todo veo que no estás tan lejos de mi punto de vista. Buscás evitar lo mismo, pero en forma diferente


  40. Luisito lo que sucede es que “Educar” es también educarnos (vos y yo) y entender que en un estado no se puede pretender que la gente se guíe por los 10 mandamientos (yo no lo haría para mi mismo, la verdad) y menos que se pregunte que haria Jesús en su lugar.
    Digo, para no agarrarme tanto de los ejemplos. Tambien tenemos que educarnos en entender que la situación de la mujer es muy difícil, y lo cierto es que hablarle de la responsabilidad de la procreacion a una niña de 14 años que tiene relaciones y vive en una villa en florencio varela suena insultante. Como sonaba insultante cuando JP II repetía que la solución para el sida en africa (donde el nivel de prevalencia es del 15% de la poblacion total, más que nuestra desocupación) era la castidad.
    Entonces, no podemos aplicar reglas que tienen que ver con nuestra concepción religiosa a todo el mundo. El estado tiene que garantizar un acceso básico de información y prevención a todos los ciudadanos, y no vale el argumento de que la ed. sexual es patrimonio de la familia porque con los índices de embarazo adolescente y demás problemas relacionados se convierte en cuestion de salud pública.
    Así que educar es facil decirlo pero primero deberíamos educarnos nosotros en la forma que tiene que ser impartida la educación. Yo tuve contacto con gente que asistía a las sesiones donde se trataban las leyes de ed. sexual. Pasaba lo mismo: Los que se oponian (siempre violentos, insultantes y peor, gritando viva cristo rey y esas pavadas tipo talisman) eran gente “bien” que pretendia que todo el bendito país reciba la educacion sexual que que sus hijos, ponele, del San Pablo school.
    Educar es novedoso. Pero no somos los dueños de la verdad y no podemos poner límites religiosos a quienes no comparten esa fe. Mirá: se pueden buscar argumentos fuera de lo religioso para estar en contra del aborto, pero no aplicar tus mandamientos a los demás.
    Me enredé.
    Repito, habria que educarnos en la forma de prevenir. Creemos que la sabemos, pero sólo funciona 20 cuadras a la redonda de San Francisco Solano church.


  41. podemos despues discutir como tiene que brindar esa información el estado a los ciudadanos, y con que grado de libertad, porque si no estaríamos en una solución tan autoritaria como la de los amigos del “notivida”. Pero cuando los temas pasan a formar parte de la salud pública, el estado tiene la obligación de brindar a todos el mismo acceso al servicio (detrás del dcho a la salud, necesariamente está la equidad).
    Vos podés elegir, tuviste esa suerte y elegís: si querés vas y compras Prime o la píldora del día despues. Bueno y la gente que quisiera elegir y no puede? Vos elegirás que no por tus convicciones religiosas, pero y la gente que no las tiene? (se que me podes decir de la pildora del dia despues es… pero bueno es un ejemplo ponelo en cualquier nivel, ok)
    En fin, hay mil cosas detrás de la desgracia final del aborto. Y a mi me da mucha bronca cuando esas cosas no se ven, sobre todo desde ámbitos como el de nuestra vida cotidiana donde esas desgracias cotidianas no existe.
    Una vez vi a la Sra. Michetti (entonces diputada) discutiendo del aborto con la sra. ripoll (también, ponele) y la primera hablaba mucho de lo que decimos, de educar, de enseñar, de la dignidad de la persona. Cuando terminó Ripoll le dijo que no cambiaría una coma a lo que ella dice, pero que lamentablemente su partido que tenía mayoría en la ciudad había vetado todos los intentos de tratar una ley de Ed. Sexual, había votado por un presupuesto que le daba menor porcentaje a la salud sexual y no había aprobado 14 proyectos de intervención sobre embarazo adolescente.
    Saludos, y aguante el mago black (lo siento me mata “igual ya me pagaron!”)


  42. Cuando hablo de educar hablo de educar por empezar a aquellos que se supone deben educar. Sino, no hay educación posible.
    Si los que deben educar ignoran y desestiman principios y conocimientos básicos y elementales, el educando, a futuro, también los va a desestimar e ignorar. Supongo que yo también debo educar aunque no soy docente, o por lo menos, me siento en la obligación de transmitir algún conocimiento ya que este no me pertenece sino que es patrimonio de todos.
    Si los que se supone debemos educar, consideramos irrelevantes ciertos principios científicos o morales básicos, la niña de 14 años de la villa también los considerará irrelevantes.
    Y resulta que muchos de esos principios escapan y trascienden los principios de la doctrina de la Iglesia católica apostólica y romana a tal punto que son comunes en muchas otras creencias religiosas, culturas, épocas y muchos grupos no necesariamente religiosos. Hablo por lo tanto de conocimientos y principios innegables que trascienden una parroquia, un barrio o una ciudad.
    Lo novedoso hoy en día, sería que esos principios sean aceptados.
    Un niño no debe morir simplemente porque alguien no lo quiera o no pueda darle sustento. La solución, más costosa (desde el punto de vista de la economía y desde el punto de vista de la caridad) podría ser darle a ese niño el sustento de alimento y afecto que necesita, en vez de matarlo.

    Aparte de esto, aparte del tema que estábamos discutiendo, no necesitás ser insultante ni faltarme el respeto.
    En un tema un tanto delicado para cancherismos y para desmerecer a otra persona que tiene argumentos diferentes, pero razonados y sopesados con el corazón. NO es momento ni tema para chistes
    No te insulte en ningún momento en esta discusión ni te falté el respeto. Como nos decían en el colegio “estamos en clase, esto no es una cancha de fútbol Duacastella”.
    En la cancha mojame la oreja todo lo que quieras: ahí estamos jugando.
    Te pido que tengas la madurez suficiente para no perder el foco en lo que se supone queremos lograr: aportar algo a la solución de este tema.
    Con tu comentario anterior solo te acercás a la posición de aquellas mujeres que criticaste que ingresaron a la fuerza en el congreso de mujeres autoconvocadas.
    Es vergonzoso.
    Eso es todo lo que quiero decir.
    Para mí: tema terminado.
    Por lo menos con vos.


  43. A quien le interese.
    Jesús nos dijo que debemos dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Eso según mis crencias. En ella se basan algunas de mis ideas y son motores de muchas de mis acciones, como es natural e inherente a todo ser humano sin importar su origen o convicción.
    Durante esta discusión hablé de contradicciones en la ley humana.
    Obviamente, aunque imperfecta, estoy sujeta a ella. Estamos sujetas a ella. Pero debemos hacer lo posible para evitar esas contradicciones. Respetando el espíritu de la ley, la base.
    Hablé de principios que escapan y trascienden los principios de algunas religiones (la católica por ejemplo).
    La constitución de un país es un buen ejemplo.
    Con respecto a este tema en particular, el aborto, recomiendo la lectura de algunos artículos de la constitución de la Nación Argentina, empezando por el preámbulo, donde se dice que se busca promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y “para nuestra posteridad” e invoca la protección de Dios “fuente de toda razón y justicia”. Entre otras cosas.
    Después de leer el preámbulo, y para ver si podemos hechar un poco más de luz y abrir nuevos puntos de vista sobre el aborto, los invito a leer, en la Primera parte, Capítulo primero el artículo 2, artículo 14 y 14 bis (especialmente en su último párrafo), articulo 16, artículo 18 y artículo 19. Y en la Segunda parte (Autoridades de la Nación) Capítulo cuarto (Atribuciones del congreso), el artículo 18, artículo 19 y artículo 23. Por último, en el Capítulo séptimo, el artículo 86.


  44. Luis te aseguro que no intentaba insultarte ni mojarte la oreja. Lo siento si se entendió así. No hay tonalidad en la comunicacion escrita y se puede malinterpretar.

    Si es por lo del mago, era un chiste. Si es por… no se. Explicame o disculpame, no era la intencion para nada.


  45. Coincido totalmente con vos con que no hay tonalidad en la comunicación escrita. Es cierto. Muchas veces la tonalidad se la da el receptor.
    Estamos hablando un tema delicado que mueve y conmueve, máxime si uno a vivido de cerca temas que se relacionan con el que debatimos aca y es lógico que uno se sienta tocado en su vena más profunda. Como psicólogo estoy seguro que lo entendés y como hombre sé que tenés la sensibilidad también para entenderlo.
    Tal vez tambiénme chocó el contraste de estar hablando algo tan serio y con tantas implicancias y tu respuesta me sonó a burla o sarcasmo.
    La tonalidad dela que hablamos recién.
    No me pidas disculpas.
    Tal vez sentí con algunos comentarios tuyos que ibas a la persona y no a la idea, al argumento. En ese aspecto me reconozco un poco quisquilloso y no es con vos: refutá mi argumento con argumentos pero no me desmerezcas como persona ni me quites autoridad para hablar.
    Te agradezco haberme enseñado un par de cositas.
    Todo bien. Abrazo afectuoso.
    Harry Potter.


  46. Luis no te desmerezco para nada. Lo de San Francisco pienso capaz te sonó cercano, pero lo decia más por mi que por vos.
    Saludos



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: