h1

La sana costumbre

19 October, 2007

No se si existe algún deporte donde en un Mundial, el local haya perdido 2 veces contra el mismo rival. Eso acaban de hacer Los Pumas. Tremenda victoria. Aguantaron los primeros 20 del gallo herido del debut y lo aplastaron después. Me cuesta comprender como alguien por ahí insiste en que Francia es más equipo (habiendo perdido contra Los Pumas 6 de las últimas 7 veces que se enfrentaron). Partido caliente y el local afuera del podio. Paliza!!

Advertisements

35 comments

  1. Partidazo. Lo que más me gustó, en medio de un partido requeterecaliente fue el final, a puro juego, y la imagen de Chabal, saludando a la hijita de Fernández Lobbe. Eso es el rugby. Terrible nostalgia, enorme orgullo.


  2. Si les da tanta nostalgia el rugby juntemos 15 y armemos un amistoso de rugby. Yo lo organizo, voy de ala, y la unica condicion que pongo es que Donadío no venga…

    Acuerdense mañana en el fulbito antes de putear a un compañero, en vez de llenar hojitas en la internè.


  3. Les hago una pregunta, sin mala intencion solo con el afan de compartir lo que me imaginé en el partido pumas sudafrica:

    Imaginen que es futbol, que es la semifinal, que argentina pierde y un argentino (ponele Tevez) le mete una terrible piña de forma artera a un rival y se va expulsado. Que puede pasar:

    a) Ni se lo menciona, sale un recuadro pequeñito en donde se dice “un partido con varios roces, etc”

    b) Fernando Niembro agradece a la virgen y se pasa seis meses cocinandolo al spiedo y haciendolo mierda, detrás suyo todos los medios, periodistas deportivos, el jurado de bailando y la sociedad entera.

    voten.


  4. Obvio la B, pero en el rugby pegarle a un rival y despues saludar a su hijito es “el espiritu”

    Andaaaaaaaaaaaaaaa


  5. No, no se que es… pero me pareció muy raro.

    Otra cosa que me hubiera gustado es que el que canta, el baritono se mandara una groseria terrible tipo escupir al arbitro o agarrarse los huevos para que el sponsor lo llame y le diga: Ok tarado corazon de caballero, acabamos de perder 5 millones en publicidad!!!


  6. Escuche a mucha gente “de rugby” calificar el “Correctivo” de Felipe de “un papelon”. Si a los periodistas les parece normal, alla ellos.

    Muchos entendidos (mi viejo, por caso) creen que Loffreda lo tenia que haber dejado en el banco para el siguiente partido. Y comparto.


  7. Gracias… estoy harta de leer en los blgos que están hartos del mundial, los pumas y el rugby. Más allá del deporte y quienes los juegan, lo que hicieron fue histórico y merece homenaje


  8. Yo opino lo mismo Marcos, pero tampoco un “correctivo” opaca el resto de las acciones y los comportamientos eh… son seres humanos, jugando un deporte de roce constante. A quién no se la sale la cadena? Si a vos te pasa mal un tachero por la derecha y lo puteas hasta mañana… No justifico sí, los pisotones en la espalda, ese gesto de F. Contepomi y otras “perlitas negras” que de ser vistas por el arbitro (en algunos casos ocurrió) son sancionadas con tarjeta.
    El tratar de ganar con las armas que impone el deporte (cagarte golpeando sin ser sucio), el pedir disculpas tras un error y el reconocer al que fue contrario durante el partido pero después es un compañero más, como los de tu misma camiseta es parte del “espíritu” que Rome entendería si hubiese jugado.
    Estás de acuerdo… ok. No lo estás… ok.


  9. Y se produjo… finalmente llegó el dia… en que Donadío tiene razón. Se viene el fin del mundo.


  10. Pablo:

    “…que Rome entenderia si hubiese jugado…”

    Creo que hay cosas que no hace falta haber jugado para entenderlas. El “espiritu” corre para todos los deportes. Federer felicitanado a Nalbandian o Salsa Rosa felicitandolos por el planteo el Domingo.

    Esa soberbia que expresan tus palabras (y ningunear al que no jugo) son las cosas que no me gustan del rugby (tal como exprese en mi primer post sobre el mundial). E intentar defender lo indefendible. Lastima…

    Rome


  11. Che…

    se llenó de negros el rugby!

    cuac


  12. Por otra parte el rugby tiene bastante historia en aplicar sanciones de oficio con la sola evidencia del video.


  13. No entendiste Rome, o estás buscando pelear.
    Vos decís un “Andaaaa” a algo que yo afirmo como parte del espíritu del juego. Yo contesto las razones por las que sí me parece y digo que lo entenderías si hubieras jugado. Es simple.
    Lo demás corre por vos.


  14. Insisto (y mi comentario no fue para pelear), en que no es necesario jugar al rugby para tener “espiritu”, si por espiritu se entiende cosas que veo a diario en ottros deportes. El rugby es un deporte mas, con sus cosas buenas y malas. Lo que critico, es posturas extremistas como la tuya, que defienden algo como “unico del rugby” y despues vemos que en el rugby se cagan a palos (y con mala leche) como en otras disciplinas. Me cuesta entender que estén tan fanatizados con algo que a las claras se ve que no es asi. En fin. Para mi tambien es simple. Lo demas corre por vos.


  15. Aaay Rome:

    No entendés, no entendés nada. El rugby tiene “algo más” que si no lo jugaste, aunque seas integrante de la selección nacional de fútbol o basquet, no lo vas a entender nunca.

    Es más o menos como la espiritualidad peronista… si no sos peronista no entendés muchas cosas. Por ejemplo, que el electorado que parece va a darle la victoria a la Cristina en el 2007 es el mismo electorado que lo hizo ganar al Carlitos en 1989 y 1995.

    Son graciosos los que se desgarran las vestiduras por Menem pero dan su bendición a la coyunda presidencial. Y hablan de la privatización de YPF o la miseria del modelo liberal de Menem. Pobres … Padre, perdónalos, no saben lo que dicen.


  16. Necesitaba este comentario!!!!

    Comentó Soria. Y no estoy tan pifiado entonces…

    Aleluya!!


  17. Igual, yendo a lo politici y dejando el rugby que creo no da para mas, veamos nuestros casos??

    Defendes a Menem generalmente. ¿A quien vas a votar ahora?
    Yo vote a Bordon en el 95. ¿A qien crees que voto ahora?

    2 ejemplos que refutan tu comentario anterior. Ergo, el rugby es un deporte mas, sin nada que lo haga especial. Deporte muy lindo por cierto, como tantos otros…


  18. No si entendiste que estoy de acuerdo con tu comentario sobre la boludez de que el rugby es especial.

    Voto por Alberto Rodriguez Saa y, por segunda vez en mi vida voto (Clavel) por un candidato peronista. Íntimamente anticatólico, para más datos.


  19. Por eso mimso, piscui….

    Pero en lo politico creo que estas pifiado…
    Conozco varios que votaron a Menem 95 y hoy odian a Cristina… Y viceversa…


  20. Es lógico que vos y yo conozcamos a varios con esas características que describís y viceversa. Como que hay un grupo duro que hoy vota al “nuevo monigote isabelino mudo que aspira a ser Evita” y que jamás votaría por Menem.

    Esos son los que podemos conocer vos y yo. Pero mirá la composición sociológica del voto de Menem y Cristina y es la misma: los pobres de la Argentina, los peronistas. Los que son víctimas de los mismos políticos que votan.

    El adicional de clase alta porteña (no media alta) que tenía Menem lo cambia la Cristina por clase media baja resentida y/o peronista y/o izquierdista (no marxista ni comunista), que es la propia extracción social de la candidata. Menem también recogía allí y en la clase media alta con el aliciente financiero del dólar estable. Pero por eso Menem ganó la primera vuelta del 95 con el 47 % de los votos, mientras que esta mina no creo que llegue a tanto: 41 o 42 % con fraude y, en definitiva, con más del 50 % del país en contra.

    En un país con sistema de ballotage normal no podría ser jamás Presidente.


  21. Es muy gracioso igualmente (y tomate el trabajo de leer) la forma en qeu se escribe. Mira:

    “Pero por eso Menem ganó la primera vuelta del 95 con el 47 % de los votos, mientras que esta mina no creo que llegue a tanto: 41 o 42 % con fraude y, en definitiva, con más del 50 % del país en contra. En un país con sistema de ballotage normal no podría ser jamás Presidente”

    Queda a las claras que segun este comentario Menem “gano bien” con el 47%. Y Cristina va a tener el 50% del pais en contra. Pero si analizamos bien, Menem tambien tuvo mas del 50% del pais en contra, jeje. Y el sistema ballotage es el mismo que tuvo Menem!!! Que seguro saco menos diferencia que la que va a sacar Cristina.

    se ve lo que quiero decir. Los numeros frios dicen algo, la forma en como uno lo plasma y escribe puede llevar a pensar todo lo contrario. En fin, delirios…


  22. Aaaay Rome:

    Si analizás simplemente que el 3 % de los votos que le faltaban a Menem para alcanzar más del 50 % venían en el 95 de cualquiera de las opciones de derecha existentes me parece que tu análisis hace agua. Menem ganó bien, aún si hubiera un sistema de ballotage normal. En una segunda vuelta con Bordón lo aplastaba con los propios votos de Bordón.

    El terror de este gobierno es que si la Cristina no gana directamente en primera vuelta, en la segunda esta frita porque cualquier de los que pueden salir segundos (Lavagna, Carrió o Rodriguez Saa) le ganan caminando en una elección polarizada. Pero probablemente no suceda. El objetivo del gobierno es ganar el domingo como sea, si hace falta fraude no tengo dudas que lo van a hacer para superar el 40 % que apenas superan arañando.


  23. Yo creo que saca mas del 45%


  24. Existe una probablidad en caso de que Rodríguez Saa no crezca en estos últimos días. Es el único que puede hacerle daño a Cristina.
    Sino la candidata supuestamente peronista esta alrededor del 40 %, y un poco por abajo también. Por eso hay riesgo de que el domingo instrumenten un fraude.


  25. JoanMa como hacés para que cualquier tema te lleve a hablar mal del peronismo?
    De verdad que ejercés unas acrobacias lógicas dignas del Cirque du Soleil para pasar de Felipe Contempomi pateando un try a Rodriguez Saa avistando extraterrestres.

    te felicito!!!!


  26. No hablo mal del peronismo, el peronismo habla mal de sí mismo desde hace un tiempo. No hay acrobacia lógica sino analogía, que puede practicarse en cuanto estructura de razonamiento similar a materias tan diversas como el rugby, la cocina, la teología o la política. Preguntale a Donadío que es periodista.


  27. Clavel:

    Sería bueno que nos cuentes -siendo que sos peronista- si pensás que Menem y Kircher (Cristina o Néstor) son peronistas, dado que se presentan como antítesis entre sí.

    Un peruca para que explique…


  28. Creo que me tomás el pelo Rome. Pero por si no es así te lo voy a explicar en detalle. y el rugby da para mucho, siempre y cuando te interese y hables con criterio. De vos Juan Manuel… qué puedo decir… votás a un tipo que dice que habla con el más allá. No sé por qué no me sorprende.

    Rome querido:
    El tema comenzó con mi comentario sobre el partido de Los Pumas-Francia, destacando que la imagen que me quedaba era la del francés Chabal saludando a la hijita de Fernández Lobbe. Subrayé eso como parte del “espíritu” del deporte, pues es algo común, habitual, cotidiano, reiterado en la práctica del rugby, y que para mí (y muchos otros) lo destaca.
    Eso no significa que en otros lados no haya “espíritu”, o saludos, o buenas suertes… simplemente que esos comportamientos se dan siempre en el rugby, y no siempre en otros deportes como el fútbol (-deporte que me gusta mucho más que el rugby por cierto- donde es normal un papanata como el Chanci Estevez diciéndole cornudo a Cardetti o un Maradona insultando y prepoteando al Castrilli, o un Kily Gonzalesz agarrandose las bolas mirando al “lineman”), en tenis (con un Chela escupiendo rivales, un Nalbandian cantándole a Hewitt “para vos australiano, la puta que te parió”) en básquet (con el gesto del Chapu Nocioni a los brazucas en el preolímpico)… y sigo hasta a eternidad.
    Eso no hace mejor al rugby, no lo hace distinguido, no lo hace con espíritu y carentes de este a los otros (mucho de los cuales me gustan más, reitero). Digo que eso, hacer eso, es entendido como PARTE del deporte. Ese ser caballero con el rival, que como en casi ningún otro deporte (sacando el box, lucha, etc) te cagas a palos durante el partido. Eso lo hace más respetuoso del rival que CUALQUIER OTRO DEPORTE. Y es indiscutible. Por eso si hubieses jugado, y esto implica ocupar un vestuario, entrenamientos, organizar el tercer tiempo para agasajar justamente a tus rivales (con los que vale cagarse a tacles dentro de la regla hasta segundos antes) y otras tantas cosas más, lo entenderías. Que haya algunos muuuuy pocos casos donde esto no se cumple no cambia la regla, que de hecho, y como en ningún otro deporte, tiene un tribunal de la misma IRB que actúa de oficio (recordá el caso del rugbier que cacheteó al arbitro y le dieron “100 años” de inactividad).
    Más allá de esto, que lo digo con conocimiento y no porque me pintó el furor (más de una vez te hablé de rugby y no en estos meses, no es cierto?). Pensá lo que quieras, sos libre.


  29. Pablo: Vuelvo con lo mimso. Pones ejemplos muy desagradables, que son ciertos. Pero tambien hay ejemplos buenos en esos deportes (jugadores yendo al hospital visitando al que acaban de quebrar sinintencion), Las Leonas aplaudiando rivales que les ganaron. Y muchos mas. Y se mezclan con los malos casos que vemos en el rugby. Sobran, el mundial fue ejemplo.

    Entonces, lo que yo digo, es que existen comportamientos buenos y malos en TODOS los deportes. Y el rugby no es mas caballerezco por eso. Es mi vision. Si porque no jugue al rugby o no organice un tercer tiempo no puedo opinar (es esto lo que me molesta y me parec pedante), entonces deberias dejar de opinar de politica porque no sos politico y nunca organizaste una campaña o de la vida en una villa porque nunca viviste en una.

    ¿Entendes a lo que voy? Vos tambien sos libre de entenderlo o no. Creo que es muy claro lo que quiero decir.


  30. Sinceramente, me haces acordar a Bragagnolo diciendo que “el futbol es un deporte de caballeros jugado por animales, y el rugby es un deporta de animales jugado por caballeros”.
    En serio, para el que no es “del palo”, es muy pedante oirlos hablar. Revisa mi post inicial del mundial. Ahi esta claramente expresada mi opinion.


  31. Che Donadío:

    Vos votas a alguien que dice que se le apareció la Virgen María para decirle que iba a ser Presidente de la República.

    Que mal parada va a quedar la Virgen María el domingo, no los extraterrestres.


  32. Rome: nunca negué que haya buenas y malas en todos los deportes, y sí… soy igual a ese tipo… igualito. Ah, te aclaro algo, siempre dije que uno puede opinar, pero no comparto con vos que “sepa” lo mismo que otro que lo vive. Como yo, que quiero, intento, me esfuerzo, por sentir lo que Marina en su pobrísimo barrio, pero jamás me voy a sentir una Marina (y pedante sería creérmelo) por más buena intención que tenga, porque OBVIO no vivo allí.

    Soria: lamentablemente tenés razón.


  33. Lee bien. No dije “sos igual a Bragagnolo”, dije “me haces acordar”.

    Fue.


  34. Son unos nabos.

    Joanma: no dije que el peronismo no hable mal de sí mismo y que haya que hacer un salto logico para darse cuenta. Dije que VOS utilizás cualquier tema para hablar mal del peronismo. El salto logico lo haces vos para ir del rugby a la crítica partidaria cuando a nadie le interesaba.


  35. solo loas y honores para este gran equipo Argentino que lejos está de los pacatos y frios jugadores del Seleccionado de Futbol que bien se la llevan y poco hacen por honrar la camiseta, salvo honrosas esepciones



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: