h1

Miradas dispares

22 November, 2007

En la última semana he sido partícipe en 2 charlas-debate dónde me quedé mas que sorprendido con la visión que se tiene a veces de la delincuencia. No voy a entrar en la crítica a frases que escuché como “hay que matarlos a todos”, “deberían entrar con una topadora y tirar abajo esa villa”, “que vayan a laburar”, etc. No voy a entrar en la crítica a esas frases porque no son serias y creo que no merecen análisis.

Pero si no puedo dejar de sorprenderme. Ojo, no es una sorpresa como que no puedo creer que no se den cuenta, como despectiva. Es una sorpresa que me indica que hay gente, y muy buena, que tiene una visión diferente a la mía. Una sorpresa mas que nada de dificultad para lograr entender tanta diferencia. Pero hay fundamentos en esas miradas. Fundamentos que no comparto. Pero se repiten, en unos y otros. Y yo, perplejo.

¿Que pienso yo? Que la delincuencia y la inseguridad no es un fenómeno que se da así nomás, sólo. Digamos, no es que algunos deciden ser abogados, otros deportistas y otros delincuentes. La realidad social de extrema pobreza y abyecta miseria que sobrevuela este bendidto país ha devenido en familias destruídas, niños maltratados, senos familiares donde el alcohol, la violencia están a la orden del día. Por otro lado, las diferencias son cada vez mayores. Ricos muy ricos y cada vez más. Diferencias abismales. Niños juntando $8 pesos en igual cantidad de horas en una esquina y otros “obligando” a sus padres a ir a Disney. Esas diferencias generan violencia. No porque esté mal ir a Disney. La diferencia es la generadora de violencia.

Argumentar que el que haya gente muy humilde, con realidades muy duras, pero que no delinque, es motivo suficiente para “condenar” al que sí, es un razonamiento de visión muy acotada, que trata de “echar culpas” para quedar limpios nosotros de las propias (las de seguir haciendo girar esta rueda).

Argumentar que la inseguridad es por falta de mano dura es desconocer que para aquel cuya vida no vale nada (¿por qué será?), no lo va a intimidar una posible pena mayor o más segura. Cualquier cosa es mejor que el infierno en el que vive.

Obviamente, no digo que no deba haber penas, justicia, etc. Tampoco se cómo voy a reaccionar yo el día que me pase algo, pero ya será una reacción subjetiva, desde el dolor.

Tenemos que animarnos más a hacer el análisis de nuestra propia responsabilidad. Si nuestra respuesta a esta realidad es “pueden optar robar o no”, o “es lo que le tocó”, no va a quedar otra que aceptar los hechos de inseguridad como “lo que nos toca”. Ser ecuánimes.

Yo creo que la historia pasa por otro lado. Ser justos no implica sólo condenar al que delinque, sino también adentrarse en las realidades de ese niño que roba porque desde hace 4 años se droga en la calle, y se droga para escaparse de su infierno familiar. Si la respuesta como sociedad es “seguridad”, es decir, encerrar al que delinque y no hacernos cargo del todo, nada cambiará. Seguiremos generando diferencias, pobres mas pobres, exclusión, y delincuencia.

Advertisements

15 comments

  1. Hay un elemento clave… no he visto a ningún gobierno desde que tengo uso de razón tomar alguna medida cuyo beneficio efectivo se vaya a ver más allá de un periodo presidencial.

    Nadie toma una medida para que los chicos que nacen HOY no estén delinquiendo a los 14 años, porque en 14 años vamos a estar todos viviendo en el Caribe, y será problema del que esté en ese momento.

    Encerrar al delincuente de hoy en una carcel, de donde el 99% de los reos sale más “capacitado” que al entrar, es muy pobre como solución. Y aun asi, no se castiga la mayor parte de los crímenes.

    A ver si me explico… es como el huevo y la gallina. Si alguien roba, o viola, o mata, no podés dejar de meterlo preso… Pero si lo metés preso en una carcel de la que sale más ladrón, más violador, o más asesino… estás apagando el incendio con nafta.

    Por eso, lo poco que se hace (poco en cuanto la a baja cantidad de crímenes esclarecidos, y en cuanto a la magro beneficio de su esclarecimiento) hoy, solo empeora las cosas. Y lo mucho que se podría hacer, no se hace porque como dijo Adam Smith… A largo plazo estamos todos muertos.

    Y con respecto al “no análisis” que merecen esos pueriles argumentos, estoy totalmente de acuerdo con Rome.


  2. Muy buena nota. Muy buonanote. En un rato cuelgo lo que pienso.
    Myst, y si, y no…


  3. Si uno da trabajo, salud, educación y un buen ambiente familiar, va a tener muchos menos delincuentes, pero si de todas maneras eligen el delito si me parece ser estricto con los delincuentes, pero como ninguno de estos puntos esta bien en este pais no se puede pretender que con penas mas fuertes se soluciona el tema. Pero es un tema bastane complicado y no se puede resolver en 30 lineas, pese a que esta bastante clara las lineas escritas.


  4. Mysterio: “en el largo plazo estamos todos muertos” lo dijo John Maynard Keynes y no Adam Smith.Exitos!!!


  5. ¿Y porque no encarar una política de país que respeta a la familia? No dejar de sancionar y restringir la violencia, pero hacerlo pensnado en la familia, no en el individuo sólo.

    Es una idea que me persigue.


  6. Tenes razooooon Grosso!!! Lamentable error el mio!!
    Soy horrible.


  7. “Nunca me acostumbraré… a tu barrio de lujo en frente de la villa”

    Estaba bastante seguro, pero ahora no tengo dudas… te conozco MysteriO


  8. Ahora que lo leo, tal vez confunde. Aclaro:

    La primer línea es una cita de una canción de arblito, y la escribí a modo de opinión sobre el post.

    La segunda línea va dirigida a MysteriO

    salu2


  9. Mysterio: no sos horrible. Ni tan grave fue el error. Pensá que Keynes se equivocó muchísimo más y hoy lo consideran un genio de la economía. Exitos!!!


  10. Nadie conoce a Mysterio. Ni siquiera Mysterio conoce a Mysterio.


  11. Rome: Una de las “claves” como dice Mystery es que la pobreza es un gran negocio (de los poderosos, por supu), más allá de la implicancia circunstancial en este momento de la vida por ejemplo del capo de Carlitos, un pibito “conocido” ya del San Martín que el otro día juntó $87 (por mi vieja, los contó adelante mio) y que OBVIO cómo le hacés entender a ese pibe que siga estudiando como yo durante 20 años para ganar menos que él por día. Es re re re complejo el tema, pero el ejemplo está para pensar.

    Javier: explicá un poco más esa idea de la familia. Y sobre qué tipo de familias debería ser el tema. Porque, o no te entendí, o me pareció piola (digo porque no suelo compartir casi ninguna idea con vos, con onda digo). Gracia.

    Grosso: No sé porqué decís que Keynes se equivocó. Fue el gran salvador del capitalismo a la salida tortuosa de la crisis del `30. Salvo que lo digas desde el punto de vista neoliberal, con lo cual mi respeto hacia vos acaba en esta línea.


  12. Yo creo que este tema tiene que ser abordado seriamente, sino por los políticos, por la gente, que compra discursos medio fáciles y poco comprometidos, superficiales y por lo tanto inútiles. Y los políticos, bueno, si la gente pide soluciones inútiles allá vamos…

    Quiero decir: Nos enfrentamos con un problema donde mucha gente, la mayoría, propone cada vez mas “mano dura” para solucionar el problema. Y más allá de que se ha demostrado que no funciona, es discutible, es bastante injusto ese planteo. Digo, una persona se ve decepcionada por todas las instituciones que le fallan dede que nace: el sist. de salud, la escuela, la familia, la policía que no lo proteje, la justicia que lo sostiene en ambientes hostiles, el gobierno en todas sus intervenciones, los sistemas de empleo…todas y cada una de las instancias de socialización que lo transforman en un sujeto social y miembro del sistema le fallan olímpicamente. Pero eso sí, cuando el sujeto delinque, pedimos que el último, el del castigo no falla y sea implacable y duro. Es por lo menos injusto, no digo que no deba cumplirse la ley pero de nada sirve si no se cumple toda la ley, no solo la delictiva.

    También la hipocresía está en que los grandes delincuentes en este país no roban celulares o hacen secuestro expres, sino que son gente de saco y corbata que tiene cargos en empresas, bancos, o política y cuando los descubren en un acto de corrupción les dan 3 años excarcelables, los mismos que espera un pibe en prision a tener su primer audiencia por un robo que todavía (hasta que no lo sentencien) no cometió.

    Hay un problema más de justicia que de seguridad. La justicia que tiene a miles y miles de causas paralizadas por su propia modorra y su incapacidad y sistematica negativa a modernizarse, la justicia que permite que un hombre que defrauda al estado con sus tres autos y casa en country pague menos que el pibe que roba monedas para comprarse paco.

    Entonce, empezar a resolver el problema por el final (castigo) cuando se mantiene la situación de tensión que produce gente externa al sistema, (y que por lo tanto no se hasta donde debe adaptarse a sus leyes, si para él nunca se cumplen, porque debería cumplirlas? es una pregunta válida) decía, empezar por el final y no ver el largo camino de decepciones es por lo menos fácil e injusto.

    Saludos y si quieren un ejemplo, un hombre que es condenado por varios jueces por contrabando de autos en cifras millonarias, no sólo no va preso en este país si no que se lo elije jefe de gobierno.
    cuac


  13. Es válido Clavel, con una salvedad… ese tipo no le puso una pistola en la cabeza a nadie (que sepamos)… son iguales niveles de delito, pero con distintos niveles de violencia. Creo que se castiga más la violencia física que la otra violencia.

    Por otro lado, no deberíamos esperar soluciones útiles de personajes probadamente inútiles, no?


  14. Pablo: la familia como el único lugar donde se quiere el bien de la persona sin condicionantes (dale la forma que quieras). Donde la medida de la dignidad y la superación es el pertenecer a un grupo de gente que se quiere y donde ese querer es natural, no surge casi nunca de las consciencias.

    De ahí que la promoción de la persona no surja de la profilaxis (seguridad vial, crimen, drogas, escuelas, ecología) y la represión sea un impacto para la familia.

    Son ideas desordenadas pero creo que una clave estaría en dejar de pensar en personas y pensar en familias.


  15. […] DECLARACION PUBLICA […]



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: