h1

Presidenta

10 December, 2007

Por el bien de todos, ojalá que le vaya bien. Sepamos acompañar.

118 comments

  1. Ojalá…..ojalá


  2. Mas que acompañar, sepamos recordar, pues si sigue como el conyuge, al único lugar donde me gustaría acompañarla es a la carcel.


  3. Ojala le vaya bien. Pero por dios no le digan “presidenta”. La palabra “presidente” aplica a ambos géneros. El masculino de “presidenta” sería “presidento” y ambos términos son aberraciones gramaticales.

    Ojalá que a la presidente Kirchner le vaya bien. Para empezar se podría dejar de pelotudeces.


  4. Yo lo veo como un cuaderno en blanco. El gobierno en este momento está en un punto en el que no se le puede ni criticar ni aplaudir prácticamente nada (excepto por su uso del idioma).

    Al igual que a Macri, Scioli y demas, habría que darles la oportunidad de laburar y ver que hacen.


  5. No la voté, no me gusta su manera de decir las cosas, desconfío profundamente de ella y de su entorno, pero ruego a Dios y a todos los santos que le vaya bien, a ella, y a todos. Me siento demasiado castigado como argentino como para desear el fracaso de quienes nos gobiernan.


  6. No Mysterio, Presidenta está aceptado por la RAE (aún aunque te suene mal). Digamos, desde el punto de vista gamatical está perfecto.


  7. “No es que la democracia esté enferma, la enfermedad es la democracia” decía Maurras. La democracia relativista y partitocrática, se entiende. Es la democracia que parió esta bruja montonera…y “moderna” (Cristina dixit).

    Los que queremos una Patria que defienda su indentidad cristiana, que fortaleza sus raíces hispano- criollas y americanas, que proteja la familia legítima, que luche por la soberanía política, la independencia económica y la justicia social, que se oponga al Nuevo Orden Mundial en sus dos versiones (la neoliberal y la progresista), que sea una nación de la Cristiandad y no una factoría del Gobierno Mundial, la Patria fiel al mandato histórico de Hernandarias, de Saavedra, de San Martín y de Juan Manuel de Rosas…de los muertos en la Guerra contra el terrorismo marxista y contra el colonialismo inglés, tenemos el derecho y el deber de combatir esta tiranía democrática y kirchnerista…

    Por la Grande Argentina
    Por el Orden Natural y Cristiano
    Por una República tradicional, presidencialista, corporativa, jerárquica y federal.
    Por la Hispanidad y por la Cristiandad

    ¡Por Dios y por la Patria!!!

    GUARDIA FEDERAL 20 DE NOVIEMBRE


  8. “una Patria que defienda su indentidad cristiana, que fortaleza sus raíces hispano- criollas y americanas…/ …la Patria fiel al mandato histórico de Hernandarias, de Saavedra, de San Martín y de Juan Manuel de Rosas…de los muertos en la Guerra contra el terrorismo marxista”.

    Quién es este coso?


  9. Un argentino igual que vos. Con otras ideas.


  10. Sepamos acompañar
    a la pobre bipolar.


  11. Gracias a Rome por saber defender la libertad de la conciencias a pesar de pensar distinto

    Xavier de Bouillón


  12. Cosa que vos serías incapaz de hacer creo, Xavier de bouillon, no?

    En fin. Primero, que Presidenta está bien dicho, y protocolarmente se recomienda.

    Ahora bien, yo creo que siempre es motivo de alegría la asunción de un presidente en democracia, con una transición sin escándalos ni violencia.

    La parte de “tiranía kirchnerista” no se bien a que se refiere, tal vez resulta más tirano un gobierno elegido en dos oportunidades por el sufragio popular con una distancia (la segunda vez, este año) importante sobre el resto de los candidatos que un el gobierno de facto que tan heroicamente luchó contra la guerrilla marxista.

    la libertad de conciencias que solicitás para vos mismo no se aplica a los demás, por que “combatirlos”, si no?

    yo no quiero la patria de hernandarias, rosas y eso… me convierto acaso en blanco de tus combates? No se, entiendo que pienses distinto, y hasta compartiría muchas cosas, pero ese llamado al purismo, ese manifiesto por la saudade de algo que no viviste, ese discurso casi llamando a las armas no me parece lo más tolerante que hay.


  13. No es loco que las dos presidentas que tuvo nuestro pais sean la esposa del presidento anterior?

    No dice mucho sobre nosotros eso?


  14. No Mysterio, no existe comparación, el proceso fue totalmente distinto. Cristina tiene una larga carrera política. Antes de que Kirchner fuera elegido presidente en el 2003, Cristina ya era conocida en Buenos Aires por sus debates en el Congreso.

    Hay muchas cosas para criticar, pero no confundamos. Isabelita es un ser despreciable, una persona poco formada; que actúo de la peor manera posible, que es haciendo lo que aconseja un tercero, por falta de convicciones propias.

    CFK, a diferencia de la persona que traes a cuento, sabe muy bien lo que piensa, lo que dice, y lo que hace. Uno podrá estar de acuerdo o no con sus ideas, pero nadie puede negar que en lo que se refiere a su capacidad está muy por encima de la media del político argentino.


  15. actúo: corresponde actuó


  16. Perdon. Alguien me quiere o puede explicar que quiere decir “sepamos acompaniar”? (perdon no tengo enie)
    Ya lo escuche varias veces ayer, amigos mios me lo dijeron por mail “ojala le vaya bien, sepamos acompaniar” y una mas, “hay que dajarla hacer”.

    En serio, no se que quieren decir exactamente esas generalidades. Que esperan de mi mas que que forme una familia argentina, que vuelva a mi pais pronto para ayudarlo a crecer desde mi lugar, que pague los impuestos, que rece por mi pais y su gente, que ayude a los que tienen menos que yo, que no corte las rutas, que no pague coimas, que no delinca en ninguna de sus variantes, que eduque a mis hijos en la fe y en las buenas costumbres, que estudie, que trabaje duro, que cuide a mi familia, que tenga juicio que me permita oponerme a todo lo que sea delito o danio para mi pais y su gente y finalmente, que sepa votar.

    Yo puedo “acompaniar” asi, alcanza? o quiere decir algo mas?


  17. Clavel:

    “Cosa que vos serías incapaz de hacer creo, Xavier de bouillon, no?”.

    Siempre trato de respetar la libertad de los demás, lo que no quiere decir que no me oponga a las “consecuencias” de dicha libertad si afectan algun bien particular, mío o de otro, o al bien común. Que es lo que hacemos todos,vos, yo, y cualquiera, seamos francos. Por ej. muchos de ustedes defienden la libertad de conciencia de los demás pero no por eso les parece bien que Patti pueda ser un político como cualquier otro. Yo hago lo mismo, pero con un sentido distinto: no pretendo ni puedo ni debo imponer por la fuerza a nadie que el marxismo es un error grave para cualquier sociedad. Sólo puedo proponerlo. Pero las consecuencias de eso sí puedo y debo imponerlas. Por ej. juzgar y sentenciar por homicidio a quien mató inocentes en nombre de la Revolución. Luego allá él con lo que piense, pero por mí que marche preso. La lógica es casi la misma.Toda sociedad tiene una “ortodoxia pública” (religiosa o laica, tradicionalista o revolucionaria, jerárquica o democrática). La única diferencia es que yo no defiendo que esas “libertades” sean absolutas. Por eso soy más coherente. Si tengo que censurar un programa pornográfico o prohibir la candidatura de un simpatizante nazi o comunista porque todo eso atenta contra la justicia, la moral pública y demás, no se me pueve un pelo, pues jamás entendí que la libertad de prensa o la libertad política fuesen algo absoluto. En cambio cuando ustedes dicen “libertad, libertad, libertad” y después no permiten que un nazi se presente a elecciones o un historiador niegue el holocausto, son incoherentes…Salvo que admitan que hay una “ortodoxia pública” y entonces la cuestión no será si hay o no mayor libertad, sino qué libertades permitimos y qué libertades prohibimos. Porque todos tenemos nuestra propia regla de licencias y prohibiciones.

    Tiranía es el gobierno gravemente injusto contra el bien común, haya sido elegido o no por el pueblo. A Hitler lo eligieron sin fraude y con las mayorías reglamentarias y no por eso dejó de ser lo que era. Cuando el régimen republicano no reconoce en un orden moral y juridico objetivo los límites que debe tener la mayoría (como debe tenerlos un rey en una monarquía) esa república ha degenerado en “democracia totalitaria” o simplemente democracia, como enseñaba Aristóteles.

    Un gobierno que facilita el asesinato de inocentes en el vientre de su madre, que elogia el terrorismo marxista y deja impunes sus crímenes, que amenaza con sanciones a los que se opongan al concepto progresista de “discriminación”(decreto 1086/05), que defiende una teoría “garantista” que es la cobertura legal del delito y de la abolición del sistema penal, que le paga al FMI sin tomarse el trabajo de averiguar qué pasó con la estafa de la deuda externa (ver “Causa Olmos” y sentencia correspondiente del Juez Ballesteros), que tiene procesados sin condena a supuestos violadores de los derechos humanos o condenadas a personas mediante juicios con testigos dudosos y delitos no probados, que impone totalitariamente una ley de educación contraria a los derechos de los padres y una ley de educación sexual similar, etc, etc, etc. todo eso, en mejores tiempos, se llamaba tiranía. Hoy le llaman democracia. Para mí da lo mismo. Es la democracia totalitaria de la que hablaba el Prof. Talmon, de la Universidad de Jerusalén: la mayoría sin límites, bajo cuyo imperio todo está permitido.

    Yo no he convocado a combatir con las armas, no porque me parezca ilegítimo en ciertos casos y bajo ciertas normas, sino porque hoy hacerlo sería ridículo y suicida. Nuestra resistencia es religiosa, cultural y social. “Gramscismo tradicionalista”. El que pueda entender que entienda

    Xavier de Bouillón


  18. Con el tema de los deseos de éxito, me vino a la memoria lo que comenta el P. Royo sobre la posibilidad de desearle al prójimo un mal físico, e incluso la muerte, siempre bajo razón de bien moral, e incluso objeto de oración de petición, como actos de caridad personal y social. Es así que podemos exclamar: ¡Viva Dios y muera el mal gobierno!

    Saludos.


  19. No sé quien es el padre Royo, pero evidentemente está bastante loco, pero no le deseo ningún mal.

    No entiendo como puede caber en el alma de una misma persona el Dios de la vida, y el deseo de la muerte para alguien que piensa distinto.


  20. Pablo, me parece que no se refiere a “alguien que piensa distinto”. Por ahi Pablo de Rosario lo puede explicar mejor. Pero yo pregunto, vos tenes el deseo de Dios y el amor al Dios de la vida, pero vivis bajo el imperio de un ser como (digamos) Hitler, cuyo regimen mato a toda tu familia. Y se desata una guerra, donde gente pelea para “liberarte” de ese regimen. Vos no desearias la muerte final de ese Hitler? Por ahi estoy llevando el tema a un extremo pero es para entender a Pablo de Rosario.
    Por otro lado, es cierto que me cuesta imaginar a Maximiliano Kolbe “deseando” la muerte de Hitler, no lo se. Es un buen tema para meditar.


  21. Pablo, yo dije algo sobre la capacidad de alguna de las dos??? No saltes que no hay charquito!

    Lo unico que dije es que es una coincidencia medio loca que las dos sean las mujeres del presidente anterior.

    Lo de “eso no dice mucho sobre nosotros” está seguido por un signo de interrogacion “?” que significa que estoy preguntando al resto de los participantes, y no afirmando nada sobre el CV de cada una de las presidentas y/o sus respectivos presidentos/maridos.

    Para mi es bastante loco… similitudes y diferencias aparte.


  22. Una pregunta mas. El generico de quien vive en argentina, es argentino? existe la necesidad de aclarar todo el tiempo “argentinos y argentinas”, como lo hace la Presidenta? En serio, lo pregunto por desconocimiento.


  23. Esta nota interceptaron mis servicios de inteligencia en la basura de los K esta mañana:

    Hola Cris,

    QUerida, te dejo la casa, cuidamela… a ver, acá se guarda la comida del perro, este es el cajón de las cucharas… Te jode si me llevo estas cortinas? es que me costaron un ojo de la cara (el que apunta bien). Ojo con la cerradura de arriba que a veces se traba. Tenes que hacer un poco de fuerza con el picaporte de arriba. Ya sabes, a Anibal tenemelo cortito. Esta tarjetita tiene el 0800 de telefonica para que llames, porque a veces la factura no llega. La iba a poner en debito automatico pero con esto del Skanska no tuve tiempo. Hay unas boletitas de ABL sin pagar, pero ahora que está Mauricio no se si vale la pena, vos fijate. La mina que limpia viene los lunes, miercoles y viernes, acordate de no dejar nada raro en el baño, mira lo que le pasó a Felisa. Acá enfrente hay un chino por si tenes que comprar comida, pero no acepta tarjetas. Acá a 3 cuadras por Balcarce tenes un Plaza Vea que tiene un poco más de variedad. Apagá el calefón a la noche, mirá que a veces se apaga solo y puede ser peligroso. Si necesitas algo llamame al celu, sin problema. Te mando un besito.

    Nestor.


  24. Ver esos rostros, aferrados con ojos desorbitados al bastón …

    “El aspecto de su semblante
    da testimonio contra ellos;
    como Sodoma pregonan su pecado,
    y no lo encubren.
    ¡Ay de ellos!
    porque son ellos los causantes de su ruina.

    Decid al justo que le irá bien;
    pues comerá el fruto de sus obras.
    Pero ¡ay del malo! Mal le irá;
    porque le será retribuido
    según las obras de sus manos.
    Mi pueblo está oprimido por caprichosos,
    y mujeres lo gobiernan.
    Pueblo mío, los que te guían
    te hacen errar y destruyen
    el camino por donde debes seguir.”

    (Libro de Isaías, capítulo III, vers. 9-12)


  25. No Rome, ni un poquito igual a mí ese. La nacionalidad tal vez, y gracias. Y cuando te pasás de tolerante me das chuchos de frío capo. Y señor Xavier, eso de “defender la libertad de la conciencias a pesar de pensar distinto”, dicho por usted, defensor del combate sobre quienes considera distintos (y dictadores, pese a haber sido votados por el pueblo), me hace cagar de risa.
    Qué cara dura.


  26. Ah, y Gramsci se está revolcando en la tumba…


  27. Miren que lindo…


  28. Gramsci no se esta revolcando en la tumba solo se esta quemando en el infierno, no se preocupen.


  29. Hola, a ver, por partes.

    Xavier, inferí el tema de las armas, tal vez un poco precipitado por las partes de “combatir” y “guardia federal”. Disculpá…
    Pero yo no creo en una tolerancia y libertad tan ingenua como me adjudicás. Es mucho más complejo y no todo es blanco o negro. Hay cuestiones que están por encima de esa tolerancia y que tienen que ver casi siempre con gente que no participa de la misma: Decir que Pati es una persona que atentó contra la democracia (ponele) y por eso no podría ser legislador es hablar de una persona que justamente no considera a la libertad y la aceptación como un valor. o ese ejemplo de oponerse al concepto de discriminación, bueno…
    Pero es mucho mas complejo, para otro post quizás.

    Con respecto al uso de los “genéricos” se está recomendando desde los lugares en los que se trabaja justamente por la igualdad de géneros, utilizar el masculino y el femenino segun corresponda. Y no el generico masculino, ya que una de las cosas que fundamentan o ayudan a sostener la tolerancia social para con el maltrato hacia la mujer. El lenguaje, la cultura y los símbolos son parte de lo que alimenta y naturaliza ese desiquilibrio entre ambos géneros.
    Así se recomienda utilizar ambos (argentinos y argentinas) o el específico (presidenta) y hasta algunos raros usan así y escriben “argentin@s”, cosa que luego es imposible de leer pero bueno. Es decir que no es que se dice argentinos y argentinas para que las mujeres no se ofendan, sino que tiene que ver con establecer igualdad tambien desde algo muy importante y nada accidental como el lenguaje.

    Saludos,

    Juan-duaca-clavel
    dir. de políticas de género
    prov. de buenos aires! (aún sin jefa, para cuando danielito?)


  30. Donadio, entonces abrigate…

    …capo….


  31. Mysterio, que mal gusto…


  32. Una reflexion que no tiene nada que ver. No me tiren con nada… pero me impresiono esto de que le des importancia al “lenguaje, la cultura y los símbolos” como medios que definen la realidad de alguna manera. Digo esto porque esa es justamente una de las defensas mas fuertes para el rezo de la misa en latin y el uso del gregoriano. Somos lo que rezamos. Somos “el modo” en que rezamos, en un sentido, y nuestra fe “es” como rezo. Muy interesante. Les dije que no tenia nada que ver… es una reflexion que me surgio a partir del comentario de Clavel.
    Saludos,
    Joseph Kroke
    Clavel, el domingo voy a ver a Neil Young. No puedo mas con la espera.


  33. No entiendo, Rome… ¿Que mal gusto yo? ¿O los “ponchos rojos”? Si es este el caso, comparto.

    Estas cosas pasan hoy, y los gobiernos (en este caso el presidento Evo Morales) las toleran (sin entrar a discutir el tema de fondo, que son las muchas veces legítimas reivindicaciones de esta gente).


  34. OJO CLAVEL!!!! ALERTAAAA! DIJO ARGENTINOS Y ARGENTINAS!!! ESO CLARAMENTE SIGNIFICA QUE PRIMERO VAN LOS HOMBRES!!!

    DISCRIMONACIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Que hace la Fuerza Aerea que no interviene????


  35. Clavel:

    Claro que da para mucho, pero lo que vos decís confirma mi juicio de ayer. Vos, por considerar que Patti no valora la democracia, la libertad y la “aceptación” como vos la entendés, no merece ser político. Lógico. Para otros, Cristina K no valora la vida de los inocentes o el daño que el terrorismo marxista le causó a la país – y a muchas familias con nombre y apellido – y consideran que no debería ser presidente. Lógico también. Repito: TODOS DEFENDEMOS ALGÚN TIPO DE ORTODOXIA PÚBLICA, y en esa medida todos ponemos límites. La discusión no debe pasar por si se ponen o no límites, si se es abierto o cerrado o demás categorías que dicen poco. Lo que hay que discutir es qué fin tiene la comunidad política, que medios hay que poner para lograrlo, que valores sustentan la vida social y un largo etcétara. Pero en cualquier postura que te pongas, algún límite vas a poner. De modo que usar esquemas como “progresismo=libertad” y “fascsimo= autoritarismo” hace agua por todos lados.

    Pablo Donadío: Aplicando lo dicho en el escrito de arriba, Ud. también discrimina: el día que me diga que está dispuesto a que Patti o Videla o un neonazi puedan participar en elecciones, cambiaré de opinión (ojo que yo no soy ni “pattista” ni “videlista” ni “nazi”, pero sólo pido coherencia).

    Yo no defiendo a los “dictadores”, así en general. Como régimen ordinario prefiero una república corporativa y jerárquica, algo que prácticamente ni puedo proponer sin que me tilden de fascista y me “discriminen”. De los gobiernos militares argentinos, Lonardi es el que mejor me cae y no fue precisamente un dictador. Y hubo presidentes democráticamente elegidos que terminaron siendo dictadores o tiranos, como Perón (aunque comparto lo que mi amigo FRM ha escrito en favor de ciertos aspectos del peronismo). Pero la opción no es democracia o dictadura, sino bien común o individualismo, valores objetivos o relativismo, justicia o plutocracia, jerarquía o igualitarismo, tradición o revolución, verdad o error, etc, etc. Los regímenes políticos (siempre y cuando respeten la justicia, la dignidad humana, la ley moral, el bien común) serán mejores o peores según la tradición y cultura de cada país. Y habitualmente son regímenes mixtos, con algo de monarquía, un poco de aristocracia y otro tanto de democracia. Lo que hay que evitar son las corrupciones de esas formas de gobierno: evitar que la monarquía degenere en tiranía, la aristocracia en oligarquía y la república en democracia absoluta. Nuestro régimen republicano está corrompido por causas de diversa índole, pero no es menor la de confundir república con democracia relativista o con democracia liberal o con partitocracia. Hay otras formas de pensar un régimen republicano. Te animo a que las conozcas y entiendas por qué algunos rechazamos la cultura hegemónica de la “democracia moderna”. Y las dictaduras – no las tiranías – a veces, de manera extraordinaria, son legítimas. Pero eso no quiere decir que auno le gusten las dictaduras. Es como preferir estar internado en terapia intensiva a gozar de buena salud. Pero no confundir: el dictador respeta la ley natural y divina, no hace lo que le viene en gana. Si no es un tirano, no un dictador. Dictador fue Salazar en Portugal o Dollfus en Austria o Juan Manuel de Rosas en la Argentina (con errores, obvio). Stalin o Hitler o Lenín, que no reconocían ley moral alguna, fueron tiranos. Y las democracias sin límtes morales también degeneran en tiranías

    Xavir de Bouillón


  36. Xavier de Bouillón:
    No te entendí por qué discrimino? Y nada me preguntaste sobre Patti, a quien considero un ser miserable y quien debería habitar la cárcel por torturador (admitido hasta por él mismo) y, si finalmente la justicia lo comprueba, asesino. Ahora: si antes no se lo juzgó, el tipo se presentó por el sistema de partidos admitido en el país, y la gente lo votó, me parece mal (ya lo he dicho antes) que no pueda ocupar su banca.

    De todos modos, qué carajo tiene que ver esto con esa exacerbación de la patria cristiana… de ese vinculo tenebroso entre militarización y catolicismo entre Patria y Nación Católica, en esa defensa de pactos corporativos a la búsqueda de la justicia? Eso del “terrorismo marxista” es un mamarracho flaco… tu teoría de los dos demonios extinguió, tanto por los académicos como por el pueblo. Ahora, si hablás de las muertes que el ERP y Montoneros causaron (sin hablar de ideales, eso lo dejamos para otra charla cuando quieras) me parece no sólo bien sino justo que los juzguen y metan en cana, tanto como a los milicos secuestradores, torturadores, roba bebés y vende patria, responsables de un plan que escondía además una macabrada económica apuntada al neoliberalismo.
    Si querés hablamos con propiedad y coherencia, pero eso tenés que hacerlo vos también eh.


  37. Y así, al pasar. Tengo una amiga budista. Qué le proponés con tu Patria Cristiana a ella? la vas a combatir?


  38. Y otra cosa: la gente que votó a CK (no yo) no es Patria para vos? la eligió y la mina ganó… no hay que respetar la voluntad del pueblo-patria? o son negros peronachos a los que hay que combatir?


  39. Xavier, no creo que progresismo=libertad, pero sin ninguna duda fascismo=autoritarismo.
    Te acepto que los fines sean lo que hay que perseguir (el bien común) pero nos es indiferente los medios que se usan para perseguir esos fines, sean cuales sean las ideologías que lo hagan e incluso si esos fines fueran buenos y deseables.
    No creo que nunca un gobierno que no respete las libertades de las minorías puede ser bueno, mucho menos uno que no respete las de las mayorías.
    Saludos


  40. En el segundo párrafo debe decir “no es indiferente”.


  41. A todos:

    1) Me alegro de que Donadío sea coherente con lo de Patti. Pero estoy seguro que en algún punto ponés límites a las libertades de los demás. Y si no lo hacés, diré que sos coherente…pero suicida, pues ninguna sociedad se mantiene sin alguna ortodoxia pública.

    2) A los que no son cristianos y vivien en una nación católica: libertad para practicar su culto con los límites debidos al bien común (no aceptaremos como práctica religiosa legítima el abuso sexual, como hace alguna secta que anda por ahí, se entiende). Pero puede haber libertad religiosa y a la vez confesionalidad católica del Estado. Un Estado católico no tiene por qué ser un estado fundamentalista.

    3) Estudien que fue la Tricontinental en Cuba del año 1967 y después atrévanse a negar que hubo terrorismo marxista en América toda, financiado y apoyado por Cuba.

    4) Jamás dije nada contra los “negros peronistas”. No soy gorila, estoy en contra de la represión que sufrió el peronismo de manos de los gorilas y sobre todo de los fusilamientos del 56. Pero también estoy convencido del populismo, mediocridad y corrupción que buena parte del peronismo le agregó a la ya decadente política argentina de mitad del siglo XX.

    5) Lo de nación católica: habría mucho para hablar al respecto y lo mejor creo que es lo que escribió Castellani. A él me remito. De todos modos, la cultura fundacional de la Argentina, sus primeros tres siglos y medios de historia, sus institucionaes tradicionales, su folklore, sus héroes y sus gestas prncipales están todas vinculadas de una u otra manera con la Iglesia Católica. Hay una identidad cristiana de la Argentina que creo es legítimo defender. Y si los que vinieron a vivir a este país no tiene por qué ser católicos, sí deben respetar la identidad católica de la Argentina. Y si no lo hacen, los argentinos que tienen más de veinte generaciones en el país o los argentinos nuevos de tres o cuatro que se asimilaron a esa Argentina tradicional, tienen el derecho de defenderla de los otros argentinos – viejos o nuevos – que pretenden alterar el rostro fundacional de la Nación. A mí, personalmente, me cae por las pelotas que un gringuito cualquiera (de sangre o de alma), que le debe al país la fortuna, la carrera universitaria y muchas veces la posición social, menosprecie la tradición nacional, desconozca su historia o la falsifique, le importe un corno lo que costó fundar ciudades, erigir universidades, evangelizar, poblar, defenderse de portugueses, ingleses, franceses y españoles “absolutistas” y crea que tiene el derecho de cambiar las cosas como si no importara el mandato histórico de los antepasadsos, como si no hubiera una responsabilidad respecto de las generaciones futuras o como si no existiera el “sufragio de los muertos” como llamaba Chesterton a la tradición. Ahora culquier pretendido “pueblo originario” tiene derecho a reclamar por sus derechos y cualquier extranjero que viene a la Argentina tiene el derecho de chuparnos la sangre sin asimilarse, pero los criollos y los gringos acriollados, los que amamos la Argentina fundacional, esos no contamos ni para la Constitución – que privilegia a los inmigrantes y a los aborígenes, pero no a los nacionales -, ni a los burgueses que viven pensando en lo lindo que sería vivir en EE.UU o que los ingleses nos hubieran ganado hace doscientos años, ni a los zurditos que exportan el modelo cubano o el evo-boliviano y no saben un pito de económía o de historia de América, ni a algunos judíos que se dedican a combatir día a día la tradición hispánica y católica de nuestra Patria, mientras en Israel se dedican a masacrar palestinos, y un largo etcétera…

    Lamento la calentura, pero la superficialidad de los que ignoran la historia y la tradición de este país me saca de las casillas, sobre todo porque se ponen a opinar o a proponer cambios de una realidad que no conocen, que no aman, que no sienten y hasta ahora lo único que han logrado es que el país esté por el piso y después de 25 años le siguen echando la culpa a los militares, como si en un cuarto de siglo no hubieran podido hacer algo diferente por la Argentina y por el pueblo al que invocan pero del cual desconocen casi todo

    Xavier de Bouillón


  42. Lo que escribí salió con erratas y omisiones. Joseph Kroke lo interpretó bien. Santo Tomás se pregunta en un lugar de la Summa si el odio que se opone siempre a la caridad, y responde distinguiendo; hay un tipo de odio al prójimo no en cuanto persona redimible, sino en lo que hace de malo que no se opone a la caridad, pues odiar lo que de suyo es odiable no puede ser ningún pecado.

    Y sí, en efecto, no se opone a la caridad cristiana desearle a una persona un cáncer, por ejemplo, si se hace en miras a su bien espiritual, porque se pide la enfermedad como ocasión para su conversión y salvación.

    Yo le deseo a Cristina Kirchner la Salvación. Y porque se la deseo, espero que sus “éxitos” no le impidan perder Camino. Y si la enfermedad o una vida corta fueran útiles a su salvación, también se las deseo de todo corazón.

    Cordiales saludos.


  43. Bouillón: bien por la calentura… es un gesto muy humano… vas por el buen camino.
    Ahora: Quién te creés que sos campeón… “superficialidad de los que ignoran”, “se ponen a opinar o a proponer cambios de una realidad que no conocen, que no aman”, “le siguen echando la culpa a los militares, como si en un cuarto de siglo no hubieran podido hacer algo diferente por la Argentina y por el pueblo al que invocan pero del cual desconocen casi todo”.
    La verdad que citaste a Gramsci para el culo, y hablás de los militares como bebés de pecho. Vos, capo de la economía, anotate esto: en la dictadura la producción disminuyó un 10% y la cantidad de obreros empleados en la industria un 34,5, sin embargo la productividad aumentó un 30%. El salario real, por su parte, cae el 20% y el excedente captado por la burguesía sube al 69%. En 1982, por obra y gracia del Presidente del Banco Central, Domingo Cavallo, a través de un comunicado estatizará la deuda privada de grupos económicos nacionales y transnacionales, que transforman la deuda externa de 6/7 millones de dólares antes del 24 de marzo de 1976, a 40.000 millones de dólares con intereses en 1983. Eso no es hipotecar la vida de tu pueblo…?
    Y por si no te quedó claro, escuchá “José Mercado” de Serú Girán, dedicada a Martínez de Hoz, y después hablamos.

    “A mí, personalmente, me cae por las pelotas que un gringuito cualquiera (de sangre o de alma), que le debe al país la fortuna, la carrera universitaria y muchas veces la posición social, menosprecie la tradición nacional, desconozca su historia o la falsifique…”
    A mí me cae por las pelotas que un tipo como vos se crea dueño de la verdad mintiendo, o ocultando datos, que es lo mismo, y pueda adjudicarse el amar más que otros.
    Seguís muy en deuda con la coherencia…


  44. Ahí le puse un límite a tu libertad, viste…


  45. Donadío:
    ¿Vos sos pelotudo? ¿Acaso no escribì ayer contra la deuda externa y cité el fallo del juez Ballesteros? Deuda externa contraìda en tiempos del Proceso y seguida luego por los gobiernos democráticos.Para que te enteres, los primeros que denunciamos los negociados del Banco Central en tiempos de Videla, la estafa de la deuda externa de manos de Martínez de Hoz y cía, el modelo económico del menemismo y demás, fuimos los nacionalistas. Te puedo prestar completa la colección de Cabildo de los años 1973 hasta la actualidad. Pero da risa que me acuses de lo que precisamente escribí ayer. Eso te pasa porque pensás que si estoy en contra de la democracia argentina, estoy a favior de los militares. Es la típica dialéctica zurdita.Y la verdad es que el Proceso fue el que inició el camino de insertarnos en este Nuevo Orden Mundial que digita Rockefeller y cía, con un giro a la derecha en tiempos neoliberales y uno a la izquierda en tiempos progresistas. Así que no me corras por ese lado porque estás quedando como un ignorante inútilmente. No estoy de acuerdo con esta democracia socialistoide y el Proceso fue el tìpico cuartelazo militarote de corte liberal, del cual los nacionalistas fuimos prolijamente excluidos, salvo honrosas excepciones. Ah, y también fuimos de los primeros en denunciar la represión ilegal, eso sí, sin convertirla en bandera de reivindicación del terrorismo, sino en reclamo de una guerra justa y limplia contra el caos comunista.

    Y esa grasada de “el que se cree dueño de la verdad”…la verdad se conoce o no se conoce, pero no tiene dueños sino servidores. Y hay aspectos de las realidad en los que se puede conocer la verdad y otros en que sólo se pueden hacer conjeturas. Y eso, aunque vos lo niegues, lo vivís igual. No te veo sometiendo a votación si los judíos son de una raza inferior y merecen ser esclavizados. Y eso no es creerse dueño de la verdad, es sólo tener sentido común

    Xavier de Bouillón


  46. Donadío:

    Si querés te paso los datos de cómo aumentó la deuda con Alfonsín, Menem, De la Rúa, Duhalde y Kirchner, y de cómo los organismos internacionales utilizan esto para presionarnos para que legalicemos el asesinato de inocentes en el vientre de su madre, hagamos campañas ridículas sobre condones que en vez de disminuir aumentan el SIDA, promocionemos la homosexualidad y un largo etcétera. ¿Alguna vez te preguntaste por qué la Fundación Ford financia al CELS de Verbitsky y al Foro de San Pablo, o por qué Jimmy Carter es cómplice de Chávez y amigote de Alfonsín? Si abrís los ojos te darás cuenta que Videla, Alfonsín, Menem y Kirchner son títeres o gerentes o como quieras llamarlos: entre ellos pueden pelear y cuando no sirven más, el Gobierno Mundial (masonería mediante) los abandona. Si no preguntáte por qué Videla está preso y a Martínez de Hoz nunca lo tocaron, por qué Cavallo fue presidente del Banco Central en el Proceso y luego ministro de Menem y De la Rúa, o por qué Tedesco es ministro de Educación con CK, cuando también estuvo con el riojano de patillas. O qué demonios pasa para que la economía la maneje un grupo de capitalistas prebendarios (nacionales o extranjeros) bajo todos los gobiernos, la cultura y la educación entidades como la FLACSO y la política de derechos humanos ex-montoneros y ex-erpianos, todos juntitos en una alianza liberal- socialista que no parece darle asco a nadie y que se prolongo sin interupción desde 1983 hasta la actualidad. Los auténticos liberales, los marxistas coherentes y todos los que saben un poquito cómo funciona el mundo están en contra de esto y viven denunciando esta plutocracia liberal- socialista y mundialista. Leé lo que un liberal auténtico como Benegas Lynch dice de Soros o de lo que un materialista serio como Gustavo Bueno afirma acerca del progresismo. Y si te animás con alimentos más sólidos podés leer “El cerebro del mundo” de Salbuchi (está en internet). Y verás lo ridículo de pensar que sólo los militares o Menem fueron cómplices del Imperialismo Internacional del Dinero (que lo fueron también, claro).

    Los que no somos cómplices ni de uno ni de otro somos los tradicionalistas que venimos combatiendo la usura y el mundialismo desde antes de la nefasta y burgueesa Revolución Francesa. Enteráte de la historia de los carlistas en España, de los cristeros en México o del federalismo rosista en la Argentina. Y nos da lo mismo si la usura es defendida por un banquero neoyorquino o un cardenal de la curia vaticana. Porque somos católicos, pero no clericales. Y porque sabemos que los Amos de Este Mundo adoran al Becerro de Oro, sean de izquierda o de derecha, nosotros nos mantenemos al margen de esa política demonocrática que consolida el imperio de los mercaderes sin alma y de los progresistas resentidos.

    Y sí, cité a Gramsci porque su metodología de trabajar en la “superestructura” (cultura, educación, medios de comunicación, derecho, organizaciones religiosas) es la correcta. Sólo que con otros fines: no la sociedad sin clases sino la sociedad cristiana. Y Gramsci le copió eso a la Iglesia, cuando leía publicaciones católicas en las cárceles fascistas. Por eso dije “gramscismo tradicionalista”, lástima que no captaron la ironía: metodología gramsciana (que no es algo original suyo) pero fines patrióticos y cristianos. Y obvio que metodología de Gramsci hasta ahí, porque mucho le debe el italiano a Maquiavelo y a la Modernidad, de la que preferimos tomar una prudente distancia…

    Xavier de Bouillón


  47. Estimados:

    Refrendando a Xavier de Bouillón, recuerdo que Gramsci se refiere específicamente en su obra a San Pío X (y con odio), pues comprendió que este Papa santo -y Grande- al disponer la comunión de los niños, el catecismo previo y favorecer su frecuencia, aplicaba una metodología perniciosa para incubar la ideología que Gramsci quería imponer. El Santo se adelantó al vicario de Satanás, pero el vicario de Satanás aprendió la lección y hoy los medios de comunicación son un arsenal anticatólico.

    De esos lodos gramscianos los actuales planes de educación sexual desde la más tierna infancia, ferozmente aplicados por todos los progres siendo un ejemplo reciente el de Aníbal Ibarra -ex comunista- en la Ciudad de Buenos Aires.


  48. “la Constitución – que privilegia a los inmigrantes y a los aborígenes, pero no a los nacionales…”

    Mirá y los aborígenes que mueren de hambre y los bolivianos de los talleres clandestinos y los paraguayos perseguidos por la policia en el conurbano sólo por portación de cara no se enteraron!!!!!!!

    avisen che!


  49. volviendo sólo por un segundo al temita de los montoneros y su enjuiciamiento, que más quisiera… pero prefirieron tirarlos al río viste.


  50. y hablando en serio, no te puedo permitir que hables de las “campañas ridiculas que aumentan el sida”´, ya que no sólo es un error sino que lleva una malicia ideológica peligrosa: Las campañas que se llevan a cabo en al ciudad tienen excelentes resultados, por más que vos personalmente no estés de acuerdo con la utilización de preservativos u otros medios de prevención.

    Falsear la verdad en un tema que tiene que ver con una enfermedad epidémica mortal que afecta a millones y decenas de miles en nuestro país es muy aventurado. No vamos a entrar en una discusión sobre preservativos y sida porque no me interesa, pero con conocimiento porque trabajo en estos temas te informo que en la ciudad las campañas han obtenido buenísimos resultados. Negarlo es contribuir a la extensión de la enfermedad, por más razones ideológicas o religiosas que tengas.

    para mas datos, se me ocurre:

    http://www.clarin.com/diario/2007/03/02/sociedad/s-03705.htm


  51. y por ultimo, joseph, estoy de acuerdo con lo que decis del lenguaje y los simbolos (en verdad lo dije yo y vos estas de acuerdo) y podemos discutir que tipo de lenguaje y simbolos queremos para nuestra iglesia.

    saludos

    duaca


  52. Sin triki triki no hay bang bang.

    Brillante.


  53. Che, aca les pongo algo en serio, pero se tienen que tomar una horita y media para verlo. Es el documental “zeitgeist” que para algunos de ustedes va a ser una especie de patada en los huevos, para otros una especie de “vieron, yo les dije!!” o a otros, como yo, simplemente nos chupa un huevo.

    Este link es a la parte 1. Ahi mismo van encadenando hasta la 9. Veanlo y me cuentan. De verdad es interesante. Rome, lo conocias??


  54. Ahora lo acabo de terminar de ver, no vale la pena. Cuando puse mi post anterior iba mas o menos por la mitad, tiró un par de discutibles pero interesantes visiones sobre la religion y otras cosas… Y se termina descolgando con un par de predicciones estilo Aldous Huxley pero mas baratas, y cayendo en baraterías como poner a Gandhi y al imbecil de John Lennon a la misma altura…

    Bueno, igual si les sobra tiempo veanlo, no deja de ser interesante.


  55. 1) Sida: el único país que logró bajar el porcentaje de enfermos de SIDA es Uganda. Aplicó la política basada en tres principios: a) Abstención sexual, b) Fidelidad conyugal; c) Condón para los que no quieran vivir los dos primeros aspectos. Lo reconoció la ONU. Los demás paises no lograron bajar el SIDA.

    2) A los guerrilleros se los juzgó primero con la ley en la mano (Cámara federal especial o “Camarón) a comienzos de los 70 y los irresponsables legisladores que asumieron junto con Cámpora los amnistiaron el mismo 25 de mayo de 1973. Después los terroristas empezaron a matar jueces y siguieron actuando de modo clandestino (sistema celular), lo cual dificultaba mucho su represión. Y vino lo que vino, represión legal e ilegal. La última no la justifico, como escribí ayer y como sostuvimos los nacionalistas desde aquellos mismos años (buscar las enseñanzas de Genta, Sacheri, el P. Ezcurra, Marcial Castro Castillo, Bernardino Montejano, Pancho Bosch, etc) pero de todos modos la historia es bastante más complicada que la versión del setentismo, que aplica la mentira repetida mediante mitos que impiden la discusión racional y libre de este y otros temas.

    3) Aborígenes: soy el primero en defender los legítimos derechos de los aborígenes, sobre todo contra la mentalidad alberdiana de despreciar a los indios, a los gauchos, a los cholos. Defender a los indios, por católico, por argentino y por rosista. Lo que no comparto es el indigenismo que con la excusa de proteger a los aborígenes fomenta el separatismo de la Patagonia (Osvaldo Bayer, Página 12 del año 1995 y el confuso articulado actual de nuestra Constitución al respecto), el relativismo cultural y el panteísmo (Carta de la Tierra de la ONU, evo-moralismo) y busca desarraigar a los pueblos americanos de las fuentes hispano- criollas, contraponieendo indianidad contra hispanidad, lo cual sólo conduce a la división de nuestros pueblos y favorece al imperialismo yanqui o a las ambiciones marxistas. Perón bien decía – recuerdo que no soy gorila y reconozco todo lo bueno que trajo el peronismo – que no se entendía la Argentina sin la Indianidad, la Hipanidad y la Latinidad. No se trata pues de contraponer sino de integrar

    Xavier de Bouillón


  56. Che, Clavel, el artículo de Clarín habla de contagio madre-hijo, no de transmisión sexual.


  57. ¿A los montoneros los tiraron al mar? Me parece que varios fueron eximios nadadores. Firmenich, vive en Europa. Righi, Kunkel, Taiana, Obeid, Adriana Puiggros, Bielsa, Garré, Verbitsky, Bonasso y otros, ocupan cargos públicos… Tendrían que darles medalla por saber nadar tan bien…

    Saludos.


  58. Te lo advierto Pablo… el amo de la ironía soy yo, yo, y yo!

    Por otro lado… repito algo que dije hace mucho: si no quieren considerar los crimenes de Montoneros como “lesa humanidad”, si no quieren llevarlos a juicio, es materia discutible.

    Lo que no me parece discutible es la falta de condena moral… Una cosa es no castigarlos, otra peor, y que no deberia estar en discusion, es pasar de no castigarlos a premiarlos con altos cargos en el gobierno. Eso sí, me molesta mucho más.


  59. Pablo (Rosario): Que particular, me parece que tenés que tomar una decisión, o sos Pablo o sos Rosario, o de día en el blog firmá Pablo, y a la noche laburá como Rosario. Pero las dos cosas no se pueden.

    Sí, es un chiste fácil, estúpido, fuera de tema, poco serio… si, es cierto. Y son todos adjetivos también aplicables a tu último coment…


  60. Necesitaba ponerme a tu nivel, no valía la pena responderte seriamente


  61. Y pablo… si, los que nombras sobrevivieron, pero a muchos otros los tiraron al río, lo cual está muy mal! Y lo que está peor es que también tiraron a muchos que no tenían nada que ver con nada…


  62. Buillón: Te patina, no? “campañas que aumentan el sida”. Sos nacionalista o retrogrado vos?, Y me encantaría que un tipo tan leido me explique a mí el ignorante cómo eso del sentido común…
    Aunue después de ese punteo de tu último comentario creo que sos perfecto, casi un dios sabiondo sobre la tierra, así que no te gastes, discutir con vos ya no tiene sentido.

    Mysterio: Así que “está muy mal” que tiren gente al río.. mirá… yo pensé que era un crimen de lo más siniestro. Qué sé yo… muy mal está pasarse un semáforo en rojo, o contestarle mal a la vieja… qué tipo idealista soy no.


  63. Sin justificar ninguno de los crímenes cometidos desde el Estado, muchos de los cuales fueron / están siendo juszgados, sería bueno ver que también se juzgan los crímenes de montoneros/erp. La posición de que sólo son crímenes de lesa humanidad los cometidos desde el Estado no es únánime y quizás algún día la Corte lo reconozca (de hecho ya hay antecedentes de la Corte fallando en diferentes momentos de forma opuesta, así que quién sabe…)


  64. Pablo, eso tambien está mal, pero no tan mal como tirar un tipo al río.

    Noto en los diversos pablos una gran agresividad en sus respuestas. Debatamos con altura y sin perder la compostura, porfa…


  65. Donadío:

    No sé por qué decís que me patina halando de lo del SIDA. Afrimo algo que podés corroborar: todos los países que han centrado sus políticas contra el SIDA en el reparto gratuito de preservativos no han logrado frenar este problema. La UNICA EXCEPCIÓN, repito que reconocida por la ONU, es Uganda, que aplicó otro esquema. ¿Qué tiene pues de rayado criticar a un gobierno como el de Kirchner, cuyo Ministro de Salud no ha hecho más que distribuir condones y premiar el libertinaje sexual, amparando con toda la fuerza de la ley el asesinato de niños inocentes en el vientre de su madre? No sé si estás al tanto de estas noticias (lo que pasó en La Plata o en Paraná, por ej), pero si no dáte una vueltita por la página web de NOTIVIDA para actualizarte. Pero por favor, discutí con argumentos serios y cortála con eso de “el dueño de la verdad” que es un sofisma. Te copio una nota sobre Uganda para corroborar lo que te cuento.

    De todos modos, si para vos defender en serio a la población del SIDA, amparar la vida de los inocentes y denunciar la estafa mundial del socialismo y del comunismo es ser retrógado, pues lo soy. ¿Desde cuando las cosas son malas si son del pasado y buenas si son del presente o del futuro? Pero los nacionalistas no somos retrógrados ni conservaduros: somos católicos y tradicionalistas, creemos que vivir en una Patria cristiana, justa, libre y soberana es mejor que ser colonia yanqui o satélite de la tiranía castrista, chavista o evo-moralista

    Xavier de Bouillón

    Día Mundial del SIDA. El ejemplo de Uganda
    30.11.07 @ 08:15:19. Archivado en Desarrollo, Artículos José Carlos (JCR)
    (JCR)
    ¿A que no sabían que el primero que alertó Uganda sobre el problema del SIDA fue Fidel Castro? El presidente ugandés Yoweri Museveni así lo asegura. En 1987, en una visita a Cuba, donde varios oficiales del ejército de este país africano realizaban cursos, Castro llamó al mandatario ugandés aparte y le dijo: “Oye, ¿sabes que tienes un problema de salud muy serio en tu país? Hemos descubierto que más de la mitad de tus soldados están infectados de VIH” Aquello fue el principio de una lucha que ha dado resultados esperanzadores.

    Veinte años después, según las estadísticas más actualizadas y fiables, un 6 por ciento de la población de Uganda está infectada del virus VIH. Si se tiene en cuenta que en 1990 esta cifra era del 30 por ciento, hay que reconocer que el ejemplo de este país africano pobre es una gran lección para todo el mundo. Y no hay más remedio que preguntarse, ¿cómo consiguieron una caída tan drástica en tan poco tiempo?

    Sobre Uganda y el SIDA se han realizado muchos y muy serios estudios, a los que merece la pena prestar atención. Dos aspectos destacan entre las conclusiones a las que suelen llegar: primero, que cuando se descubrió el problema los líderes de Uganda adoptaron una política de transparencia, en la que no se ocultó nada, se favoreció la investigación, se informó a la población y no se cometió la mezquindad de intentar barrer la basura debajo de la alfombra, so pretexto de asegurar que había que dar una imagen favorable del país. Muy relacionado con esta actitud de sacar a la luz los hechos, por duros que fueran, el gobierno de Museveni dejó el juicio de la situación a los expertos médicos y científicos, que son los que tienen que hablar sobre el tema, les escuchó y se tomó en serio sus recomendaciones. Esta política de realismo está en las antípodas del disparate cometido por el presidente surafricano Thabo Mbeki, quien ha repetido hasta la saciedad que el virus VIH no es responsable del origen del SIDA. Decir esto en un país como el suyo, donde las cifras de infectados se disparan desde hace más de diez años, además de una irresponsabilidad es una frivolidad. Los presidentes a lo que se tienen que dedicar es a hacer política, y que dejen a los expertos en ciencia médica hacer su trabajo y sacar sus conclusiones. Y una vez que las han presentado a los políticos, que estos adopten las medidas pertinentes para proteger a la población.

    La segunda razón que explica el descenso de infectados por VIH está en la respuesta pragmática adoptada por los ugandeses para combatir la transmisión del SIDA, resumido en su ya famosa “estrategia ABC”. A = Abstinencia, B= Be faithful, en inglés (fidelidad de pareja) y C = condones.
    Hay que subrayar aquí varias cosas: La primera es que los responsables de las políticas sanitarias en Uganda sí han creído en que la abstinencia, sobre todo para los jóvenes, y el cambio de comportamiento sexual es posible, así como la fidelidad matrimonial, un tema que goza de buena prensa en el país. Uno de los aspectos más desastrosos en la lucha contra el SIDA en muchos países ha sido ridiculizar a quienes proponen estos valores éticos, o incluso afirmar que seguirlos es imposible. Es indudable que en Uganda mucha gente ha cambiado su comportamiento, y a esto han contribuido los mensajes transmitidos a los jóvenes en las escuelas primarias y secundarias, la influencia de las iglesias, y el endurecimiento de las leyes que combaten el abuso sexual de menores. En cuanto a los condones, a la gente se le informa de su uso, pero se parte del supuesto de que es una solución que va más dirigida –aunque no exclusivamente- a las “trabajadoras del sexo” y a las parejas discordantes, en las que uno de los dos está infectado y el otro no. Otro de los logros conseguidos en Uganda es que las personas afectadas por el VIH ya no tienen la estigmatización social que sufrían hace años y se les acepta con mucha más naturalidad en el trabajo y el vecindario.

    Y, por cierto, el estudio más actualizado sobre el SIDA en Uganda, de donde se recogen las estadísticas actuales, presenta dos conclusiones interesantes. En primer lugar, hay menos infecciones entre los casados, por lo que hay que concluir que el matrimonio, lejos de ser un factor de riesgo (como a veces se ha presentado) es una protección. Además, resulta curioso que las zonas con menos infecciones son el West Nile y Karamoya, ambas entre las regiones más pobres del país, y ambas con una tasa de prevalencia de apenas el 2 por ciento. Comparemos esto con otro hecho: la zona con mayor tasa de prevalencia (8 por ciento) es la capital, Kampala, donde al menos en teoría la gente tiene mayores ingresos y mayor acceso a la educación. Es curioso, porque siempre se ha asociado al SIDA con la pobreza y la falta de escolarización, y este dato viene a desafiar este quasi-dogma. Lo que ocurre en que en las dos regiones menos afectadas (West Nile y Karamoya) la gente está muy aferrada a su cultura tradicional, que favorece la fidelidad y la abstinencia antes del matrimonio. Y es que la transmisión del SIDA parece estar más asociada con la pobreza “cultural y ética” que con la pobreza puramente económica.


  66. La verdad es que hay muchísimo de prejuicio y de real desinterés sobre todo lo que decís. Y es que te interesa más, se ve, probar tu ética del preservativo que el hecho de que la gente se muera o no de sida. Sos igual que tus amigos del Notivida que siguen sosteniendo que el preservativo “deja pasar” el VIH, y demás bestialidades. Si por tus convicciones personales preferís utilizar otro método de protección te aseguro que me parece fantástico, pero es pésimo en cambio difundir información errónea.

    En la ciudad de Bs. As. no sólo bajó el contagio madre-hija (todo lo cual es parte de la misma campañan integral de atencion para el sida que empezó en el 2002) sino el contagio entre adictos, la incidencia (es decir los nuevos casos que se producen cada año) y por lo tanto el nivel de riesgo.

    El ejemplo de Uganda es interesante y no tiene porque contradecirse con una atencion integral que incluya todos los factores. No veo porque hay que contraponerla con otro tipo de atenciones. No veo porque se la utiliza mal como bandera en contra de los preservativos (que te aseguro que si se distribuyen en Uganda). Y además según datos OMS 2006 (estos no llegan por notivida) Uganda lleva 7 años de crecimiento seguido de la incidencia del sida y sobre todo en la población más vulnerable, las mujeres, que además gozan de poquísimos derechos por pertenecer a una sociedad totalmente machista y autoritaria (pero eso si, faithful)
    Cuando digo que se lo utiliza con liviandad y malicia o negligencia me refiero a frases como “la solución al problema del sida en africa es la abstinencia (sic JP II)” es decir en un lugar del mundo donde se mueren 28 millones de personas de esa enfermedad, y donde están el 70 (Sí, 70!) % de los infectados en todo el planeta.

    Yo la verdad no entiendo a veces como se hacen razonamientos tan livianos cuando hay miles de personas en el mundo que se devanan la cabeza pensando como poder trabajar a fondo en estos problemas.


  67. Al que firma Pablo (13 December, 2007 at 11:09 am):

    Siempre que participé en el blog de Rome, usé mi nombre y el lugar de residencia, entre paréntesis. Y como soy muy conservador, siquiera eso voy a cambiar.

    Respecto de los adjetivos que, según vos,correponderían a mi post, podría decir lo mismo respecto de los tuyos y hasta hacerlo extensivo a tu participación en este blog, pero como lo leo ocasionalmente… Después de todo, a un ad hominem se responde con un tu quoque; no vale más que eso.

    Dejando las ironías para Mysterio, ¿qué explicación tenés del hecho de que conocidos miembros de la banda terrorista Montoneros sean funcionarios de gobierno? Un ejemplo concreto: está judicialmente probado que Jorge Taiana es un homicida, que colocó una bomba en un bar (El Ibérico) con la que asesinó a dos personas. Puede que Taiana no supiera nadar, pero parece que bien sabe reptar…

    Saludos.


  68. Mirá Rochi, parece que no entendés lo que escribo. No voy a tener una discusión seria con vos, te burlás de una práctica aberrante, y eso te quita toda posibilidad de respeto.

    Además destilas demasiado odio, da pena leerte.

    Fumate un porro, relajate, y después charlamos.

    besitos


  69. A, casi se me escapa, que ocurrente eso de “el que firma Pablo (13 December, 2007 at 11:09 am)”, ja ja ja, muy bueno…que plaato


  70. Lo desprecian a Pati porque es cana!

    Combatió el delito y eso no se lo perdonan justamente quienes lo cometieron como Bonasso o Carlotto.

    Qué se le va a hacer, así es la “democracia K”.


  71. Esta manga de hijos de puta están bien vivos. Es verdad que algunos lo están a costa de jugar a los maestros cantores mandando al río a sus compañeros.
    Ellos mismos lo dicen en la voluntad que nadie les va a creer que sobrevivieron sin culpa mientras otros murieron.


  72. Parece que forma parte de la empanada mental del progre la idea de que sugerir alguna inclinación sexual contra-natura en quien lo contradice es un insulto. Lo que no deja de ser una paradoja, y una brutal incoherencia discursiva, habida cuenta de que el progre suele tener un discurso “gay friendly”, y aceptar sin límites todos los tópicos de lo políticamente correcto en torno a la no discriminación de sus amigos “alegres”. Ahora, en salvaje incoherencia con su discurso, el progre pretende usar como insulto hacia otros, lo que considera bueno y respetable. En fin, no insulta el que quiere sino el que puede; y en el caso de marras no se tiene siquiera una mínima coherencia discursiva interna para hacerlo.

    Otro elemento de la empanada mental del progre es lo que Bunge llamaría psicología de café: se pretende hacer un análisis acerca de los sentimientos y motivaciones del otro, con el fin de descalificarlo. Si siguiéramos esta línea argumental psicologista, y la aplicáramos a las suposiciones del progre sobre la sexualidad ajena, podríamos arribar a conclusiones bien ridículas, pero graciosas. Así como “el ladrón cree que todos son de su condición”, el progre sería un maraca -que no ha salido del armario- que recurre al mecanismo de la proyección, reflejando en los demás sus oscuras pulsiones, en orden a descalificarlos… ¿Ridículo? Sí, pero el progre ha renunciado al sentido del ridículo.

    Un problema adicional del progre son sus muy limitadas dotes hermenéuticas y la carencia de mínimos elementos lógicos a la hora de razonar. Es que las nuevas generaciones de progres son abortos intelectuales de la menemista ley federal… Incapaces de captar la ironía y el sarcasmo, ineptos para el lenguaje indirecto; intérpretes restringidos al sentido literal, padecen un extraño proceso involutivo que dejaría perplejo al mismísimo Piaget. ¡Pobres chicos! Con estas carencias en el caletre, andan por el mundo confundiendo una hipotética con una categórica, suponiendo que la duda es afirmación, y que una universal es una particular… Sus posibilidades de comprensión de textos no superan el prospecto del último nokia.

    Cabría agregar algo acerca de la filiación ideológica del progre. Puede creerse marxista, o de izquierdas, aunque no lo es; está envuelto por lo que el genial Gustavo Bueno llama el “Pensamiento Alicia”. Se representa un mundo distinto del mundo real, y no sólo esto, sino, un mundo al revés de nuestro mundo, como es propio del mundo de los espejos de Alicia en el País de las Maravillas. Ante el fracaso del llamado «socialismo real», el progre vive en un «socialismo irreal», propio de las izquierdas indefinidas, extravagantes o divagantes, sin referentes realmente existentes. En fin, que el pobrecito necesita de un microscopio para darse cuenta de que la realidad es compleja y, para colmo cuando lo real, no se ajusta a sus representaciones entra en crisis y se bloquea para el debate racional.

    Risum teneatis amici? Mejor tender un manto de piedad…

    Pablo.

    Ciudad del Santísimo Rosario de Santa Fe de la Vera Cruz.


  73. Veo que me hiciste caso, y te fumaste un porrito, bien.

    ¿Sabés cuál es el problema de los que piensan como vos? Que cualquiera que les haga notar que resulta despreciable burlarse de que hubo gente torturada y desaparecida, se convierte inmediatamente en zurdito, progre, etc.

    Y voy a ser lo más claro posible, porque parece que a pesar de tu pretendido manejo del intelecto, hay cosas que no entendés.

    Yo acepto que alguien no este de acuerdo con los asesinatos cometidos por el ERP y por Montoneros, yo mismo no lo estoy. Entiendo también, aunque aquí si no comparto, que alguien -por historia, tradición familiar, ideología o la razón que fuere-, tenga una postura reivindicatoria de ciertos aspectos la dictadura.

    Lo que no acepto, ni de vos ni de nadie, es que no tomen en serio los crímenes cometidos por los militares represores.

    Y ya que todo tu discurso se ve inundado de grandilocuencia intelectualoide, trataré de apelar a tu alma.

    Los militares secuestraron personas, eso significa que más allá de quienes fueran, eran personas. Con un papá y una mamá, con hermanos y amigos, con una historia. En manos de sus secuestradores fueron torturados, y aquí me voy a detener porque parece que nos hemos vuelto inmunes a esa palabra.

    Torturados significa: los desnudaban para humillarlos, les aplicaban electricidad de 220, los golpeaban, a algunos les arrancaban las uñas, los sometían a simulaciones de ahogo dentro de un recipiente con agua. Y para muchas mujeres, las sesiones de tortura incluían violación, de parte de estos animales que estaban “protegiendo” a los argentinos. Una mujer embarazada debe ser una de las cosas más increíbles, bellas, y vulnerables que pueden verse. Esos hijos fueron arrancados, y muchos todavía hoy no conocen su historia, no les dan la libertad de elegir, les siguen robando su dignidad todos los días, aquellos que pretenden cuidarlos.

    Después muchas de estas personas, porque te recuerdo, eran personas, tan personas como vos, como tus amigos, y como el que más. Muchas personas eran arrojadas al río, para desaparecer para siempre.

    Con todo eso cargamos, y vos te animás a jugar con eso, burlándote del dolor.

    Que admirable manejo de la ironía, sos un verdadero ejemplo para todos nosotros. Gracias Pablo de Rosario por tamaña enseñanza.


  74. Me imagino todo lo que podés responder después de esto, y me retiro.

    Insisto en lo que dije en el primer coment, no puedo debatir seriamente con vos.

    Este fue mi último comentario sobre este tema.

    salute


  75. Pablo, de acuerdo con tu postura sobre tomarse en serio los crímenes de los militares.

    Pregunta: ¿Que opinas sobre la presencia de Taiana en el gobierno?


  76. Pablo: Perdoná pero me parece que el que destila odio sos vos. Relajate, pero no te fumés un porrito, que no hace bien.
    Noto, por otra parte, que para vos los crímenes fueron de “los militares”, así, corporativamente. Por usar un uniforme se es un “represor” “facho” y “torturador” hasta que se demuestre lo contrario (y siempre quedará la duda y habrá que demostrarlo una y otra vez).
    Hace mucho que dije y sostuve que los crímenes los cometen las personas, de carne y hueso, con nombre y apelido, y deben ser sancionadas, venga del campo ideológio que fuera.
    Veo sin embargo que los crímenes de “los militares” son juzgados justamente por ser de “militares”, y los de los montoneros, ERP, y demás son crímenes de alguien concreto que sostenía una idea aunque on medios errados, como si la torura que tan bien describis antes fuera diferente. Como si la picana que los erpianos marxistas no tuviera 220, o las embarazadas de militares no fueran tan sagradas, o los simulacros de ahogamiento que hacían fulano o mengano (nunca la izquierda combatiente, o montoneros, o el erp) fueran distintas a las que se hacían en la ESMA.
    ¿Y porqué?.
    Como dijo Mysterio (pelea de baaaaarrr) ¿que opinión te merece Taiana en un cargo público? ¿La misma que la de Patti?. ¿Y Bonasso puede y Patti no?.
    No jodamos. Es evidente que se utiliza este disurso con ánimo revanchista, y la justicia no es igual para todos. Se quiere venganza, no justicia, como pregona la cerda madre Bonafini.
    Saludos


  77. Buillón: en casa tengo una vitrola, pero me remito al último comment de Clavel para responderte. Solito date cuenta porqué sos retrógrado.
    La liviandad con que hablás (y mentís) de temas como el SIDA da asco, más si te creés un (de)formador.
    Y ya te lo dije bien arriba que ese vínculo entre militarización y catolicismo, entre Patria y Nación Católica, no es sano campeón.
    Disculpá mi intolerancia pero me aburrí de vos (que cada vez son menos, por suerte).

    Pablo (Rosario): no me voy a meter en tus temas con el otro Pablo, pero es muy poco feliz ironizar sobre los vuelos de la muerte. Muy poco.


  78. Pablo:

    No te esfuerces en elaborar argumentos tan profundos, porque te va a dar un surmenage y el médico te va a prohibir que sigas jugando con la playstation.

    En ningún lugar justifique, ni justifico, la represión ilegal, ni la tortura, ni el asesinato… Sólo desde tu incapacidad para la comprensión de textos un tanto más complejos que un boleto del subte es posible afirmar tal cosa… Hablé de otra cosa: de los montoneros que “sobrevivieron” y hoy están en el gobierno.

    ¿Qué explicación hay para que Rafael Bielsa, que dice ser víctima de torturas y persecuciones durante el gobierno militar, fuera designado funcionario público por el Gral. Viola? No sabe, no contesta.

    ¿Por qué un terrorista asesino convicto como Jorge Taina es funcionario del Gobierno? No sabe, no contesta.

    Estuve duro. Comparé a Taiana con un reptil, y eso es un insulto… para los pobres reptiles. Porque los animales matan por instinto; Taian puso una bomba bajo la mesa de un bar. ¡Qué idealismo juvenil!

    No me sorprende que termines un debate que sos incapaz de llevar. Con tus argumentos no podrías mantener un debate serio ni con Karina Jellinek.

    Saludos.


  79. NB: mi anterior post se dirije al de Pablo (14 December, 2007 at 9:59 am)


  80. Mysterio:

    ¿Sabías que los montoneros llamaron al asesinato de Rucci “operativo traviata”? ¿Por qué? Porque quedó con tantos orificios de bala en su cuerpo como la galletita del mismo nombre. Pero los montoneros pueden tomarse “licencias literarias”, porque total los premian con cargos en el gobierno de Kirchner.

    Saludos.


  81. Clavel:

    Me alegra que hayas escrito de modo serio como alguien con el que se puede debatir. Eso es lo que hace falta. En cuanto a lo que decís, supongo que cada uno se fía de las estadísticas de la gente con la cual tiene más afinidad. Como sabrás, esto de las estadísticas es bastente complejo, así que no estoy en condiciones de decirte si las tuyas o las mías son las verdaderas. En todo caso, si fuera cierto lo que decís, tengo para mí que el fin no justifica los medios. Razón por la cual no haría campañas basadas en el uso de preservativos. Y ya sabés las razones, así que no abundo en el tema.

    Lamento que hayas dicho lo de mis “prejuicios” y “falta de interés”: supongo que fue un momento de calentura y como tal lo tomo. Obviamente el tema me preocupa, aunque entienda que parte de la solución está en un modo distinto de encarar el problema. Y tanto por temepramento como por formación no suelo moverme por prejuicios. Si lo hiciera, sería dogmático respecto a las estadísiticas de Uganda, sólo por defender una posición. Y no lo soy, precisamente porque las estadísticas son algo altamente conjetural – y su interpretación más – con lo cual no le doy más importancia que la que tienen.

    Pablo (no el de Rosario):

    Me asombra que te niegues al diálogo con alquien como Pablo (Rosario) de quien me consta por lo que ha escrito en este blog y por trato personal, que jamás ha defendido los crímenes de los militares y precisamente está entre quienes defendemos la legitimidad de la guerra anitusbversiva haciendo expresa reserva de la metodología utilizada por la Triple A y por el Proceso, a la que condenamos sin el más mínimo complejo. Insisto en que abandonen de una vez la dialéctica: que nosotros denunciemos las falsificaciones históricas del setentismo no significa que neguemos los crímenes del Proceso. Y para más datos, tampoco somos patidarios de la equilibrista teoría de los dos demonios. El marxismo nos parece infinitamente más perverso que el gobierno militar, así que en eso no nos vamos a poner de acuerdo. Pero eso no significa estemos de acuerdo con el gobierno militar. Personalmente (ya no hablo en defensa de Pablo sino de lo que yo pienso) le achaco al Proceso tres hechos gravísimos: el haber cometido crímenes en la guerra antisubversiva, el haber iniciado el camino del endeudamiento externo que hoy seguimos soportando y el haberle devuelto el poder a la subversión

    Donadío:

    Lamento que no contestes los argumentos esgrimidos y te niegues al diálogo

    Xavier de Bouillón


  82. Muret/Mysterio: A los dos los aprecio así que voy a tratar de contestar (aunque sé que la pregunta va para el otro Pablo) lo que opino.
    La vida no es siempre dicotomica. Dos cosas pueden estar mal. Si como bien dice Muret “los crímenes los cometen las personas, de carne y hueso, con nombre y apelido, y deben ser sancionadas, venga del campo ideológio que fuera”. Cuál es el problema de someter a juicio (algo distinto a secuestrarlos, torturarlos, robarles -inclusos sus hijos- y tirarlos al río) a los militares implicados?
    Que si eso mismo se debería hacerse con los “otros” (Montoneros, ERP, etc) que cometieron asesinatos?
    Obvio!, alguien lo ha negado acá?, alguien reivindica esas “otras muertes”?
    Es estúpido plantearlo así.
    Otro día, si quieren, charlamos sobre ideología y lo que había atrás de cada “plan”, el de ese Estado y el de esas organizaciones “guerrilleras”. Eso sí es interesante, y puede explicar mucho de lo que pasó. Al menos de lo que yo he aprendido. Quizá ustedes puedan aportar datos que no sepa.
    Saludos.


  83. Buillón: no lamentes nada. Tus argumentos dan asco, ya te lo dije, y te di los mios en los comentarios anteriores. No querés verlos ok, pero no te hagas el copado porque no lo sos ni en pedo. Y mentís. Mirá que el señor no tolera eso de sus fieles eh…
    En ese estado de cosas, no me interesa seguir discutiendo con vos, sos más necio que mi perrita cuando tiene hambre y se lleva el cerco por delante, aún sabiendo que no puede pasar. Igual mi perrita no miente.


  84. Decíme en que me equivoco y que en qué miento. No tengo problema de rectificar, si hace falta

    Xavier de Bouillón


  85. Donadío:

    Te puedo ayudar. Decíme en que me equivoqué o mentì respecto de los temas debatidos:

    1)Aborto
    2)SIDA
    3)Deuda externa
    4)Gobierno militar
    5)Democracia

    Y te aclaro que yo no hablè de militarizar el país.
    Entiendo que no compartas lo de identidad católica de la Argentin, pero no veo por què eso puede tornarme necio, retrógrado, mentiroso,etc.¿No es mejor decir”no estoy de acuerdo con eso” por X razones y punto?

    Xavier de Bouillòn


  86. Pablo de Rosario, y Mysterio: En ningún momento reivindique la lucha armada de ERP y Montoneros, tampoco me burle de la muerte de ninguna persona a manos de esas organizaciones. Por tal motivo, no tengo que dar explicaciones de nada a ese respecto.

    Para quienes me consultan por los miembros de Montoneros en el poder. Creo que si alguien no tiene un impedimento legal para ejercer un cargo, simplemente lo ejerce, ahí está la democracia para que algunos los respalden con su voto, y otros no.

    El caso de Pati es bien claro, me parecía terrible que el tipo se postule, y eso es lo que yo creo que se debía impedir por vías legales. Pero ninguna ley le impidió postularse, y por triste que me parezca mucha gente lo voto, y merecía por eso ocupar su banca, nunca dije lo contrario. Por supuesto no negaré la alegría de saberlo ahora procesado, pero eso sí entra en el terreno de las ideas personales, y en ese respecto puede pensar lo que quiera.

    Bueno, ahora los dejo porque me intimidó la capacidad de Pablo de Rosario, no puedo debatir con el.

    Me voy a ver Intrusos, que es mi programa preferido de la tarde.


  87. Pablo:

    Me algero que le hayas contestado a Pablo (Rosario) en términos racionales. Se puede disentir sin agredir ni suponer en el otro opiniones o intenciones que no tiene (creo que esto se nos aplica un poco a todos). Espero que Donadío haga lo mismo y si no, lo invitaremos a tomar una cerveza en Wallace: el alcohol y la política suelen hacer buenas migas. Conociendo sus costumbres supongo que además querrá que haya “amigas” pero como soy hombre casado y de una sola mujer, sólo le podré ofrecer una buena “disputatio” rociada con whisky, tino o cerveza, según sea de su agrado

    Xavier de Bouillón


  88. Pablo:

    Te respondo a esto: “Para quienes me consultan por los miembros de Montoneros en el poder. Creo que si alguien no tiene un impedimento legal para ejercer un cargo, simplemente lo ejerce, ahí está la democracia para que algunos los respalden con su voto, y otros no.”

    Esos casos son similares a lo de Patti. ¿Sabés qué pasa en realidad?

    La Corte actual -independiente según Rome y con cinco miembros designados por Kirchner- estableció jurisprudencia sosteniendo que los delitos de los montoneros (terroristas) -que incluyen esas horrorosas torturas que describiste con tanta exactitud- no son de lesa humanidad y por ende prescriben. Así que Taiana, pese a ser un asesino, tiene las acciones en su contra prescriptas, mientras que Patti no.

    Resumiendo. Crímenes de lesa humanidad perseguibles son en Argentina los que cometieron los militares, los que cometió la guerrilla no lo son, están prescriptos. Así que un guerrillero que cometió las torturas que vos describiste no debe ser condenado conforme la Corte de Kirchner, pero un militar sí.

    De la misma forma la inconstitucionalidad de los indultos de Menem (por pretender borrar penas sobre crímenes de lesa humanidad conforme el particular concepto descripto antes) sólo es predicable respecto de los crímenes de los militares, no para los crímenes, por ejemplo, del diputado -con diploma aprobado por el Congreso- Miguel Bonasso quién fue un beneficiario de los indultos de Menem junto a Videla y Massera.

    Esos fallos políticos y parciales de la nueva Corte -contraria a toda la tendencia mundial en la materia- no son criticados por los periodistas que se desgarraban las vestiduras contra la Corte de Menem. Quizás porque las redacciones de muchos de esos diarios tendrían a unos cuantos de sus miembros encarcelados, y estoy pensando en el diario Clarín.

    De todas formas la Corte actual ha dejado servida en bandeja un buena causal para removerlos a todos mediante juicio político cuando cambien los vientos políticos.

    Abrazo,


  89. Estimado Pablo: Justamente. ¿Ocupa hoy su banca Patti? No. Y sin embargo, vos decís que merecía ocuparla (aunque no te guste, y aclaro que a mí tampoco). ¿Y porqué no la ocupó?.
    ¿No tienen razón entonces aquellos que dicen que más que derechos humanos, se busca venganza desde el gobierno? ¿Que se persigue a las fuerzas armadas por ser simplemente fuerzas armadas? ¿Que el discurso de Derechos humanos es pura cháchara para lograr por medios políticos no que no pudieron hacer en una guerra?
    Yo creo que sí. Que tienen razón. Y lo grave, además de lo obvio desde mi punto de vista, es que les hacen flaco favor a las verdaderas víctimas de la represión ilegal. Por ejemplo, decir 30.000 desaparecidos, cuando cualquier persona que se limite a leer algo más que Caras sabe que este es un número inventado, es permitir pone en duda la exitencia de los miles que no fueron inventados y que están en esa lista en forma legítima. ¿No te parece?.
    Un abrazo


  90. Totalmente de acuerdo con Soria. Hay más: el Sr. Verbitsky inventa supuestos culpables de supuestos delitos de lesa humanidad, repite eso varias veces en Página 12, luego lo publica en alguno de sus libros y cuando alguien quiere aclarar la verdad de los hechos (algunos absolutamente inventados de punta a punta) le es imposible desarmar la leyenda que ya repiten el resto de periodistas, pseudohistoriadores, jueces y demás. Más aún: no se discute el hecho, se acusa a quien sostiene lo contrario de cómplice de la dictadura y listo. Me consta un caso personalmente. Por ahora no ha pasado a mayores, pero si se diera, será imposible desmentir la versión oficial, pues “acríticamente” la harán suya todas las organizaciones de derechos humanos y los medios de comunicación social, en un estribillo esordecedor que clamará “juicio y castigo al culpable”. De alguien que me consta que nada tuvo que ver con el hecho, del cual tampoco está probado que fuera un asesinato premeditado. Omito los nombres y detalles para no comprometer a nadie. Pero es un caso conocido en el Litoral argentino. Esperemos que se olviden del asunto o los falsos testigos terminen contradiciéndose.

    Que existan estas mentiras no significa que niegue la existencia de crímenes reales cometidos por el Proceso. Varios de los cuales también me constan. Lo aclaro para que no me hagan decir lo que no digo. Una cosa no quita la otra

    Xavier de Bouillón


  91. Xavier de Bouillòn: casi te ganaste mi respeto en ese último comentario. De todos modos… cortala capo… ya te dije lo que pienso y por qué de temas como el periodo dictatorial 76/83 y sobre el SIDA, temas donde, tomando ciertas cifras y datos, afirmás cosas como que hay “campañas ridiculas que aumentan el sida”. Me parece una gauchada sin igual decir eso. Yo no discuto tu ideología (que no me va ni medio, pero eso es mi tema en todo caso), pero esas afirmaciones y tu pretendencia de verdad absoluta no me da más ganas de debatir. Que es más o menos lo que ya te dije antes.
    Y mis disculpas si la comparación con mi perrita te ofendió: sabé que es un pointer muy bonita y cariñosa. Podrías aprender mucho de ella.


  92. Con limitaciones y errores tanto históricos como éticos, no deja de valer la pena leer “La mentira oficial” de Nicolás Marquez, al menos para que conozcan otra campana. Muy bueno en todo sentido es también “Nadie fue” de Tata Yofre

    Xavier de Bouillón


  93. Ah, y la verdad que hay algo de eso que dice Soria, y es de las cosas tétricas de K. Igual no voy a hablar de simpatías.


  94. Donadío:

    OK, pero si leyeras mi respuesta a Clavel verías el grado de certeza que le doy a esas estadísticas. Yo no confundo lo que es verdadero con lo conjetural, lo dudoso y lo erróneo. De modo que si soy dogmático en mi oposición a los preservativos, no lo soy respecto a si las estadísticas sobre Uganda son ciertas o no, o si nos ponemos a discutir la eficacia de las campañas contra el SIDA. De todos modos mi crítica principal apuntaba a la promoción de la homosexualidad que hace el gobierno, a la defensa del aborto y la anticoncepción y demás temas que entran en el campo de la discusión ética. Luego, creo que lo honesto es que digas que no estás de acuerdo con esto, pero no que me acuses de mentiroso o de sostener cosas que nunca dije (como la política económica de los militares o del menemismo, acusación que me indignó, precisamente por mi opinión contraria a las mismas)

    Xavier de Bouillón


  95. Muret, disiento en lo que decís. La Corte sostiene sus fallos en este sentido, basándose en el derecho internacional.

    Los crímenes de lesa humanidad no los considera como tales por haber sido cometidos por militares, sino porque fueron cometidos por el Estado. Para ver la independencia del criterio de la Corte, vale tener en cuenta un fallo en el que desestimó el pedido de declarar de lesa humanidad, a un crimen cometido por un policía en 1985.


  96. Buillón: ya… estamos aburriendo a esta pobre gente. Terminemos, pero ves como sos: “promoción de la homosexualidad que hace el gobierno, a la defensa del aborto y la anticoncepción”. Error. Mentira. Además, se puede promocionar la homosexualidad? Cómo sería. Por ejemplo: “hágase garchar por un tabajador portuario, placer asegurado”. Te juro que no entiendo. Podés decir que te cae mal Gines (yo no estoy a favor del aborto, aunque hay muuuucho para discutir al respecto), pero de ahí a que el tipo promocione…
    En serio, “no hay más estrellas que las que dejes brillar”. Sé feliz. La seguimos otro año, por mail, pero ya no tiene sentido.


  97. Pablo:

    No seamos ingenuos. Obviamente que cuando dije lo que dije sabía que el criterio dirimente de la Corte era que el crimen hubiera sido cometido desde el Estado, no concretamente por militares. Estaba ejemplificando y siguiendo el lenguaje del debate.

    El punto es que te equivocás cuando decís que la Corte argentina sigue la tendencia del derecho internacional. Ello es completamente falso y la Corte argentina sentó jurisrpudencia contraria a la tendencia internacional en ese tema para cumplir con su patrón político el Presidente Kirchner, quién los nombró. Yo hago votos para que la Corte tome consciencia y corrija su error en el futuro y se condene ecuánimemente a los criminales montoneros como Bonasso -indultado por Menem- que hoy son fiscales morales de la patria.

    Si una persona es mantenida en condiciones infrahumanas, picaneada diariamente, violada, embarazada y sus hijos robados, si la pone al borde el hambre etc. etc. TODO el derecho internacional en la materia considera ese tipo de crímenes ABERRANTES son de lesa humanidad e imprescriptibles, sea que lo cometa el estado (militares) una organización terrorista no estatal (como los montoneros) o para-estatal (como los montoneros que tenían en apoyo de Cuba, o la Triple A que tenía el apoyo del estado argentino).

    Para la Corte Argentina no, solamente esos actos son crímenes de lesa humanidad cuando pueden atribuirse al estado. Con ese aserto se pone en evidencia su dependencia ideológicia del patrón que los nombró como la más absoluta falta de sentido común (que no creo que sea el caso). No voy a acusarte tampoco a vos de falta de sentido común. Te diría que como la Corte argentina tenés dependencia ideológica del gobierno o de los dogmas inoculados gramscianamente en la sociedad argentina por el terrorismo superviviente. Esa ideología dice que esta bien condenar imprescriptiblemente a unos gusanos torturadores y dejar libres a otros gusanos torturadores por razones prescripción, bajo el formalismo de si hubo intervención del estado o no en el hecho completametne ABERRANTE de las torturas. La lógica elemental: durmiendo. El derecho: abolido. Espero que te des cuenta de la falta de ecuanimidad de tu posición como la de la Corte.

    No traigas a cuento el caso del policía porque no tiene nada que ver. Si la Corte quiere lavar con esa idiotes su consciencia allá ella. A Alberto o Aníbal Fernández me gusta escucharlos sólo por TV. Lo que decís va a ese nivel, no llega a un Carlos Corach menemista.


  98. Estimado Pablo: Yo no mencioné a la Korte. Eso lo puso Juan Manuel (aunque de paso aclaro que coincido plenamente, tanto con el primer comentario como con la aclaración en lo que toca a la Corte, je, en el resto no pero así es él y así soy yo).
    Pero ya que lo decís, me gustaría hacer una reflexión. Para darle otra vuelta de tuerca al tema nomás. Y es que si el criterios de la Korte es que fueron cometidos por el Estado, vale clarar que esa misma Korte, declaró que ese Estado era ilegítimo, por lo que puede decirse, siguiendo esa lógica, que tanto los crimenes cometidos por militares como los que cometieron los guerrilleros fueron ajenos el Estado propiamante dicho, y por tanto ambos son crímenes de lesa humanidad y aberrantes. Juan Manuel lo explicó muy bien. Toda la jurisprudencia internacional considera la tortura como un crimen aberrante. Los juicios llevados a cabo contra líderes africanos de bandas armadas que, en el curso de una guerra civil cometieron atrocidades sirvieron para declarar doctrina penal que dichos crímenes son aberrantes y de lesa humanidad con independencia de si fueron cometidos con o sin el concurso del Estado.
    Saludos cordiales


  99. Donadío:

    OK, pero no miento. Informáte un poco más. Soy calentón pero no digo las cosas por decir. Te remito nuevamente a la página de Notivida, por citar la fuente de más fácil información sobre este tema. Como muestra, te recuerdo que en el decreto 1086/05 se habla de “hacer efectiva la implementación del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable en todo el territorio nacional, dotándolo de los insumos, la capacitación necesaria de los profesionales y propiciando el marco para un debate social sobre el aborto no punible”. ¿TE IMAGINÁS QUE SE DIRÍA SI SE INSTARA AL DEBATE SOBRE LA TORTURA NO PUNIBLE O LA JUDEOFOBIA NO PUNIBLE? Pues es lo mismo: el asesinato de inocentes en el vientre de su madre no puede ser alentado ni financiado ni sometido a discusión por parte de ningún gobierno. El gobierno debe defender a los más débiles (niños, pobres, enfermos), no amparar el asesinato. Y ojo que para mí es gravísimo el aborto pero también la injusticia social o la deuda externa. No reduzco la ley natural a las cuestiones de bioética

    Xavier de Bouillón


  100. Nada. Que me molestaba dejarlo en 99. 100 es mas prolijito.


  101. Perdón Xavier, sobre los temas de Sida y salud pública hablo con conocimiento porque me dedico a eso, y te digo: No es todo tan sencillo. Los números de incidencia y prevalencia (dos indicadores generales) que citás en Uganda no pueden terminar de referir la situación en general. Habria que analizar teniendo en cuenta los AVAD (años de vida perdidos en estimación por la enfermedad), el riesgo atribuible, los factores de protección…ufff mil cosas. Incidencia y prevalencia son los menos sensibles de todos los datos aunque los más faciles de comprender para la gente.
    Yo no entiendo cual sería el “fin” que no justificase los “medios” (tan graves y dañinos?) en el caso que citamos.
    Por otro lado te aseguro, con la mano en el corazón, que Notivida no es una fuente confiable de datos. Para serlo debería despojarlos de todo interés ideológico y no lo hace (nota: los recibo diariamente, eh) y actua con mucha parcialidad en varios casos. Me consta que “alla verbitsky” acusa de “asesinos, abortista, pro muerte” y un largo etcs a gente que no tiene ni de lejos ese cariz y sin embargo, es condenada por los puristas que la redactan. Sin contar los interminables errores en cuestiones de salud y sexualidad que cometen, errores sobre cuestiones científicamente probadas por la comunidad universal y objetadas con argumentos risibles por el “Consorcio de médicos católicos” (como el del que el preservativo no previene el sida). Y además una serie de cuestiones totalmente discutibles que se presentan como inclaudicables como el concepto de familia, la libertad sexual (por ej hace unas semanas llego un comunicado indignado porque decía que los viudos de parejas homosexuales podían recibir pensión…que tiene de malo eso?)
    y bueno, cosas.

    No entiendo la parte de “promover la homosexualidad” y menos el hecho de que la homosexualidad sea algo repudiable, como supongo. Pero si me concedés algo de lo que te comento sobre el sida, dejamos ese tema mucho más ríspido para otro momento.

    Saludos!

    Juan

    pd. las estadisticas son siempre un plomo pero son muy necesarias. Yo enseño epidemiología en la usal y tengo que estar todo el dia leyéndolas y actualizando, no sabes que plomo es el “informe anual sobre la salud en el mundo de la OMS”, una locura.


  102. Pablo (rosario) te falta mucha calle….EL SUBTE NO TIENE BOLETO!

    tiene subte-pass man.


  103. me acorde… esto es un pedacito de una nota malísima del gil de malnatti, esta mal cortado pero se ve el momento en que el medico del Consorcio de medicos etc, que decía que el preservativo no previene el sida porque es mas pequeño el vih que los poros del latex (cierto), al contrastar con el argumento de que el vih se moviliza sobre moléculas de agua (o muere) y las moléculas de agua no son capaces de traspasar el latex, dice ” y bueno pero después con el roce capaz que se pasa” y “hay de distintas calidades”….

    en fin es gracioso, pero tambien es triste que tengan que mentir para sostener un argumento en un tema así.

    http://es.youtube.com/watch?v=9_9fKW47kD4


  104. Clavel:

    Hago mías las palabras del progre: “…me retiro.

    Insisto en lo que dije en el primer coment, no puedo debatir seriamente con vos.

    Este fue mi último comentario sobre este tema”.

    Te doy mi palabra -no la de progre, porque esa dura lo que un gas en una canasta- de que lo cumpliré.

    Cordiales saludos.

    PS: el contrato de transporte es informal. Se instrumenta mediante “pasaje”, “billete” o “boleto”, términos considerados sinónimos. Te falta abrir un diccionario.🙂


  105. Qué peleita boba esa del boleto..jeje. Bueno, en realidad se compra la tarjetita giles, ninguno de los dos viaja en subte veo.

    Buillón: “Informáte un poco más”… no podés con vos mismo veo. Vos también “informáte un poco más” papi, y de ser posible en algún lugar un poco menos cubo mágico que Notivida, sino vas a seguir diciendo pavadas como eso de la promoción…


  106. Yo no viajo jamás en subte, son asquerosos y hediondos. Espero que Macri los cambie o ponga patovicas que regulen el derecho de admisión.


  107. negro cerrá el diccionario y sali caminar la yeca

    jajajajja


  108. seguro que si pondrá patovicas. Le tomó juramento a uno de sus ministros “jura desempeñar su cargo con lealtad y patotismo?” jajajaja que grande mauricio, y no digo más porque en una de esas termino trabajando para la ciudad, con mauricio y gabriela, si todo sale bien


  109. Clavel:

    Hacete un cursito de ironías con Mysterio o buscá en agún lado lo que es un contrato informal…

    ::)


  110. Gracias, lo voy a buscar así tengo algo que hacer el fin de semana. Ah…no, cierto que tengo una vida.


  111. Che. Que lindas flores pusiste en el menú de la derecha Rome ¿son en honor de la presidenta no?

    Lindo gesto


  112. Muy lindo


  113. Clavel:

    No discuto lo de las estadísticas. No estoy en condiciones de juzgar si lo que vos decís o lo de que dice Notivida es cierto. Por aquí no dogmatizo pero tampoco puedo darte la razón, aunque tal vez la tengas y eso no va a la cuestión principal.

    La cuestión principal es que el uso de preservatvos es inmoral. No nos pondremos de acuerdo en esto. Ese es el medio que no justifica ningún fin. Pero lo dejamos para otra ocasión.

    No sólo leo Notivida y por cierto, tampoco mentir es un medio justificado y aunque no puedo corroborar si lo que decís es cierto, concedo que un cierto fundamentalismo pro- vida, en el ardor de la batalla diaria, pueda recurrir sin darse cuenta, a argumentos poco serios. Pero hay de todo y reafirmo: la cuestión de fondo pasa por otro lado.

    Un abrazo

    Xavier de Bouillon

    Donadío:

    No deas susceptible. Obvio que también tengo que informarme. Mejor nos tomamos una cerveza en Wallace

    Xavier de Bouillon


  114. Xavier: Me gustaria saber el por qué crees que es inmoral el uso del preservativo. Podremos no estar de acuerdo, pero me interesa tu razamiento.


  115. Rome:

    a) No es algo evidente po sí mismo, de modo que es comprensible no verlo.

    b) Entiendo que no se puede explicar apelando a un mero silogismo.

    c) Me parece que se descubre a la luz de un conocimiento integral del hombre y un conocimiento no sólo racional- analítico, sino un conocimiento sapiencial, a la vez racional y existencial. Y para un católico, un conocimiento teológico.

    d) Y que dada la limitación y fragilidad de la inteligencia humana, hace falta una ayuda. Que en la naturaleza humana hay una herida que debe ser sanada, ya lo decían los Antiguos. Los católicos creemos que esa herida es el pecado original, que también ha dañado la inteligencia. Herida, no corrupción total como dice Lutero. Por eso, el descubrimiento del orden natural – por ej. en lo que a la sexualidad se refiere – por parte de la razón requiere del auxilio de la Gracia y del Magisterio que Jesucristo confió a la Iglesia Católica.

    e) Aclaradas estas cosas, diré que la razón es que no se puede separar voluntariamente en el acto sexual el aspecto unitivo del procreativo. Eso sucede no sólo con el preservativo, sino también con otras conductas.

    f) Aceptar esto sin la Fe puede ser muy difícil y con la Fe, también. Pero al menos los católicos creo que debemos aprender a vivir más en el orden de la gracia y la confianza en la Providencia, que en el de la seguridad a cualquier costa. Confianza en un Dios que en la Biblia bendice permanentemente la fecundidad y la prole numerosa.

    g) Como no vivimos en un mundo cristiano explicamos esto como de orden natural, que lo es. Pero no es evidente, por eso el tema no es sencillo. ¿Cómo gobernamos para los no católicos? Entiendo que el respecto irrestricto a la ley natural es siempre beneficioso para todos los hombres. De todos modos, podemos tolerar – es decir permitir un mal , para evitar un mal mayor – el uso de preservativos para quienes quieran. Pero una cosa es tolerarlo y otra promocionarlo.

    i) No extiendo esta tolerancia a los anticonceptivos abortivos, pues ya está en juego un derecho inviolable: el de una criatura viva, inocente e indefensa a la vida.

    Xavier de Bouillon


  116. Xavier de Bouillon: Muy pero muy bien explicado. Te felicito y adhiero absolutamente a lo que pusiste. Muchas gracias


  117. Xavier: Gracias por la respuestas. En especial por el modo.

    Aclaro que no estoy de acuerdo en esa visión. Y creo ser un hombre de Fe. Un preservativo no me parece mas antinatural que un marcapasos, como para hacer una comparacion burda. Yo creo que lo mide y debe regir es el amor entre las dos personas que se unen en la relacion sexual.

    Da para largo, obviamente. Comparto lo de los anticonceptivos abortivos.

    Sds,
    Rome


  118. Rome:

    la diferencia entre un marcapasos y un preservativo es la siguiente:

    – el marcapasos sirve para que los órganos funcionen según el orden en que Dios los creó, aunque estén deficientes.

    – el preservativo sirve para que no funcionen como Dios los creó.

    Uno contribuye al orden de la creación y el otro a contrariarlo.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: