h1

2001 – 19/20 de Diciembre – 2007

19 December, 2007

El análisis político a veces es irracional. Por ejemplo: el otro día una amiga mía (con evidente odio anti-k) me decía que para ella en el 2001 y 2002 estábamos mejor. Yo creo que a veces nos hace falta un baño de memoria…

32 comments

  1. …que loco, cómo alvidarlo…
    comparto que nos hace falta un “baño de memoria”, pero no nos quedemos sólo con lo que pasó,junto con esto, también necesitamos un “baño de esperanza” para cambiar, mirar hacia adelante y luchar por lo que vivimos ¡HOY!.
    …que tristes las imagenes, pero al mismo tiempo cuánta carga positiva tienen, ¡¡el pueblo reaccionando!!, y esto es lo que vale…no nos callemos mas…
    No nos dejemos estar, porque por no tomar conciencia, mañana recordemos lo que está ocurriendo HOY.
    Que este “baño de memoria” nos movilice y nos haga reaccionar para trabajar, cada uno desde su lugar, y al mismo tiempo JUNTOS.


  2. Estimado Rome: No es para debatir el cuete que te escribo. Simplemente como una reflexión, que puede estar equivocada, o una vuelta de tuerca más al interesante post.
    El momento de las fotos fue triste. Una crisis verdadera que gracias a Dios pasó. Pero ¿pasó?. No lo sé. Creo que puede volver a ocurrir nuevamente pues ninguna de las causas de fondo que llevaron a ese despelote fue atacada, removida, solucionada o lo que quieras.
    Simplemente un crecimiento económico nos anestesió nuevamente. Hasta el próximo estallido. Y si crisis es una palabra que los sesudos gustan de recordarnos como equivalente a “oportunidad”, creo que nos perdimos esa oportunidad, que sí que pasó de largo.
    La corrupción, el desprecio a la ley, la mala educación (institucional y personal), la falta de instituciones, el ver lo político como un instrumento de poder más que como el arte de lograr el bien comun siguen tanto o más vigentes que en el 2001. Asi que, de fondo, puede concluírse que estamos peor. En estos casos el tiempo juega en contra nuestra, no a favor. Cada año, cada lustro, es una generación más que se pierde.
    Igual, lejos estoy de la desesperanza, pero quería poner otro marco al comentario que te hicieron.
    ¿Puede ser?
    Saludos cordiales


  3. Muret: Por supuesto que no lo veo como vos. Soy mucho mas optimista y creo que se ha avanzado mucho para que eso no vuelva a ocurrir. Aunque no estamos exentos. Comparto con Faty que aun falta mucho y hay que seguir trabajando. Pero para nada cre que esto sea una anestesia y estemos por volver a aquello.
    Es mi simple vision, nada mas. No crteo que de para debatir mucho, ya he dicho las cosas que me gustan y no de este gobierno. Y no creo que nos pongamos de acuerdo.
    Sds,


  4. Hola Rome, estoy de acuerdo, no hay que olvidar. Ese dia yo estaba en la Plaza y lo vi todo. Fue uno de los dias mas tristes de mi vida.
    Tambien creo que Muret tiene razon, no hay que olvidar porque las razones de fondo que llevaron a tal descalabro no se sanaron. Eso, y cosas peores pueden volver a pasar. No me atrevo a decir si estamos mejor o peor, pero si estoy seguro que las razones de fondo no cambiaron (y en algunos casos empeoraron definitivamente).
    El “que se vayan todos” no era una solucion, creo, pero era una reaccion verdadera (infantil pero verdadera) a una realidad, la sensacion constante que tiene el pueblo de que los que gobiernan son ladrones, corruptos y no dudan un segundo en destruir todo (instituciones, moralidad, republica) en busca de poder y mas poder.
    En ese sentido, seria muy interesante discutir alguna vez todos los que tuvieron responsabilidad en esos hechos. No hablo solo del gobierno de De la Rua, no me como el verso de que los unicos responsables son De la Rua y Cavallo, me encantaria que alguien explique el rol del peronismo de la Provincia de Buenos Aires con Eduardo Duhalde y Anibal Fernandez a la cabeza durante esos dias.
    Las preguntas: quienes salieron beneficiados? quienes salieron perjuidicados? pueden llevarnos a algunas respuestas.
    Saludos,
    Joseph Kroke


  5. Yo sí soy bastante anti-k, igual que tu amiga… pero la verdad, creo que hoy estamos mejor.

    Si aprendimos algo o no, es muy pronto para decir. Cuando la economía vuelva a contraerse conversamos.

    Y si hablamos de no olvidar… miren, mejor no me hagan hablar.


  6. No caben dudas de que, en materia económica, estamos mucho mejor que en 2001 y 2002. Los últimos años han sido estupendos para el país en ese aspecto siguiendo una tendencia internacional que, en Argentina, ha tenido su reflejo en el sector privado y, por derrame, en el sector estatal y la cleptocracia indígena que nos gobierna. Cleptocraica que algunos argentinos (la minoría) apoyan con su voto ante la oposición o indiferencia de la gran mayoría que no ha perdido su sentido moral.

    El error está en pensar que dicha bonanza se debe al gobierno nacional. Es al revés, estamos bien pese al gobierno nacional, y con un buen gobierno hubiéramos estado -y deberíamos estar- aún mucho mejor. Estamos perdiendo una de las más importantes oportunidades históricas del país siguiendo una política económica similar a la de Martinez de Hoz, pese al anti-procesismo verbal de este gobierno de farsantes ex-menemistas.

    Las cuestiones estructurales en las que el gobierno debió ocuparse estos años siguen estando en el debe: caminos, teléfonos, puertos, electricidad, agua, gas y toda la infraestructura del país -ni hablemos de la educación- sigue siendo la que se levantó en los “oscuros” años noventa (merced a la inversión de miles de millones de dólares). No sé hasta cuando va a aguantar todo eso cuando no hubo un peso de inversión ni de mantenimiento en los últimos ocho años. Con la institucionalidad venezolano-bolivariana fraudulenta en que están empeñados el gobierno y la sociedad argentina tampoco creo que vayan a producirse las inversiones necesarias (pese a tanto cacareo presidencial al respecto), pues ni los propios argentinos ponen su dinero en el país, así que espero un cambio brusco de dirección para posibilitar que el 2001 no regrese.


  7. Pelea de bar…

    Estamos mejor GRACIAS al gobierno o PESE al gobierno?


  8. Te explico Mysterio:

    Hay una tendencia histórica a negar cualquier beneficio obtenido a través de un gobierno popular, no hablo sólo del peronismo (aunque es el caso específico de nuestro país) sino de cualquier gobierno de corte popular en el mundo, y si querés mejor, en latinoamérica.
    Esa tendencia nos dice SIEMPRE que cada vez que un país es gobernado por un dirigente de ese estilo y MEJORA se debe sólo a la suerte, al marco internacional, a los movimientos “macro” y que incluso la torpeza de esos gobernantes (maleducados, demagogos, impuntuales, mal vestidos, poco respetuosos y un monton de otros adjetivos más) hizo que estemes “menos mejor” de lo que deberíamos estar.
    Es así que Perón tuvo suerte porque justo hubo una guerra, que Kirchner tuvo suerte porque aumentaron los granos en europa, etc. Podes pensar etcs de otros paises.

    Es una apreciación bastante poco feliz y democrática. Yo no soy un defensor ciego del kirchnerismo. Es mas casi ni lo defiendo. Pero se que el pais esta mejor, que hay más trabajo, que las cosas se mueven y que de un plano de incertidumbre total se ha estabilizado el país en una dirección, que debe ser corregida, atendida y revisa todo el tiempo, claro, pero que existe.


  9. Comparto con Uds esta divertida frase:

    “La economía depende de los economistas, tanto como el clima de los meteorólogos”


  10. Genial. Ahora las explicaciones se clasifican en democráticas o menos democráticas, o en populares o menos populares. Y al democraticómetro lo tiene Duaca (claro, es peronista).

    A mi me enseñaron que las explicaciones se clasifican en verdaderas o falsas. Chile, Brasil y México con su economía en pleno crecimiento pero habiendo recibido cientos de millones de dólares de inversión en el último año -frente a la cifra 0 (cero) recibida por Argentina- demuestran que la explicación es verdadera, más allá de su popularidad o impopularidad.

    Además este gobierno no es democrático ni popular, salvo para los que se creen el cuento -vendido por los medios adictos y pagos- que dice que quién obtiene el 45 % de los votos fraudulentamente y votando sólo el 60 % del padrón puede calificarse de gobierno popular y mayoritario.

    La gente festejó en las calles el triunfo de los Pumas -para hablar de popular- más que el fraude de esta horda de ladrones reciclados consumado en las elecciones presidenciales. 21 horas del domingo con el Hotel Intercontinental vacío y silencio en la Ciudad. La elección fraudulenta de Agustin P. Justo se festejó más a nivel “popular”.

    Si, como ocurre en el 99 % de los países verdaderamente democráticos -vos Duaca que te decís tal- y no lo que pasa en esta nación gobernado por los ladrones peronistas, se hubiera concurrido a votar en segunda vuelta cuando ningún candidato obtuviera más del 50 % de los votos, probablemente hoy sería Presidente Elisa Carrió. Porque la mayoría de la población está en contra de este gobierno de ladrones. Y eso sí es un progreso del país -además del económico-: cierto progreso moral en la población, pese a los que siguen votando a delincuentes -populares según el democraticómetro de Duaca- como Cristina y Néstor que se roban 800.000 dólares y dicen que es un complot internacional de los EEUU contra ellos, pobrecitos. Y todavía hay boludos que les creen y los votan.

    Y por último Duaca, creo que el innegable progreso de la Argentina durante las tres presidencias fundadoras de Mitre, Sarmiento y Avellaneda se debió también a factores internacionales que lo columbraron naturalmente, pero que se sumó una clase dirigente un poco mejor -moral y cerebralmente- para potenciar al máximo esa situación y aprovechar la oportunidad. Lo que no ocurre ahora, donde todo es mantenerse en el poder, repartiéndolo como bien ganancial si fuera el caso.

    En una comparación simple. Mitre, Sarmiento, Avellaneda, Roca (24 años de historia Argentina pensado por gente decente; 1862-1886); K, CFK, K, CFK, K, CFK (24 años de historia argentina en el cerebro de un delicuente como el ex-presidente, festejado por su gavilla de chupamedias y ladrones: 2003-2027). Por supuesto que el sueño, una vez más, va a terminar en pesadilla y antes …


  11. Que ahora estamos económicamente mejor que en el 2001 es innegable, pero me sumo a la pregunta si es gracias o a pesar del gobierno.
    Desde el punto de vista institucional en general (sin referirme a la segunda quincena de diciembre de 2001) estamos más o menos igual (me refiero a corrupción, independencia de la justicia, etc., pero con menos libertades).
    Desde el punto de vista de la violencia social, obviamente estamos mejor, pero eso no es noticia, desde que lo hechos de violencia social (no me refiero al descontento de la gente, sino a los saqueos y demás violencia de esos días) fueron impulsados por alguna gente que estuvo en el poder con los K y por otros que todavía están ahora y milagrosamente terminaron en diciembre. Casualmente esos hechos de violencia ocurrieron en todos los gobiernos democráticos que no estuvieron encabezados por un peronista desde 1983 hasta ahora (sin quitar la responsabilidad política de los que gobernaron y no supieron evitarlos o pararlos a tiempo).


  12. A ver!!

    Yo creo que estaría bueno empezar a hablar con propiedad.

    Nacho: Hablas de independiencia de la justicia. Ejemplos. Hablas de corrupcion. Ejemplos (y no me hables de Skanska, Felisa y Antonini porque en los 3 los funcinarios involucrados fueron removidos).
    Basta de generalidades, no nos sumemos a los medios que tiran cosas por tirar.

    Ojo!!! No quero decir que no pueda haber corrupcion. Pero para hacer analisis en serio, hablemos de casos concretos, no de CORRUPCION, FALTA DE INDEPENDENCIA DE LA JUSTICIA, ETC como cosas etereas…

    Rome


  13. ¿A que voy? Creo que un amigo mio, que no comenta en el blog, me decia ayer algo asi (en referencia aun comentario de JMS)…

    “Rome, son descalificaciones, maximas, titulos. Francamente yo no leo en este mensaje ninguna critica mas o menos pensada o desarrollada ni, mucho menos, una alternativa al rumbo economico y politico del actual gobierno. Si estos son los opositores entonces Cristina y Nestor pueden dormir tranquilos, van a gobernar este pais por mas de 20 años !!!”


  14. Bien, JoanMa, digo que es bastante POCO DEMOCRATICO de tu parte que no aceptes que que Cristina ganó con un margen más que amplio sus elecciones. Tenes el caradurismo de llamar “fraudelentas” a estas elecciones y despues invocar a mitre-sarmiento-avellaneda y agustin p.justo, elegidos AHI SI, SIN DUDAS con un sistema de FRAUDE.

    No tengo el democraticómetro pero no me hace falta con vos: Sos de los que pensás que la democracia es una concesión dada al pueblo, siempre y cuando permita que sigan gobernando los mismos aristócratas de siempre, y no un valor en sí mismo. Sos de los que piensan que mejor un presidente fino educado y de buena familia que defienda a cristo rey (pero puesto a dedo por un puñado de oligarcas) que un presidente que se coma las eses, sea impuntual, no sepa ponerse el traje cruzado (pero elegido por el pueblo).

    Asi que dejá de descalificar todos mis comentarios con tanta violencia porque la verdad me cansa un poquito tu tratamiento hacia mi paternalista o de imbecil mental. No lo soy, para que sepas, a pesar de no ser una luminaria, tampoco soy un imbecil: no me hagas pensarlo de vos, porque por ahora tampoco creo que seas.


  15. Rome: …Y el post se fue a la miercoles!!. Ooootra vez estamos juzgando un gobierno, pros y contras, y nos desviamos, a mi juicio de la pregunta central que motivó tu amiga. ¿Estamos mejor que en el 2001?.
    Depende de lo que se entienda por mejor, o de donde midamos el crecimiento de un país.
    Desde el punto de vista económico, creo que sí, que estams mejor. El solo hecho de que exista cierto grado de estabilidad hace que estamos mejor (y no entro a hablar de los méritos o deméritos de un gobierno en esta estabilidad). Pero si reordamos el 2001, me parece que es como ganar el concurso al mas alto que Carlos Menem.
    Pero mi cuestión (y me imagino que la de tu emiga) pasa porque dificilmente se pueda reducir la crisis del 2001 a una cuestión económica. Digamos que que el gatillo del estallido, per no las causa profundas del mismo. No puede exlicarse todo desde la economía.
    Institucionalmente: ¿estamos mejor? ¿Se respeta más a ley y la Constitución? ¿La justicia es mas independiente que antes? ¿La educación mejoró?. Y no me refiero a medidas de corto plazo o efectistas en cada uno de estos campos. Me refiero a si existe un plan que permita pensar y desarrollar el futuro de un país a largo o siquiera a mediano plazo.
    Los casos de corrupción, creo, han crecido. La degeneración de las instituciones, creo, también. La falta de respeto, y la mala educación siguen acá. Pero el tiempo, en estos casos, no es neutro. Cada año agrava las condiciones, y condiciona conductas que después serán más dificiles de erradicar. Y creo que en estos campos de fondo no se ha hecho nada. Y esa inactividad es criminal. Y no me refiero exclusivamente al gobierno, sino también a la oposición, a los empresarios, a los padres de familia, a los sindicalistas, a los maestros, a todo el tejido social, en fin, del cual los políticos son dignos representantes.
    Y en algnos de estos campos este gobierno ha ido un factor importante (repito: no exlusivo)que aceleró (a veces por inacción) este estado de cosas que me permitiría decir (notar por favor el condicional, ya que por hora no puedo afirmarlo con absoluta certeza) que no estamos mejor que en el 2001.
    Esto va más alá de K o de C.
    Saludos cordiales


  16. Y agregaría que todas las econimías del mundo han crecido muchisimo en estos años, sin absolutamente ninguna excepción (Guatemala, Panamá, Brasil, Uruguay, Chile, Ecuador, Finlandia, Polonia, Rusia, España han crecido año a año). Quizá arroje algo de luza a lo que decía antes. Que no todo es economía.
    Nuevos saludos


  17. Muret: Para mi estamos mejor que en 2001. Pero tambien creo que estamos y vamos mejor que en los gobiernos de los militares, Alfonsin y Menem. No cpmparo solo contra el 2001.
    Y tampoco soy necio. Hay mucho por mejorar, hay mucho por cambiar de direccion respecto de K (en algunas cosas parece que Cristina lo va a hacer) y hay muchas cosas que profundizar. Pero para mi no hay dudas que este es el mejor gobierno que vi en mis 34 años de vida. Sin duda. Y sin fanatismo. Con critica, por cierto. No todo es genial. Pero el post era una referencia a alguien que conozco que me dijo que HOY estamos peor que en 2001…


  18. Obviamente de mas esta decir que no estoy de acuerdo, NMuret, con las cosas que enumeras. Para mi se han tomado medidas concretas que han puesto en mejor estaod las cosas (educacion, justicia, etc). Algunas son de corto plazo porque la urgencia asi lo obliga. No se puede pedir que en 4 años se arregle el desorden de 48 años de errores…
    Para mi vamos bien. Con aciertos y errores. Pero sigo confiando que en ineas generales vamos bien. Ojala no me equivoque.


  19. OK, Rome, todo bien. Para mí no. El tiempo dirá cuál de los dos tiene razón.
    Saludos


  20. No se, no se…

    ya ha pasado mucho tiempo de Rosas, Sarmietno, Peron, Videla…. y aun se sigue discutiendo…


  21. El hecho de que haya habido funcionarios removidos por los casos de corrupción que nombrás, no quiere decir gran cosa: Felisa no fue removida por tener plata difícil de explicar en su baño, sino por la presión pública. Me explico: el gobierno sabía de el hecho desde antes de que Lanata lo publicara (de hecho incluso se había truchado un acta de la policía y eso no hace sin la ayuda de otros ministerios) y no removió a la funcionaria. Tampoco la removió después de la publicación sino hasta después de varios días, cuando vieron que el tema perduraba y se acercaba la campaña. Es decir, no molestó la corrupción sino la difusión.
    En es caso Skanska, los funcionarios removidos son muy de segunda línea, cuando la investigación apuntaba a De Vido.
    En el caso Antonini, lo mismo: se removió al contralor de las autopistas, que iba en un avión alquilado por Enarsa. Qué raro, las autopistas no tienen que ver directamente con Enarsa. Y si le preguntamos al ministro del cual depende Enarsa? Ah, es De Vido, qué casualidad… Bueno, echemos al de las autopistas entonces. Si querés enterarte más cosas de De Vido, podés leer una investigación realizada por un periodista de Bella Vista: “Hablen con Julio”.
    Algún otro caso: Romina Picolotti, contrata familiares y amigos, aviones privados, edificios. Eso sí, el medio ambiente, bien, gracias.
    En El Calafate se vendieron tierras sin licitación alguna a precios muy por debajo del mercado. Debe ser un tema aislado del intendente K. Salvo que los que las compraron fueron los K (no me refiero al entorno sino a ellos), además de sus amigos. Entre otros, compraron Ulloa (ex chofer K) y Romina Mercado (sobrina K, hija de Alicia). El precio, una ganga: $ 7,5 el metro.
    Ni hablar de dónde y cómo viven algunos ministros, con sueldos que son buenos para la media de los argentinos (y me parece correcto que un ministro cobre bien), pero con un nivel de vida muy superior a sus ingresos, por ejemplo para Fernández, que nunca se desempeñó en la actividad privada (hay una investigación del diario Perfil al respecto).
    Cuando te hablo de independencia de la justicia me refiero entre otras cosas a la reforma del concejo de la magistratura, para que haya mayoría del gobierno y de esa manera se pone, saca o mantiene a raya a los jueces. O también a haber nombrado a la mayoría de la corte suprema.
    Un ejemplo de esta semana es que bastó que Néstor hablara públicamente de la extradición de Antonini para que 4 horas más tarde la jueza a cargo cambiara la crátula de la causa por la de lavado de dinero, cuando esto había sido pedido por los denunciantes en agosto.
    Igualmente, no añoro ninguno de los gobiernos anteriores, por eso me preocupa el tema institucional.


  22. Nacho: Felisa fue removida. Y listo. Y los mismo los otros casos. Los argentinos no tenemos memoria de tantos y tantos funcionarios sospechados de corrupcion en otros gobiernos (el de Menem a la cabeza) que seguian y seguian en sus puestos in eternum. Ahora se tarda 2 semanas en sacarlos y es por la presion. Ok, pero los sacaron.

    El resto de las cosas no tengo data para desmentirlas o afirmarlas. Se podrian englobar en eso que yo dije “no digo que no haya corrupcion”. Pero si la corrupcion del gobierno es comprar tierras baratas en Calafate, bue… lo comparo con los sobreprecios en las privatizaciones, la venta de armas, coimas en el senado, etc… y me da risa…

    Que Fernandez es millonario, que decirte, no creo que ningun politico que haya llegado a ese rango este corto de guita, ninguno de ningun gobierno. Es una deuda pendiente. Importante, en eso te doy la razon. Repito, no dije que no hubiera corrupcion. No creo que sea mayor que la de los gobiernos anteriores…


  23. Rome, estoy de acuerdo en que no creo que estemos peor que en los gobiernos anteriores en cuanto a la corrupción, aunque tampoco veo mejor la cosa.
    Feliz Navidad!


  24. Nacho me parece que la corrupción es un fenomeno que excede al partido político, y tambien a la clase política en general. Es un problema cívico más de fondo. No van a nacer de pronto políticos que no roben porque sigue habiendo ciudadanos que roban, y viceversa. No se si es lo más conveniente centrarse en el grado de corrupción de un gobierno, sería como una exquisitez al lado de las cosas fundamentales que tenemos que controlar de estos que nos dirigen: la eficiencia, la planificación, la visión a futuro, el esfuerzo, etc…

    pero no se si aumenta o baja la corrupción, despues de todo, que cambie un presidente y 10 ministros no habla de que el resto de los que siempre robaban se haya extinguido o arrepentido…


  25. Duaca:

    Los discursos políticos sobre democracia, monarquía o aristocracia se definen en términos de legitimidad. Que Cristina Kirchner haya tenido una mayoría en una elección no alcanza para darle legitimidad. El hecho de que todos los medios de comunicación la alaben o digan que fue elegida democráticamente -en contraprestación a una paga inmoral- tampoco le da legitimidad.

    La legitimidad política se reconoce en una democracia -no creo que la Argentina hoy lo sea- cuando se alcanza electoralmente un cargo de manera limpia, y cuando las mayorías son lo suficientemente amplias como para legitimar ese acceso al cargo. Por eso la inmensa mayoría de las constituciones democráticas del mundo -preocupadas por dar legitimidad a sus autoridades con algún parámetro objetivo- establecen que haya una segunda vuelta electoral cuando ninguno de los candidatos supera el 50 % de los votos. Como el peronismo -esa genealogía política de ladrones a la que pertenecés orgullosamente- sabe que en Argentina, por lo menos desde el año 1983, con todos los aparatos clientelísticos instalados no alcanza para superar el 50 % sin un líder medianamente carismático, entonces pergeñó un sistema electoral constitucional donde la legitimidad queda relegada.

    La abstención actual de muchos ciudadanos a concurrir a votar como los votos en blanco -que no se computan para los porcentajes- hace que el porcentaje real de votos obtenidos por CFK frente a los ciudadanos del padrón electoral este muy por debajo del 40 % del total de personas en condiciones de votar.

    A eso hay que sumar el fraude feroz realizado por Kirchner en el conourbano de la Provincia de Buenos Aires. Por eso CFK puede alegar una “mayoría” de votos, pero no puede alegar legitimidad en el cargo presidencial porque es inexistente. Salvo que vos, que decís ser tan democrático, confundas los conceptos de legalidad -que es lo máximo que puede aducir a su favor CFK, además de esa liturgias populacheras del peronismo- con legitimidad por la mayoría obtenida, que es minoría frente a la gran mayoría de argentinos que repudian a los cleptócratas gobernantes (y con desprecio).

    Pero así es el peronismo. Si Maria Julia Alsogaray usa un tapado de piel es obsceno, pero si CFK tiene una carterita que vale U$S 30.000 esta OK para todos, y hasta parece otro indicio de su popularidad y honestidad en el desempeño de sus funciones políticas, cuyo sueldo no da para pagar semejante artilugio, entre otros que ostenta sin mínimo pudor ni respeto a los pobres que dice representar. Pienso que esa carterita es también bastante más obsceno que recaudar 25 millones de dólares en un loteo, pues en muchos lugares de Argentina esa suma alcanza para comprar una vivienda. Repasá también tu historia argentina porque Justo no tenía probablemente legitimidad, pero es difícil hablar de fraude en su caso -no en el de Ortiz que lo sucedió- dado que la decisión del radicalismo irigoyenista de no participar en las elecciones presidenciales que lo ungieron, le allanó completamente el camino a la primera magistratura. En el caso de Mitre, Sarmiento y Avellaneda hablar de fraude electoral es, simplemente, ignorar la historia argentina de esa época.

    Por último, ignorás mucho sobre mi como para decir que soy de los que piensa que “la democracia es una concesión dada al pueblo, siempre y cuando permita que sigan gobernando los mismos aristócratas de siempre, y no un valor en sí mismo.” Pienso algo completamente distinto, pero no vale la pena explayarme al respecto. Bastaría con decirte que tengo en mi famila desde sangre vertida para lograr la independencia de España como la organización nacional mediante un texto constitucional, hasta torturados durante el gobierno de tu ídolo Perón como desaparecidos durante el último proceso militar, suficiente como para no tener que rendir un supuesto examen de fe democrática ante tus títulos peronistas, remedo vernáculo del fascismo como bien lo caracterizó Borges.

    Los delirios de nacionalistas-católicos de Cristo Rey me tienen sin ningún cuidado, como las pertenencias familiares o sociales de quien detente la Presidencia. Me basta con que sea un sujeto honesto e idóneo para el cargo como lo exige sabiamente el texto constitucional, requisitos que no cumplen Néstor ni Cristina porque los jueces tienen miedo de investigarlos judicialmente.

    Pór último no soy paternalista ni te considero un imbécil mental. Pero ya que sos peronista me gustaría escuchar alguna vez alguna autocrítica, dado que hace 25 años que están fundiendo al país y seguimos escuchando que son cuasi-víctimas de diferentes proscripciones y persecuciones históricas, que suenan ya a las palabras de Nerón recordando las austeras costumbres de los patricios romanos mientras colgaba un cristiano con alambres y le prendía fuego a su cuerpo para iluminar los pantanos vaticanos.


  26. Rome, una frase tuya me deja pensando…

    “… No se puede pedir que en 4 años se arregle el desorden de 48 años de errores…”

    48 años… no es un número redondo… Pero haciendo cuentas… 2003-48 ïgual 1955…

    Mira vos.

    Estoy sacando 427 conclusiones de tu comentario… interesante.


  27. jejeje, es verdad, fui muy bruto…. meti en la misma bolsa al bueno de Frondizi….


  28. Creo que estas confundido Juanma: Primero en seguir usando la descalificacion como un criterio de argumentacion, pero sobre todo en lo de la autocrítica.

    Jamás defendi la corrupción, el clientelismo, la “cleptocracia” y demas florismos que te gusta utilizar. Tampoco la demagogia, la falta de calidad institucional, el autoritarismo o el personalismo en el poder, la falta de dialogo, la confrontacion en vano, y todo lo que quieras que tiene el peronismo. Porque además los tiene, claro que si, y de que manera.

    Pero a diferencia de vos considero que son cosas que exceden a un partido político y atraviesan toda la clase dirigente desde hace años.

    Sabes entonces cual es tu error: que tu percepción funciona magníficamente (a veces un poco aumentada, vamos) cuando se trata de estos peronistas, y caes en una ceguera increible cuando se trata de otros dirigentes.
    Ves la corrupción en cada movimiento de Cristina K y yo no te digo que no existe, pero sos capaz de denunciar un fraude (hasta donde yo se no probado ni de lejos) indignado, y luego con total soltura reivindicar elecciones puramente fraudulentas, que gobernaban solo para una quinta parte del país.

    Es decir que lo que se desprende de tus comentarios es siempre un odio sostenido y ciego hacia un partido político, el que representa, te guste o no a las clases populares, y defendes a capa y espada a partidos que han cometido iniquidades superiores representando a sectores privilegiados.

    Y en eso no juega tu familia ni su historia de lucha democrática que debe ser valiosísima. eso es casi me animo a decir, un prejuicio personal, y como todo prejuicio, lleva una pequeña carga de irracionalidad que te hace decir por ej: que Perón no dejó gobernar a Illia! Estando el peronismo PROSCRIPTO y su lider exilado. Entendes? Ves la acción del peronismo con total claridad pero no la accion del resto de los partidos que habian prohibido presentarse al peronismo. Y concluis que los que no dejaban gobernar eran justamente aquellos a los cuales No les dejaban gobernar!!!!

    Entonces imbecil o no a mi me queda la sensacion de que haces un corte en tu revision de los temas. Y con toda la autocritica del mundo te puedo sostener todos los pecados de los dirigentes peronistas, no se me mueve un pelo porque de ultima fueron verdad, porque deberia inventar algo distinto?

    Pero no está bien pedir autocríticas, supone la idea de que uno tiene la verdad y el otro para alcanzarla tiene que revisar lo que piensa. Yo no voy a pedirte eso a vos porque generalmente me equivoco.


  29. Poetaimperfecto, estoy de acuerdo con que la corrupción sea un problema social. Pero incluso así, la responsabilidad de quienes gobiernan es muy superior a la del resto ya que gobiernan por delegación del resto. La corrupción entre privados afecta los bienes de los privados, pero la corrupción del estado afecta a todos.
    Por otra parte, si hay que controlar la eficiencia, la planificación, la visión a futuro, el esfuerzo, etc…, la corrupción del Estado antenta contra todas estas premisas (por caso si hay corrupción, necesariamente hay menos eficiencia).


  30. Si bien en general estoy de acuerdo con Nacho, quisiera matizar: La corrupción entre privados no queda solamente en el ambito privado, sino que afecta (si bien más indirectamnenet que la corrupción institucional) a todo el tejido social.
    Saludos cordiales y Muy Feliz Navidad a todos!!.
    Que la luz que trae el Niño Dios nos dé Su Paz, y sobre todo, Su Sabiduría.


  31. Nacho y Muret: No puedo más que estar de acuerdo. No hablamos de cosas excluyentes.


  32. Yo veo que hubo un cambio:
    Económicamente estamos mucho mejor. Pregúntale a Cristóbal López, desde que están los Kirchner en el gobierno sumo la concesión de 13 pozos petroleros, varios casinos y tragamonedas a lo largo de todo el país, una empresa de trasporte y otra de recolección de residuos. También desde que los Kirchner están en el gobierno recibió el apoyo de patotas varias (ligadas a la CGT), Policía Federal, Prefectura, Ministerio de Trabajo y Poder judicial. Creo que para los Cristóbal López (que hay muchos) desde que están los Kirchner en el gobierno Argentina esta mucho mejor. Ellos tienen mucho “trabajo”, seguridad, la justicia responde rápido y por sobre todo tienen mucha mas plata. Para el resto de los que vivimos en argentina creo que no, hasta tienen que intervenir el INDEC para manipular los números. Para mi y mas de 500 compañeros de trabajo lo único que encontramos de nuevo en el gobierno de los kirchner es que por exigir mejores condiciones de trabajo nos cagaron a palos 2 veces con una patota en nuestro lugar de descanso, nos reprimieron con la prefectura, nos echaron a la calle y después nos reprimieron con la federal. Lo mas importante de todo es que no entendía porque. Pero después al conocer a otros trabajadores que estaban pasando por lo mismo me di cuenta que algo había cambiado, que no todo seguía igual. Gracias Néstor, gracias Cristina.

    Los trabajadores del casino flotante te lo agradecemos.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: