h1

Se fue…

19 February, 2008

Renunció a la presidencia de Cuba uno de los personajes mas importantes del Siglo XX.

105 comments

  1. Por qué la foto con el papa y con traje?


  2. Siglo, Siglo.

    Igual queda el hermano, las cosas no van a cambiar mucho.


  3. Para que alguien pregunte…


  4. Uno de los personajes más lamentables del siglo XX, que integra de pleno derecho -y en lugar de honor- la galería formada por Hitler, Musolini, Stalin, Pinochet, Videla, Mao, el mismo Batista, etc.

    Personajes que siempre tienen una pequeña caterva de idiotas útiles a nivel internacional, plañideras de su inexistente y falsa gloria, su irrelevancia histórica más que para el olvido, y sus feroces genocidios, con completo e insultante olvido de las vidas humanas y la sangre inocente que derramaron.


  5. Siempre es una buena noticia que se vaya un dictador. Eso sí, habrá que ver si hay un atisbo de democracia o sigue todo igual.


  6. Martín lo quizo suavizar?

    No necesita, Fidel es una persona que no necesita defensores, se defiende solo y ataca sólo.
    Pero si es cierto que en muchos aspectos es admirable su vida, y en otros no tanto!

    Saludos a todos menos a JMS


  7. En el aspecto moral de su vida compite cabeza a cabeza con Eichmann y Etchecolatz, por el primer puesto como miserable.


  8. ¿Llegaremos a ver un Nüremberg contra asesinos comunistas como Castro?


  9. Y un dia sucedio…

    Cuando nadie lo esperaba…

    Cuando el mundo se habia acostumbrado…

    Y tomándonos a todos por sorpresa…

    VOLVIO SORIA!!!!


  10. ¿O será Castro otro Pol Pot?


  11. Pablo (Rosario), olvidate. Podes ser bolche y asesino, bolche y genocida, pero siempre bolche y vas a zafar.


  12. Pues yo no veo muchísimos casos en donde los dictadores “no-bolches” (creo que estamos un poco lejos en el tiempo para semejante clasificacion) estén pagando por sus delitos, y eso han pasado años y años eh…


  13. Clavel, yo no veo NINGUN caso en que los dictadores “bolches” (y sabes que use esta palabra para clasificar de modo generico) hayan sido juzgados. Es una fiaca cambiar figuritas… pero los vi a los jerarcas nazis, lo veo a Videla, Massera y los muchachos, a Musolini lo lincharon en una plaza…
    Una pregunta nomas, para vos Castro fue un autoritario, tirano, dictador, asesino, violador de derechos humanos? integra esa nomina entre gente espantosa como Stalin, Hitler, Musolini, Mao, Pinochet, Massera, etc.? O estamos hablando de un caso distinto?
    Simplemente para aclarar, y para darte una opinion directa como la que espero siempre del resto, yo te digo lo que pienso, SI LO FUE. Esa es mi opinion, y asi como quiero a Massera preso lo quiero preso a Castro.
    Saludos,
    Joseph Kroke


  14. Clavel, cosa rara pero estoy de acuerdo con vos.

    Lo unico, que si es por clasificaciones extemporaneas, pocos en este blog tienen la colita limpia. Gorila.


  15. Castro es un genocida de la misma calaña que los asesinos “de derecha”. El problema es que, para los “progres”, los asesinos sólo son “de derecha”. Para ellos personajes despreciables con Fidel Castro son “revolucionarios”, “defensores del pueblo”, etc. Rome, por ejemplo, se refiere al tirano Castro como “el último personaje importante”. Muy indulgente lo suyo, un comentario sin niguna connotación negativa.
    Copio más abajo una carta de Oscar del Barco, ex integrante de la guerrilla en Argentina, que hace un mea culpa por su pasado, acusa a Juan Gelman y otros izquierdistas por sus crímenes y por su hipócrita visión del pasado, dice que el marxismo debe rendir cuentas por decenas de millones de personas liquidadas en todo el mundo, y básicamente se pinta a sí mismo y a sus ex compañeros de ruta como asesinos (él arrepentido). Incluso plantea que debe reeditarse la “teoría de los demonios”.

    Lo interesante del caso es que Oscar del Barco es tenido por eminente filósofo y pope intelectual de la izquierda, de manera que su postura actual resulta doblemente intragable para el progresismo. De hecho, la carta apareció en la Revista La Intemperie en el 2004, y al parecer generó un debate en la “intelectualidad” izquierdosa, que se ha guardado bajo siete llaves, porque no apareció en ningún medio (de hecho, pocos sitios de internet hablan del tema).

    fuentehttp://www.elinterpretador.net/15CartadeOscarDelBarco.htm

    Señor Sergio Schmucler:

    Al leer la entrevista con Héctor Jouvé, cuya transcripción ustedes publican en los dos últimos números de La Intemperie, sentí algo que me conmovió, como si no hubiera transcurrido el tiempo, haciéndome tomar conciencia (muy tarde, es cierto) de la gravedad trágica de lo ocurrido durante la breve experiencia del movimiento que se autodenominó “ejército guerrillero del pueblo”. Al leer cómo Jouvé relata suscinta y claramente el asesinato de Adolfo Rotblat (al que llamaban Pupi) y de Bernardo Groswald, tuve la sensación de que habían matado a mi hijo y que quien lloraba preguntando por qué, cómo y dónde lo habían matado, era yo mismo. En ese momento me di cuenta clara de que yo, por haber apoyado las actividades de ese grupo, era tan responsable como los que lo habían asesinado. Pero no se trata sólo de asumirme como responsable en general sino de asumirme como responsable de un asesinato de dos seres humanos que tienen nombre y apellido: todo ese grupo y todos los que de alguna manera lo apoyamos, ya sea desde dentro o desde fuera, somos responsables del asesinato del Pupi y de Bernardo.

    Ningun justificativo nos vuelve inocentes. No hay “causas” ni “ideales” que sirvan para eximirnos de culpa. Se trata, por lo tanto, de asumir ese acto esencialmente irredimible, la responsabilidad inaudita de haber causado intencionalmente la muerte de un ser humano. Responsabilidad ante los seres queridos, responsabilidad ante los otros hombres, responsabilidad sin sentido y sin concepto ante lo que titubeantes podríamos llamar “absolutamente otro”. Más allá de todo y de todos, incluso hasta de un posible dios, hay el no matarás. Frente a una sociedad que asesina a millones de seres humanos mediante guerras, genocidios, hambrunas, enfermedades y toda clase de suplicios, en el fondo de cada uno se oye débil o imperioso el no matarás. Un mandato que no puede fundarse o explicarse, y que sin embargo está aquí, en mí y en todos, como presencia sin presencia, como fuerza sin fuerza, como ser sin ser. No un mandato que viene de afuera, desde otra parte, sino que constituye nuestra inconcebible e inaudita inmanencia.

    Este reconocimiento me lleva a plantear otras consecuencias que no son menos graves: a reconocer que todos los que de alguna manera simpatizamos o participamos, directa o indirectamente, en el movimiento Montoneros, en el ERP, en la FAR o en cualquier otra organización armada, somos responsables de sus acciones. Repito, no existe ningún “ideal” que justifique la muerte de un hombre, ya sea del general Aramburu, de un militante o de un policía. El principio que funda toda comunidad es el no matarás. No matarás al hombre porque todo hombre es sagrado y cada hombre es todos los hombres. La maldad, como dice Levinas, consiste en excluirse de las consecuencias de los razonamientos, el decir una cosa y hacer otra, el apoyar la muerte de los hijos de los otros y levantar el no matarás cuando se trata de nuestros propios hijos.

    En este sentido podría reconsiderarse la llamada teoría de los “dos demonios”, si por “demonio” entendemos al que mata, al que tortura, al que hace sufrir intencionalmente. Si no existen “buenos” que sí pueden asesinar y “malos” que no pueden asesinar, ¿en qué se funda el presunto “derecho” a matar? ¿Qué diferencia hay entre Santucho, Firmenich, Quieto y Galimberti, por una parte, y Menéndez, Videla o Massera, por la otra? Si uno mata el otro también mata. Esta es la lógica criminal de la violencia. Siempre los asesinos, tanto de un lado como del otro, se declaran justos, buenos y salvadores. Pero si no se debe matar y se mata, el que mata es un asesino, el que participa es un asesino, el que apoya aunque sólo sea con su simpatía, es un asesino. Y mientras no asumamos la responsabilidad de reconocer el crimen, el crimen sigue vigente.

    Más aun. Creo que parte del fracaso de los movimientos “revolucionarios” que produjeron cientos de millones de muertos en Rusia, Rumania, Yugoeslavia, China, Corea, Cuba, etc., se debió principalmente al crimen. Los llamados revolucionarios se convirtieron en asesinos seriales, desde Lenin, Trotzky, Stalin y Mao, hasta Fidel Castro y Ernesto Guevara. No sé si es posible construir una nueva sociedad, pero sé que no es posible construirla sobre el crimen y los campos de exterminio. Por eso las “revoluciones” fracasaron y al ideal de una sociedad libre lo ahogaron en sangre. Es cierto que el capitalismo, como dijo Marx, desde su nacimiento chorrea sangre por todos los poros. Lo que ahora sabemos es que también al menos ese “comunismo” nació y se hundió chorreando sangre por todos sus poros.

    Al decir esto no pretendo justificar nada ni decir que todo es lo mismo. El asesinato, lo haga quien lo haga, es siempre lo mismo. Lo que no es lo mismo es la muerte ocasionada por la tortura, el dolor intencional, la sevicia. Estas son formas de maldad suprema e incomparable. Sé, por otra parte, que el principio de no matar, así como el de amar al prójimo, son principios imposibles. Sé que la historia es en gran parte historia de dolor y muerte. Pero también sé que sostener ese principio imposible es lo único posible. Sin él no podría existir la sociedad humana. Asumir lo imposible como posible es sostener lo absoluto de cada hombre, desde el primero al último.

    Aunque pueda sonar a extemporáneo corresponde hacer un acto de constrición y pedir perdón. El camino no es el de “tapar” como dice Juan Gelman, porque eso -agrega- “es un cáncer que late constantemente debajo de la memoria cívica e impide construir de modo sano”. Es cierto. Pero para comenzar él mismo (que padece el dolor insondable de tener un hijo muerto, el cual, debemos reconocerlo, también se preparaba para matar) tiene que abandonar su postura de poeta-mártir y asumir su responsabilidad como uno de los principales dirigentes de la dirección del movimiento armado Montoneros. Su responsabilidad fue directa en el asesinato de policías y militares, a veces de algunos familiares de los militares, e incluso de algunos militantes montoneros que fueron “condenados” a muerte. Debe confesar esos crímenes y pedir perdón por lo menos a la sociedad. No un perdón verbal sino el perdón real que implica la supresión de uno mismo. Es hora, como él dice, de que digamos la verdad. Pero no sólo la verdad de los otros sino ante todo la verdad “nuestra”. Según él pareciera que los únicos asesinos fueron los militares, y no el EGP, el ERP y los Montoneros. ¿Por qué se excluye y nos excluye, no se da cuenta de que así “tapa” la realidad?

    Gelman y yo fuimos partidarios del comunimo ruso, después del chino, después del cubano, y como tal callamos el exterminio de millones de seres humanos que murieron en los diversos gulags del mal llamado “socialismo real”. ¿No sabíamos? El no saber, el hecho de creer, de tener una presunta buena fe o buena conciencia, no es un argumento, o es un argumento bastardo. No sabíamos porque de alguna manera no queríamos saber. Los informes eran públicos. ¿O no existió Gide, Koestler, Víctor Serge e incluso Trotsky, entre tantos otros? Nosotros seguimos en el Partido Comunista hasta muchos años después que el Informe-Krutschev denunciara los “crímenes de Stalin”. Esto implica responsabilidades. También implica responsabilidad haber estado en la dirección de Montoneros (Gelman dirá, por supuesto que él no estuvo en la Dirección, que él era un simple militante, que se fue, que lo persiguieron, que lo intentaron matar, etc., lo cual, aun en el caso de que fuera cierto, no lo exime de su responsabilidad como dirigente e, incluso como simple miembro de la organización armada). Los otros mataban, pero los “nuestros” también mataban. Hay que denunciar con todas nuestras fuerzas el terrorismo de Estado, pero sin callar nuestro propio terrorismo. Así de dolorosa es lo que Gelman llama la “verdad” y la “justicia”. Pero la verdad y la justicia deben ser para todos.

    Habrá quienes digan que mi razonamiento, pero este no es un razonamiento sino una constrición, es el mismo que el de la derecha, que el de los Neustad y los Grondona. No creo que ese sea un argumento. Es otra manera de “tapar” lo que pasó. Muchas veces nos callamos para no decir lo mismo que el “imperialismo”. Ahora se trata, y es lo único en que coincido con Gelman, de la verdad, la diga quien la diga. Yo parto del principio del “no matar” y trato de sacar las conclusiones que ese principio implica. No puedo ponerme al margen y ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, o a la inversa. Yo culpo a los militares y los acuso porque secuestraron, torturaron y mataron. Pero también los “nuestros” secuestraron y mataron. Menéndez es responsable de inmensos crímenes, no sólo por la cantidad sino por la forma monstruosa de sus crímenes. Pero Santucho, Firmenich, Gelman, Gorriarán Merlo y todos los militantes y yo mismo también lo somos. De otra manera, también nosotros somos responsables de lo que sucedió.

    Esta es la base, dice Gelman, de la salvación. Yo también lo creo.

    Lo saludo.

    Oscar del Barco


  16. Ni yanqui ni marxista…

    ya saben el resto.


  17. La carta del sr. Oscar del Barco no tiene desperdicio. Enhorabuena esta reflexión y esos sentimientos. Realmente me emocionan. No sé quién es este sr. pero lo felicito de todo corazón.
    Respecto de la renuncia de Castro. Cuatro palabras: No le creo nada. Siempre fue un mentiroso.


  18. El asesino Juan Gelman (no el poeta, como lo identifica el multimedios Clarín). Es bueno llamar a las cosas por su nombre.


  19. Tincho, no veo donde dije que Castro fuera “el último personaje importante”. Decir eso tiene una connotacion positiva. Yo en cambio dije “uno de los…”, cosa que es verdad, lo que no quita que haya sido un liberador y un asesino. No pongais en mi pluma cosas que no digo. Seriedad por favor.

    Rome


  20. ¿Liberador? No me parece.
    Vayamos al blog de algún disidente político que viva actualmente en Cuba y le preguntamos.


  21. desde el Evangelio estamos con Fidel


  22. A ver Xavo, Cuba ha sido liberada de uchos males: no hay desnutricion infantil, no hay analfabetismo (cosas que si tenemos en paises de latinoamerica), y varios etceteres. A mi juicio, para lograr eso ha incurrido en delitos, torturas y persecuciones. Pero es objetivo que ha liberado a su pueblo de varios males (y les ha traido otros).

    Tu propuesta de ir a ese blog es como ir a una pagina de River a ver que piensan de Boca. Es decir, poco serio.

    Rome


  23. Joseph Kroke:

    Soy bastante escéptico sobre la posibilidad de Castro sea juzgado. En España han intentado querellarlo sin éxito hasta ahora -el Tribunal Supremo dijo que como era Jefe de Estado gozaba de inmunidad- y han vuelto a intentarlo:

    CONTENIDO DE LA QUERELLA.

    La querella del CAD 2506, a la que tuvo acceso Europa Press, afirmaba que desde que Castro llegó al poder, el 8 de enero de 1959, comenzó ‘todo un mecanismo de represión de los derechos fundamentales y libertades públicas’, mediante ‘la implantación de un terror revolucionario’ a cuyo servicio se pusieron a trabajar varios organismos, como el Departamento de Seguridad del Estado, llamado la ‘Gestapo Roja’, el Ministerio del Interior, la Dirección General de Inteligencia y la Unidad Militar de Ayuda a la Producción, entre otros.

    El escrito describe el sistema de encarcelamiento del régimen y las principales cárceles del país. Así, pone varios ejemplos de maltrato a presos políticos como el sucedido en la prisión de Boniato donde –dice la querella– ‘para no ser violados por los presos comunes los políticos se embadurnan con excrementos’.

    Indica que desde 1959 más de medio millón de cubanos han pasado por los campos y centros de represión de Cuba. Se mencionan formas de tortura como la de privación del descanso y el sueño, alterar las horas de las comidas, propagar en los cuerpos de los reclusos insectos como chinches, pulgas o ladillas o obligar a los presos a desnudarse y formar filas en las que deben juntar sus cuerpos hasta provocar el contacto de las partes genitales. Otro apartado de la demanda interpuesta es el de fusilamientos, cifrados entre 15.000 y 17.000 durante la dictadura castrista.

    La querella acusa también a Castro y al ex ministro de Turismo Osmani Cienfuegos, de la muerte de 9 miembros de la Brigada 2506 el 20 abril de 1961. Un total de 149 personas –entre las que se encontraban los fallecidos– fueron obligadas a subir a un camión de aluminio con forro interior de madera previsto para el transporte de mercancías que no contaba con orificios de respiración.

    El vehículo viajó 11 horas hasta llegar a su destino. ‘Durante todo el tiempo que duró el trayecto los prisioneros no dejaban de suplicar que se abrieran las puertas y se les permitiera respirar’, indica el escrito. A la llegada se comprobó que nueve de los prisioneros habían fallecido.

    Más información en:
    http://actualidad.terra.es/articulo/castro_espana_tc_estado_2263914.htm
    http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080219elpepuint_15&type=Tes&anchor=elpepuint

    Saludos.


  24. Xavier:

    Te va a resultar muy difícil encontrar el blog de algún disidente político que actualmente viva en Cuba en el que se exprese con libertad sobre lo que allí ocurre. Primero, porque existen numerosas y graves restricciones a la libre expresión y al acceso a internet; segundo, porque la mayoría de los disidente está en la cárcel o en el exilio; y, tercero, porque como en todos los regímenes totalitarios, el acceso a una información más o menos verosímil sobre lo que sucede en el país resulta muy difícil. Sobre esto último, me comentaba una amiga que trabaja en un organismo internacional, que las estadísticas oficiales cubanas son muy poco creíbles, pero que es imposible confrontarlas con otras estadísticas, pues no existen entidades de la sociedad civil que puedan publicar libremente las estadísticas. Ocurre algo semejante a lo que pasa en la Argentina con la inflación y el INDEC; pero en nuestro país es posible discutir libremente sobre los datos oficiales, hay organismos públicos provinciales que no “dibujan” los índices y existen estimaciones no estatales, como las de universidades, centros de estudio, fundaciones, etc.

    Sobre los “logros” de Castro, que habrían sido “liberadores”, el presidente del Partido Socialdemócrata Cubano -socialdemócrata, en teoría política, quiere decir centro izquierda- se publica hoy una interesante nota en La Nación.

    Deja un país anclado en el pasado
    Por Vladimiro Roca

    Saludos.


  25. PS: si pongo links wordpress me deja el comentario sujeto a moderación. A ver si quitando el http

    lanacion.com.ar/EdicionImpresa/exterior/nota.asp?nota_id=988896&pid=4002538&toi=5829


  26. Pablo, ya libere tu mensaje. WordPress los deja en espera cuando tiene 2 o mas links.

    Respecto al link de la nota de Roca, a mi me parece muy pobre. Creo que se le puede hacer una critica aun mejor a Fidel. Pero ademas no aborda temas como salud, educacion, desnutricion infnatil, etc, sino que habla de las cabezas de ganado y la produccion de azucar. La economia de Cuba no puede ser analizada sin el contexto “mágico” del bloqueo.
    Podemos hablar de DDHH y otras cosas. Y tal vez haya acuerdo en algunas. Pero hablar de economia como quien analiza la economia de USA me parece, cuanto menos, esteril.


  27. Rome, una amiga estuvo trabajando durante este verano en la parroquia del Padre Morea, un cura argentino que es párroco en la diócesis de Holguín, en Cuba. Y según lo que comentaba, eso de que están libres de desnutrición infantil no es tan así, al menos en lo que se refiere a la zona por la que anduvo.


  28. En la Alemania de Hitler no había desnutrición ni analfabetismo (todo lo contrario, la población más sana y educada de Europa), y ni punto de comparación en cualquier otra estadística material o macro sobre el bienestar de la población alemana de esa época comparada con la lamentable isla caribeña. Sin embargo, el único juicio que se impone (para una persona honrada) respecto del régimen de Hitler es la condena, al igual que respecto del régimen marxista y sangriento de Fidel Castro. No hay estadística que justifique o permita tolerar un apoyo a un sistema que se erige sobre la blasfemia a Dios y el socavamiento (como principio esencial) de la dignidad humana, menos para alguien que se dice católico.

    Que alguien que se dice católico hable igual que un propagandista marxista ateo respecto del régimen cubano, repitiendo sus torpes lugares comunes, y en cuya concepción los valores SUPREMOS que hacen la dignidad del hombre pasan a un segundo plano, o se los equipara con valores de importancia inferior, impide pedir seriedad a nadie.

    En esos parámetros también recuerdo que los índices de desnutrición y analfabetismo en Argentina eran similares y mejores a los de Cuba durante el Proceso Militar. Digo, por lo de seriedad.

    Por demás, toda estadística sobre Cuba -así provenga de la ONU- tiene un grado de credibilidad similar a la del INDEC de Guillermo Moreno, por la absoluta limitación a cualquier acceso a la información y tervigersación de todos los datos por parte del Estado cubano, que controla toda la información. Se habla bien de Cuba con información provista por el estado que describió Georgeo Orwell en 1984. El bienestar de Cuba se apoya en la exhibición de números ficticios, para consumo del idiota útil internacional que CONVALIDA y FAVORECE POSITIVAMENTE (con su falsa objetividad, su aparente ecuanimidad en el juzgamiento del régimen sangriento de la isla) un régimen que por más de 50 años ha impuesto de manera sistemática DESDE el ESTADO la muerte, la tortura y la persecución de muchos hermanos latinoamericanos y católicos.

    Dan asco ese género de apreciaciones supuestamente ecuánimes.

    Sorprende que sean los mismos que se desgarrran las vestidura con el régimen militar argentino que duró 7 años.

    Pero ya sabemos que para algunos ideólogos de baja calaña no es lo mismo un desaparecido de Argentina que uno de Cuba. De la misma forma en que se alegran de que no es noticia -en la Argentina de Kirchner- que se sentencien a ciertos violadores de derechos humanos, soslayando que tampoco es noticia que se declaren prescriptos y salvados de toda pena -en la Argentina de Kirchner- los crímenes contra sangrientos terroristas marxistas como Juan Gelman u Horacio Verbitsky.

    Son la hipocresía encarnada, con una posición política (junto a sus manos) manchada de mucha sangre inocente. Y se dicen católicos. Fariseos progres es lo que mejor les cuadra.


  29. Rome:

    Tu último mensaje tiene bastante tela para cortar. Respecto de salud, educación, y nutrición, se puede discutir bastante; la clave, en el supuesto de que las estadísticas cubanas sean confiables, está en diferenciar entre c o b e r t u r a y c a l i d a d. Da para largo…

    Me centro ahora en un mito confusionario: el BLOQUEO.

    1.- No es bloqueo. El bloqueo es una medida militar y no hay tal cosa. Lo que la propaganda del régimen cubano llama “bloqueo”, no es más que un “embargo comercial”. No es lo mismo una medida militar, que una sanción comercial.

    2.- Sobre los alcances del embargo comercial:
    a) ciertamente implica una limitación al comercio norteamericano con Cuba. En la práctica, significaría que C u b a p u e d e c o m e r c i a r l i b r e m e n t e CON TODO EL MUNDO con una sola excepción: los EE UU. [Aquí cabría preguntarse por qué Cuba se queja de no poder comerciar con un país al que considera su mayor enemigo; además, siendo coherente con la ideología socialista, no habría justificación para reclamar por una “libertad burguesa” cual es la libertad de comercio].
    b) el embargo tiene numerosas excepciones legales. Por ejemplo, no se aplica a los medicamentos ni a la ayuda humanitaria.
    c) el embargo tiene numerosas excepciones no legales, pero de hecho. Cualquiera que conoce algo de comercio internacional, sabe bien qué cosa es la triangulación; y es relativamente fácil, a bajo costo, triangular exportaciones hacia Cuba, utilizando algún país caribeño como intermediario, especialmente los paraísos fiscales… [En comercio internacional, nadie se chupa el dedo…]
    d) los efectos del embargo sobre la economía cubana han sido compensados por las ayudas y subsidios que recibió la Isla de parte de la URSS. [Sobre este punto hay un trabajo del economista Ian Vázquez; debe estar en la página del Cato Institute].

    3.- Personalmente me opongo al embargo, porque sólo contribuye a darle al régimen cubano un pretexto más para justificar sus estrepitosos fracasos y la represión.

    Saludos.


  30. Pablo: Creo que es mas que obvio que no me referia a bloqueo en terminos militares sino comerciales.

    Algunas aclaraciones

    1) Son muchisimos los paises que han acompañado durante años el embargo de USA (por lo que no es verdad eso de que Cuba solo tiene limites comerciles con USA).
    2) No es imposible subsitir en este mundo estando bloqueado. De hecho Cuba subsistio. Pero no hay que ser necio para ver que muchas de las cosas que pasan en Cuba tienen su origen en este “embargo comercial”
    3) La URSS desaparecio hace 19 años.

    Esta de mas decir que no apoyo el regimen de Fidel Castro en muchos de sus aspectos. Solo me pregunto si en Argentina estamos mejor (ya que el 80% de la poblacion tampoco puede salir del pais). Por eso no me gasto en responderle a JMS, ya que no soy defensor del regimen. Solo trato de ser ecuanime en el analisis.

    Sds,
    Rome


  31. Martin, dos cosas de lo que me contestaste:

    – Liberador unca entonces. Voy a tomar esclavos para liberar a mis empleados de hacer la cola en el banco para cobrar el sueldo ¡Soy un liberador! ¡Quiero una avenida con mi nombre!.

    – Ir a hablar con un opositor en Argentina es posible y es una referencia válida para emitir un juicio.


  32. Se llama ecuanimidad a un juicio que postula que si emito una estadística falsa (o digo falsamente que hubo o hay un bloqueo inexistente), ello sirve para morigerar el juicio condenatorio respecto al terrorismo de estado, y la sumisión en la pobreza y la opresión absoluta y totalitaria a todo un pueblo.

    Eso se llama hipocresía asquerosa, cinismo, no ecuanimidad. Es menos hipócrita decir “somos derechos y humanos”.

    Ecuánimemente juzgado (y aún si en Cuba se viviera como en Suecia y no hubiera bloqueo) el asesino Fidel Castro y su régimen sangriento no merecen un juicio distinto -sino más severo- que el que puedan merecer Pinochet o Massera.

    Pero la falta de seriedad y ecuanimidad en algunos (encima usan estas palabras para justificarse) no dejan de sorprender.

    Encima caen en un discurso irracional. En Argentina el 100 % de la población tiene autorizada la salida del país si puede hacerlo, pero con absoluta libertad (hasta para cruzar a nado el Río de la Plata). En Cuba sólo el dictador asqueroso. Ni los que pueden hacerlo lo tienen permitido, y los que no pueden ahorrarían los racionamientos miserables que reciben del Estado para hacerlo. Al punto que miles deciden correr el riesgo de ser comidos por los tiburones al navegar en barcazas hechas en condiciones deplorables, para lograr ese objetivo.

    Rome, caés en el cinismo de un marxista de cuarta, la diferencia entre Argentina y Cuba tiene un nombre “muy hermoso” -para citar a un comunista argentino como Atahualpa Yupanqui”: LIBERTAD. Pero se ve que a vos -no me extrañan tus simpatías peronistas- te dan un plato de lentejas y estás listo para anular ese hermoso nombre del horizonte de cientos de miles de vida oprimidas por un régimen brutal, totalitario, absolutista y sangriento, que reduce cientos de miles de almas a escombros, donde el ser humano (por la tortura psicológica permanente desde el gobierno estatatal) ya no es reconocible, degrado al máximo por un estado absolutista.

    En un régimen marxista, el plato de lentejas pueda soslayar el respeto por los DDHH, en un proceso militar de derecha, el plato de lentejas más el terrorismo de estado se llama: hambre, pobreza, postergación, opresión, Y violación de los DDHH, etc. Basta de hipocresía y cinismo, por favor. Un poco más de coherencia y seriedad.

    Fidel Castro es un asesino asqueroso, un genocida inmundo, que esparció sangre, terror y muerte en Cuba y en toda América. Apoyarlo o jutificarlo de cualquier manera es negar los conceptos del Bien y el Mal. Es apostatar de la razón. Pero eso no sorprende para nada en un católico progre, son cínicos discípulos de Protágoras, no de Cristo.


  33. Un católico honrado que hable de la renuncia de Fidel Castro -en un estado como Cuba que siempre admitió la pena de muerte- lo único que puede decir es que espera que sea juzgado por sus crímenes contra la humanidad y condenado como corresponde.

    En juicios que deberían ser, conceptualmente, como los de Nüremberg.

    Lo único que puede predicarse de Fidel Castro es que merece prisión perpetua o la horca.


  34. Juan Manuel:

    Marina es una señora que visito semanalmente. Madre de 9 hijos, vive en una casita muy muy humilde en marilo. En Diciembre me dijo que la habia llamado la hermana de Salta. Hacia mucho que no hablaban. Le dijo que vaya. Marina me dijo “es imposible que pueda moverme de acá, el pasaje es carísimo”.

    Yo a eso le llamo “falta de libertad para salir d tu pais” (en este caso, peor aun, para moverte dentro de él).

    A eso me refiero cuando digo que el 80% no tiene libertad ara salir del país. Existe la libertad legal, pero no la libertad efectiva para hacerlo.
    Creo que estaba mas que claro que apuntaba a ello con mi comentario, me importa poco si la ley dice que TODOS pueden moverse. Lo que digo es que la falta de libertad es de terror. Y sucede en Cuba, en Argentina y en muchos paises.

    Rome

    PD: No me digas que puede venir alguien y darle la plata para el pasaje. Dejaria de tomarte en serio.


  35. Obviamente, del resto de los agravios no hago eco. A palabras necias…


  36. Rome:

    1) En Cuba, Marina no habría ni siquiera podido venir a Buenos Aires. O su hermana trasladarse o vivir en Salta. Como sea que se trate la situación. El estado le hubiera dicho dónde y como vivir a cada una.

    2) Si consigue el dinero, el Estado no le va a impedir a marina viajar a Salta, o a su hermana venir si lo consigue ella. En Cuba Marina no puede trasladarse sin supervisión del Estado, y su hermana tampoco. Sus comunicaciones están controladas (aún la que puedan hacer muy esporádicamente por su situación de pobreza).

    3) En Argentina, Marina o su hermana tienen la posibilidad de conseguir el dinero de muchísimas formas, aparte del Estado mismo. En Cuba, no. Si tratan de hacerlo privadamente merecen pena de prisión. Es decir que Marina iría presa en Cuba por intentar conseguir dinero para ver a su hermana. La caridad esta prohibida. La Iglesia Católica tiene reglamentada y totalmente controlada y coordinada por el Estado y su política opresora todas sus obras de caridad.

    4) En Argentina todo lo anterior aplica respecto de la salida del país, que es libre. En Cuba, no. No cabe ni planteárselo porque no se puede salir del país bajo ninguna excusa.

    5) San Martín habló sobre las relaciones de libertad y pobreza gráficamente. Releelo. El ser humano no es un plato de lentejas.

    6) Decís que no sos defensor del régimen que viola los DDHH. Sí lo sos, agrego, sos un cínico defensor de un régimen que viola TODOS los DDHH, y que aplasta la dignidad del hombre reduciéndolo a la nada. La dignidad más básica y la libertad entre ellos.

    7) En Argentina el estado ya no tortura a los opositores, entre otras diferecias importantes con Cuba.

    No hables más de coherencia y seriedad. Sobra.


  37. Rome:

    El único necio que justifica “ecuanimemente” a un sujeto y un estado que mata y tortura violando los derechos humanos sos vos.


  38. JMS: Los ejemplos que pones dan verguenza. No resisten el mas minimo analisis. No muestran compromiso o conocimiento de la realidad de aquellas personas que estan con su libertad trunca. Y truncos sus trabajos, sus estudios, su salud, sus sueños.

    Insistis en que defiendo a Cuba. Suponia que eras obstinado pero no pense que tanto. Lo unico que hago es intentar que el analisis sea parejo. No es Cuba la mierda y los paises capitalistas al panacea. Todos tienen sus mierdas. Cuba no escapa a eso. Pero no vengan con que en Cuba no hay libertad y aca si. En Cuba no hay libertad. Y eso es terrible. Repito: terrible. Repito: terrible. Repito: terrible (queda claro??). El 80% de la poblacion latinoamericana tiene la misma falta de libertad (disfrazada para que gente como vos diga que si consigue la plata puede viajar). Perdon pero tu arguemntacion me da asco.

    Rome


  39. Rome:

    Tus descalificaciones son palabras necias, y a eso …


  40. ¿Ver a la hermana? Preguntale a la Dra Molina sobre esas banalidades …


  41. La revolución marxista es lo que importa. Lo digo fumando habanos desde mi palacio en La Habana.


  42. Los que defienden a Cuba, suponiendo que tampoco hay libertades en el resto de los paises, no tienen ni la mas remota idea de lo que es el yugo comunista. A las pruebas: la gente de Cuba la gente no quiere ir a Cuba. La gente se quiere ir de Cuba.


  43. Rome:

    A tus aclaraciones:

    1.1. ¿Podrías dar la lista de los MUCHÍSIMOS paises del mundo que han acompañado a EE UU en el embargo comercial hacia Cuba?

    1.2. ¿Podrías precisar si Cuba no puede comerciar con los más importantes países o bloques comerciales del mundo? Porque, según tengo entendido puede hacerlo con: Canadá, México, Unión Europea, China, Rusia, India, tigres asiáticos…

    2. Recomiendo que leas el estudio de Ian Vázquez que te cité. Allí se analiza con números macro la incidencia real del embargo sobre la economía cubana.

    3. En el estudio de Ian Vázquez, que toma la economía cubana desde el comienzo de la revolución hasta la actualidad, computa el efecto ayuda de la URSS y lo compensa con los efectos del embargo. Un análisis de largo plazo que le dicen…

    4. Si el 80% de los argentinos no puede salir del país, ¿qué explicación hay para las cifras de pobreza e indigencia que publica el gobierno actual y la notable mejora que habría ocurrido desde 2003 hasta la fecha?

    Slds.


  44. Pablo:

    No entendés nada. Hubo mejoras en estos años, pero todavía no llegamos al ideal, al objetivo que Rome y nuesta Presidente tienen en mente: ser como Cuba. Incluso ya vamos a empezar a vivir en el mundo de la ecuanimidad, con persecuciones feroces a los opositores.

    PS. Es joda, ratifico mi idea de que el capitalismo kirchnerista es un menemismo de bajo vuelo, o rojo gallináceo.


  45. Juan Manuel. Por lo visto haces un uso incorrecto del lexico bolche:
    – En los paises capitalistas hay opositores. En Cuba hay CONTRARREVOLUCIONARIOS
    – En los paises capitalistas hay centros clandestinos de detencion. En Cuba hay CARCELES DEL PUEBLO
    – En los paises capitalistas los que persiguen forman grupo de tareas. En Cuba son EJERCITOS REVOLUCIONARIOS
    – En los paises capitalistas si un presidente quiere modificar la constitucion para presentarse a elecciones libres busca la hegemonia del poder. 50 años al frente de un gobierno por decision personal es DICTADURA DEL PROLETARIADO o DEMOCRACIA SOCIALISTA


  46. 1 y 2) La balanza de paises en contra del bloqueo ha ido creciendo. Pero hay que analizar todo (a largo plazo como te gusta a vos) y ver como fue la evolucion desde 1959 a la fecha.
    La CEE como tal recién comenzó a tener relaciones con Cuba en 1996.
    Canada es un caso aparte. Apoyo el gobierno de la revolucion, pero la presion de USA hizo que sus relaciones comerciales con CUba fuerna muy frias en los 60. En 1970 con la visita de Trudeau a Cuba en visita oficial, se aflojo la cosa para qeu muchos paises de Latinoamerica y caribe reestablezcan relaciones con las isla en 1973, luego de la confrencia de San Jose. Sin embargo la relacion Canada-Cuba se corto en 1976 (Angola). Recien en 1993 y con Chretien las relaciones van tomando forma de nuevo.

    Mexico es el unico pais latinoamericano que no rompio relaciones con Cuba en 1959 (esto quiere decir que el resto si). Si bien las relaciones comercales no se cortaron, hasta 1975 no hubo visitas oficiales de presidentes mexicanos a la isla. Y tambien es importante ver una drastica caida de esta relacion comercial bilateral entre 1995 y 2003.

    Como veras, no alcanza con ver que hoy solo USA, Israel y 2 paises mas embargan a Cuba, sino como la historia del embargoa lo largo de estos 49 años. El embargo ha sido real, ha existido. Esto no justfica otras cosas del regimen. Pero no podemos subestimar las consecuencias economicas de un pais con semejante aislamiento.

    3 y 4) Si tenes pasa los datos de esa comparacion. La verdad desconozco ese analisis.

    5) Para el Gobierno y el Indec, el 23,4% de la poblacion vive por debajo de la linea de pobreza. Digamos que ese % seguro no puede viajar. La notable mejora es porque dicho indice en 2003 era de mas del 50%.

    Rome


  47. KK:

    Gracias. Falta el léxico gramsciano para la Argentina.

    Si hablamos del Proceso cabe hablar de “encuentro con el horror” o “descenso al infierno”.

    Si hablamos de Cuba, cabe hablar de “ecuanimidad” y “analizar los pros y contras”, para no caer en necedad argumentativa asqueante.


  48. Rome: Esteeeee, no sé cómo decirte esto, pero relativo a una discusión que tuvimos hace poco, y que viene a cuenta por esto del 80% (¡80%!) de los argentinos no pueden salir del país por la pobreza: ¿No es que estábamos mejor que en el 2001?.
    No te entiendo.
    Por un lado, decir la mitad de las cosas que vos decís de Fidel, pero referidos a Videla, provocó que se frustrara la ultima reunión de blogeros que impulsaste. Eso, por poner un ejemplo. Decir que durante el proceso había “orden” por poner un ejemplo, hace que Donadío salte a la yugular, a los gritos.
    Decir que Pinochet dejo “cosas buenas” es ser tildado de “facho” desestabilizador y antidemocrático.
    Decirlas de Fidel no. Y eso que sólo cito de memoria cosas oidas en este blog.
    Ahora bien, convengamos que Fidel es peor que los citados, no por la parte humana, sino porque estuvo casi 50 años. ¡Cincuenta años!! ¿Te imaginas eso?.
    Y veo en este post (o en los comentarios también) que admitís que Fidel es malo, peeero…
    Y tampoco discutís bien: Lo del embargo que pone Pablo es tal cual. De hecho, trabajo para una empresa Suiza que exporta a Cuba regularmente.
    Y si la Unión Soviética desapareció hace 19 años, los pagos a Cuba cotinuaron, como deberías saber (y continúan hoy aunque en mucho menor medida).
    Fidel es un H de P. Punto. Espero que desaparezca pronto (confesado, eso sí), y los pobres cubanos se vean libres de este monstruo, símil Stalin o Hitler (y de esos a ver si decís que son uno de los personajes más importantes del Siglo XX).
    Saludos cordiales


  49. No hay que olvidar en la discusión de índices la homogenidad metodológica que existe entre Cuba y Argentina para construirlos. El INDEC de Moreno es similar a la “falta de hambre, desnutrición y ausencia de analfabetismo” de los índices que muestra Cuba al mundo.

    Y pensar que criticaban a Cavallo por lo de los índices MACRO -que por lo menos eran reales- que exhibía para mostrar el buen estado de la economía en los noventa. Por lo menos CAVALLO tenía la honestidad intelectual de exhibir los índices de pobreza y desocupación REALES (por dolorosos que fueran).

    Así Rome que ¿solamente el 23 % de la población argentina está debajo del índice de pobreza?. Sabés que, lo del 2003 no ha variado, sigue por encima del 50 %.

    Hay que ser cínicos. Y con los pobres …


  50. Muret, como dice Fernando: dialectica pura la tuya. Que el 80% de la gente no pueda salir del pais (casi el 25% por debajo de la linea de pobreza y mucho porcentaje mas con salarios que apenas les alcanzan para vivir) no quiere decir que no estemaos mejor que en 2001. Una cosa no quita la otra. Siempre dije que falta mucho.
    Lo del embargo ya lo explique. Es tal. Punto.
    Fidel se equivoco en muchas cosas. Pero yo no puedo compararlo con Pinochet y Videla. Son cosas distintas, ambiciones distintas, ideas de pais distintas. Y perdon, pero yo rescato cosas buenas de Fidel. El “orden” que habia en el proceso no puede ser considerado algo bueno por favor…


  51. Hay que ser cinico para decir que estamos igual que en 2003. O necios.


  52. El tema, sigue siendo de lexico:

    Un porcentaje en Argentina NO PUEDE. En cambio a un porcentaje en Cuba NO LO DEJAN.

    Si a cualquiera de los que no pueden le pagamos el pasaje,estadia, etc, a menos que tenga problemas procesales podra salir, si asi lo desea.

    En Cuba, solo podra salir si tiene el privilegio de ser un integrante del ignominioso partido comunista.
    O si deja a algun familiar (hijos, padres, esposos) como rehen.


  53. No KK, al porcentaje de Argentina tampoco lo dejan.


  54. Rome.

    Al porcentaje de Argentina ¿Quién no lo deja? El gobierno de tu votada CFK. No creo, en realidad es que el gobierno no puede, porque ellos tienen mucha, muchas sensibilidad social. Es el capitalismo el que no deja a CFK que deje a los pobres de Argentina salir.

    Ahora bien, si un pobre de Argentina ahorra o, por cualquier modo, puede salir -independientemente de CFK y del capitalismo-, sale. Parece que algo no funciona en tu lúcido argumento.


  55. Error. Si al porcentaje de Argentina que esta por debajo de la linea de pobreza, voy le pago el pasaje y la estadia afuera, nada le impedira salir. En Cuba no lo deja el gobierno, el partido


  56. La realidad es que la gran mayoria no tiene nadie que le pagie el pasaje. Ergo, la realidad es que no pueden salir.

    No los deja este sistema, no los deja el gobierno (este o anteriores) cuando toma medidas que van contra los mas pobres, no los deja la clase dominante que prefiere mantener su situacion de priviliegio aunque muchos paguen por eso.


  57. Ese es una interpretacion personal de la realidad. Si fulano que duerme en la calle se presenta en Ezeiza con papeles en orden y boleto en mano, sale del pais. En Cuba eso no se puede hacer. Aunque tengas papeles en orden y boleto en mano. NO TE DEJAN SALIR. Es como dijo Muret mas arriba: si esas cosas las hace un no bolche, es una afrenta a la libertad del hombre, a los derechos humanos, etc. etc. Si las hace Fidel, y bueno…


  58. A ver, de nuevo…

    Yo SI condeno que en Cuba no se pueda salir.

    Pero que alguien pueda hacer eso que vos decis, para el 80% de los argentinos es una libertad virtual…

    Es como decir que el cubano si puede, si justo ese dia Fidel se levanto de buen humor y lo dejo salir.

    Que un marginal tenga pasaporte y psaje para salir del pais es tan improbable como que Fidel se levante de buen humor y deje salir de Cuba a un cubano.

    No es tan dificlo de entender. Esa libertad de la que hablas que tenemos nosotros es ficticia, es mentira. es libertad para los pocos que si podemos salir porque tenemos los medios para hacerlo.


  59. Rome:
    Sigo tu enumeración:

    1 y 2) En tu relato sobre la historia de las relaciones de Cuba con el resto del mundo no distinguís bien entre relaciones comerciales y relaciones diplomáticas. Es perfectamente posible que dos países tengan malas relaciones diplomáticas y sin embargo un intenso comercio… Sobran los ejemplos históricos.

    Cuba exporta e importa bienes y servicios hacia y desde por lo menos la mitad de los países existentes en el planeta, realiza intercambio con todos los países que integran la Unión Europea, con la totalidad de países de Latinoamérica, con México y Canadá del Nafta; con el país que ha venido registrando el mayor crecimiento en términos de participación en el comercio mundial China y con los llamados tigres asiáticos Hong Kong Taiwán Malasia y Corea.

    También comercia con Estados Unidos, que figura cuarto en la lista de importadores: Cuba no puede exportar a EEUU, pero sí importa medicamentos y productos alimenticios, que debe pagar en efectivo.
    http://www.cadal.org/prensa/nota.asp?id_nota=1621

    Otro dato curioso es que Estados Unidos es el principal financista de la economía cubana con las remesas y su principal proveedor de alimentos.
    http://www.cadal.org/includes/printable.asp?id_nota=1300

    El bloqueo es real, pero su efecto está exagerado por la propaganda castrista.

    3 y 4) Por alguna razón que desconozco, el artículo de Ian Vázquez no está ahora en la web del Cato. Hasta tanto lo encuentre, te digo lo que ahora recuerdo: a) se expresa el total de la ayuda soviética a Cuba, la que, comparada con el tamaño de la economía cubana, consistió en más que un Plan Marshall; b) la suma total de los perjuicios causados a la economía cubana por el embargo, se ha visto históricamente compensada, y superada, sólo con el aporte soviético en subsidios, por lo que si el presente cubano no es más miserable, se debe -en parte- a los aportes pretéritos de la hoy inexistente URSS.

    5) En mi opinión, la situación sí ha mejorado en la Argentina desde 2003, en lo que respecta a pobreza e indigencia.

    ¿En base a qué afirmás que el 80 % de la población argentina no podría salir del país por falta de recursos?

    Saludos.


  60. Rome: ¿Me podés eplicar las diferecias entre el “orden” y el “orden” de Castro?. ¿Será que Hilda Molina esta lejos y su ejemplo no nos toca de cerca? ¿Será que algo habrá hecho? ¿será que en serio es una subversiva? ¿Será que se lo buscó?. Cambiá “Hilda Molina” por un nombre argentino y … Se entiende ¿no?.Mientras que la realidad argentina exige camios para que muchos más disfruten de esa libertad de movimientos, en Cuba la realidad exige que se cambie … Fidel, para que TODOS tengan esa libertad de movimiento. ¿No ves la diferencia?¿Así que el ideario de Fidel es muy distinto al de Videla? ¿En serio? ¿Y cual es por favor?. Una vez más se demuestra: Morir por una bala de facho es infinitamente peor que morir por una bala zurda. Esta tiene un ideal, se ve.


  61. Pablo:

    Todos los datos que hable refieren a relaciones comerciales (incluso las visitas de presidentes a la isla, ya que comenzaban nuevas etapas de relaciones comerciales)

    Compartimos algo, el bloqueo es real. Posiblemente no tengas los efectos que esgirme Cuba, pero repito que tampoco hay que subestimar los efectos que este embargo ha tenido.

    No tengo datos certeros ya que no deben existir respecto a quienes pueden y no salir por falta de recursos. Pero viendo los datos de pobreza, indigencia, distribucion del PBI e indices de tipos de salarios y empleos de gente que no esta por debajo de la linea de pobreza, no creo que ese % sea muy exagerado.

    Otro tema: Asi como hay propaganda castrista hay anti castrista…

    Muret: No hable de orden de castro. Cuando dije que enumere cosas buenas fueron otras cosas. No me quieras manejar la charla cambiando el eje de discusion porque sino no sirve. Te vas corriendo. El caso Hilda Molina para mi es un grave error de castro, que no recuerso, pero creo que condene desde este espacio. Y es una de las tantas cosaas que condeno de Cuba.
    Yo si creo que los objetivos de Fidel y Videla fueron bien distintos. Lo que no quiere decir que la violencia de ambos no este mal. Ambas estan mal. Pero, sin conocer sus convicciones internar, han buscado cosas muy diferentes.

    Rome


  62. Hablan de Marina sin conocerla
    Hablan de Cuba sin haber ido
    Hablan, sólo hablan.


  63. ¿Y vos que sabes si hemos ido o no hemos ido a Cuba?.


  64. Rome, la libertad de movimiento no es ficticia ni virtual. Cualquier habitante de un pueblo o ciudad fronteriza de Argentina puede pasar a Bolivia, Paraguay o Brasil (digamos que Chile es más lejos en algunos puntos y Uruguay es otro tema actualmente) para trabajar, buscar un futuro mejor o ir al baño si así lo quiere. Pero los cubanos no lo pueden hacer desde hace mucho tiempo ni pueden salir de la isla y no por un problema de recursos, ya que si es por ellos lo harían en balsas.


  65. Coincido con Rome. Videla no tenía por objetivo quedarse 50 años en el poder, convertir a la Argentina en su patrimonio personal, y a los argentinos en su esclavos. Mucho menos pasó por su mente que el criticado sistema represivo de su gobierno fuera parte de la vida permanente de la Nación. Quería aniquilar la subversión y, realizado eso, volver al orden constitucional bajo la Carta Magna de 1860.

    Castro sí quería eso. Y lo concretó. Cuba es su patrimonio personal, los cubanos sus esclavos y existe un régimen de terror y torturas para los que no aceptar ser sus esclavos. Lo demás a lo que alude Rome sobre la mente de Castro está en la mente de Rome, no en la realidad. Cuba es otro cosa. Y Castro no puede compararse con Videla, porque el primero es un asesino y torturador asqueroso que justifica sus aberrantes crímenes (y tiene quienes le hacen la vista gorda -como Rome- en todo el muno). El otro es un verdadero Señor que asume sus culpas y sus responsabilidades, y cumple lo que la ley le impuso al respecto. Un abismo ontológico entre ambos. Sin ninguna duda.


  66. Bueno, es extraño ver a la misma gente que defiende a los militares (en este blog he llegado a leer “viva videla y cristo rey”) ahora se rasga las vestiduras por castro.

    No voy a entrar en un polémica al pedo. Tengo mis propias ideas sobre cuba y no tengo ganas que JMS me diga lo que un catolico honrado debe pensar al respecto.

    Juan

    Pd. No todo es blanco ni negro.
    Y por favor Juan Gelman no sólo no es un asesino sanguinario (uds se leen a uds mismos?) sino que además es uno de los poetas más delicados del siglo. El premio cervantes recibido habla con más autoridad que quien escribe. Saludos.


  67. Carta a Fidel Castro

    “Si vos conocieras a ese hombre, mamá”

    Recuerdo la primera vez que mi hijo me habló de Fidel Castro, lo hizo con tanto amor y respeto “Si vos conocieras a ese hombre, mamá”… De vez en cuando escuchaba comentar entre ellos, mis hijos y sus compañeros, como leían entre varios, las informaciones sobre la revolución cubana.

    Después de muchos años visité Cuba y conocí a Fidel y desde ese momento hasta ahora, mi respeto y admiración por ese valiente pueblo cubano, fue creciendo.

    Lo abracé muchas veces, abrazo de agradecimiento por haber liberado a Cuba de la feroz dictadura de Batista y por haber resistido con valor el bloqueo del imperio de Estados Unidos, que siempre quiso destruir la revolución.

    También supe ver las dificultades, pero hoy Fidel nos demuestra su inteligencia, cuando nos dice que seguirá luchando por la batalla de las ideas, escribiendo para el mundo sus análisis.

    Gracias Fidel por todo. Me gustaría volver a abrazarte en nombre de todas las Madres y seguiremos leyendo cada uno de tus escritos que nos dan conocimiento, el alimento más fuerte para todos los que creemos que la revolución se hace construyendo todos los días.

    Nuestra solidaridad con el pueblo cubano y con los cinco héroes presos del imperio.

    ¡¡¡Hasta la Victoria Siempre!!!


  68. la defensa de Juan Gelman corre por su propia cuenta en http://www.claveldelaire.blogspot.com


  69. “Cuba ha sido liberada de uchos males: no hay desnutricion infantil, no hay analfabetismo (cosas que si tenemos en paises de latinoamerica), y varios etceteres. A mi juicio, para lograr eso ha incurrido en delitos, torturas y persecuciones. Pero es objetivo que ha liberado a su pueblo de varios males (y les ha traido otros)”.

    Perdón Martìn. Tu objetividad me asusta y hasta me parece un tanto fría. Repito. Perdón. Pero ese comentario me parece terrible. Repito: terrible.

    ¿un Castro no nos “liberaría de muchos males” acá mismo en la argentina de hoy?. Ahora ¿a vos, ciudadano argentino que sufrís esos males?. ¿te gustaría un Castro (con TODO lo que eso implica) acá en la argentina?.

    No hubieras podido ir a Bolivia este verano, por ejemplo. Eso es lo menos, pero es un breve y pequeñísimo ejemplo


  70. Y por lo que veo algunos discutieron sobre la posibilidad, o no posibilidad de muchos, muchísimos de ejercer realmente su libertad de moverse. Ese es sólo UN aspecto negativo de Fidel y su política.
    Pero aunque no tengas los medios, en este país SOS LIBRE. Ganate el loto (utópico y lejano) y andate a donde quieras y hacé lo que quieras. SOS LIBRE. SOMOS LIBRES. TENEMOS AUNQUE MÁS NO SEA LA ILUSIÓN.
    ROMPETE EL CULO LABURANDO Y DESPUÉS COMPRATE UN PASAJE A COLONIA SOLAMENTE PARA DECIR QUE VIAJASTE. LA ALEGRÍA DE SU VIDA PARA MÁS DE UNO CON EL ORGULLO DE LOGRARLO CON EL ESFUERZO PROPIO-
    LA POSIBILIDAD DE SOÑAR, DE IMAGINAR EN EL HOMBRE MUCHAS VECES ES EL MOTOR Y EL EJECUTOR DE LA ACCION Y EN CUBA ESO ESTÁ CERCENADO.
    MUCHOS NO TIENEN LOS MEDIOS Y SEGURAMENTE NUNCA LOS TENDRAN SI CIERTAS POLÍTICAS CONTINÚAN, PERO NO LES QUITEN LA ILUSIÓN, LA IMAGINACIÓN QUE LOS MANTIENE EN PIE.
    REPITO: y este es sólo un aspecto negativo de la política de Fidel. Pero mirá que comienzo.


  71. Aclaro que lo que pegó Esnay es la carta que le envió la Cerda Madre de Asesinos Terroristas (Madre Putativa de la coyunda Presidencial y adoptiva del parricida Sergio Shocklender) Hebe de Bonafini al dictador y torturador cubano renunciante, quién financió a sus hijos criminales y, con ello la muerte de muchos argentinos inocentes (niños y mujeres entre ellos).

    Mujeruca que ha cagado en el Altar Mayor de la Catedral porteña. Podría haber dejado en el Altar una radiografía de su cerebro, hubiera sido más higiénico y hubiera cumplido su objetivo de mostrar mierda humana al lado del Santísimo.

    Una persona importante e idealista Castro, según Rome, asesino de argentinos también. Pero claro, esos argentinos son de segunda.


  72. opa, con tanto odio no se puede ser muuuuy objetivo, mi elocuente amigo, no?


  73. Clavel, es descriptivo y sin odio. Bonafini es Madre, es Cerda (caga en la Catedral), cuando habla se nota que tiene mierda en la cabeza, adopta parricidas, manda felicitaciones a Castro que financió la muerte de muchos argentinos inocentes (además de haber financiado a sus hijos asesinos). Claro que para muchos esto último es “idealismo” que no permite comparar a Castro con Videla. Remito a lo dicho en cuanto a porqué no son comparables.

    En cuanto a Gelman, la condición de eximio poeta no lo excluye de la condición de asesino. Por eso dije que es conveniente referirse a él como el asesino poeta Juan Gelman. Cuando haya purgado sus culpas en prisión, podremos referirnos a él como el poeta.


  74. Si, Joanma, es sin odio, es puramente objetivo. Un abrazo, clavel.

    pd. yo le voy a decir diciendo poeta, si cabe.
    Un beso cabe…

    adios


  75. Cabe. Beso, Clavel. Y adios también.


  76. Rome y Clavel,
    Ya que hablamos de dictadores. Y retomando conceptos que ustedes tiraron aca, siendo que nada es “blanco y negro”, siendo que buscan ser ecuanimes y objetivos.
    Podrian por favor hacer un juicio objetivo y ecuanime del regimen de Hitler. Empezando por decir que libero a ALemania de muchos males a los que la habia sometido el mundo aliado y la Rusa sovietica despues de la WWI. Podrian seguir afirmando que termino con la desnutricion, llevo escuelas y orgullo nacional a todos los rincones (y que dicho sea de paso llego al poder democraticamente)?
    Digo, me encantaria escuchar de ustedes un juicio “ecuanime” sobre otro dictador y despues vemos si seguimos hablando de odios, ecuanimidad, objetividad y todo eso.
    Porque realmente tengo una pregunta, hay diferencias entre Hitler y Fidel? Yo no las veo.
    Saludos,
    Joseph


  77. Para empezar, la barba.

    y les dejo un link que me recomendó un amigo, no te enojes Joe, es más que nada divertido.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin


  78. Al contrario!!!! jajajajaja,me parecio excelente!!!! En serio…
    (lastima que no contesta mi pregunta) pero es buenisima en serio esa teoria… me hizo reir mucho, porque algo de verdad debe tener, yo se que cai en un lugar comun, lo reconozco. Y me parecio brillante que hayas posteado eso, en serio.
    Si quieren, igual, si tienen ganas pueden romper esa ley y contestar…
    Saludos,
    Joseph


  79. ¿Romper la ley? No sirve de nada, Hitler y los nazis hacian todo supuestamente dentro de la ley….

    jajajaja funciona!


  80. Ahora en serio, voy a decir solamente esto y ya. Hitler tenía un plan de exterminio racial, dirigido y orientado a eliminar a todos los que no eran de raza aria y sobre todo a los judios.
    Castro fue violento y tirano, yo no lo puedo defender de eso, pero no era eso parte de una estrategia nacional, eliminar gente que no nos gusta por su raza o color o religión. No lo justifica pero es distinto. En este caso son medidas que no comparto y repruebo con todas mis fuerzas, pero en el primero las medidas son parte del objetivo, se entiende?

    Segundo, Hitler invadió y anexó varios paises y llevó el suyo a una guerra mundial. Castro tomó seis o siete ciudaddes, después de pasarse 26 meses en la selva, y su intención no era conquistar america ni ser el más poderoso del mundo sino liberar a su isla del imperialismo y punto.

    Tercero, la barba.

    saludos, da fiaca este tema. guajiros imperialistas!


  81. Hay algunos olvidos históricos –¿detallecitos menores?- sobre el papel de Fidel Castro en la comparación con Hitler:

    Primero, la crisis de los misiles de Cuba de 1962. Castro ofreció a los rusos su territorio para montar plataformas de lanzamiento de misiles nucleares. Casi se desata una tercera guerra mundial, gracias a la complicidad de Castro con el imperialismo soviético.

    Segundo, Castro tuvo su guerra imperialista en Angola. No se debe olvidar la estrella de la criminalidad cubana: entre 100 y 150 mil personas murieron en Angola por acción directa de los servicios militares que Fidel prestó a la URSS a cambio de petróleo.

    Tercero, Castro dedicó ingentes esfuerzos a “exportar la Revolución” al continente americano. En la Argentina, tenemos muchos inocentes asesinados por bandas terroristas que entrenaron militarmente a sus cuadros en Cuba, país que además fue santuario para el refugio de terroristas prófugos de la justicia Argentina; el Banco Nacional de Cuba recibió el depósito del tesoro de los montoneros proveniente del secuestro de los hermanos Born, etc.

    A pesar de las semejanzas, en la historia criminal de Occidente, Castro es a tipos como Stalin o Hitler, lo que una gota a un lago, pero siempre de sangre inocente…

    Cordiales saludos.


  82. y la barba, por favor…


  83. Coincido con Pablo, la principal diferencia es de escala.


  84. Tres preguntas inocentes de periodista lego interesado en aprender de gente muy culta. Si se me permite, claro:
    1- Quién de ustedes fue a Cuba, cuántas veces y qué lugares visitó de la isla?
    2- Quién de ustedes habló con cubanos (y con cuántos de ellos)?
    3- De dónde (quién básicamente), toman la información que ofrecen en sus extensísimos testimonios?
    Gracias!


  85. respondan las preguntas de pablo donadio y despues les comento…


  86. Pablo Donadío:

    Te voy a contar un t e s t i m o n i o d e v i d a. Una persona de mi familia tenía un sobrino, que desapareció en 1977. Declarado legalmente desaparecido; víctima de la represión ilegal. Mi abuela, mis padres y mis hermanos lo conocieron personalmente. Me dicen que yo también, aunque no lo recuerdo. Hay fotos de él, junto a mí, tomadas en la casa de mi abuela.

    ¿Haber tratado en persona a un desaparecido me da un conocimiento privilegiado y superior al de otros para hablar sobre el tema de los desaparecidos durante la dictadura militar? ¿Si vos no tuviste un desaparecido entre tus familiares o allegados no podés hablar del tema, o lo que decís es de inferior valor? La respuesta -casi obvia- a las dos preguntas, es negativa.

    Aplicalo, mutatis mutandi, a tu cuestionario sobre y verás que el planteamiento que subyace a tus preguntas es previsible y… no encuentro ahora la palabra exacta… Pensalo.

    Saludos.


  87. mutatis mutandi, no quiere decir pablo que si no conocen cuba no pueden hablar de eso, sino que solamente quiere saber de donde sacan tanta informacion, visto y considerando que no tienen contacto.
    Siempre a los extremos…


  88. La vía del absurdo no es extrema. Menos en ciencias sociales, donde predomina el saber conjetural. Sí, es lógica. Pero hay que hacer un pequeño esfuerzo de lectura, interpretación y pensamiento propio. Porque las conclusiones a veces se “esconden” en las premisas…

    A riesgo de no ser cool, creo que no es bueno reemplazar las Ciencias Sociales por el turismo, y la Historiografía por los micro-relatos de noteros y movileros.


  89. Clavel:

    – “un conocimiento privilegiado y superior al de otros”
    – “lo que decís es de inferior valor”

    Dos matices muy importantes.


  90. pero nadie respondió lo que pablo pregunta, acaso te has sumergido a la historiografía y las cs sociales? si es asi, que cuesto responderlo simplemente?


  91. Clavel: La pregunta de Pablo es tan idiota, que cuesta de verdad responderla. Casi que da verguenza ajena.
    ¿Es necesario haber viajado a Cuba para opinar sobre Fidel y la situación cubana? Y si fuera así ¿Viajar a donde en Cuba? ¿Haber ido de Luna de miel vale? ¿Opina mejor el que vivió unos años allí, en vez del que vivió solamente un año?. ¿O unos meses?. ¿Qué hizo allí?
    ¿El testimonio de un pariente, amigo, conocido, enemigo vale? ¿Hasta donde?
    ¿Sólo se puede opinar de aquello que se vió personalmente? ¿No hay otras formas de conocer? ¿Conocer por el diario es malo? ¿Conocer por varios diarios es mejor? ¿Cuales diarios? ¿Conocer por la tele vale? ¿Que canal es mejor? ¿Y por internet? ¿Informes de organismos internacionales valen? ¿La ONU también? ¿Y la OMC?.
    ¿Leer libros? ¿No cuentan los libros? ¿Cuales sí y cuales no?
    ¿No puedo opinar del Imperio Romano, por ejemplo, si no viví esa época?
    ¿Tan boludos somos?
    Y más importante aún: ¿En serio te parece que las opiniones que se vertieron acá son muy sesudas y demuestran un profundo conocimiento de Cuba? ¿Las tuyas también?.
    ¿No ves que es una estupidez cortar un debate exigiendo que la gente que opina sobre cuba haya viajado a Cuba?.
    No, no lo ven.
    Chau, me embolé


  92. Queridos todos:
    Era tan lindo mirar lo que escribían en un absorto silencio (hasta que apareció el genio de Muret, claro).
    Así que mis preguntas son idiotas? Bueno amigo, qué responder, a eso.
    Yo las creo, como bien dijo Clavel, preguntas para entender comentarios tan próvidos, extensos, tajantes y sin posibilidad de retruque, ante el cuál no me cabe otra que decir: “bueno, este tiene información lateral… escuchemos”.

    Ahora, como bien dice Pablo de Rosario, no hace falta vivir todas las experiencias para hablar de ellas, cosa además imposible Lo que sí, yo me animaría a hacer comentarios como: “dicen que los niveles de educación y salud de Cuba son muy buenos”, las playas de Villa Clara son tan bonitas como la propia Polinesia”, o “si bien la revolución liberó a los cubanos de ser las putas mal pagas de EEUU, creo que no les dio la libertad que todo ser humano debería tener a mi juicio (caso de no poder salir de la isla)”. Otros comentarios más detallados (e insisto, tan terminantes) merecen saber de quién vienen y quién es ese quién. Sino, simplemente me abstengo de creer.
    Este año pude conocer Bolivia apenas un poco y las cosas que “se dicen” son poco creíbles a veces.

    Por lo demás: Métanse el latín ya saben dónde. Y Muret, chupame bien un huevo


  93. Me cambié el nombre: ahora soy “Roberto”, no puedo seguir con mi vida despues de lo que me dijo Muret.


  94. “Spiritus spirat ubi vult, Spiritus vult spirare in Cuba” … «Spiritus spirat ubi vult, et vult Cubam»


  95. Pablo Donadío:

    1.- La mayoría de mis posts en este debate tienen algún link para confrontar la fuente.

    2.- Algunos no tienen links, porque
    a) se trata de hechos tan conocidos que, por notorios, no los necesitan. Por ejemplo: la crisis de los misiles de 1962, la guerra de Angola, o la reconocida –¡por el mismo Fidel Castro!- colaboración de Cuba con el terrorismo en el resto de Latinoamérica;
    b) se trata de nociones de uso más o menos común, tales como la distinción entre relaciones diplomáticas y relaciones comerciales, embargo comercial, bloqueo, sistema político totalitario, etc.

    3.- No obstante lo anterior, estoy abierto a cualquier pedido concreto de fuentes, explicaciones o bibliografía, sobre cualquiera de los puntos que he mencionado en mis mensajes precedentes.

    Sinceramente, ¿podrías decir lo mismo de tu participación en este debate?

    Cordiales saludos.


  96. No Muret, no somos tan pelotudos. Al menos no yo, allá vos .

    Si hubieras leido bien te darías cuenta que solamente pedí que se respondiera lo que preguntó pablo, ya que se descalificaron nuestras opiniones pero al parecer no se puede solicitar la fuente de las vuestras. Ahora que te lo expliqué mejor (si querés te mando un dibujo por correo) repetite la pregunta frente al espejo: soy tan pelotudo? y no me cuentes que te da por responder.
    Ah y de mi pelotudez me ocupo yo sólo.
    GIL
    aguante roberto el de la cascada.


  97. Alguien me puede contestar estas preguntas mias, giles?
    Pablo: segui con tus aportes, titan.
    Clavel: la cosa no iba con vos pero si queres…


  98. Muret, gracias por aportar a todo esto un poco de sentido comun.


  99. Donadio, ¿leíste crónica?

    http://www.tucronicatv.com/index.php?go=poster&id=428873

    http://www.tucronicatv.com/index.php?go=poster&id=428875


  100. Jejej, me hacen reir, tanto como lo que estoy estudiando un sábado a esta hora… dios.
    Muret: sos un zapato.
    Pablo(R): gracias por la respuesta y, justamente, “mi participación en este debate” no tuvo ideas terminantes, porque (como bien aclaré en el post anterior) si no sé de algo trato de no hablar demasiado, sino de escuchar.
    Sobre Cuba? bueno, allí no fui, aunque sí mi mejor amigo, pero con fines turísticos. también el hermano (sociólogo, si vale la aclaración) de un compañero de laburo en tres oportunidades, a lo que se suman otras referencias escritas, combo del cual saco “buenas y malas”, nada qeu ver a ese delirio cuasi hitleriano del que hablan ustedes. Pero bueno… qué más da, como diría Sergio Dalma. Si tenés más preguntas…
    Besito, voy a seguir con el plomo de metodología.


  101. Che, Duaca, vos que sos de escuchar a horribles como esos: no era Dalma, sino un gallego el de “que más da, que más da, que más da, que me llamen el bala prdida…”, no?


  102. Era José Vélez, Pablo. Te dedico el tema ya que estamos


  103. Sergio Dalma cantaba “Bailar pegados es bailar/igual que baila el mar… con los delfines..”
    GIL

    Era José Velez, obvio.

    Igual para mi el mejor de todos es fue y será Carlos Mata, “el kevin costner latino”


  104. Jejej Luisito, no te hagas el piola, si te habré visto sudado de pasión cantando temas de CAE.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: