h1

Cumbre catolico-musulmán

6 March, 2008

Contra el querer de muchos católicos que no comulgan con un sano ecumenismo, el Papa Benedicto XVI participará de una cumbre entre católicos y musulmanes en Noviembre próximo. Para muchos, este papado tuvo signos de frenar con lo impulsado en la materia por Juan Pablo II. Este encuentro desestima un poco dicha visión.

Algunos creen que con el ecumenismo se corre el riesgo de no dejar en claro La Verdad. Pero, ¿importa al momento de encontrarse con el otro querer remarcar que uno tiene la Verdad?. Digamos, para ellos la verdad la tienen ellos. Para nosotros, la tenemos nosotros. No hay acuerdo posible. El otro no va a decir “si, la verdad la tienen Uds”. Entonces es absurdo pedir eso. Lo que uno profesa como religión ya está claro. Y para el encuentro con el diferente, lo que hay que remarcar lo que une, no lo que divide.

Mas info de la cumbre aquí

15 comments

  1. Contrariamente a la ecuación mental (falsa) de muchos medios, lo que ha garantizado siempre el sano ecumenismo, es que el diálogo se haga desde la honestidad y desde la madurez de la propia identidad.

    Es natural que quienes creen que el diálogo ecuménico pasa por una especie de “bajarse” los pantalones, hayan pensado más de una vez que este papa es “integrista” sencillamente porque plantea el diálogo interreligioso desde la serena certeza de lo propio. Y muchos se olvidan que quien manejó el exitoso período ecuménico de Juan Pablo II, fue, precisamente, Joseph Ratzinger.


  2. Una puntualización y una duda.

    1) Ecumenismo no es lo mismo que diálogo interreligioso. Un encuentro con musulmanes es esto último. El hecho que personas que conocen las diferencias confundan a propósito ambas palabras te puede dar una buena idea de por qué muchos desconfían del ecumenismo y/o del diálogo interreligioso.

    2) Decís en tu 2º párr.: “Lo que uno profesa como religión ya está claro.” ¿Es realmente así? ¿Este mismo blog no lo desmiente?

    Como ya lo hizo tu hermano Fernando una vez, me permito volver a recomendar “Ut unum sint” de S.S. Juan Pablo II. Es cortito y muy esclarecedor.


  3. CyF:

    1) ¿A quienes te refrias que “confunden a proposito”?
    2) ¿Que entendes por ecumenismo?
    3) Este blog no lo desmiente. Yo en este blog doy mis opiniones. Y nunca dije “La iglesia dice esto” tergiversando lo que ella misma dice. Soy muy claro en diferenciar. Creo que hay una gran diferencia que entiendo deberias percibir.
    Cuando hable de “lo que uno profesa” no me referia a mi, sino a la Iglesia institucion.

    Sds,
    Rome


  4. “Cruz y Fierro” es una referencia a los elementos utilizados en algún proceso evangelizador?

    Fuera de broma, no entiendo cual es el inconveniente ahora, si uno sabe lo que cree, ¿por que sería un problema compartir con alguien que profesa una religión diferente? Si estás seguro de tu fe ¿Que riesgo encierra estar cerca de alguien que cree otra cosa?
    y más todavía (porque esto es lo más triste) Si yo estoy seguro de mi fe: ¿Por que caer en la soberbia necesidad de marcarle al otro que “está bien, hablamos, pero que quede claro que YO tengo la verdad”?
    Hay una mezcla de inseguridad, orgullo, pertenencia…cuando se habla de ecumenismo.

    Vamos chicos, una vez que el Benedict participa, no me parece mal. Siempre y cuando no caiga en esto ultimo y termine recordando que los musulmanes son una religión violenta y esas cosas que ya hizo.


  5. Che, clavel, ¿de qué inconveniente estás hablando?


  6. 1. Rome, “ecumenismo” no es lo que entiende CyF o deja de entender. Me parece que CyF esta, con razon, tratando de ser preciso. Si se hablan de cosas serias como lo son las cosas de la fe es bueno ser preciso. El dialogo entre catolicos y musulmanes no es “ecumenismo”, es dialogo interreligioso. El termino “ecumenismo” se refiere al dialogo entre la Iglesia Catolica y las iglesias “cristianas”. No son la misma cosa. Otra vez, es necesario aclara aca que no es todo lo mismo.

    Tambien cuando vos decis “lo que uno cree” parece que estas hablando de vos mismo. Por eso lleva a confusion, si vos lo que queres decir es que esta claro lo que ensenia la Iglesia deberias decirlo asi. A mi tambien me confundio el modo en que expresaste esa idea. Me ayudo que lo aclares.

    2. Clavel, te referis a la ponencia de Benedicto XVI en Ratisbona? La leiste? Si a mi me exigen ir a Cuba para poder opinar sobre el regimen de Fidel, espero que si vos opinas sobre las cosas que dice SS Benedicto XVI lo hayas leido entero y no una interpretacion o extracto de algun matutino mal intencionado.

    3. Amigos. Cristo trajo un problema. El problema de Cristo y de la Iglesia fue maravillosamente expuesto en un librito de Luigi Giussani que se llama Los Origenes de la Pretencion Cristiana que recomiendo a quien tenga ganas de leerlo. Y el planteo del problema es el siguiente: la Iglesia tiene una pretencion. La pretencion mas grande el mundo, anunciar que Cristo y solo Cristo es Dios. Que se hizo carne, nacio y vivio concretamente entre los hombres, dejo su Iglesia para nuestra salvacion, murio y resucito. Y que al final de los tiempos vendra a juzgar a vivos y muertos. Y la Iglesia tiene una pretencion, dice: nosotros somo ESA iglesia que el unico Dios dejo entre los hombres para la salvacion.

    Por supuesto, como recordo Benedicto (Clavel aunque no te guste dijo la verdad), no es licito matar por cuestiones religiosas, CUALQUIERA sea la religion que se profesa. Tambien es cierto que nadie debe imponer la fe, la fe entra en los corazones a traves del ejemplo de santidad.

    Por eso, lo que importa aca macho es ser SANTO y manifestar la verdad de aquella pretencion que proclama la Iglesia desde hace 2000 anios. El que quiere oir que oiga. Y esto, asi de simple, no otra cosa es lo que viene haciendo SS Benedicto XVI desde que se ordeno sacerdote. Esto es lo que vas a encontrar en cada uno de sus escritos y entrevistas sobre el tema.

    Saludos,
    Kroke


  7. Kroke. Si, la leí, aunque debo reconocer que un ataque de sueño fulgurante me hizo no terminarla. De cualquier manera, más allá del contenido, del texto, está el contexto, y estoy seguro que en aquel contexto no correspondía para nada hacer esa mención. Era sencillamente innecesario.

    Sabes, mi formación cristiana es sobre todo misionera. Y se lo que decís de la predicación. Mi hermana es Dominica. Pero también existe la caridad, y muchas veces hay bastante orgullo que oculta la caridad, escondido detrás de un “Ay de mí si no evangelizare”, como si el imperativo de la predicación autorizara la malaeducación o la falta de respeto.

    Eso nada más. Estoy de acuerdo con vos, hay que ser santo, (aunque le quito el calificativo de “macho” porque me parece “lo menos” viste) hay que ser buena persona y a veces, eso se traduce en respetar, entender, silenciarse y escuchar. Yo trato. No me sale. En fin, estoy bajando I’m not there.


  8. ROME:

    1) Cualquiera que haya leído los documentos del Vaticano II y después mezcla las palabras, lo hace a propósito.

    2) No importa lo que yo entienda por Ecumenismo. Kroke te explicó la diferencia. Pero además hay algo más, el Ecumenismo tiene como fin la unidad del Cristianismo, mientras que el Diálogo Religioso no busca crear una “súper religión mundial” sino construir sobre bases comunes sobre temas que hacen al orden natural.

    3) Por supuesto que percibo la diferencia. Pero si todos los que nos decimos católicos, tenemos las diferencias en cuestiones esenciales que tenemos (especialmente quienes sostienen “la hermenéutica de las discontinuidad”), ¿de qué podemos ir a hablar en un encuentro ecuménico? Eso por no hablar de los papelones (generalmente protagonizados por católicos)que suelen hacerse en estos encuentros [año ’95 ó ’96, diócesis de S. Isidro; el obispo hizo retirar un cartelito de la casa de retiros donde estaban los precios… supuestamente para no herir a los luteranos… quienes obviamente se sintieron heridos por ser subestimados de semejante forma].

    Clavel del Aire: ¿alguna referencia a parasitosis? No sé por qué me dirigís preguntas sobre cosas que yo no sostengo. Si me hacés una pregunta, hacemela a mí y no a un estereotipo construido en tu imaginación. Ah, ¿no es soberbia y orgullosa tu propia posición de menosprecio y subestimación? No mires tanto la paja en mi ojo y encargate primero de la viga en el tuyo.


  9. CyF:

    Reconozco que use mal el termino. Pero por ignorancia y no “a proposito”. No busquemos enemigos en todos lados.


  10. Che, perdón, no me interesa el tema en esta oportunidad, pero digo: hay como perros de presa acá, no?, como que se escribe algo que no les gusta y al toque saltan a morder. Jeejej, qué gracioso.


  11. Donadio, no te la agarrés con clavel. Si quiere comentar algo, ¿qué tiene de malo?


  12. Clavel, entendido.
    Contame despues que te parece I’m not there, no te quiero decir nada de antemano.
    Saludos
    Kroke


  13. Rome: No lo decía por vos. Si así lo creyese, así lo hubiera dicho.


  14. Cruzyfierro, a vos sólo me dirigí para hacerte ese chiste. Lo de la parasitosis si es cierto, ya lo expliqué.


  15. Che Rome.
    La primera frase de tu post “Contra el querer de muchos católicos que no comulgan con un sano ecumenismo”
    Me parece que se opone en espíritu a la última frase de este mismo post “Y para el encuentro con el diferente, lo que hay que remarcar lo que une, no lo que divide.”

    Hoy me levante rompebolas jejejejeje



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: