h1

Trabajo agropecuario

21 July, 2008

Creo que de una de las cosas mas firmes en las que debería trabajar el estado es en esto.

11 comments

  1. Muy bueno. Muy claro.
    Ojalá veamos a las sras y sres con cacerolas Essen salir a pelear por esto……..


  2. Y una gran calumnia y enorme mentira todo.


  3. Soria: solo ven los que quieren ver.


  4. Estaria bueno entonces conocer la informacion “verdadera”


  5. Rome:

    Si estaría muy bueno ver la información verdadera. Esta que proviene del INDEC -gracias al gobierno que votaste, que lo destruyó- no ofrece ningún tipo de confianza a nadie con mínimo conocimiento de la realidad argentina. Solo tiene tu confianza y la del Ateneo Jauretche.

    Si dicha información viene tamizada además por su confección a medida y exposición a cargo de un grupo pago del gobierno, como el Ateneo Jauretche, se agrega a la falta de confianza de los datos, la ideologización de los autores.

    Por eso todo lo expuesto puede calificarse con dos palabras: una bosta.

    Finalmente aclaro. Seguramente como en todos los sectores de la economía -y no más que en otros- debe haber informalidad laboral y previsional en el campo.

    Sin embargo quién tiene el récord nacional es la administración pública nacional y provincial, cuyo cargos máximos y medios (es decir la franja de mayores ingresos, clase media alta y alta) son contratados informalmente con evasión del impuesto a las ganancias, del IVA y al Sistema de Seguridad Social. A pesar de que se constituye una relación de empleo dependiente. Esto es responsabilidad de Kirchner, CFK y los gobernadores. No del campo. Y esa evasión debe multiplicar muchas veces la del campo, sin duda. El Estado es el principal empleador de la Argentina, y el principal evasor laboral y previsional. Es otra forma en que los políticos perjudican a los más pobres -los Kirchner, no el campo,- con el botín de la administración pública del que nos roban a todos.

    Como en todos los sectores, la informalidad previsional y laboral del campo se da mayormente entre los medianos productores y, principalmente y acentuándose mucho más, en los pequeños. El eslabón más débil de la cadena. Y es muy explicable -aunque no justificable-. Los grandes es muy difícil que tengan gente en negro. Les resulta mucho más barato y menos riesgoso tener las cosas en blanco, aunque salga más caro y los primeros en quejarse sean los propios empleados. Pero los tienen en blanco y les aplican todos los descuentos infernales a los que obliga el Estado, reduciendo sus salarios.

    Rome, deberías aprender una lección elemental -dado que tanto te interesa la justicia social-para cualquiera que pretende imaginar una sociedad posible, puede ser muy malo para los pobres hacer política económica con impuestos sometiendo a alta imposición a los propietarios y/o empresarios, sobre todo a los medianos y pequeños como ocurre en Argentina.

    Probablemente una presión tributaria alta sobre un pequeño propietario genera informalidad laboral y previsional, golpeando primero y directamente a los más débiles. Precisamente porque ese señor invierte, arriesga y es propietario para ganar dinero, no para pagar impuestos desorbitados al estado, al sistema de seguridad social y a las Cajas de jubilaciones. Lo justifico, no. Pero lamentablemente si quién diseña la política tributaria y de gasto público en un país es un elefante en un bazar que ignora algo tan elemental como eso, no será extraño que se generen focos de evasión justamente en los sectores más díficles de controlar, los pequeños empresarios y productores. Que son los que más trabajo dan.

    A diferencia de los que piensan ciertas mentalidades marxistas o socialistas (con el déficit antropológico que padecen) las personas no trabajan, ni se sacrifican, ni invierten para pagar impuestos, sino para vivir y vivir lo mejor posible, ellos y sus hijos. Tanto en Argentina como en la Rusia comunista (que por eso se desplomó). De la misma forma que tampoco trabajan para el “progreso social”, sino para que sus hijos estén mejor que ellos cuando mueran y hereden lo que ellos produjeron. El progreso social y el estado rico que implementa políticas de bienestar social suelen ser una consecuencia secundaria de esa características que uniforman a todos los hombres, no primaria. Por ahí Rome vos estás viendo a fin de mes para ver como hacés para que te descuenten más plata de tu sueldo a fin de que tu ídola Cristina tenga más para redistribuir. Quizás algún trabajador ahorra toda la vida para tener una casa, pero no para que su hijo la herede u obtenga un importante valor por su venta, sino porque quiere darse un gusto egoísta a si mismo. Quizás. Aseguro que son los menos los que tienen este comportamiento, que me atrevo de calificar de antinatural.

    Y pongo un ejemplo muy claro al respecto. Néstor Kirchner declaró ingresos en el año 2007 por $ 5.000.000 y, que sepamos, no entregó (como tiene que hacer un productor sujeto a las retenciones de la Res. 125/08) $ 2.500.000 al estado. No entregó ni eso ni muchos menos. No sabemos cuánto pagó de impuesto a las ganancias Kircher, es un dato cuidadosamente escondido y guardado. Tengo la impresión -no lo sé- que fue 0. Puede deducirse que su declaración jurada debe haber arrojado quebrantos por la inversión de su hotel en el Calafate que hizo terminó de construir ese año. Es decir, el “primer redistribuidor de la Nación” y su esposa (Perón –que era peronista a diferencia de Kirchner- decía que era el “primer trabajador”) declararon $ 5.000.000 de ingresos por el año pasado y pagaron 0 (CERO) de impuestos. Un lejano día sabremos la verdad. Sería bueno que Rome organice una sentada en Olivos para obtener esa información de sus líderes redistribuidores. No creo que lo haga, pero sería bueno.

    Aclaro que en el 2005 -hace dos años- Kirchner declaró ingresos por sólo $ 270.000 ($ 22.500 mensuales) y no se murió de hambre como se puede comprobar, con lo que el año 2007 -si predicara con el ejemplo- podría haber donado al estado nacional unos $ 4.730.000 pesos como máximo. Pero no lo hizo. Le interesó más Máximo, su hija, el Minicooper para su hija, su hotel, etc.

    Esta es la gente que habla de avaricia y egoísmo. Lástima que como los fariseos no se aplican sus propios consejos a sí mismos.

    Esta es la gente sensible y que se preocupa de los pobres que votan Rome, Lucre y Duaca.

    Sería bueno que empiecen a redistribuir con su plata. Para dar el ejemplo. Además de explicar sus DDJJ ante la AFIP lo que ya es un misterio importante que debe ser esclarecido. Pasar de ingresos $ 270.000 a $ 2.500.000 no resiste ningún análisis, salvo herencia o donación. Y en el caso de los Kirchner –dado sus orígenes- solamente puedo pensar en una “donación”.

    Igual Rome los va a votar. Con esa clase de gente votando los Kirchner están muy tranquilos.


  6. En resumidas cuentas.

    Decis que el que mas gente en negr tiene es el estado, con una base firmada por Soria (ya que desprecias lo que haya podido armar el ateneo jauretchem, estarias en la misma)

    Decis que no justificas, pero en el fondo das mil explicacines para que se entienda que “no les queda otra” que evadir.

    Para decir que “no esta tan mal” la evasdion en el campo, hablas de evasion en el estado. Si, por casualidad fuera asi, ESTARIA MAL EN AMBOS CASOS!!!

    Por ultimo, nos criticas por votar (aunque Lucre no lo hizo, veo que la memoria no es tu aliada, ya que te lo dijo hace 1 dia) a este gobierno. Nostros sabemos que tienen sus cosas buenas y malas. Pero la critica en este caso la haces por algo que Menem hizo mucho peor. Pero claro, al gobierno de Menem decis “no lo cndeno”.

    En seiro, no te das cuentas que tus argumentos hacen agua por todos lados??????


  7. No Rome, no entendés lo que lees. Y no se puede discutir si tergiversas ABSOLUTAMENTE TODO.

    Digo que está mal (no la justifico, esto es “decir que es Justa”) la evasión en el campo. ESO LO DIJE, NO LO TERGIVERSES AHORA ¿Querés que agregue que los productores pequeños que evadan deben ir presos? Te lo agrego si querés. Que vayan presos por evasión gente que evadiendo impuestos, se queda con seis o siete mil pesos por mes en el bolsillo para alimentar a su familia (para que te quede claro del sujeto en que estoy pensando). No doy mil explicaciones sino que te digo lo que sucede en la realidad y en todas partes, con indendependencia del juicio moral que me merezca el comportamiento del productor. Esto ha sido estudiado por la economía, existe una ley al respecto que indica que pasado un límite en la presión impositiva, se genera evasión o el costo lo termina pagando el sector más débil (los trabajadores).

    Y DIJE QUE ESTA MAL la evasión en el Estado, pero que es mucho peor que la del campo, simplemente porque emplea muchas más gente que el campo y con mucho mejores sueldos. NO TERVIGERSES MÁS por favor.

    1.- Los estudio fundados en datos actuales del INDEC, no sirven.

    2.- Lo que dije sobre la evasión estatal son estudios muy viejos que existen en el tema, fundados en datos (viejos) del INDEC y que, curiosamente, no aparecen levantados en este estudio. Sin agregar que tengo más de un amigo y conocido que trabaja en el estado, gana probablemente lo mismo o más que vos y que un pequeño productor (estoy hablando de remuneraciones que van de $ 5.000 a 15.000) y que se inscriben como monotributistas y no hacen aportes previsionales al estado.

    Y finalmente volvés a meter a Menem aquí, no se que es lo que me decís de lo que yo dije en mi comentario HIZO MUCHO PEOR. Pero bueno, ni lees ni escuchás y contestás lo que querés, porque sobre el redistribuidor Kirchner no decís nada. Sobre compararlo a Kirchner con el pequeño productor que evade, tampoco. Por lo menos, si tenés cabeza, deberías decir que te da vergüenza que un Presidente de la República que ha tenido ingresos por $ 5.000.000 el año pasado no diga cuanto ha pagado de impuestos. Pero sobre eso, seguro te callás.

    Tus argumentos no sólo no tienen solidez, sino que tus silencios -como dije- demuestran un cinismo, parcialidad (Kirchner vs. Menem) y grado de cerrazón increíbles.


  8. Punto final. Empece a contestar tu irritante comentario, en el que volves a decir lo mismo. ¿ale la pena seguir? No. Te confronto y no me repondes, solo decis que yo tergiverso.
    Fue. Chau.


  9. Es claro que no respondés, y que si son tan sólidos tus argumentos podrías hacerlo. Es claro quién es que se corre.


  10. Y de Kirchner nada …


  11. Si, es claro…



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: