h1

Orgullo

2 August, 2008

Comparto un 70/80 % del contenido de las respuestas de hoy. El porcentaje baja un poco tal vez cuando lo discursivo se tranforma en hechos. Porcentaje alto igualmente si comparo con otros gobiernos. Pero me enorgullece que la Argentina tenga como lider a una mujer de la talla intelectual de Cristina. Años luz del politico medio argentino. Por ahora, sigo sin arrepentirme de mi voto.

Advertisements

31 comments

  1. Que loco! A mi, cada palabra que dice me da más vergüenza ajena… Claro que me pasa lo mismo con el 100% de nuestros políticos, incluyendo por supuesto a sus principales detractores, pero no me deja de parecer curioso… Como mientras vos aplaudís, ante las mismas palabras puede haber otra persona con la misma honestidad intelectual e igualdad de buenas intenciones tiene un ataque de nauseas…

    No se, raro. Supongo que pasa en todos los ámbitos, ¿no?

    Mientras escribo esto veo TVR, y la crítica malintencionada de alguna gente es tan evidente que también produce nauseas…


  2. La conferencia es más de lo mismo.Tan pobres las respuestas como las preguntas. Las retenciones móviles no son “redistribución” del ingreso. Son un impuesto para cubrir la brecha fiscal que le impide al gobierno cumplir con el pago de la deuda pública. No es cierto que tengamos superavit.Ya no existe. Se lo comieron todo. Es un dibujo más del INDEC. Están desesperados por obtener fondos porque el crédito externo (exceptuando el FMI, el Banco Mundial y el BID) está cerrado a la Argentina. Le seguirán pidiendo a Chávez al 12 % anual? Chávez está interesado en seguir prestando? Manotearán las reservas del Banco Central? O terminarán llamando de nuevo a Lavagna? El mensaje de un INDEC intervenido y distorsionador es éste: estamos defaulteando la deuda otra vez.Creen que los inversores externos son estúpidos y no se dan cuenta? Los K están sentados sobre una brasa ardiente por la sencilla razón que perdieron poder político. Cree alguno sinceramente que hubiera habido conferencia de prensa si NK o CFK tuvieran 50 o 60% de imagen positiva, como la tuvieron en su esplendor? Creen sinceramente que alguno de ellos se hubiera molestado en dar explicaciones si todo anduviera bien con el PJ o la Concertación? Esto sucede porque están haciendo agua políticamente. Qué ideas nuevas aportó la Presidente en la conferencia? Qué dijo que no supiéramos (según la versión oficial,por supuesto). Y entonces, para qué diablos habló si se la pasa hablando hasta por los codos todos los días? En una democracia parlamentaria, después del voto del Senado, CFK estaría buscando otro Primer Ministro para formar nuevo gobierno. Y si no pudiera formarlo, la Constitución la obliga a renunciar y convocar a elecciones. Como no somos una democracia parlamentaria y apenas somos una democracia republicana, era esperable que el mensaje del Senado se entendiera, y que CFK hiciera lo que el sentido común le obliga: renovar el gabinete por completo, bajar los decibeles de cualquier enfrentamiento con el campo o con quien fuera y repetir que entendió el mensaje del Parlamento. Acá se hizo todo al revés. Ayer ratificó todo el desastre de cuatro meses inaguantables y volvió a tensar innecesariamente la cuerda con el campo. Conclusión: nos espera un nuevo período de tensiones con el agro. Pero en un contexto de creciente deterioro económico y de “redistribución” al revés: 30% de inflación anual significan 30% de retenciones para todos los argentinos a favor del gobierno.Es el impuesto más fenomenal del mundo. Es el impuesto más regresivo que pueda existir. En tanto, la industria se sumará: este dolar ya no le sirve. Era lo único novedoso del llamado “modelo productivo”. Cómo harán para volver a un dólar “competitivo” sin disparar todavía más la inflación? A mi entender, imposible. De manera que deberemos armarnos de paciencia infinita: los K decidieron resolver nuestros problemas hablando. Discurseando hasta el hartazgo. A partir de ahora, se multiplicarán los discursos hasta niveles de saturación pública nunca conocida mientras la realidad correrá pareja a su lado.


  3. Che, todo bien, pero no sé si te diste cuenta que todo lo que dice es mentira.


  4. Es vomitiva, miente, y es indefendible en muchos aspectos, pero si derogan la tablita de Machinea, sacan la ley de jubilaciones y mueven el mínimo no imponible de ganancias, voy a ser el primero en aplaudir de pie…

    Comentaba con un amigo el otro día… que triste resulta que sea un sujeto como Moyano el que nos esta defendiendo, al menos en esos aspectos


  5. Miguel, el campo tambien tira de la cuerda


  6. Linda foto.

    Le pondría de epígrafe “Ohmmm …. ohmmmm”.

    Por como tiene las manos.

    En fin.

    Nada que ver con esto. Largo una pregunta para algún conocedor de la biblia y los dejo charlando.

    ¿Alguien sabe si la frase “Todos los hombres son iguales ante los ojos de Dios” está en la Biblia y si es así en donde?.

    Los tres primeros que respondan gozarán de mi afecto eterno a la distancia y del agradecimiento de mi futura mujer (a la distancia también, por favor) (lo necesita para una monografía o algo por estilo).

    Gracias.


  7. Si, a mi tambien me quedo claro que hice bien en no votarla.


  8. Ah dos cosas, Rome te molestaria aclarar cual es ese 30% de la respuesta con las cuales no estuviste de acuerdo?

    Y por otro lado por favor que alguien le avise a la doña que como se paga el tren bala. Se hace la que sabe, no hay nada peor que eso.


  9. Mysterio: el problema no es que sólo el campo tira de la cuerda. Ya entramos en la carrera “precios-salarios”. A partir de ahora, todo el mundo empezará a tirar de la cuerda. Porque los actores sociales se dan cuenta que están ante un gobierno débil y sin brújula. En un proceso inflacionario como el que se desató, lo primero que falta es el dinero. Y lo primero que piden todos es dinero. Al campo se sumarán los industriales y los sindicatos de todos los colores. Si no hay una señal política clara desde el poder, una clara señal de que el poder se hace cargo del problema y reacciona para resolverlo, estamos en problemas. No pongamos en los actores sociales la responsabilidad de lo que se viene. El principal responsable es el poder político que ha decidido no hacer nada para evitarlo.


  10. Algunas cosas no me quedaron claras…
    No me quedó claro cómo se va a financiar el tren bala… Pensé que se haría un bono que iba a ser comprado por un banco privado que pondría el dinero en efectivo, pero cargando de deuda al Estado, pero parece que es financiamiento que consigue la propia empresa que lo construye…
    a principios del conflicto por las retenciones me pareció haber escuchado a la presidente decir que el valor del dólar a $3 era una política de su gobierno para favorecer a los sectores productivos… pero ayer me enteré que el BCRA es autónomo… muy sano… habría que avisarle a Redradro.
    También me parece raro que no haya visto en ningún canal a D’elía amedrentando o golpenado gente en la calle o a los custodios de Moreno en la puerta de la quinta de Olivos, ni los escraches de la juventud K en la rural, como para decir que ningún funcionario o gente que pudiera compartir las políticas del gobierno lo habían hecho…
    Lo que menos claro me quedó es cuando habló del índice de precios y lo comparó con otros países de la región… hablaba de salarios, de precios, de inflación?
    Saludos


  11. Vi parte de la conferencia y leí algo en los diarios. Por el bien del país, espero que la Presidente no se crea las cosas que dijo y, sobre todo, que no actúe en consecuencia. A esta altura del partido, esas incoherencias serían tolerables. Caso contrario, parece que estamos a un nuevo caso de “delaruitis” aguda con pronóstico poco optimista…

    Cordiales saludos.


  12. PS: si la inflación real es la del Indec, esta mujer está fumando en una destilería…


  13. Si la inflación real es la del Indec, no se entiende por qué se habla con los sindicatos de aumentos de salarios que rondan el 20%…


  14. ¡Eso es conformarse con poco Ch’amigo!
    No tiene pasta de estadista, está comprobado, ni de agrimensora…¿sabés por qué?…¡Porque ni siquiera es buena ama de casa! Una mujer que no zurce las medias ni es capaz de darle de comer a tres changos y a su hombre con cinco pesos en el monedero NO SIRVE para presidenta. ¿Os queda alguna duda? por lo visto si. Ella es “amiga de ideas y filosofias” pero las cosas concretas no son su fuerte. No sirve pal gobierno, y esto va para mal.


  15. Son visiones, que va a ser. A mi viendo los comentarios se me refuerza el post.


  16. Por el contrario, yo estoy en desacuerdo en un 90% con la mina, y tambien en un 90% con las cosas que dicen Chelo, Grosso, Pablo (que a veces tiene razón) Y Rome.

    Putamadre, en que me estoy equivocando?


  17. ¿Sos o te haces? Las preguntas fueron entregadas por anticipado. Asi cualquiera…


  18. Rome,
    Para hacer un poco de promedio y que no te sientas tan solo digo: comparto tu sentimiento de orgullo por la capacidad intelectual y cultural de nuestra presidenta.
    Dio muestras de una oratoria pulida y gran destreza para desarrollar sintética y comprensiblemente diversos temas de la gestión de gobierno.
    Aunque cabe aclarar, también, que la brillantez de la presidenta deslumbro aún más al contraponerla con los escasos recursos de sus interpeladores. Y quizás, si me permitís, mas que la performance de Cristina, creo que lo mas valioso para analizar de la conferencia de prensa ha sido, justamente, la forma flagrante en que quedo al descubierto la incapacidad y limitaciones del periodismo argentino en general.
    Entre los aspectos que más me llamaron la atención resalto; la falta de ingenio al preguntar, esto es, si Cristina se llevo, digamos, unos 10 temas preparados sobre los que le podían preguntar seguro que acertó en todos y esto le permitió explayarse y lucirse en las respuestas; incapacidad para repreguntar, mas allá de que no se permitiera hacer más de una pregunta por medio, nada impedía repreguntar sobre la respuesta de la presidenta a otra pregunta y dado que los temas, como dije antes, eran tan previsibles, esto debiera haber permitido este ejercicio con mayor facilidad aún; la tristemente evidente tarea de los periodistas de solo ser leedores de preguntas que, en muchos casos, ni siquiera las habían confeccionado ellos mismos.
    En fin, creo que fue una muestra cabal del estado del periodismo actual. El único talento que demuestran hoy en día es el de encastrar sus opiniones con los intereses del medio para el que trabajan. Logro que no es para menospreciar tampoco dada la sapiencia que demuestran en este menester.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  19. No es por ensalsar al periodismo (que en la mayoría de los casos es como casi todo en este país), pero el impedimento para repreguntar era concreto: a los periodistas que lo intentaron el moderador los cortaba en seco. Se vio claro en la conferencia. Por otra parte, es imposible saber si las preguntas eran leídas o formuladas en el momento por los periodistas. A lo mejor leían sus propias anotaciones. Y suponiendo que las leían, realmente no veo el problema en ello.


  20. “me enorgullece que la Argentina tenga como lider a una mujer de la talla intelectual de Cristina”.

    Iba comentar algo, pero después de leer esto, me pareció que agregar algo era (como dijo La Luminaria -que no habla inglés-)… “TOO MUCH”.

    Saludos

    Laucavio


  21. Es que es talla “S”, la talla mas cotizada en las tiendas de ropa. Estamos todos orgullosos, snif… clap clap clap


  22. Los periodistas podrían haberse puesto de acuerdo para suplir con sucesivas preguntas la imposibilidad de repreguntar. Como no lo hicieron, la conferencia fue en exceso complaciente con la Presidente.

    Saludos.


  23. Sr. Un argentino,
    De su respuesta a mi escrito se evidencia mi incapacidad para explicarme correctamente. Con su permiso intentare hacerlo ahora: No estaba dentro de las restricciones de la conferencia repreguntar, lo que no se permitía era formular más de una pregunta por medio. Usted me dirá, entonces, si no puede hacerse más de una pregunta, como repreguntar entonces ? como yo propuse en mi escrito anterior, repreguntar a partir de una respuesta de la presidenta a otra pregunta formulada por otro periodista.
    Espero haber sido mas claro en esta oportunidad.
    Por otro lado yo no quise decir que estuviera mal leer las preguntas (o memorizarlas, para el caso es casi lo mismo) si dije y continuo creyendo que exhibir esto como toda virtud para ejercer el periodismo es, al menos, escaso.
    En cuanto a si cada periodista escribió o no sus preguntas debo admitir que ha sido un prejuicio mío el intuir que les fueron dadas. Ocurre que atendiendo a la catadura de algunos de los preguntadores me vi tentado a verlo de esa manera. Le pido disculpas por este pensamiento discriminador del que, aún en este momento, me cuesta prescindir.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  24. Y a mi viendo tu blog y a nuestra presidenta se me refuerza mi post.


  25. Y eso refuerza mas el mio.


  26. Che Rome, pensaba recien (Mysterio, comprate una vida), digo pensaba… Está bien que estés de acuerdo con mucho de lo que hace esta buena señora, pero de ahí a poner “Orgullo” como título del post… ¿No será mucho? Digo, a uno pueden parecerle bien un monton de cosas, mal algunas otras, pero cuando te sentis orgulloso de algo es porque te parece que es tan grossa que te emociona, o que te mueve alguna fibra íntima…

    Digo… podes apoyarla, ser su partidario, compartir sus ideas… Pero estar ORGULLOSO de alguien así… Digo, suponiendo que gobernara bien, que todas sus medidas son adecuadas, etc… tambien es obvio que se está llenando los bolsillos, que tolera corruptelas varias y que en definitiva no es mas que otra cleptócrata (despues de “fornicario” la mejor palabra que leí en este blog) y/o ladronzuela haciéndose (más) millonaria a costa del erario público…

    Digo, de pronto, me parece… Todo bien si la apoyas en todo. Pero “orgullo”… ¿No será mucho?

    Personalmente, desde San Martín para acá, no le colgaría esa etiqueta a ningun pro-hombre (o pro-hombra) de la política de estas tierras…


  27. Mysterio, ¿qué opinás de Pino Solanas?
    ¿cómo creés qué le quedaría esa camiseta?


  28. Pino no da el pinet


  29. No pienso meterme en el dilema del post, sólo quiero aclarar una cosa.

    Soy periodista y estuve acreditado en la Conferencia, y les digo que las preguntas no se entregaban por adelantado.

    Lo digo simplemente para que no se falte a la verdad. De todas formas no era difícil para la presidenta y sus asesores, en verdad no era difícil para nadie, suponer que el temario incluiría INDEC, Moreno, Campo, etc.

    Es evidente que las preguntas no fueron entregadas con anterioridad, basta fijarse el excesivo espacio que se le dió a los medios internacionales. Es de suponer que lo hicieron para evitar las preguntas más difíciles que podrían provenir de la prensa local, y les salió el tiro por la culata. Ya que fueron los periodistas extranjeros los que preguntaron por el “doble comando”, la discrecional coparticipación a las provincias, etc.

    En fin, digo que se puede criticar, estar a favor, o lo que sea, pero no es necesario mentir.


  30. Gran verdad… No es necesario mentir. Para eso esta el INDEC y el Gobierno…


  31. Sr. Un periodista,
    No estoy del todo seguro, espero su confirmación, pero si su nota aclaratoria sobre la no entrega por anticipado de las preguntas se motiva en una mía anterior debo decirle que creo haber dejado claro en que si bien sostengo que las preguntas fueron entregadas con anticipación también se deduce de mi escrito que no creo que haya sido el gobierno el que las confecciono sino ustedes, los periodistas. Lo cual no esta para nada mal. Es lógico que se hayan juntado varios de ustedes en cada medio y hayan debatido un poco y elegido alguna o algunas preguntas. Solo puse en duda la capacidad de algunos de sus colegas para hacer algo más que leer la pregunta que formularon. Prejuicio de mi parte por el que ya pedí disculpas.
    No creo me corresponda, entonces, el sayo de mentiroso.

    Por otro lado quisiera, si me permite, hacer alguna precisión sobre el tercer párrafo escrito por usted. Estoy completamente de acuerdo en que “no era difícil para nadie, suponer que el temario incluiría INDEC, Moreno, Campo, etc.” y he aquí justamente lo que a usted y a sus colegas les debería preocupar. Si sus jefes y patrones llegan a tomar nota de que cualquiera podría haber hecho esas preguntas entonces, para que pagarle el sueldo a un profesional de los medios ?, para que tener periodistas en el plantel ?. Contrata al primero que pasa caminando, sin ninguna preparación para esta tarea y tendrá la misma prestación. Y mas barato quizás. Se supone que ustedes debieran brindar un salto de calidad sobre lo que podría hacer en ese mismo lugar y situación una persona del común.
    De todas maneras, no se preocupe, a sus patrones les preocupa mucho más, que ninguno de sus periodistas vaya a preguntar por la ley de radiodifusión, por ejemplo. O por alguna reforma tributaria que afecte sus intereses y el de sus auspiciantes.
    Mientras usted y sus colegas no se metan temas de ese estilo tienen trabajo asegurado.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: