h1

Proyecto de Ley

13 August, 2008

Hoy los invito a un debate serio y profundo. Muchas veces escucho decir que lo que la Argentina necesita son proyectos serios, a largo plazo, estratégicos y bien estudiados. Bien, creo que encontré uno. Pero, no se por qué, no lo he escuchado en los medios (en ninguno). Lo he leído detenidamente, tanto el proyecto que les linkeo como los anexos (que los tengo si a alguno le interesan). Para mí es muy interesante y me gustaría escuchar sus opinones.

Hay que tener en cuenta que es estratégico, por ende lo que se define es el qué y no el cómo. Igualmente en los anexos se detallan formas de financiamiento y muchos de los objetivos están cuantificados, cosa que muestra que no es improvisado.

Espero ansioso sus comentarios.

Advertisements

27 comments

  1. En principio, si ya lo leíste, podrías decirnos si se dió intervención en su preparación a los principales destinatarios, aquellos que van a producir todo aquello que el plan regula a futuro. Es decir, los productores. Porque si fue originado exclusivamente en el Estado, sin intervención de ninguno de ellos, en mi opinión vale de muy muy poco como plan de nada.

    Es más, no sería más que una nueva muestra del abyecto e inmoral autoritarismo tiránico de la gestión presidencial del matrimonio Kirchner que votaste alegremente. En el Congreso debería invitarse a estos sectores para que expresen su opinión y lograr un plan consensuado para los próximos años, donde estén de acuerdo todos, y fundamentalmente los que van a llevar el peso del plan sobre sus hombros. Cualquier plan unilateral -máxime proviniendo de este gobierno- merece, en principio, mi absoluto rechazo.

    Por demás, me parece de un mal gusto terrible que un gobierno que ha demostrado con la Resolución 125 ignorar profundamente todo lo referido al sector agropecuario, despreciándolo pública y abiertamente en Exposición de Palermo, venga a presentar este proyecto. Primero debería reconocer sus graves errores en materia agropecuaria, en público como correspondería a gente de bien.


  2. Vuelvo a insistir.

    Me gustaria que se lea el plan, despojandose de prejuicios e ideologias y, DESPUES DE LEERLO, me den su impresion.

    Nada mas.


  3. Igualmente, por si te sirve para el analisis, entiendo qeu si se le dio participacion a numerosos actores. No solo productores, sino referidos a los distintos secores que contempla el proyecto.


  4. Como siempre -y pensar que me acusaban a mi- se corre del tema y no responde. Debería entender -por esta nuevo ocultamiento frente a una pregunta tan simple- que esto viene de una usina estatal exclusiva. Ya esta mi respuesta. En principio, no sirve para nada porque no se da intervención a quién, esencialmente, debe intervenir en este diseño. Si fuera así, este plan no tiene legitimidad alguna y no vale la pena ni leerlo ni debatirlo. Es una pérdida de tiempo.

    PS: Y no pidás falta de prejuicio e ideología cuando en referencia al campo te pasaste hablando de oligarquía, “conservar el negocio armado hace cien años”, golpismo, y un sinfín de falsedades más, etc. basados en tu prejuicio e ideología. Nada más.


  5. Ok, gracias por tu opinion.

    Espero al resto.


  6. 1.- Bienvenida la mirada estratégica y el plazo mayor al corto.

    2.-Como aporte a la discusión, hago un comentario sobre el financiamiento del subprograma de desarrollo del agro. El proyecto se financia con un fondo de 1200 M (no dice si de pesos o USD) constituido por:

    – los recursos del presupuesto nacional que específicamente se le asignen;
    – los recursos provenientes de una alícuota equivalente al 2% aplicada a las exportaciones agropecuarias (deducida de los actuales derechos de exportación);
    – los recursos provenientes de una alícuota equivalente al 1% aplicada a las exportaciones de manufacturas origen agropecuario (deducida de los actuales derechos de exportación);
    – los recursos proveniente de una alícuota del 1% aplicada de las importaciones de productos agropecuarios;
    – los recursos proveniente de una alícuota del 2% aplicada al promedio de las importaciones de manufacturas de origen agropecuario;
    – los recursos asignados por las jurisdicciones provinciales que adhieren a la presente ley;
    – las contribuciones, subsidios, legados o donaciones realizadas por personas físicas o jurídicas;
    – las sumas originadas por las multas impuestas por violaciones a la presente Ley;
    – el producido de sus operaciones y de la renta, frutos y venta de sus activos.

    Las tres primeras fuentes implican un aumento del gasto público. O la baja del gasto destinado a otras aplicaciones. Las dos opciones me parecen difíciles de practicar en las condiciones actuales de financiamiento del Estado nacional (el año 2009 viene complicado – no imposible – en materia financiera). Otra opción sería crear o aumentar otros impuestos, pero esta vía ya fue explorada con la Resolución 125 con resultados negativos.

    Siguen alícuotas adicionales a las importaciones. Digamos que podrían ser factibles como fuentes (aunque encarecen esos productos en el mercado interno).

    Siguen las provincias y su aporte de fondos. No creo que las provincias puedan estar a la altura del desafío.

    Lo que resta es marginal

    3.- Creo que sería mejor evaluar el proyecto bajo criterios técnicos y, en caso de ser rentable, conseguir algún financiamiento multilateral (perdón por mi sesgo economicista pero se trata de dinero público: hay que cuidarlo).

    4.- No elijo el criterio financiamiento en vano. La Argentina no tiene crédito y este es un impedimento al desarrollo. Creo que cualquier programa de desarrollo tiene que tener en cuenta una reconstrucción de nuestro sistema financiero.


  7. Estimado: Empecé a leerlo y la verdad es que mas o menos por la mitad seguí haciéndolo en diagonal. Mi primera observación es que se olvidaron de decretar obligatoriamente la felicidad del género humano.
    Ironías aparte, es un principio básico de filosofía que el medio condiciona el resultado, la forma predetermina la sustancia, el cómo delimita el qué.
    En política, esto se llama ejercer la virtud de la Prudencia, virtud cardinal que nada tiene que ver con la actitud temerosa con que se entiende hoy. Virtud que nos permite conocer los medios necesarios a utilizar para lograr un resultado. Virtud que nos ayuda a encontra el “como” al que haces mención en el post.
    O sea: excelentes intenciones. Bravo.
    Todo el mundo quiere una Argentina potencia, de primer mundo, pluralista, integradora, pujante, con sólida economía, oportunidades para todos, abundante, generosa, segura, y un largo etcétera. Es en el cómo hacer esto que nos agrarramos a las patadas.
    Pero quizás me indiques en qué parte de los considerandos dicen algo de esto. Yo, la verdad, es que no me dió el cuero. Quizás lea un poco más atentamente mas tarde.
    Saluti


  8. Estimado Muret:

    Como dije en el post, el como viene despues. Y esta bien que asi sea. La estrategia debe definir el objetivo, a lo que se apunta, que es lo que se quiere lograr. Las leyen deben ser asi. El como debe venir despues. Sin embvargo, en este QUE hay objetivos que se cuantifican y muestran que hay hecho un analisis un poco mas detallado.

    Haciendo un paralelismo, es como cuando el directorio de una empresa define sus objetivos para los proximos 10 años. No dice como, sino que. Eso es estrategia.

    Lo que me gustaria es saber tu opnion acerca de este QUE que se propone.

    Sds,
    Rome


  9. Me tomé el trabajo de aburrirme mucho y leerlo. Como objetivo, como intención, está bien. Pero no te olvides que las peleas rara vez surgen al definir los objetivos.

    Te pongo un ejemplo: Todos queremos más seguridad. Blumberg quiere penas mas duras. Otros quieren abolir la policía. ¿Me explico?


  10. “Haciendo un paralelismo, es como cuando el directorio de una empresa define sus objetivos para los proximos 10 años. No dice como, sino que. Eso es estrategia.”

    Te puedo dar 10 definiciones de estrategia que hacen referencia al “como”.

    Esto no es estrategia sino un compilado de buenas intenciones.

    No es serio ….. como todo en este gobierno. Sigan participando.


  11. En principio me suena muy utópico, considerando la actual coyuntura y un tanto incompatible con la política económica social de este gobierno.

    Si se logra fantástico. Los voto a los hijos de los Kichner para el 2016.

    Pero eso en principio.

    Creo fundamental conocer el COMO (origen de fondos, política tributaria, políticas exportadoras y de mercado internacional, etc ….) para dar una opinión medianamente seria (también tendría que tener título de agrónomo y economista para dar una opinión REALMENTE seria).

    Asique mejor mandame los anexos por mail porque me pusiste el despertador, me trajiste el diario, las pantuflas, la bandeja con la taza de cerámica de la abuela, el platito para el pan, pero no me serviste el café y me preguntas como estuvo el desayuno mientras te comés mi tostada solo


  12. Mysterio: Me entran las dudas que lo hayas leido, porque realmente lo escrito en esas 36 paginas no se pueden comparar con “que haya mas seguridad”. Se habla de varios frentes, se cuantifican objetivos, se valorizan prioridades.

    Respeto todas las opiniones, pero creo que tenia una razon quien me paso los documentos cuando me dijo que no valia la pena ponerlo en el blog, porque todos estan muy sensibilizados y no van a ver nada bueno que pueda salir del FPV. Cosa que obviamente me parece un error pero que debo respetar.

    Igualmente tengo ganas de hacer trabajar a alguno. Cachafaz, espero tus 10 definciones. Y decime despues de escribirlas si para presentar un proyecto de ley de tal magnitud incluirias el como…


  13. Yo lo leí, a vuelo de pajaro confieso, pero la leí. A mi humildísimo entender es un tanto demasiado declamativa. Esto no está mal en esencia, muchas leyes tienen ese tono y funcionan igual. Pero la hace un poquito más sensible a las críticas.
    Otra cosa: muchos de los términos, conceptos económicos, etc no los puedo entender así que no puedo opinar con precisión al respecto.
    Creo que está bien y supongo que deben haber una media docena más de cada lado entrando ahora, así que me parece bien que por lo menos nuestros legisladores (aquí diría: les digan a sus asesores que…) piensen en el tema, con los interesas que sean. Mysterio tiene razón en lo de los objetivos, a grosso modo.

    Saludos a todos
    Bombita Rodriguez


  14. Fue un simple ejemplo Rome, pero fijate que mi comentario converge bastante con los demás… Es solamente mi punto de vista, tal como vos pediste. Si me pedis que lea algo y te dé mi punto de vista, no me digas “me parece que no lo leíste” cuando lo hice por tu expreso pedido…

    Creo que como tu blog tiene un poco de lucha contra los molinos de viento, ya que sos permanentemente vapuleado, te has vuelto un poco susceptible al disenso y tal vez algo terco, costándote un poco a veces diferenciar entre aquél que piensa distinto (digamos que es la idea del blog no, pensar y no igual) y aquellos que desubicadamente te agreden o descalifican.

    En fin, me pediste mi opinión, la dí. Punto.

    Aprovecho la oportunidad para hacerte llegar mis felicitaciones en el día internacional del zurdo. Ups.


  15. 1) Clausewitz: “el arte de emplear medios para ganar una guerra”
    2) Moltke: “la adaptación práctica de los medios para el logro del objetivo”
    3) Liddell-Hart: “el arte de distribuir y aplicar medios para lograr los fines de la política”
    4) Steiner: “la respuesta a la pregunta por los fines y los medios para lograrlos”
    5) Mintzberg: “un plan para el uso de medios, un esquema de acciones en el tiempo, una posición en la asignación de medios a fines y una perspectiva de ideal y dirección”
    6) Andrews: “esquema de decisiones que revelan los objetivos, propósitos y metas, muestra las principales políticas y planes para alcanzar esas metas…”
    7) Porter: “esquema de actividades para alcanzar una mezcla de valor única”
    8) Kepner-Tregoe: “marco que guía las elecciones que determinan la naturaleza y dirección de una organización”
    9) Koontz: “conjunto de programas generales de acción que llevan consigo compromisos de énfasis y recursos para poner en práctica una misión básica”
    10) Chandler: “determinación de objetivos y metas fundamentales a largo plazo, políticas correspondientes y recursos necesarios para llegar a esas metas”

    Nunca presentaria un proyecto de ley como ese. Eso es de gente pedante y soberbia que cree que se las sabe todas. Esos “planes estrategicos” son para ilusos. En 1970 la URSS estaba 15 años atrasada en la presentacion de planes quinquenales!!!!!

    Lo que tienen que hacer es bajar los impuestos y dejar que la gente labure tranquila. Vas a ver como se acomoda todo rapidito.

    Y si quieren ayudar a los mas necesitados, que los politicos bajen sus dietas y sus gastos reservados.


  16. Ah y para vos que lo comparas con una empresa, te recomiendo un articulo de Krugman muy promocionado por el zurdaje hace 15 años: “Un pais no es una empresa”. Vas a aprender un par de cosas.


  17. No soy especialista en el tema, pero me parece como dicen en otros comentarios que hay más que nada buenas intenciones. Incluso, no estoy seguro de si algunas metas me parecen razonables. Por ejemplo, con la reserva de carne para consumo interno anual y la proyección de población significa un aumento considerable de la cantidad de carne per capita, lo cual no es necesariamente bueno, ya que una alimentación más balanceada sea buena (Argentina es uno de los países del mundo con mayor consumo de carne per capita como para seguir aumentándolo). Sin contar que esto no asegura per se que la carne llegue a los sectores que actualmente no llega ahora.
    Por otra parte, me parece difícil multiplicar por dos y por 3 las producciones agropecuarias “castigando” a los medianos y grandes productores, como propone el proyecto. No me imagino una política de promoción industrial que castigue a las automotrices y la industria pesada, por ejemplo…
    Igualmente, debo reconocer que mi lectura fue bastante supoerficial.
    Saludos


  18. Querido, lo primero que hace un Directorio que tiene ganas de implementar una estrategia es contar los que tiene, decir dónde quiere llegar (previo análisis del mercado actual, tendencias, y proyecciones, definir una meta y por úiltimo, pero no menos importante… DEFINIR EL COMO. Cómo se asignan los recursos existentes, dónde se pone el acento, qué se recorta, cómo se designan responsabilidades, en fin, cómo se logra. Es lo primero que te van a pedir cuando presentes un caso (o “Business Case” para los cipayos colonialistas culturales), y lo primero que te van a criticar los jefes si no es coherente con los objetivos que planteaste.
    Llamar a eso estrategia es como decir que Napoleon ganaba batallas diciendo “vayan a ganar, che”.
    Saluti.


  19. Estimado Muret:

    Es obvio que para definir una estrategia se debe conocer el como. Pero hay que tener bien claro el ambito.

    Cuando una empresa define su mision y vision, no especifica el como. No es el ambito.

    Cuando se presenta un proyecto de tal magnitud, no se especifica TODO el COMO, porque no es el amnbito. Tendriamso 5.000 pagina de proyecto. Y no es la idea.

    En particular este proyecto deja ver que hay un respaldo tecnivo en su armado: objetivos cuantificables, datos concretos de cirtas metas, financiamiento, proyeccion de consenso, etc. Entonces lo que se debe evaluar es el QUE, sabiendo que los que pensaron eso (seguramente con un fuerte respaldo tecnico que se ve claramente en todos los docuementos) tienen una clara nocion del COMO, aunque este se vaya desgranando luego.

    Pero claramente un proyecto de ley DE ESTA MAGNIUD no debe conmenzar a detallar el COMO de cada uno de los objetivos.

    Entonces vuelvo a lo mismo del comienzo: Sabiendo que debe existoir un como, sabidno que ciertas tacticas ya estan explicitadas en el documento..¿cual es la opinion que se tiene de esta estrategia?

    Rome


  20. Tengo una estrategia GROSA para el mundial 2010:

    GANARLO.

    ¿Que opinan eh? ¿Soy un genio? Por lo menos me merezco un ministerio.


  21. Debate con poco sentido con la baja calidad institucional de Argentina.

    Hay cosas graves que se ocultan y no se debaten.

    Ver como informan el mismo hecho dos diarios. Uno que dice ser progresista pero, en los últimos años, viene ocultando gravísimos casos de corrupción del gobierno.

    Así informó Pagina 12:

    RENUNCIO EL TITULAR DE DGI

    El director general de la DGI, Horacio Castagnola, presentó ayer su renuncia al cargo, según confirmaron fuentes oficiales a PáginaI12. No trascendieron los motivos de la dimisión, pero según pudo averiguar este diario fue solicitada por el titular de la AFIP, Claudio Moroni. El lugar de Castagnola sería ocupado por Angel Rubén Toninelli, hasta ahora subdirector general de administración financiera. Castagnola había asumido en febrero de 2002 y fue la mano derecha del ex jefe de la AFIP Alberto Abad, quien dejó el Gobierno en marzo pasado en el marco de una pelea con el entonces jefe de la Aduana, Ricardo Echegaray, hoy director de la Oncca.

    Así informó La Nación:

    SOSPECHOSO DESPLAZAMIENTO EN LA DGI

    El reciente desplazamiento de Horacio Castagnola de su cargo de titular de la Dirección General Impositiva (DGI), organismo en el que se desempeñó durante treinta años, y su reemplazo por Angel Rubén Toninelli, ha sido atribuido por publicaciones periodísticas, que no merecieron aclaración ni desmentida oficial, a una investigación que llevaba adelante el organismo sobre las llamadas facturas truchas y, en particular, sobre facturas de esas características que habría empleado la empresa constructora Gotti SA, de Santa Cruz, vinculada con Lázaro Báez, uno de los empresarios más cercanos al ex presidente Néstor Kirchner, desde sus tiempos de gobernador en aquella provincia.

    Un motivo similar habría provocado, también, el desplazamiento del inspector que llevaba a cabo la investigación y el del jefe de la DGI en Comodoro Rivadavia.

    En la Justicia hay en marcha tres grandes investigaciones sobre empresas fantasmas que se dedicaban a fabricar facturas falsas. Se las llama empresas fantasmas porque sólo constituyen fachadas de papel que, a veces, ni siquiera poseen un domicilio real. Existen como usinas para emitir facturas que compran empresas reales que evaden impuestos, justifican transferencias de dinero sucio o pagan coimas.

    En la investigación de una de esas tres megacausas fueron descubiertas -además del caso Skanska, que consistió en el presunto pago de coimas y sobreprecios millonarios en dólares en la ampliación de los gasoductos en 2005- facturas dudosas relacionadas con la firma constructora Gotti SA.

    Esta firma, surgida hace décadas en Santa Cruz, está vinculada ahora con Austral Construcciones, de Lázaro Báez, quien creció exponencialmente como empresario al calor de los gobiernos de Néstor Kirchner en su provincia y en la Nación.

    Igual que Skanska, Gotti SA habría recurrido al uso de facturas falsas para esconder o encubrir pagos presuntamente ilegales y presentarlos como pago de servicios. Esas facturas bajo investigación suman 21.382.737,23 pesos, algo más de 7.100.000 dólares. En el caso de Skanska, que tomó por sorpresa al gobierno de Néstor Kirchner, la filial argentina de la constructora sueca admitió ante la Justicia que usó facturas apócrifas para pagar coimas.

    Pocos días antes de la asunción de Kirchner como presidente, Sergio Javier Gotti se asoció con Lázaro Báez para constituir Austral. Báez se inició como cadete en el Banco de Santa Cruz y hoy es uno de los principales empresarios del país, además de dedicarse a la construcción, rubro en el que ganó licitaciones por 3500 millones de pesos durante las gestiones provinciales y nacionales del matrimonio Kirchner.

    También incursionó, con notable éxito, en el negocio petrolero. Se lo vincula estrechamente a la omnipotente petrolera estatal Enarsa, cuyo presidente, Ezequiel Espinoza, alquiló y viajaba en el avión que trajo al venezolano Antonini Wilson y la valija con ochocientos mil dólares, y ha comprado varias estancias en Santa Cruz pagándolas al contado.

    Por sí sola, la enumeración de estos datos y circunstancias debería obligar a la AFIP, de la cual depende la DGI, a acelerar las investigaciones sobre Gotti SA, iniciadas hace un año en la Justicia, y a hacer públicas sus conclusiones a la brevedad.

    Mientras esto no ocurra, los recientes desplazamientos en la DGI continuarán alimentando fundadas sospechas. Tantas como alimenta la falta de resultados en la investigación que tiene a su cargo la Justicia.


  22. Los Kirchner, con ganancias altas e impuestos bajos
    La Presidenta paga como monotributista

    Por José Ignacio Sbrocco
    De la Redacción de LA NACION

    En la Argentina es posible tener una renta extraordinaria sin mucha carga impositiva. Al menos eso se desprende de los altos ingresos que tuvo el matrimonio presidencial durante 2007, según su declaración jurada, y las contribuciones que hizo al fisco.
    El ex presidente Néstor Kirchner declaró haber ganado más de 5 millones de pesos durante 2007 sólo en alquiler de inmuebles. Según su constancia de inscripción ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), paga Ganancias, IVA y Bienes Personales. Además, también contribuye a la Caja Previsional, ya que está registrado como autónomo. Por ese concepto, entre Kirchner y su hijo Máximo pagan 1126,40 pesos por mes. En cambio, la presidenta Cristina Kirchner, como monotributista, paga 105 pesos mensuales. Entre los tres pagan 14.776,80 al año. Esto representa el 0,28 por ciento anual de los ingresos declarados sólo por Néstor Kirchner.
    En medio del conflicto entre el Gobierno y el campo por la aplicación de retenciones móviles, dirigentes de la oposición ironizaron con que Kirchner debería redistribuir su riqueza. Esto abrió un debate sobre los gravámenes para las actividades y la distribución de la renta extraordinaria en favor de los más humildes; además de las inversiones necesarias y la generación de empleo de cada actividad. El sector rural, además de los impuestos tradicionales, aporta el 35 por ciento por retenciones a las exportaciones de granos. La resolución 830 del Impuesto a las Ganancias, publicada el 28 de abril de 2000, prevé una retención del 6 por ciento para los alquileres de inmuebles superiores a los 1200 pesos mensuales.
    El ex presidente Néstor Kirchner recaudó 5.264.105 pesos en sólo un año en concepto de alquiler de inmuebles, según la declaración jurada patrimonial que presentó en enero ante la Oficina Anticorrupción.
    Según su constancia de inscripción, como autónomo obtiene ingresos superiores a los 30.000 pesos anuales, para lo cual paga anualmente 6758,40 pesos. Una cuota mensual de 563,20 pesos. Representa el 0,12 por ciento de su ingreso de 2007. En este tributo se inscribió en julio de 1993. Actualmente tiene la categoría V, la más alta, según datos oficiales de la AFIP que son de acceso público.
    Además, tributa IVA (desde junio de 2005 -hasta esa fecha era exento-), Ganancias (desde junio de 1992) y Bienes Personales (desde abril de 1998), ya que posee bienes gravados superiores a los 305.000 pesos. La actividad que declaró ante la AFIP es la de “servicios inmobiliarios realizados por cuenta propia, con bienes propios o arrendados”, rubro en el que se inició en enero de 1999, según los datos de la AFIP. La inscripción en estos impuestos fue posterior a su asunción como gobernador de Santa Cruz, en diciembre de 1991.
    Kirchner, según la tabla de categorías para autónomos, pertenece al grupo de actividades de “dirección, administración o conducción de sociedades comerciales o civiles”.
    Sin embargo, en las actividades declaradas ante la AFIP no figura su participación en ninguna sociedad. En cambio, en la declaración jurada presentada por Néstor Kirchner ante la Oficina Anticorrupción, reconoce tener el 45 por ciento de Los Sauces SA (de lo que se informa por separado).
    Pequeños contribuyentes
    La Presidenta tiene una menor carga impositiva. En su poder figuran tres casas en Río Gallegos, Santa Cruz, y un departamento en Recoleta, Capital Federal. Desde el 1° de julio se inscribió con la categoría A del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (monotributista).
    Cristina Kirchner declaró tener ingresos por actividades privadas de 12.000 pesos al año, es decir, 1000 pesos por mes. Para el ejercicio de su trabajo privado no puede usar una superficie mayor de 20 metros cuadrados ni consumir más de 2000 kilovatios de energía eléctrica al año. De lo contrario, debe recategorizarse y aportar más. Paga 105 pesos al mes, que se distribuyen de la siguiente manera: 33 pesos de monotributo impositivo, 35 pesos para monotributo previsional y 37 pesos en concepto de aporte a la obra social.
    Hasta el 30 de junio pasado, la Presidenta estaba registrada como autónoma y declaraba tener ingresos de 15.000 al año. Es decir, 1250 al mes.
    Con este cambio de status, dejó de pagar el impuesto a las ganancias, pero seguirá aportando Bienes Personales. En IVA estaba exenta. La actividad que realiza es exactamente la misma que la de su marido: alquiler de inmuebles.
    El hijo de la pareja presidencial, Máximo Carlos Kirchner, también tiene participación en los negocios familiares. Figura inscripto en los mismos impuestos que su padre. Tiene su misma categoría de autónomo (desde julio de 2005) y también paga 563,20 pesos por mes. En Ganancias está registrado desde julio de 2005 e IVA desde enero de este año. La diferencia con su padre es que admite tener más de una actividad privada y su participación en una sociedad comercial.
    Según su constancia oficial de inscripción, su actividad principal, desde julio de 2005, es el “servicio de asesoramiento, dirección y gestión empresarial en sociedades, excepto las anónimas”.
    Como actividades secundarias, declaró el “servicio de asesoramiento, dirección y gestión empresarial realizados en sociedades anónimas” desde enero de 2006. Además, desde enero de este año, también brinda “servicios inmobiliarios realizados a cambio de una retribución o por contrato [incluye compra, venta, alquiler, remate, tasación, administración de bienes]”.
    El patrimonio kirchnerista
    LA CIFRA
    5 millones
    Recaudó Néstor Kirchner en 2007 por alquilar sus inmuebles, según su declaración jurada.
    Las propiedades
    • El ex presidente es el dueño de 16 casas, dos locales, 13 departamentos y seis terrenos.
    • La jefa del Estado, Cristina Kirchner, posee tres casas (Río Gallegos) y un departamento (Recoleta).
    • Incremento: según su declaración jurada, Kirchner aumentó su patrimonio en 11 millones desde 2003.
    • Causa judicial: la Justicia investiga una denuncia por enriquecimiento ilícito en contra de Kirchner.
    Monotributista
    • La presidenta Cristina Kirchner se registró como monotributista en la AFIP, en la categoría más baja, el 1° de julio último. De esta forma, ya no pagará el impuesto a las ganancias que tributaba hasta esa fecha, al estar registrada como autónoma. Decía obtener ingresos de hasta 15.000 pesos al año.
    Notas relacionadas


  23. Evidentemente Sbrocco no tiene idea lo que es estar inscripto en monotributo…ni la mas minoima idea de impuestos.


  24. Excelente respuesta a este post en la editorial de La Nación de hoy.

    Nadie sabe con certeza adónde va la economía argentina. Nadie dispone de parámetros precisos y confiables para hacerlo. A raíz del falseamiento de las estadísticas oficiales, desde hace cerca de dos años, más y más se dificulta la posibilidad de entablar discusiones sobre la verdadera situación del país. Aquella decisión ha sido un acto de osadía inaudita, que ha violentado contratos del Estado con empresas, instituciones e individuos y empeorado la imagen nacional ante el mundo.

    Nada más urgente, pues, aparte de restablecer la confianza de la Nación en sí misma y en relación con lo demás, que la procuración de respuestas a otra cuestión esencial: “¿Adónde vas, Argentina?”. Así lo ha hecho el congreso anual de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), abierto bajo aquel interrogante, en su reciente reunión de Rosario.

    A las preocupaciones generales suscitadas por las cuentas públicas, los productores agropecuarios han sumado a sus reflexiones la gravedad de una política oficial que ha estado dañando las principales fuentes de ingreso de divisas del país y afectado capítulos sustanciales de la actividad del sector. Ha ocurrido en materia de granos, de carnes y de lechería, sin contar las implicancias para todos de que se carezca de un plan agropecuario de mediano y largo plazo.

    La reunión de Aapresid, a la que asistieron unas 3000 personas, ha constituido, como en años anteriores, otro aporte valioso para la comprensión de los nuevos paradigmas del campo argentino. También para trazar el balance de los esfuerzos realizados a fin de preservar la condición vanguardista de los productores argentinos en relación con sus homólogos de sociedades más desarrolladas que la nuestra y para extraer conclusiones de la situación política y social en general.

    A estas alturas, es evidente que al Poder Ejecutivo Nacional y al sector rural los separa una cuestión cultural de fondo. Por un lado, el Gobierno se encuentra atado a esquemas anacrónicos de gestión, retardatarios del progreso y sólo recomendados por ideólogos de un populismo miope y resentido; por el otro, el campo, con los índices más altos de la productividad nacional, reclama libertad para el trabajo y seguridad para las inversiones.

    Durante largas décadas, la visión populista había atribuido los males económicos del país a la depreciación de los términos del intercambio comercial con el extranjero. Desde el momento en que los precios de las materias primas agrícolas se recuperaron, ha cambiado de discurso y opuesto -¡en un país que produce varias veces más de lo que consume!- la mesa de los argentinos a la producción competitiva que se exporta y sin la cual la sociedad se hundiría en la miseria y la involución.

    Quedó señalado con reiteración en Rosario de qué manera la crisis del Gobierno con el campo ha servido como primer paso hacia la recuperación de instituciones desmedradas. Se ha abierto, en verdad, una expectativa favorable que el Congreso de la Nación no podría desperdiciar en la hora próxima de resolver otras cuestiones que deben llegar a su conocimiento. También para los productores agropecuarios, que en los últimos meses ocuparon un lugar significativo en los recios desencuentros con el Gobierno.

    Se trata de que los grandes problemas del país procuren dilucidación en contextos provistos de legalidad, en lugar de que se desarrollen en calles, rutas y espacios donde ha estado en serio riesgo, en más de cinco años, el orden social ya de por sí deteriorado por la delincuencia común y la inseguridad física consiguiente. No es una novedad anotar el grado alarmante en que la padecen los argentinos.

    El conflicto con el campo sigue en pie según todo lo evidencia, mientras se ahonda la preocupación por otros asuntos relevantes a raíz de la inflación, de un gasto público al que se aplica con irresponsabilidad el Gobierno, de tasas de interés incompatibles con la generación honesta de riqueza para afrontarlas y de extensión de la pobreza y la marginalidad. A esto ha venido a agregarse en los últimos días la estupefacción colectiva por los cobros usurarios a la Argentina en la colocación de bonos en una Venezuela que, en manos del presidente Chávez, no sólo demuestra ser pésima aliada para el país en el terreno político, sino que en términos financieros es tres veces menos generosa de lo que hubiera sido el Fondo Monetario Internacional.

    Quo vadis, Argentina? ¿Adónde vas? El campo argentino sabe hacia dónde dirigirse. Lleva veinte años de continuado crecimiento y su perseverancia en la aplicación de tecnología de vanguardia, y en preservación y mejoramiento de suelos asegura nuevas e importantes contribuciones al interés general del país, por lo que se constató en Rosario. En cinco largos meses de conflicto por las provocaciones a las que éste fue sometido se percibió que los centros urbanos son conscientes de la magnitud de los aportes de un campo asociado a industrias argentinas metalmecánicas, de maquinaria agrícola y aceitera, entre otras, que penetran con eficiencia y aplauso en los grandes mercados internacionales. Falta que lo entiendan de igual manera el Gobierno y el sedicente círculo de ideólogos ajeno a la realidad, pero que todavía gravita sobre aquél.


  25. Este blog me hace acordar al siguiente cuentito

    – Henri, como has cambiado!! Eras tan alto y has crecido tan poco. Eras fuerte y ahora eres delgado. El color de tu piel era muy claro, y ahora se ha vuelto oscura. ¿Que te ha pasado Henry?
    – No soy Henri, soy John
    – Bueno, pero si has cambiado hasta tu nombre!

    Rome, ¿como pretendés que personas así escuchen?


  26. Sr. Argentino,
    Con todo respeto, no le interesa aportar al debate una idea que le sea propia en lugar de estas extensas transcripciones ?.
    Asimismo vale destacar que dichas transcripciones poco y nada tienen que ver con el tema del post además de tener como origen un medio con intereses históricamente contrapuestos al pueblo de nuestra patria.

    Usted, en uno de sus comentarios (el único que le es propio) comienza descalificando el presente debate. Textualmente “debate con poco sentido con la baja calidad institucional de Argentina. Hay cosas graves que se ocultan y no se debaten” e inmediatamente nos propone otro en que, resumidamente, usted nos dice que el ex presidente Kirchner es un corrupto.
    Veamos como podría desarrollarse este “debate”: Usted acusa al ex presidente de corrupto. A continuación yo le replico que no es corrupto. Fin del debate.
    Usted no puede probar que el ex presidente sea un corrupto y yo tampoco que no lo sea.
    Así que el debate se circunscribe a declamar de un lado y del otro lo que cada uno cree ya que para acusar a alguien de corrupto, ladrón o cualquier otro delito no es pertinente argumentar sino probar y en este caso el peso de esa responsabilidad le cabrá mas a usted que a mi ya que, hasta donde yo se, lo que debe probarse es la culpabilidad de alguien y no la inocencia. A no ser que usted posea las pruebas concretas de la corrupción, en cuyo caso venir a exponerlas en este ámbito no es la mejor de las decisiones. Acuda mejor a la Justicia.
    Es por eso que la mayoría de los que participan de este blog prefieren debatir sobre temas que son de dominio publico y en los que es posible la argumentación. Supongo que, al igual que a mi, les parecerá mas divertido esta formula que la del contrapunto entre pareceres que solo se sustentan en la apreciación personal y por lo tanto indiscutibles.
    Pero, claro esta, que respeto profundamente su gusto por la confrontación del tipo por usted propuesta y me permito llamarle la atención sobre la existencia de un sinnúmero de blogs de las características que a usted le interesan.
    Yo, en lo personal, celebro que el de Rome no sea de ese tipo.

    Un abrazo a todos.
    Javier Blanco


  27. “Esto parece un chiste de argentinos contado por gallegos.”
    (Del ex subsecretario de Transporte Aerocomercial, Ricardo Cirielli, sobre la reestatización de Aerolíneas Argentinas.)

    Van caminando dos nativos de la bella región gallega y uno le dice al otro: “¿Sabes, Manuel, por qué compran los argentinos una compañía aérea que debe 900 millones de dólares y se ha quedado sin aviones?” “¡Pues no, Joaquín!”, le contesta su amigo. “¡Hombre, para recuperar su línea de bandera!” Manuel se ríe durante veinte minutos. Cuando recupera el aliento, cuenta un chiste, a su vez, y entre los dos disputan un torneo informal de chistes de argentinos contados por gallegos.

    -¿Sabes cómo hacen los gobernantes argentinos para que sus servicios públicos y su gasolina sean los más baratos del mundo y no aumenten nunca? ¡Pues subsidiando a las empresas con los impuestos que cobran a la gente, que sí son caros y aumentan todo el tiempo!

    -¿Y sabes tú para qué usan los argentinos la plata de los bonos que le venden a Chávez? Oye, esta sí es buena: ¡para comprar al día siguiente los mismos bonos, pero al doble de precio!

    -¿Y sabes cómo hacen los argentinos para combatir la carestía? ¡Falsifican los datos todos los meses y los publican en los diarios a ver si se los creen los que van a la feria!

    -¿Y sabes tú cómo se llama el instituto que mide la inflación en la Argentina? ¡Pues, Indec: Imposible No Desconfiar de Estas Cifras!

    -¡Los argentinos son tan agrandados que dicen que ahora Aerolíneas llegará hasta el Sol y tan necios que cuando les hacen ver que así se les derretirán los aviones contestan que, por supuesto, jamás viajarán al Sol de día!

    -¡Peor todavía, Joaquín! Si serán lelos, que cuando privatizaron Aerolíneas nos la vendieron a nosotros.

    Muy divertidos con sus chistes de argentinos, siguen su camino los dos gallegos. Sus carcajadas retumban en Pontevedra, en Lugo, Orense y La Coruña y, por qué no, también en todo el resto del planeta.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: