h1

Ese cura va a terminar mal

7 November, 2008

Me tomo el atrevimiento de transcribir una carta que me llegó via mail de Lore. Es la respuesta de un cura a una situación que le tocó vivir cuando en medio de una misa (según dice el mail) una mujer se levantó y le dijo que iba a terminar mal si seguía trabajando con adictos en su barrio.

Así se refirió a mí una señora del barrio. “Esos pibes no tienen cura… no sé por qué ese padre se mete con eso… va a terminar mal”, fue la frase exacta. Se refería al trabajo con los adictos a las drogas. En nuestra comunidad funciona, desde este año, un tratamiento ambulatorio que se llama REINTENTAR. Comenzó siendo un grupo de contención, y fue creciendo. El viernes 31 de octubre salimos a la calle a buscar gente que se estuviera drogando, a dialogar con ellos y a ofrecerles ayuda, hasta las 3 de la mañana más o menos. Éramos tres: el coordinador, un adicto en recuperación y yo. Lo mejor fue que encontramos a quienes buscábamos, pudimos hablar un rato con ellos y recibir un dramático pedido de ayuda por parte de dos adictos.

La señora finalmente me hizo pensar… ¿terminaré mal? Inmediatamente me pregunto qué significa “terminar mal”. Esta mujer habrá querido decir que me arriesgo a morir o a ser agredido cuando salgo a la calle con mis hermanos, a buscar a otros hermanos que andan mal. Que toco los intereses de algún conocido traficante barrial, que se la puede cobrar. Que el riesgo no vale la pena, ya que “esos pibes no tienen cura”.

Querida señora, le informo que las estadísticas científicas acerca de la recuperación de adictos indican que sólo uno de cada mil adictos llega a recuperarse, por supuesto: con la ayuda del tratamiento correspondiente. Casi casi le diría que tiene Ud. razón, si no fuera por ese uno por mil. ¿Vale la pena arriesgarse por ese “uno”? Desde ya, como sacerdote, le digo que sí. Daría mi vida por la recuperación de ese hermano nuestro, suyo y mío. Por eso me arriesgo.

Pero vamos más allá aún. ¿Qué pasaría si –por alguna extraña razón- en nuestro barrio viven justo aquellos adictos que, pese a los esfuerzos de nuestro equipo, no se recuperarán? ¿Valdría la pena asumir los riesgos, de todas maneras? Seguramente ya adivinó mi respuesta: claro que sí. ¿No merece un hermano enfermo el acompañamiento cristiano y sacerdotal hasta el momento de la muerte? ¿O este principio se aplica únicamente a enfermedades socialmente más aceptables?

Terminaré mal si termino pensando como Ud. Por lo tanto, le comunico que si me pasa algo parecido a lo que Ud. se imagina, no terminaré mal; terminaré bien. Terminaré sirviendo a un Cristo crucificado por una sociedad de la que todos quisiéramos huir. Sociedad paqueta, ambiciosa, individualista, prejuiciosa, indiferente, cómoda. Un adicto huye consumiendo. Ud. huye también, cuando se encierra en el error de pensar que las personas no pueden cambiar. Me pregunto si es capaz de creer en su propia capacidad de mejorar. A mí también me dan ganas de huir de una sociedad que se atrinchera cada vez más en búsquedas de seguridad basadas en la “mano dura” y en la exclusión. Yo también quiero huir de razonamientos como el suyo, porque todavía tengo esperanza. La Madre Teresa también huyó de quienes le advertían que nunca podría acabar con la pobreza de Calcuta. Ella decía: “una gota en el océano… eso es lo que podemos aportar para que el océano no se seque”. Y siguió trabajando. Uno por mil, ¿Es muy poco para Ud.? Una vida es mucho para mí, demasiado.

Le cuento una anécdota: cuando salimos, el viernes, nos encontramos con Juan (nombre ficticio). Juan había consumido; comenzó hace poco a consumir “paco”. Con mucha dificultad para hablar, me quiso compartir parte de su historia. Yo no me había identificado como sacerdote, pero me contó que su infancia transcurrió en una parroquia (prefiero reservarme el nombre). Formó parte de grupos parroquiales, hasta su adolescencia. “Pero de la iglesia me echaron por drogón” (sic). Seguramente fue alguien que piensa como Ud., alguien que sostiene la teoría de que la “manzana podrida” debe sacarse del cajón para que no pudra al resto. En la Iglesia también pervive esa mentalidad adolescente que sostiene la división del mundo en buenos y malos, poniéndose siempre del lado de los buenos. Esa noche, Juan nos pidió desesperadamente ayuda. ¿Qué pasaría si Juan fuera su hijo? ¿Y qué pasaría si algún día Ud. fuera Juan?

Llegamos a una esquina y nos detuvimos. “Este es el árbol”, señaló el coordinador. Años atrás, un amigo adicto se había ahorcado, colgándose de ese árbol, desnudo y con una jeringa clavada en sus testículos. El relato nos resultó aterrador. Amanecer con esa imagen fue un golpe terrible y un signo para todo el vecindario.

Nos sentamos un momento y pensamos juntos: ¿Por qué nosotros estamos vivos, y él murió? ¿Será el destino? ¿Será la estadística? ¿Será que él no se dejó ayudar y nosotros sí? ¿O será que alguien lo dejó “del lado de afuera” porque ya “no tenía cura” y no valía la pena arriesgar nada?

La lógica social que sustenta su pensamiento, estimada señora, es la lógica de su propia soledad; piénselo. Pero no es Ud. la única que se siente sola. La invito cordialmente a abandonar esa estructura horrible y a sumarse a un proyecto en marcha y con pequeños frutos. No me enoja su actitud, sinceramente me entristece y me genera, ante todo, compasión. Para Ud. también soy sacerdote y hermano, me pongo a su entera disposición.

Recorrimos el barrio caminando y nos metimos en lugares peligrosos, es verdad. Y valió la pena. Lo haría toda mi vida, sentí que para eso era cura. Y que no sería psicólogo, ni trabajador social, ni operador terapéutico. Cura. De Dios, de María y para la gente. Ese viernes me refrescó los orígenes de mi vocación. Cruzando las vías del tren, de madrugada, me acordé: este año cumplo cinco años de cura. Y pensé: si tuviera que elegir nuevamente, no lo dudaría un instante: quiero ser sacerdote para siempre. Se lo pedí a Dios en mi primera Misa, y se lo vuelvo a pedir hoy: morir ejerciendo el sacerdocio, sea como sea, pero jugándome entero. Que quede claro: ¡Eso es, para mí, terminar bien!

Escrito por Pbro. Pablo Osow

41 comments

  1. Muy linda el ejemplo y excelente la respuesta de este sacerdote. Aquí en Santa Rosa, La Pampa, hay un sacerdote que realiza el mismo trabajo y a toda hora. Sacan chicos drogadictos de la calle he intentan recuperarlos y reinsertarlos en la sociedad. El cura se llama Ermesino, de la parroquia Sagrada Familia. Es excelente como sacerdote y como persona.


  2. Me gustó muchísimo. ¡Muchas gracias!
    Ojalá todos nos animáramos como él. Curas y no curas.


  3. De todos modos, no tiene el don de la síntesis este cura.

    ¿Para qué redactar este largo escrito cuando decirle “andate a la puta que te parió” bastaba?

    Gastar más energía que eso en esta gente, sí es perder el tiempo…


  4. Me quedo con esta hermosa frase: “..morir … sea como sea, pero jugándome entero. Que quede claro: ¡Eso es, para mí, terminar bien!”

    Justo ayer hablaba con un amigo de lo que es jugarse todo, ser valiente. Recordaba nombres de valientes, cada uno luchando por sus motivos, por lo que creía: la Madre Teresa, el Che, Cristo. Y me vino una frase que leí hace esta semana: “Un valiente es un cobarde que corre hacia adelante”.


  5. Cristo no fue un valiente que luchó por motivos, sino que fue, es, el hijo de Dios. La Madre Teresa de Calcuta (ciudad gigantesca, multifacética, rica y moderna) hizo obra al resguardo, con el beneplácito y la aquiescencia del Vaticano. Luchó y pudo mantener su obra, la que ahora esta dando frutos. El Che Guevara, hijo de una familia muy ligada a la mía en mi Rosario natal, fue un criminal, un psicopata y lo primero de todo un mercenario, como lo prueba toda su actividad pública. Un pésimo ejemplo para la juventud y por otra parte, un error caminante, ya que nada de lo hizo sirvió más que para dolor. Su gesta en Sierra Maestra es una obra de la propaganda. Su pasaje por Angola, nefasto, costoso e improductivo. Fue evidente que Fidel Castro deseaba su muerte y le convino, así como Francisco Franco se benefició del fusilamiento del “ausente” (José Antonio Primo de Rivera). Regis Debray lo traicioló y los cholos y koyas de Bolivia le dieron la espalda y lo denunciaron. Todo lo que digo está documentado y no hago citas en honor a la brevedad y lo que es un blog.
    El sacrificio solamente sirve si es para la Gloria de Dios, y por otra parte, millones de hombres y mujeres se sacrifican por su familia y seres queridos, en la más completa oscuridad y sin esperar recompensas. Esos son tenidos por buenos por el Padre Celestial (leer los Santos Evangelios).
    Para Hollywood y Benicio del Toro y Robert Redford el Che es un buen negocio para que los ignorantes de la historia dejen sus dólares en la boletería.
    Para Chávez sirve como referencia de algo que no conoce, y para mi, en lo personal, y más allá de los relatos (sobre todo de algunos familiares)que escuché sentado a la mesa de mi casa, donde comprendí que los asesinos ya nacen asesinos (crueldad extrema con animales en el caso de este “idealista”), es el recuerdo de mi compañero de picados, simplemente “el Gordo”, cuya hijita de cinco años perdió las dos piernas, y ocho dìas mas tarde la vida, por una bomba que dejaron los amigos del Che, y que reivindicaron por la TV chilena, como un hito más en la lucha “donde el Che nos marcó el rumbo”. Jamás lo voy a olvidar. Para eso sirvió el Che, para cortarle las piernas a una nena de 5 años.


  6. No, Jorge, el Che sirvió para que, por ejemplo, Cuba hoy sea el único país de américa latina sin hambre infantil y tenga una esperanza de vida 6 años mayor a la del promedio del continente, pese a las condiciones de opresión que tiene que soportar por tener al país más poderoso del mundo de enemigo. Decir que sirvió para que un par de tipos que se reivindicaban como sus seguidores pusieran una bomba que mató una niña es como decir que Jesús sirvió nada más que para todas las atrocidades que en su nombre también se cometieron. Y debe haber muchas más atrocidades cometidas en nombre de Jesús que en el del Che, así que la comparación mucho no le conviene a tu planteo.


  7. Perdón, el de arriba era yo.


  8. Yo soy argentino y el Che no, no me interesan sus ideas y Cuba se algo bastante más que la media, de varias fuentes y cito solamene a un tío, fabricande de zapatos que viaja para allá (unas 10 veces por año, desde 1987 más o menos). Cuba es una cárcel donde nadie puede pasar de ciertos lìmites de la Habana, tienen pasaporte interno como era en Rusia.Es un país de piojosos que estaban mejor con Batista, que era un criminal. Todo es un fracaso y por eso la gente desea huir de la isla y arriesga su vida para hacerlo. Guillén de paso por Buenos Aires, estuvo con el padre de este tío mío y tengo su long-play original, de Sóngor Cosongo…Un largo lagarto verde con ojos de piedara y agua…¡¡ hay Cuna si te dijera, que es de sangre tu palmera, y tu mar es de llanto…” Es una mentira total, absoluta, lamentable. USA no les hace nada, simplemente no comercian con Cuba, pero Cuba puede comerciar con todo el mundo. Ha desarrollado una industria extraordinaria con Fidel y la ayuda de Rusia, fabrican ron y habanos…¡¡ grandes !! si pienso que con peor terreno y no mucha mayor superficie Japón es la segunda economía del mundo luego de USA me da para pensar que los cubanos son bastante distintos que los japoneses.Halgo hay, claro, pero el sistema de violencia, crimen, delaciones, y asco de suciedad y demás, hay que vivirlo en los muelles de la Habana. Para hablar hay que saber. Son una villa miseria, nada más. Castro es un craneo, realmente.
    El Che fue un psicopata que destrozó a sus padres antes de irse, y se fue porque nadie lo aguantaba, porque era un h de p y nada más, un loquito que de pura casualidad dió con una veta. Ningún idealismo ni nada de nada, solamente un niñito bien haciendo de aventurero, haciendo fusilar gente y cosas muchas peores. En el año 1998 el primer secretario de la embajada en Buenos Aires, viví en un fabuloso piso en Bealgrano, de alguiler, y tenía 3 Volvos, 3 mucamas y solamente dos hijos, más su esposa. Eso es Cuba, comen dos y 20.000 no comen. Busch al lado de Castro es la Madre Teresa de Calcuta.


  9. Comentarios como el de Jorge Tirin me hacen pensar que algunos aca entran a ver quien la tiene más larga y a juzgar a otros desde sus paradigmas.
    Es claro que Nacho tiene una opinión distinta a la tuya, Jorge. No hay necesidad de juzgar a otro desde tus santos evangelios sabiendo que la otra persona no mide las cosas desde allí.
    Nacho expresó su opinión, vos, me parece, solo queres pelear.


  10. No quiero pelear, eso lo dejo para la gente de baja extracción moral. Pero me molesta la propaganda. Tener ideas es otra cosa. Lo útil es refutar lo que digo con alguna prueba. Yo no intereso. Interesa que alguno lee sin formación o sin conocer historia y cree que este criminal llamado “che” fue mejor, por ejemplo, que Franco, que hizo fusilar (igual que el che) a miles de personas. Eso debe saberse. Luchar por un ideal no es matar gente por sus ideas. Respecto de los Santos Evangelios, no son míos.


  11. Disculpame Jorge, ¿toda esa información del Che y sus padres, y que era un loquito de dónde la sacaste? ¿quiénes son tus fuentes para hablar con semejante autoridad?
    Me parece que aunque no te gusten los ideales del Che no tenés porque tirar fruta.
    Si es por lo que gastan los Papas gastan millones cada vez que se trasladan (no tengo nada con el Papa pero te lo doy a modo de ejemplo).


  12. De mis fuentes en lo personal ya dije de donde son : mi familia fue vecina,y tuvo relación de bastante amistad, en Rosario, con la familia del médico devenido mercenario. En la mesa de mi casa, luego de la emigración a Buenos Aires, concurrían personas, por lo general a cenar (o inclusive pernoctar)del barrio, amigos de la casa, etc. por lo general entre la generación de mi abuelo y la de mi padre. No me gusta decirlo pues parece que uno desea “hacerse el grande” y además prefiero la discreción, pero uno de mis abuelos fue un personaje de cierta trascendencia pública y por ello, venía mucha gente (no relacionado con la política). Algunos eran marxistas, otros nada y otros, enemigos del marxismo. Conozco muchas cosas y las reservo, pues no es mi objetivo ni deseo denigrar una familia, que por otro lado sufrió mucho con la vida de este mercenario (sobre todo, antes que comenzara a viajar). Las fuentes que documentan el paso de este soldado de fortuna (la pitanza puede ser el poder no el dinero, que es lo que busca un psicopata, poder, así como el pendex de 16 años que liquida un tipo luego de robarle las zapatillas, quiere demostrar poder y nada más, lo dicen los psiquiatras desde principios del siglo pasado, no yo)son múltiples y yo comenzaría con lo escrito por Debray, que si se sabe leer con espíritu de indagación, comienza a decir mucho.Pero, hay literatura de sobra, y mas que nada lo que hay que leer es la historia de los derrotados (cubanos)para completar lo que fue verdaderamente Sierra Maestra. No me parece mal y es lo usual, que un pueblo (en este caso el cubano)intente convertir en gesta una lucha que fue deshonrosa, sin valor y con un resultado final apocalíptico (en este caso).Es lo que hacen todos, Washington era un caballero, O’Higgins no pedorreaba y Artigas ni siquiera miccionaba. Pero claro, la dura verdad es otra. No hay que olvidar que lo último que queremos escuchar los humanos es LA VERDAD. Buscamos miles de formas de escapar. Pero nos termina alcanzando. Estoy de acuerdo con perder la vida por un ideal, pero sin matar.No quiero extender más esto por respeto a todos de no pesar con mi comentario. Creo que justamente uno de los males de nuestra civilización sino el peor es exaltar la lucha armada, cual si fuéramos sajones, Y NO LO SOMOS. Los grandes están en otra parte, puede ser que manejando un camión u operando a una persona en un quirófano, y queremos creer que muchos, en el púlpito.


  13. No digo que los evangelios sean tuyos. Pero son TUS paradigmas. Quizás , y aunque te empeñes en negarlo, nosotros valoricemos al Che desde otro lado.
    Valorizar algo en el Che no significa valorizar al Che como un todo.
    Yo, por ejemplo, lo valoro por el hecho de haberse ido a perseguir su ideal arriesgando su vida. Con mínimas chances de sobrevivir para contarlo, y aún asi lo hizo.
    También fue uno de los que más laburo en la consolidación de la revolución. No solo desde atras de un escritorio. Y también podemos sentarnos a hablar si minimamente en primera instancia fue beneficioso o no para el pueblo de cuba. Y yo tengo mi opinión al respecto, tan respetable como la tuya.
    Si eso no es ser idealista, no se que es ser idealista.
    Y podemos hablar también del hecho de que haya muerto por pelear por lo que el creía. Hay una diferencia muy grande entre arriesgar el pellejo para lograrlo y mandar a otros a hacerlo.
    Ahora bien, podemos sentarnos a hablar de los métodos y de nuestro desacuerdo respecto de ellos, si se te antoja.
    Pero de ningún modo podes (ni vos ni yo) definir de manera absoluta a una persona.

    Saludos.


  14. Bueno, también hay que reconocer a los que manejaban los aviones del 11 de Septiembre, que más que arriesgar su vida, la entregaron por su ideal, golpeando el orgullo del enemigo del Norte.
    No los olvidemos.


  15. No creo en la violencia, creo que es fruto de apartarse de Dios (soy católico, o quiero serlo, trato)y además,falta de inteligencia. La vida es terrible, hay enormes injusticias y es evidente que necesitamos una revolución, pero es primero, adentro nuestro. No excluyo ningún esfuerzo material y externo, pero no creo, no acepto, rechazo la violencia. En el caso de este argentino-cubano, esta facilitado porque es evidente, y no hace falta más que leer sobre psicopatías, que su condición moral y mental le permitía un rango de acciones que otra persona no se permite. No hay remordimiento. Se puede estrangular un nene de 2 años y no sentir nada. Eso ayuda para la lucha armada. Pero es una monstruosidad. Creo, como Emile Cioran (un anticatólico a muerte por otro lado)en lo siguiente :
    “El fanático es incorruptible: tanto si mata por una idea o si es asesinado por una; en ambos casos, tirano o mártir, es un monstruo”.


  16. Rome: poné orden, el post era sobre un sacerdote deseoso de dar la vida por Cristo, no sobre un asesino serial e idealista ansioso por quitar las ajenas (pero sólo las de los cerdos capitalistas, vale?!)


  17. Tamos de acuerdo. Pero te recuerdo que yo no valorizo al Che por la lucha armada. Por el método.
    Te lo repito mejor dicho. Podemos parcializar las cosas.
    Y si, Tito, los tipos que se estrellaron contra las torres gemelas lo hicieron por un ideal. Diferencia? No quiero entrar en terrenos pantanosos y que provoquen incómodas fricciones entre nos. No se que tanto deba discutir con enbanderados de la VERDAD.
    Sin ofender pero es un tanto prepotente avanzar creyendo firmemente que uno tiene la verdad. Porque se deja muy claro que nadie puede siquiera llevarte la contra. ESO es absolutismo. Con absolutistas, santos portadores de la verdad, no se si tiene algún fin práctico discutir.

    De todos modos yo admiro al Che por cosas realmente encomiables. Lo comprendas o no Jorge. Por ej. Yo tendría que pensarlo mucho antes de poner mi vida al servicio de una causa que quizás me mate. Te parece mal que yo reivindique esto sin reivindicar los métodos? Ok, es tu parecer.
    No voy a redundar en ejemplos, ya los puse el post pasado.

    Saludos


  18. Chelo tu pretención de neutralidad y objetividad se cayó apenas largaste ese comentario. Te sumaste vos también al desorden.


  19. A veces lo mejor viene de derivaciones, aunque es verdad que el tema se desviò y es en gran parte por mi culpa. No soy maestro ni portador de verdades, pero tengo mis convicciones y hablo de lo que se. Por lo general lo que más me pasa es no saber que tengo que hacer y ojalá estuviera más seguro. Tal como lo he vivido, casi toda mi vida fueron disparos en la oscuridad, tratando siempre que salgan para el bien, nada más.Frente a la violencia no dudo. Creo que es lo peor de la humanidad, una locura y un horror. Por supuesto que a veces es imposible evitarla y digo la verdad que cuando veo que matan una persona para robarla, se me ocurre que acepto la pena de muerte, lo que es anti-cristiano.
    Vivimos en una sociedad en exceso competitiva (tara que nos viene de la exaltación del deporte según mi ver) y para colmo al bronce mandamos solamente a los milicos. Pero para mi un bronce lo merece un tipo como Jonas Salk, solamente para dar un solo ejemplo.
    El arte, a veces, nos salva de estas miserias.


  20. No puedo entender, no me entra en la cabeza, que alguien defienda al “Carnicero de Cabana”. Muchos cometieron crímenes invocando su nombre, allá ellos, problema de los asesinos, pero nadie con dos dedos de frente duda que Ernesto Guevara fue un criminal de los peores engendrados por la raza humana. No comparen los crímenes cometidos en su nombre, por los cometidos en nombre de Jesús, ya que Jesús no fue un criminal sino un pacifista (si era hijo de Dios o no me chupa un huevo porque no creo en Dios) que pregonaba poner la otra mejilla y perdonar 70 veces 7, no poner una bomba y volarle las piernas a una pendeja de 5 años para tener un mundo más justo. Sus admiradores han hecho lo mismo: Gorriarán le voló la cabeza a un conscripto en el 89 para que los carapintadas no se salgan con la suya. Los admiradores de Jesús han sido bastante más bestias que Gorriarán, pero pls no comparen un “muso inspirador” con el otro.

    Matar inocentes por una causa justa. Sam… ¡hay que ser animal! O familiar de un inocente.

    En fin, son aspectos de mis co-humanos que nunca voy a entender, ya estoy resignado.


  21. Santiago*:

    Los terrenos pantanosos son interesantes, porque te obligan a establecer criterios, al menos, criterios tentativos. No tienen por qué dar lugar a rispideces.
    Más allá de eso, no me parece muy apropiado responder a una visión diferente de la tuya, tildando de pretendido portador de la verdad al que te la propone.
    En el caso particular que está en discusión, creo que el problema pasa por tirar el nombre del Che así nomás, sin hacer ningún tipo de aclaración. Teniendo en cuenta el fanatismo ignorante que genera (me refiero a la gente que, desconociendo los “métodos” que utilizaba Guevara, usa una remera con su efigie, pensando que era pacifista o algo así) creo que es conveniente puntualizar que era un asesino, revolucionario, eso sí, pero asesino. Si querés destacar que “se la jugó”, que era piola, que jugaba bien al truco o lo que sea, está bien, también podés reivindicar lo que Videla tenía de bueno, o la genialidad del inventor de la picana eléctrica.

    Salute

    * Siendo que me llamo igual que vos, estoy podrido de que cada vez que me presente me digan “qué lindo nombre”, ¿no te pasa?


  22. El tema es que el Che escribió algunas cosas muy lindas. Entonces para sus ideológicamente afines es lindo hacer hincapié en eso…

    Pero bueno, a mi me cuesta creerle a alguien que habla de paz con la metra en la mano. Digo, se lo imaginan a Gandhi tirando tiros?

    También hay mucho ignorante entre sus detractores, por supuesto, pero el ABC está ahi.


  23. Tito, fue un malentendido.
    Si revisas el post de Tirin, el habla de LA VERDAD en contraposición de lo que decia otro más arriba. Fue por eso que yo hice referencia a eso con esos términos.
    Y si, en parte es porque “se la jugó” como decís que me parece un valiente. Y también porque (a mi entender), es un ejemplo de esfuerzo y sacrificio (abstenerse de ironías, hablo del sacrificio propio) Y con respecto a Videla, no creo que sea posible una comparación justa. Si les interesa lo discutimos un poco más a fondo.

    Pero en fin, todos tenemos nuestros partidismos y yo adhiero a bastantes de los fines que El Che propuso. Sera (Y permitanme este momento de honestidad) por eso que soy más indulgente a la hora de mis análisis.

    Perdon, no me percaté:
    Quien comparó a Jesus con El Che?

    Creo de todos modos que son posiciones que rozan lo irreconciliable, ¿No? Si vos pensas que el Che fue un asesino y yo que fue un Héroe (tampoco la pavada, no me gustan hacer bronces de personas), dificil que juntemos los extremos.
    Creo que ya expresamos nuestras opiniones y de poco vale seguir chocando a menos que queramos reiterarnos y pelearnos.

    Y, Mysterio, disculpame que discrepe, no presumo de saber todo lo que dijo el Che, pero me gustaría que me facilites algún audio, algun video, algún escrito en el que El Che habla de “la paz” como medio. Tiene hasta libros de instrucciónes para las guerrillas.
    Yo no creo (Y espero que no haya algún ingénuo suelto por ahi que si lo crea) que El Che haya sido un pacifista. De ningún modo.

    Saludos

    *Estimado Tito: Y si, tenemos un nombre hermoso y la gente no para de notarlo. Habrá que acostumbrarse xD


  24. Jorge, hablás de violencia y pareciera que solo ves las que se hace con armas.
    Decís que cuando matan a alguién por un par de zapatillas pensás en la pena de muerte -entiendo que es un decir-. Ahora: no pensás que para que alguién tenga que salir a robar unas zapatillas es porque hay algún h de p que tiene de más y que hace que muchos se mueran de hambre. O en la gente que se muere de hambre porque los inmundos que quieren tener más o ganar unos -muchos- mangos son capaces de talar medio país y dejar sin medios a comunidades originarias que viven de esos recursos.
    No puedo pensar en paz contra gente que hace la guerra. Quiero ver que pasa si alguién te quita a vos y a tu familia lo que les genera el pan, y ves como tus viejos, hermanos, hijos se mueren por eso. Seguro que algo vas a querer hacer.


  25. Es más, si sucediera que le pasa eso a mi familia con seguridad que voy a hacer TODO lo que este a mi alcance para hacer justicia. Y si no se puede por la paz, no voy a dejar que un sorete haga daño a quiénes amo.
    Perdón la verborragia pero estoy con las bolas infladas de pensar que vivimos en tiempos de paz. A mi tampoco me gustan las armas, pero que se metan con mi familia o amigos y no voy a dudar en usarlas sino me queda otra.


  26. Con amor,


  27. ¿Matarias a un inocente para hacer justicia para tu familia?


  28. La única paz es la de la justicia. Sin justicia no hay paz. Son dos caras de una moneda, justicia de un lado, paz del otro lado.Esto es inexorable.
    Además hubo un Papa que lo resaltó, no recuerdo cual.
    La violencia por las armas es de las mas “inocentes” si viene al caso.La más burda, y tal vez la más sencilla de combatir, de desterrar.
    La peor y más grande violencia es sutil, insidiosa, una bacteria repugnante que todo lo enferma y pudre. ¿ Y que es esa bacteria ? La falta de justicia.
    Pero, no se combate con violencia.
    “No hay camino hacia la PAZ, la PAZ es el camino ”
    y esto lo dijo Gandhi, el más “cristiano” de los dirigentes políticos.
    No hay fruto duradero con la violencia.


  29. Qué hacés si alguién está causando que tu familia padezca hambre y por metodos pacíficos no conseguís revertirlo y esto pone su vida en riesgo?

    Que quede claro, deseo la paz, pero si esta no resulta y mi familia está en riesgo, por algo injusto, no dudaría en utilizar la fuerza.

    Sobre la justicia, no creo que exista en nuestro país por lo menos, sino las cosas nos estarían como están.


  30. Santiago:

    Con lo de Videla me refiero a que nadie es 100% malo o bueno. Si nos la rebuscamos, podemos reconocerle cosas positivas a todo el mundo. El problema de decir, “Videla y el Che me parecen admirables” (pensando en los buenos mates que tal vez preparaba el primero y lo jugado del segundo) es que uno puede pensar que se habla haciendo un balance de toda la persona.

    No creo que nuestras respectivas posiciones con respecto al Che sean extremas, aunque me gustaría saber a qué te referís con tu adhesión a sus propuestas. Yo digo que es un asesino por lo de matar a lo bruto, especialmente cuando mandaba en La Cabaña. Me parece que al momento de hacer una valoración de un personaje histórico, esos datos tienen cierto peso. Tampoco digo que sea un engendro diabólico, nadie lo es, pero es difícil separar algo del pensamiento del Che de sus métodos, creo que su análisis situacional y su solución-propuesta armada son una sola cosa.

    Saludos

    pd: la comparación Jesús-Che-Madre Teresa la podés encontrar en el cuarto comentario, de Sam.


  31. Hay mejores aproximaciones a la justicia. Suecia, USA son por ejemplo lugares donde la justicia se puede ver un poco mejor, solamente un poquito. Por ejemplo todo el mundo sabe que Busch tuvo un problema por manejar con mucho alcohol y acá eso sería imposible, se taparía y no se haría justicia.Allá el tipo pagò por lo que hizo. Igual siempre se aplica la del embudo, pero por lo menos tenés una base. Acá directamente es una payasada. Sos el hijo de de o el sobrino de o mantenés la unidad básica tal o cual y ya tenés aseguradas muchas cosas. Respecto de la justicia social, es un mito. Por eso, jamás habrá paz.
    Lo único que podés hacer es trabajar y trabajar para hacer las cosas bien: como les gusta decir a algunos católicos ” Todo para el Señor, que no nos pide que venzamos, sino, que no dejemos de luchar”.


  32. Tito, Santiago: yo no comparé a Jesús, el Che y la Madre Teresa, les encontré algo en común -su coraje para luchar por lo que creían- nada más.

    Jorge, seguís sin responderme que harías en una situación como la que te plantié.


  33. Mysterio te lo pongo más graficamente:

    Acto uno:
    Hdp le saca al padre de Mysterio la posibilidad de generar comida, techo, etc para su familia. Mysterio pacificamente trata de revertirlo pero Hdp se mantiene en su posición. La familia de Mysterio sufre hambre, frío.

    Acto dos:
    Hdp realiza lo mismo pero con Mysterio por lo que sus hijos y su mujer sufren igual que sus padres y hermanos. Mysterio intenta nuevamente revertirlo pacificamente pero no lo logra. Busca todos los medios posibles pero sigue sin lograrlo.

    Acto tres:

    Los hijos de Mysterio, sus padres y hermanos corren se enferman y sufren en extremo porque Hdp se mantiene en su posición.

    ¿Qué hace Mysterio viendo que pacificamente esto no se puede revertir?


  34. Perdón, en el último parrafo “corren” está de más.


  35. Comparar.

    (Del lat. comparāre).

    1. tr. Fijar la atención en dos o más objetos para descubrir sus relaciones o estimar sus diferencias o semejanza.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados

    Está bien, Sam, no digo que la comparación no sea imposible.


  36. Sam: le pego un tiro en la cabeza a hdp.

    Pero no le vuelo las piernas a un tercero. O a una señora que estaba en la comisaría renovando el documento. O a la hija de hdp. O a vos. O a nadie mas.

    O hago lo que está de moda, me pongo a cortar calles😉.


  37. Perdon, el documento no se renueva en la comisaría, fue una licencia literaria.


  38. No eludo responder nada, pues cuando no se que responder digo eso : “no sé”. En este caso el planteo está mal hecho, pero no la pregunta en si, sino sus detalles adyacentes. La justicia, en general en todo el mundo, recoge mucha información de todo, y luego falla el juez (emite un fallo). A veces la información demora años en juntarse. Cada caso se juzga individualmente. Los que juzgan a la gruesa y muy rápido son justamente los “revolucionarios” y por eso se equivocan siempre y terminan matando inocentes.
    Diría que en líneas generales Mysterio ha dado en el clavo con su respuesta. Me da la impresión (no otra cosa, es solamente una impresión) de que tal vez alguien pueda suponer que hay dos bandos, ricos y pobres o malos y buenos, pero no es así, es muchísimo más complicado, siniestro, oscuro, peligroso. Justamente por eso la violencia siempre o en el 99 % de los casos está mal aplicada. Doy un ejemplo personal, no porque sea especial o importante, sino justamente por lo contrario, soy un tipo absolutamente del común y entonces muchos habrán pasado por mi misma experiencia : a lo largo de mi vida jamás pude unir rico-bueno o rico-malo o pobre-bueno o pobre- malo.
    Hay tipos que son explotadores y empleados que son ladrones,etc.etc. Con esto quiero decir que si de lo que hablamos es de una cuestión social (tema revolución y el che)tomar una posición es un error. Lo que corresponde es respetar todas las posiciones y lograr un equilibrio con las normas (aplicadas por jueces que mas o menos puedan ser decentes y no muy burros), evitar la ley de la selva en todo lo posible. Pero claro, como un irresponsable dijo que el Kalashnikov es la partera de la historia, desembocamos en Pol Pot y en la gran villa 31 que es Cuba (que ojo, tiene una historia lamentable mas o menos desde principios del siglo XIX)y todo ello en nombre de “la revolución” o “la justicia social”, es decir, lo mismo que loa asesinatos a lo largo de la historia “en nombre de Cristo” (antes) o “en nombre de Alá” (hoy). Están todos locos, son criminales.
    Lo único sensato es pènsar y casi ni siquiera creer en Dios. Basta, creo, solamente en pensar en el prójimo.


  39. Perdón, quise decir “no digo que la comparación sea imposible”.


  40. En eso entonces estamos de acuerdo Mysterio. Solo que yo no veo mal cortar las calles, solo las rutas me parece mal cortar (cuac).

    Jorge, cuando asocias ladrón con alguién que te roba las zapatillas y no con opresor, es porque de alguna manera tu relación es más pobre ladrón, que rico ladrón, y termina siendo más pobre malo que rico malo.
    Yo creo que hay de todo, pero entiendo que ser pobre y robar es màs comprensible que ser rico y oprimir.


  41. No quiero ponerme pesado, pero el robo por necesidad los jueces lo contemplan y liberan al reo. El problema del delito (ya lo dije) es la OMNIPOTENCIA, no el no poder darle de comer a la prole, sino DARLE DE COMER AL EGO. La psiquiatría lo ha resuelto hace casi un siglo. Puse el ejemplo de las zapatillas y se entendió mal.Quise decir cualquier cosa, un Rolex por ejemplo. Se mata y se porta armas porque se es OMNIPOTENTE, son LOS DIOSES QUE ESTAN ARRIBA DE DIOS. El caso mas público es Maradona. Es el tipo que está mas allá del bien y del mal, y no le vayas a tocar su porción de pizza porque si lo considera, te mata a vos y tu familia.El no va a pagar las consecuencias, de eso está seguro.Por eso, roba un banquero lleno de oro, y se manda una estafa, exactamente por la misma razón que tres pendejos roban y matan a un jubilado. Jamás pensé que un ladrón puede ser pòbre o rico, son categorías de mundos distintos. El crimen no es una “desviación del buen camino” sino, lisa y llanamente, otro camino.Es impòrtantísimo distinguir esta cuestión, porque si no, todas las deducciones que se derivan son erróneas.
    Que un mal ambiente puede generar más crimen es otra cosa, pero se da solamente en situaciones de “simpatía” entre el medio “malo” y el tipo “malo”. Ninguna mujer es prostituta solamente por falta de dinero, es solamente un ejemplo.
    Por supuesto que hay excepciones y como en todo, casos extremos, pero ¡ ojo ! porque son pocos.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: