h1

De no creer

20 March, 2009

En mis debates del año pasado, incluso en este blog, uno de los slogans de la gente que defendia la postura de la mesa de enlace y el reclamo del campo era que no podia ser que las retenciones no fueran co participables.

Ahora que el gobierno decidió co participar, escuché hoy a la mañana a un productor cortando la ruta 14 que decía “no sirve para nada, porque el gobierno iba a mandar igual esa plata”.

Si el gobierno manda la plata a las provincias, ¿para que pedían el año pasado la co participación? Y si no la manda, ¿porque se quejan ahora que decide distribuirla?

Esto confirma que, decida lo que decida el gobierno, hay una férra decisión de encontrarle la quinta pata a todo. Incríble.

35 comments

  1. “Esto confirma que, decida lo que decida el gobierno, hay una férra decisión de encontrarle la quinta pata a todo.”

    En eso estoy de acuerdo y le agregaría “cosecharás tu siembra” ya que los K armaron con su obsecación un enemigo difícil de tratar.

    Por otra parte lo de la coparticipación de las rete es un delirio, te recuerdo que si hay un sistema injusto es el de las copa y como las maneja Cristina.

    Entiendo que la crítica del 2008 a la coparticipabilidad (¿existe esa palabra?) venía por el lado de “¡que hablan de redistribución si ni siquiera es coparticipable!” y no por un pedido expreso de que se haga coparticipable. Me parece que estás empujando el antagonismo un poco lejos.

    Releo mi mensaje y me paresco repulsivo y presuntuoso, pero no tengo tiempo de revisar… ¡Submit Comment !


  2. Xavo, no me parece repulsivo, quedate tranquilo.
    Pero, revisa los diarios del 2008 o este mismo blog y fijate que se pedia expresamente coparticipacion. Creo que la memoria no te esta ayudando esta vez.
    Abrazo,


  3. A ver, Rome, relativamente.

    El reclamo del campo es que esos fondos vuelvan a las Provincias y Municipios para que se destinen a mejorar las condiciones de los que los generan, conforme esos gobiernos evalúen el destino que deben dárseles. En ese sentido parecería que lo que hace el gobierno esta bien.

    Pero solo parece. ¿Que dice el decreto de necesidad y urgencia? Los fondos que se envíen tendrán destino exclusivo a obras públicas.

    ¿Quién esta manejando la mayor parte de las obras públicas en las provincias? El gobierno nacional a través del Ministerio de Infraestructura que conduce Julio de Vido y que provee los fondos previa indicación de las obras que hay que hacer, aún cuando el gobierno provincial tenga a cargo la administración de esas obras. De hecho la Presidente vive viajando a las provincias a inaugurar obras provinciales financiadas con fondos nacionales. El Ministerio reparte obra y asigna fondos, los municipios y provincias dan trabajo a sus ciudadanos que están en esas obras.

    Me parece que es todo “pour la gallerie” y parte de la captación de voluntades para la campaña electoral que empezó. Esto no cambia absolutamente nada la realidad que viven las provincias. Es sólo una modificación de la circulación de fondos sin cambiar su destino asignado.

    El gobierno sigue su política de destrucción del sector agropecuario y persecución de los productores, con la alabanza y aplauso de los populistas y progresistas que los tildan de “ricos y oligarcas que se quedan con los fondos de los jubilados y los docentes” y otras mentiras por el estilo.

    Por supuesto esto termina en el caos y la desarticulación de la sociedad y, por ende, del propio gobierno. Como bien lo señala XavMP.


  4. Juan Manuel:

    No es tan asi, porque en meste caso los fondos los van a manejar las provincias. Ademas se detinan para eso, por ley, y creo que todas las provincias necesitan escuelas, cloacas, rutas, etc.
    No le veo ningun lugar “malo” a la medida.
    Obviamente que siempre se pueden encontrar razones “non sanctas”. Ahi es donde digo lo de la quinta pata…

    Para mi no interesa juzgar las intenciones de fondo, sino las acciones de gobierno. Es lo que hago para juhgar a este gobierno. Para conocer las intenciones de fondo nos faltan unos cuantos años de mejorar la clase politica que tenemos. Pero no es el momento aun.


  5. No lo quiero hacer post para que no te enojes, pero como contrapartida podemos ver que el gobierno de la ciudad recorto el presupuesto para obra publica..

    http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-121852-2009-03-20.html


  6. Rome:

    Los giros a las provincias para las obras públicas que tienen que hacer y avanzar hoy, están atrasados, limitados y recortados desde hace rato.

    Obviamente cuando estos fondos lleguen por esta vía van a destinarse a cubrir esos atrasos. Ya dije que hoy, los fondos y las obras, los manejan las provincias, incluso son las que formalmente licitan las obras. Y hay un montón en curso y paradas.

    Pero hay algo que es mucho más claro, no hay más plata y no se están repartiendo excedentes. La plata que se reparte es la misma que hay y habrá, antes y ahora. Salvo que el precio de la soja suba. Si hubiera más el gobierno no hubiera puesto la limitación de que esta reasignación de partidas (porque eso es lo que se hizo por decreto de necesidad y urgencia ¿?) se destine a obras públicas.

    La realidad no se cambia con palabras o maquillajes sino con hechos. Insisto, esto es cosmética pura y “letras de molde”.


  7. Rome:

    Realmente no sé si es relevante y me es indiferente el tema de la obra pública del gobierno de la Ciudad o de las Provincias, o del gobierno nacional. Lo que está en discusión es que tiene de real o substancial lo que ayer se anunció como una bisagra, la 158 en los últimos seis meses de constantes anuncios semanales.

    El país está atravesando una crisis grave y no veo como solución medidas unilaterales e inconsultas de un gobierno, que ha perdido el consenso de gran parte de la sociedad. Como tampoco creo que una elección, por más que la gane el gobierno, vaya a solucionar nada si se sigue en esta tónica de que gobierna un matrimonio y los demás acatan: sin diálogo con la oposición y enfrentándolo, con claro ánimo destructivo, a sectores relevantes de la sociedad. Generadon divisiones y resentimientos. Es lamentable.

    Miremos que hizo un país con más de 200 años de vida institucional como EEUU en un contexto como éste. No creo que en la historia de los EEUU se hubiera dado jamás la existencia de dos líderes tan dísimiles y opuestos como Obama y Bush. Bueno, estuvieron reunidos y cogobernando casi todo el año pasado, semana a semana, y en medio de la campaña electoral nada menos que para la Presidencia. Aquí estamos renovando diputados.

    Aquí CFK pide una elección para, no nos engañemos, hacer después lo que quiera si gana. Nada dice del día después. Nada dice de que piensa hacer si pierde. Y, además, cree un buen proceder tratar a la gente del campo con medidas como ésta que equivalen a provocarlos, sobrarlos o caricaturizándolos como “irracionales” o “que siembre buscan la quinta pata al gato”. De hecho mirá tu post.

    Reitero, si esto sigue así no va a terminar bien.


  8. Juan Manuel:

    Obviamente nuestras posiciones son contrapuestas. Sostengo que, mas alla de las intenciones, varias de las medidas tomadas por este gobierno (incluso para paliar la crisis) han sido positivas. La lectura de la crisis que hace el gobierno no la ha hecho ningun sector, menos que menos el campo.

    No se cuanto consenso ha perdido el gobierno. Nos daremos cuenta de eso en Junio o en Octubre, cuando todos votemos.

    Estou de acuerdo que pongas como ejemplo a USA. Que estatizo el Citi, varios bancos mas, financieras, y en cualquier momentos los gigantes automotrices. Aqui criticamos cuando el gobierno decice estatizar aerolineas, la fabrica de aviones o los fondos de jubilacion…

    En fin. Yo creo que es un poco esteril el debate. Porque pasan los meses y no nos ponemos de acuerdo. Rescato ahora el tono mas cordial de nuestras charlas. Pero creo que tenemos dos visiones y proyectos de pais muy distintos. El tiempo nos hara ver, o tal vez no, quien estaba menos equivocado.

    Abrazo,
    Rome


  9. Rome:

    El campo es un sector, que podría ser determinante para salir de la crisis y, sin embargo, el gobierno esta enceguecido políticamente contra él. En el medio perdemos todo, y principalmente los más pobres.

    No es comparable la estatización de las AFJP con la estatización de “EEUU”. Porque lo primero es quitar fondos a los ciudadanos, para que el gobierno los use como le parezca (Boudou los estuvo repartiendo en Catamarca hace unas semanas, algunos están comprando autos de más de $ 150.000 con tus aportes a las AFJP) y lo de EEUU se parece mucho más a poner fondos en el sector privado para revitalizarlo, no para pasar a controlar a las empresas. No es el “qué” la cuestión que trato de ilustrar con EEUU, sino el “cómo”. En los 80 el Reino Unido privatizaba y Argentina también. No era el “qué” sino el “cómo”. En EEUU son el Presidente (entrante y saliente de partidos políticos opuestos) y el Congreso, en amplios acuerdo del gobierno y la oposición, con leyes. Con TODA la sociedad identificada con su gobierno. Con el GOBIERNO buscando el consenso de esa sociedad, sin caprichos, ni autismos, ni negacionismo, ni provocaciones. Aquí es muy distinto. Sorprende que no lo veas. La líder de la oposición jamás fue invitada a Olivos. El Jefe del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires solamente enfrenta operaciones políticas y palos en la rueda con campañas de desprestigio, etc.

    Hablar de “estatización” en EEUU es excesivo. El gobierno esta prestando plata al sector privado, no lo esta controlando o apropiándose. Y si lo hace es a su pesar, no como un hito histórico o una reinvidicación ideológica. Porque existe consicencia que no es bueno, ni es la solución. El gobierno de EEUU y su sociedad lo ven como algo transitorio. Cuando pasa a tener control de un banco se habla siempre de una situación transitoria y para evitar la quiebra, no para que los funcionarios pasen a ser banqueros. Como Boudou.

    Los que piensan que la crisis internacional equivale a un 1989 del capitalismo están directamente fuera de la realidad. El capitalismo seguirá rigiendo al mundo.

    Si la Argentina fuera como EEUU y existiera la necesidad de un gobierno unido, se convocaría a la oposición para encontrar soluciones a la crisis. No a un enfrentamiento eleecionario. Y estoy coincidiendo con Victoria Donda, no con Elisa Carrió. Pero es evidente que se le quiere poner el pie encima a todos los que piensan distinto, con la excusa de una elección ganada -antes o después-. La lógica, nuevamente, del “someter” y “poner de rodillas”. La lógica del mesianismo y del autoritarismo más craso y contraria al tipo de sociedad en la que, yo al menos, quiero vivir.


  10. Nada de acuerdo contigo. Pero ya he expresado lo mio. En fin, ya veremos.
    Sds,
    Rome


  11. Me tienen TODOS totalmente podrido.


  12. La posicion de Soria está clarísima hace meses: Estoy en contra de todo lo que no salga de mi propio intelecto.


  13. Si es por contradecirse, Isabelita K y Nestor son los primeros. Rome: dejate de defender a esta banda de ladrones y mentirosos. Creo que estás bien lejos de ser como esa lacra miserable.


  14. Rome, es verdad que el blog es tuyo, pero si ponés una entrada así, con ese título y con ese párrafo final no podés decir que el debate es estéril. Me parece que lo empezás vos.
    Yo te puedo dar vuelta la entrada y te diría: por qué el gobierno tuvo que esperar que los chacareros se desangren más de un año para después concederle lo que ellos pedían al principio…
    Y no es lo mismo pensar el año pasado -que no había esta malaria; hay muchos (aunque no creas) que están quebrando- que, en todo caso, las retenciones sean coparticipables para que vuelvan de alguna forma, a estar contentos hoy porque un gobierno, en vez de contemplar tanta desgracia, decida repartir el 30% de lo recaudado a los gobiernos, y además con supuestos ‘fines fijos’.
    Me gustaría, además, preguntar una cosa: ¿Puede ser co-participación y al mismo tiempo tener destino obligatorio como pretenden esta vez? Por ejemplo, si tal intendente o gobernador no tiene para cumplir obligaciones -sueldos docentes- ya contraídas, puede recibir un dinero con el fin obligatorio de construir escuelas?… o es todo relativo y sólo palabras.


  15. No leí todos los comentarios. Perdón
    Pero creo Rome que hacés una generalización a partir de la opinión o la expresión de un productor que puede interpretarse de varias maneras.
    Por empezar, y basándome en mi opinión sobre el tema, creo que lo que muchos ruralistas, productores y opositores al gobierno piden es primero que las retenciones no sean elevadas y que el monto de las mismas sea establecido en forma clara, transparente y democática. Eso se vió plasmado en la famosa sesión “Mi voto no es positivo”.
    Dos: que sobre ese monto establecido según mencioné antes, se de una coparticipación a las provincias (de origen de esos montos). Si querés discutir (en forma democrática y no decretáquita) si el porcentaje de coparticipación es igual para todas las provincias o establecés una proporción en función de los aportes provenientes de las retenciones y otros impuestos y lo que le dás a cada provincia (má aporta más recibe en proporción porcentual) o la idea que sea, discutamos.
    Pero lo que no se quiere es que se recorten partidas a las provincias con la excusa de que las retenciones son bajas, como escuche el otro día de un funcionario oficialista que decía que los gobernadores que hoy piden más partidas presupuestarias son los que ayer se opusieron a las retenciones.
    Las partidas presupuestarias son fijadas por la constitución y por las leyes provenientes del congreso y no son fondos provenientes exclusivamente del producto de las retenciones.
    El estado nacional debe girar esos fondos sin utilizarlos como medios extorsivos políticos para torcer la voluntad de gobernadores y dirigentes provinciales.
    La opinión o los dichos de un productor caliente en la ruta no representa todas la opiniones opositoras y en particular lo que dijo este productor (el que origino tu comentario) puede interpretarse de varias maneras.
    Impuestos justos, administración clara, reparto equitativo incondicional y sin presiones políticas, baja del gasto público.
    Se pide eso.
    Que hay una férrea oposición a que el gobierno imponga un monto de retenciones exageradamente elevado y una oposición a que maneje en forma poco clara, oportunista o extorsiva dichos fondos …… sencillamente es cierto …… ¿y que?
    Pensé que estábamos en democracia


  16. Y como dije al día siguiente de las elecciones ganadas por Cristina Kichner, en un comentario de este blog:
    AGOSTO DE 2009
    Saludos


  17. Josefina: Por supuesto que yo empiezo el debate. Dije que era esteril con Juan Manuel porque ya hemos charlado esto largo y tendido y no llegamos a un acuerdo.
    Esta bien que des vuelta la pregunta pero siempre se puede dar vuelta. Yo podria decirte, ¿que hubiera pasado si el campo hubiera aceptado la 125? Estariamos todos mejor hoy, sin dudas…
    Vos estas en uruguay y sabes que alli no hay retenciones pero la carne es bastante mas cara y ni habalr el aumento del pan y el aceite y de mas en los ultimos 10 años…
    Pero bueno. Aca todos podemos opinar (siempre que no se insulte o amenace). Pero a veces creo que vemos las cosas tan distintas que por eso creo que el debate es esteril.
    estoy convencido que hay mucha gente que ya “bajo la cortina” y nada de lo que haga este gobierno le va a parecer bien.
    Ni siquiera el coparticpar. Tu caso por ejemplo: En lugar de ver lo bueno de la coparticipacion ves lo malo de que sea con deternmiandos fines…

    Roboinson: Se que sos un tipo piola, dejemos los augurios malintencionados y tira bombas para politicos de medio pelo, tipo Carrio, etc…


  18. Vamos de lo último a lo primero.
    No son augurios malintencionados. Es una observación mitad objetiva mitad subjetiva que espero no se dé y la hago como mero observador de la historia argentina. Para algo sirve ver la historia. Para no repetir los mismos errores pasados. Eso es lo que no hace este gobierno.
    En cuanto a mis argumentos nada has refutado o afirmado.
    Agrego algo más a lo antes dicho: es inaudito, de mente unitaria, coecho puro … llamalo como puedas o como quieras, pero de todo menos lindo o de buen augurio o bienintencionado, pero no puede ser que un presidente largue un decreto en donde se condicione la entrega de fondos a aquellas provincias que no piensen como el gobierno de turno.
    ¿¿Si no aceptan el 35 % de retenciones no reciben el dinero??.
    Las provincias DEBEN RECIBIR PARTIDAS PRESUPUESTARIAS, sean radicales, opositores, gobernadores K, unitarios, federales de River o de Boca sin absçolutamente ningún condicionamiento.
    ¿Más para los que me caen simpáticos menos para los antipáticos?.
    ¿Nosotros las divinas, ellos los populares, para ellos no hay lugar?. ¿Aqui mandan las divinas?.
    ¿¿NO pensás como yo no te doy plata para que gobiernes Y administres tu provincia?? ¿¿¿¿…..????.

    REPITO: ¿¿¿¿….????.


  19. Y gracias por lo de piola.


  20. Robinson, no hay diferencias entre lo que recibira cada prvincia.


  21. Solo para saber su opinión respecto de la medida tomada por “el campo”:

    “Denuncian que ruralistas demoraron una ambulancia
    Ocurrió anoche en la ruta 16, cerca de Saenz Peña. Trasladaba a una chica con heridas graves por un choque, que luego falleció al llegar al hospital.”

    http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20802

    No estoy con K ni mucho menos, pero a estos hijos de puta hay que pararlos..


  22. Eche:

    Los piqueteros favorables a los K hace unos años hicieron exactamente lo mismo, con un enfermo que murió después de llegar al hospital, siendo claro que si hubiera llegado antes no hubiera muerto.

    Y hay varios casos similares más que no tuvieron publicidad en los medios, responsabilidad de organizaciones piqueteras que actuaron con la complicidad y complacencia del gobierno de los K. A gente que apoya a los K no los escuché decir en aquellos momentos que eran “hijos de puta que había que parar”. Cosieron sus bocas sin condena alguna a esos sacrificados a las huestes callejeras. Algunos K e izquierdistas progres hasta tuvieron la torpeza grosera de justificar esas muertes por la lucha social contra el capitalismo y el modelo de los 90 que estaban llevando adelante. Ahora parece que cambiaron de opinión.

    Parece que cuando la que mata es la izquierda o los progresistas, son crímenes angelicales y justificados en situaciones de opresión. El campo, como son oligarcas y de derecha, no están oprimidos por este gobierno. Además de ser unos hijos de puta.

    Quienes tienen como estrategia electoral que los ruralistas estén protestando en las rutas, para provocar estas situaciones de enfrentamiento son los K. No te confundas.

    ¿Querés insinuar que la gente del campo disfruta o esta contenta con la gente que puede morir por sus protestas?


  23. Rome: Si habrá diferencias entre lo que recibirá cada provincia.

    Soria: El mal hecho por los de allá no justifica ni minimiza el mal hecho por lo de acá. Si esto está mal, está mal lo haga los de camiseta rosa o los de camiseta verde.
    Estoy en contra de muchas de las políticas de este gobierno, de su obsecuencia interesada con determinados sectores, de su prebendas, de sus mentiras, de su dehonestidad confesa, de su falta de diplomacia, de sus crímenes, de sus delitos, de su inmadurez, de su avaricia, de su ….. (sigue).
    Pero hay gente dentro de las filas del campo o productores que tendrián que sacar un poquito el pié del freno.
    Hay foros, maneras, herramientas, argumentos; hay otras formas.
    No hay necesidad de hacer sufrir y provocar la muerte de nadie.
    Yo, de ser productor cortando la ruta, me entero de la muerte de alguien provocada por mi accionar, entrego no el 35% sino el 100% de mis ganancias.
    Y ni así logro reparar el daño.


  24. Robinson: En ningún momento justifique la muerte de nadie. Sólo señalé la brutal incoherencia de muchos (la supuesta mayoría K) en cuanto a justificar y condenar muertes como consecuencia de piquetes.


  25. Soria, reitero que no defiendo a los K ni mucho menos. No hay que salir siempre con un: “..pero Petito cuando… hizo tal cosa y nadie dijo nada..”. La discusión es otra, y más allá de lo que nos quieren hacer creer los oligarcas del campo y los K -cada uno con como puede a través de los medio de incomunicación que tenemos-, no hay porque tomar partido por uno u otro bando. Son la misma mierda y lo único que buscan es luchar por el poder a costa de lo que sea, hasta de una vida.
    Y debo decirte que no me planteo si lo disfrutan o si están contentos, lo hacen y eso es suficiente.

    Me parece que tenemos que empezar a discutir otras alternativas; el camino de cambiar las cosas desde las instituciones actuales está demostrado que no es viable.


  26. Para empezar, estoy en contra de cualquier corte de ruta, todo el mundo tiene derecho a protestar, pero sin afectar los derechos del resto (a pesar de que la posición oficial del gobierno K es que cortar rutas es equiparable al derecho de expresión, tal como lo alegaron ante el tribunal de La Haya).
    Había laído también la noticia publicada en crítica acerca de la muerte de la joven muerta en el Chaco, pero parece que los familiares de la misma ahora demienten estas cosas:
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1112706
    Igualmente, pienso que nadie, por legítima que sea su protesta tiene derecho a usar medios ilícitos para llevarla adelante.
    saludos


  27. Que buena información Nacho, porque queda comprobado que en la historia argentina reciente, hay dos enfermos en ambulancia muertos por demoras en piquetes, en ambos casos piquetes de gente de izquierda y progresista, que nada tiene que ver con los reclamos del campo.

    Y que la Presidente sólo tuvo palabras para condenar una sola muerte, la tercera, la QUE NO EXISTIÓ causada en los piquetes. De los otros dos muertos la Presidente no dijo nunca nada. Eso, parece, como son muertos cuya responsabilidad hay que atribuir a la izquierda están OK. No pasa nada. No hubo ni habrá jamás condena alguna, presidencial o del Sr. Kirchner.

    El que pueda entender que entienda la lógica perversa detrás de estos hechos … y todavía se admiran de los militares y sus desaparecidos. Cuando claramente se ve que en este modelo, también hay muertos de primera y de segunda. Los que pasan en silencio y los que vienen con condena presidencial.


  28. Soria, veo que respondés los comentarios que te convienen. ¿No manejás la opción de no nombrar a los K en alguno de tus argumentos?
    “El campo”, es decir, los soretes que oprimen campesinos, que solo quieren enriquecerse más, no tienen derecho a cortar las rutas, a dejar sin trabajo a camioneros y demás. Y eso es más allá de si gobiernan los K o quién sea.


  29. “El campo” como concepto político es de lo más genial que se ha inventado.

    “El campo” son los explotadores del “hombre de campo”, a quienes dejan trabajando en plena cosecha sus patrones para salir a defender sus derechos (los del “hombre de campo”, quien no tiene la posibilidad de protestar por si mismo, ya que ni siquiera tiene la posibilidad de un salario en blanco o art u obra social), ejerciendo un lockout que afecta al resto de las actividades (pero no a la suya, en plena cosecha!), por un reclamo que en el fondo no es, en lo concreto “del hombre de campo”, sino del patrón.

    Todo eso se llama “el campo” y viene a ser “la patria” (la verdadera) “la argentinidad” “la honestidad” y “la producción”. Cosa que cualquiera ue habla en contra del campo está hablando en contra de todos esos valores.

    Es genial no?


  30. Coincido en que no tienen derecho, pero el manual básico de izquierda enseña que el derecho no importa (es parte de la super-estructura al servicio de los dueños de los medios de produción). Por eso la izquierda corta todo lo que se le da la gana, y no lo considera delito. Ni tampoco lo consideraron jamás los voceros de la izquierda.

    Sólo es delito, y empiezan a respetar el derecho, cuando el corte lo hace el campo. Y son condenables las muertes por los piquetes cuando los piquetes son del campo. No cuando mata, por ejemplo, el piquetero que escrachó al hijo de Carrió la semana pasada. Esa es la incoherencia profunda e inmoral de la izquierda y los K, no la mía.

    Yo sostengo que no tiene derecho ninguno. Ahora bien, si el campo lo hace termina justificado no por mi -que reitero no lo justifico- sino por la praxis y el pensamiento de la izquierda -que actúa sin importarle el derecho- que es un sector que no podría críticar al campo sin abjurar de ese principio elemental del marxismo que guió todo su accionar. Así que creo sorprendente este “drama” que hacés Eche con lo de los cortes, es “lucha de clases” ¿no?. Veremos quién gana. Es rídiculo esto de los los K y la izquierda en contra de los cortes, ridículo, risible y contrario a un principio elemental del marxismo: el derecho no existe.

    Señores, Uds. cortaron todo el país siempre, cuando se les dio la gana y no les importó nada ni nadie. Ahora chupénse esta mandarina calladitos, dejen de vociferar porque es rídiculo con su historial y pensamiento.


  31. Y de nuevo con los K…..insoportable.

    Más allá de eso. No soy de izquierda, aunque si tengo una búsqueda que va más hacia un socialismo que el sistema de bosta en el que vivimos.

    No creo que sea lo mismo cortar una autopista unas horas porque no tenés trabajo, o porque te quieren desalojar, que hacerlo porque te interesa ganar más.
    Y no digo que sea lucha de clases: en este caso es lucha por el poder entre los oligarcas y el gobierno K, y en el medio la pagamos los trabajadores, los pobres, etc.


  32. Que yo sepa, cortar una ruta está siempre mal, lo hagan los de un lado o los del otro. violar la constitución y los derechos del resto no es nunca una buena solución, venga de la orientación que venga.


  33. No Nacho, Eche considera que alguién del campo es un oligarca. A partir de esa consideración no tiene derecho a cortar rutas, o sus derechos deben ser restringidos fuertemente.

    Si fuera un desocupado, alguien que vive en una villa, un marginal, etc. sí, es justificado que corte. Y si hay excesos veremos … Si es del campo es un h. de p. al que hay que parar ya.

    Es decir los derechos o los delitos deben considerarse según tu billetera. En el universo ideológico Eche -insoportable soy, pero un universo mental que no se diferencia mucho del unvierso mental K y sus seguidores- si tenés billetera más llena entonces tu derecho a la protesta por las arbitrariedades y agresiones del gobierno no existen o disminuyen proporcionalmente, aunque el gobierno viole todos tus derechos.


  34. Nacho, cortar la ruta no es una solución, esto está claro. Pero a veces los más necesitados lo hacen para poder llamar la atención de lo medios para que sus derechos no sean “tan violados”, o para ver si pueden frenar la violación. A veces es la única manera. Y además una cosa es retrasar un ingreso a la ciudad, o el tránsito en la misma ciudad, y otra es cortar una ruta y no permitir el trabajo de camioneros, etc.

    Soria, sos un genio. Insoportable, pero un genio. Conseguís dar vuelta todo.
    Es increíble que digas que los derechos los veo según la billetera en un país que tiene un política sistemática -avalada por los gobiernos y profundizada por todos los culeados que van a las marchas por la inseguridad y que piden más cana y más cárceles- de persución del pobre. No sé cómo está el tema en Bs. As. -aunque creo que bastante mal por lo que se lee- pero acá en Córdoba la policía está reprimiento y encerrando de manera cada vez más sistemática a todo el que porte cara de pobre.


  35. Juan Manuel: El año pasado faleecio una persona porque no dejaron pasar la ambulancia, no recuerdo sin en Cordoba o Sta Fe. Recuerdo a un familiar hablando en el programa de Tenembaum (que no es defensor del gobierno justamente). Digo para que chequees la info.

    Respecto los cortes, mi opinon es la misma del año pasado. El corte esta mal. Pero es “justificable” cuando lo que esta en discusion son cosas basicas: trabajo, viviendas, reclamos por asesinatos, etc. No por ver si suben o bajan las retenciones de turno.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: