h1

Golazo

12 August, 2009

En una jugada políticamente magistral, Néstor Kirchner le dio un gope a su enemigo número 1, el Grupo Clarín (¿censurarán este post?).

Queda claro que me alegran varias cosas:

– Terminar con un monopolio que le hacía mal al fútbol y al periodismo deportivo
– Permitir que algo tan propio de los argentinos no quede sólo para quienes lo pueden pagar, sino para todos los habitantes
– Un golpe a un grupo que, mas allá de los propios errores del gobierno, se ha encargado de mentir y generar un clima, por lo menos, de inestabilidad.
– Que, mas alla de que se hable de “gasto”, esto es un gran negocio que le va a retribuir ganancias al estado (o sea a vos y a mi)
– Que este pueda ser el primer paso para lograr modificar la ley de medios

Me quedan algunas dudas:

– Con Grondona en el medio las cosas nunca me suenan del todo claras.
– Que no se arme un monopolio pero ahora del estado
– ¿Quién va a transmitir a Racing?
– Y ahora algo que generará risas…pero el tiempo dirá: ¿Será este el primer gran paso que lleve a Nestor Kirchner de nuevo a la presidencia en 2011? La dejo picando…

41 comments

  1. Este “gobierno” está tan mal y el país tan a la deriva,que una estupidez supina como ésta del futbol es lo que único que genera comentarios de un kirchnerista. Rome: tu comentario es joda, no es cierto?


  2. Joda eras vos diciendo que Cristina no ganaba en 2007, que despues del conflicto del campo no duraban ni 2 meses, y muchos etcetereas que ni se cumplieron….


  3. Perdón Rome. Me parece que te falla un poquito la memoria. Revisá tus archivos. Tu adhesión al patético kirchnerismo te limó el cerebro. Jamás dije que la Momia no ganaba en 2007. Nunca dije que no duraban ni dos meses después del conflicto con el campo. Sí dije que el gobierno estaba acabado. Y lo reafirmo. Este gobierno está acabado. Subsiste. Hasta que al peronismo le convenga. Y dije que, económicamente, sólo cabía esperar malas noticias. Y lo reafirmo. Y digo que continuará embrollándose en los propios problemas que genera por necedad. Si todo lo que tiene para mostrar como “magistral” el montonero resentido de Néstor es esto del fútbol, entonces estamos peor de lo que pensaba. Es una muestra más de que este gobierno de cuarta está en el horno.Juega tiempo de descuento, digamos.


  4. Rome, la certeza que tengo yo es que ahora, cuando los clubes firmen contratos millonarios con los jugadores, lo vamos a pagar todos (antes lo pagaban sólo los que veían fútbol). Digamos que es una redistribución, pero al reves.
    También pienso que si ya sabíamos que la palabra empeñada no vale nada, ahora también sabemos que lo firmado tampoco.
    Lo que no tengo para nada claro es cómo esto va a ser un negocio para el Estado (más allá de los funcionarios que se vayan a llevar su parte). No creo que haya manera de tener ingresos superiores a $ 600 millones, que es la cifra que se dice que recibirán los clubes de parte del Estado cada año.
    Saludos


  5. Cuandoi tenga tiempo lo reviso Grosso…

    Nacho, vos crees que Clarin y todas sus empresas asociadas pagaban casi 300 y no ganaban nada?? Pensa que si bien no va a haber abonos, la guita en publicidad va a crecer exponencialmente. Obvio que el estado va a ganar menos que el monopolio anterior, simplemente porque paga mas, pero es para que todos tengan acceso y no solo los que pueden pagar…


  6. rome, obviamente sé que además de lo que pagaba Torneos, tenía ganancia. Lo que te digo es que esa ganancia no era de 300 millones.
    Lo que no sé es en qué te basás para decir que la publicidad va a crecer exponencialmente. Trabajo en publicidad y tengo cierta idea de los números que se mueven.
    En 2008, dependiendo del cálculo que se tome (las tarifas de publicidad que se conocen no son ni remotamente las que pagan los anunciantes, especialmente en TV. Para que tengas una idea, los anunciantes más grandes tienen un descuento del 90% de la tarifa publicada y en algunos casos más) toda la publicidad en TV (incluyendo TV abierta y cable) fue de entre 1.000 y 1.500 millones de pesos. Con lo que se debería destina entre el 40 y el 60% del total de la publicidad al fútbol sólo para cubrir el contrato, dejando el resto de la torta para toda la programación que no sea fútbol en vivo.
    Por otra parte, el tamaño total de la torta no depende del rating. Lo que depende del rating es su distribución. es decir, incluso si esta medida tendiera a hacer subir el rating total, eso no haría que las empresas gasten más en publicidad, ya que sus presupuestos dependen fundamentalmente de la estimación de las ventas que alcanzarán. Y como sabemos, este año no hubo crecimiento precisamente (casi todas las empresas están gastando menos en publicidad en este año que en el pasado).
    Creo que las preguntas fundamentales (sacadas de otro blog) son:
    Debe ser el fútbol un monopolio: mi respuesta es sí. Lo fue, lo es y lo será y el monopolista es la AFA, el único que tiene el derecho a organizar torneos oficiales bajo las normas de la Fifa y quien vende los derechos, firma contratos y también los rompe. Y el patrón del monopolio sigue siendo el mismo (los gobiernos pasan, pero él no).
    La segunda pregunta es si debe ser el fútbol gratuito. Acá no creo tener una respuesta absoluta, ya que no es un asunto técnico sino de valoración. Mi opinión es que ientras no esté asegurada la alimentación y la salud gratuita para todos los argentinos, la gratuidad del fútbol no debería ser un prioridad ni lejos.
    La última pregunta es: debe el fútbol, gratuito o no, ser estatal: mi opinión es que no, pero esto también es opinable.
    saludos


  7. Es simple Nacho. Porque 10 partidos por aire los va a ver mucha mas gente que un par por aire, 4 por cable y 4 codificados. Ademas va a TODO el pais, por lo que se suman empresas de otros lados.

    Lo de que si lo ve mas gente no necesariamente hace crecer la publicidad es falaz. Preguntale a Canal 13 si vendio lo mismo por publicidad entre Enero y Marzo que a partir de Abril en la franja de Tinelli…


  8. Que Canal 13 haya vendido más no rebate el hecho de que el gasto total en publicidad no varía en función de eso. Como puse en el comentario anterior, lo que varía es la distribución: quizás canal 13 vendió más, pero eso no agrandó la torta (de hecho se achicó) sino que hubo otros que vendieron menos.
    Te repito, lo que hace crecer el gasto total en publicidad es la expectaqtiva de las empresas de vender más. Si no piensan que van a vender más, simplemente ponen publicidad en los programas de más rating y la sacan de los de menos rating. Pero el gasto sigue siendo el mismo. Y pensar que entre el 40 y el 60% de la publicidad total de TV va a ir al fútbol me parece poco real.


  9. No se contradice una cosa con la otra. Lo que gane de mas Canal 7 posiblemnete lo pierdan otros canales en otros pgrogramas


  10. Che Martín, volvé al color original en el texto que el amarillo ese se ve horrible en Google Reader


  11. Bueno, si vos pensás que ATC va a tener el 40% de los ingresos totales de la publicidad en TV, creo que sería bueno ponerte de gerente comercial, es optimismo sería importante para el canal…


  12. Yo dije eso?? Creo que no… Dije que el futbol va a tener mas ingresos por publicidad que antes. No se cuanto, no se cuanto del total. Pero mas que antes. Siguiendo tu razonamiento de que la publicidad NUNCA CRECE, entonces saldra de otros programas. Sentido comun que le dicen estimado Nacho…


  13. Te transcribo lo que dijiste: “esto es un gran negocio que le va a retribuir ganancias al estado (o sea a vos y a mi)” Si el Estado paga 600 millones, para tener ganancias debe recaudar más que eso, no? Para eso debe tener un porcentaje de por lo menos el 40% de la publicidad que se destina a TV. No parece tan complicado.
    Y veo que no leiste nada lo que puse: yo no digo que la publicidad nunca crece. Digo que “el tamaño total de la torta no depende del rating” y que “lo que hace crecer el gasto total en publicidad es la expectaqtiva de las empresas de vender más”.
    Me sorprende de vos que quieras atribuirme cosas que no dije.
    saludos


  14. Y no es acaso lo que hiciuste vos?


  15. ¿El fin del estado es administrar el dinero de los contribuyentes para que de ganancia? ¿Van a pagar dividendos?

    PD: además de la entrevista a Soria el pueblo pide una entrevista a Miguel Grosso


  16. Solo para el caso de que te haya entendido mal… explicame de qué manera “esto es un gran negocio que le va a retribuir ganancias al estado (o sea a vos y a mi)”, es decir, de qué manera van a recaudar más de lo que pongan…


  17. Se dice que el futbol era la mayor ganancia del grupo, por lo que estimo que si estaban poniendo 280 millones no es porque se estarian llevando 300, sino bastante mas.

    Si a eso le sumamos el delta por la publicidad de mas que se va a tener, mas el rebote que se va a tener por poder (con las misma tecnologia) poner en orden y al nivel de cualqueir otro canal, no solo al 7, sino a Ebncuentro y al canal de noticias, mas los derechos por repeticion en el interior, te aseguro que supera ampliamente los 600.

    Eso sin contar que con esto es posible que el gobierno reucpere el muerto de mas de 300 millones que los clubes tienen con la AFIP…


  18. Bueno, creo que tus conocimientos del mercado publicitario son más que suficientes para rescatar al canal oficial… no creo que tenga sentido discutir de eso…

    Por otra parte, de todas maneras, el rumor más extendido ahora dice que el gobierno no va a estar mucho tiempo con los derechos de TV. Si de todos modos al gobierno le quedan dos años en el cargo.

    Después de sanear las deudas de los clubes (estatizarla, básicamente, tal como hizo Cavallo hace más de 2 décadas), el negocio pasará nuevamente a manos privadas. A las de quién? A las de Ávila, Vila (no es un juego de palabras) y Cristobal Lopez (y, alguien cercano a los K tenía que haber para que el rumor sonara bueno).

    En fin, nadie sabe si será verdad o un simple rumor inventado y seguramente habrá que esperar al menos un añito para saberlo.

    Saludos


  19. Veo que lo tuyo es la chicana. Te creia diferente. En fin…
    Saludos,


  20. Rome:

    Me gustaría hacer algunas preguntas sobre algo que decís:

    – Permitir que algo tan propio de los argentinos no quede sólo para quienes lo pueden pagar, sino para todos los habitantes

    Ojalá estuviera por aquí CP, para poder explicarte con más claridad que yo algo: no hay algo así como un almuerzo gratis. Cuando se dice que un servicio público será “gratuito” se usa una palabra “talismán” que oculta la realidad: se paga, con los impuestos. Y en la Argentina, por la peculiar y regresiva estructura de sus sistema tributario, serán pobres e indigentes, que pagan elevados impuestos al consumo de bienes y servicios, los que contribuirán a ese fútbol gratis. Sí, con cada paquete de yerba, con cada kilo de puchero, con cada litro de leche los pobres pagarán por algo que será “gratis” Se puede decir más sobre el fenómeno, pero lo que importa destacar es que todos somos contribuyentes de facto, aunque no paguemos ganancias…

    – Que, mas alla de que se hable de “gasto”, esto es un gran negocio que le va a retribuir ganancias al estado (o sea a vos y a mi)

    ¿En qué te basas para afirmar que será rentable? ¿En la experiencia de las empresas del Estado durante las décadas de 1970 y 1980? ¿En el caso actual de Aerolíneas Argentinas con su brutal déficit? Soy muy escéptico sobre las ganancias del Estado en este tema.

    Cordiales saludos


  21. Pablo: Si, los pobres e indigentes pagaran. Como ya pagan con sus impuestos, tal cual vos decis, tantas cosas (en contyra del tradicional medio pelo de “y yo pago mis impuestos”). Y que mejor que por lo menos que tengan algo que les gusta y los saca de tanta inequidad, una diversion y un escape.
    Igual insisto en que no pagaran, porque el estado ganara mas de lo que invierta si hace bien las cosas.
    Los ejemplos que pones no sirven porque ya no somos el estado de los 70 y 80. Y Aoerlineas no necesariamente debe ganar plata (como no lo hace Air France por citar un ejemplo).


  22. Rome, lo que se te escapa a vos, como al tuerto irresponsable, es que la AFA (y probablemente el Estado también) se van a comer un juicio de más de mil palos. Y lo van a perder. Con lo cual el fútbol se acaba querido. Se metieron con la gente equivocada. Bombau y sus muchachos del Estudio M&M Bomchil ya le rompieron el toor al Estado payasesco que tenemos en varios juicios (acá y en el CIADI).
    Y como dijo hoy el Gordo Lanata, refiriéndose al “matrimonio reinante”, ya que son tan genios para usar 600 palos para “democratizar” el fútbil, ¿por qué no “democratizan” la comida para más del 30% de la población, es que pobre? ¿por qué no democratizan el cine (yo quiero ir al cine y no pagar)?
    Son unos payasos. Como vos, Romecito.


  23. Rome:
    1) Es inadmisible que gente “capacitada” como vos defiendan esto. En serio lo digo, mas alla de que a mi me importe realmente un bledo el futbol, me parece que el estado debiera estar ocupandose de cosas realmente importantes y no peleandose con grupos economicos que hasta hace dos años defendia a muerte y les otorgaba conseciones.

    2) Sabes quien se va a quedar esas ganancias que decis que va a generar el futbol? Realmente crees que va a llegar a la gente?

    3) Aca vale mas el circo que el pan, no? Entradas gratis al coliseo total el trigo (por el pan) esta caro. Porque no ponen esa guita donde corresponde. Porque no se le exige a la AFA que pague lo que debe como el estado persigue a los pequeños comerciantes.Porque corno te tengo que regalar a vos y a tu equipo que tanto amas lo que me debe?

    4) Si la cuestion esta en lo popular porque no bancamos la cumbia, el rock, el tango. Esto no tiene forma de defenderlo ROME.

    5) Por ultimo, y cambiando de tema, me podes explicar (te lo pregunto a vos que tanto defendes y entendes a este gobierno) que hacemos con la gente que se debe haber suicidado estos ultimos 10 dias por los aumentos de luz y gas y que ahora resulta que al final no van… “que fueron un error”. En serio te digo… esto es una verguenza, acá se estan preocupando por pelotudeces como el futbol y nadie resuelve los problemas serios. Viejo hay chicos que se estan muriendo de hambre (hace años) y el estado sale desesperadamente a bancar el futbol!!

    En fin es muy triste que haya gente que se alegre porque es gratis la entrada al circo.


  24. Rome:

    Decís:

    “Igual insisto en que no pagaran, porque el estado ganara mas de lo que invierta si hace bien las cosas.”

    – Ese SI tuyo, es central: la historia sirve para aprender de la experiencia pasada. En la Argentina, llegamos a tener en su momento la única petrolera del mundo que daba pérdidas: YPF. La privatización de la petrolera fue apoyada expresamente por el matrimonio Kirchner, y votada por el funcionario kirchnerista, el Dr. Oscar Parrilli, que dijo textualmente “no pedimos perdón por lo que estamos haciendo” en la Cámara.

    – Siguiendo tu criterio de invalidar los ejemplos -bloqueo cognitivo respecto del razonamiento por analogía- tampoco sirve el contra-ejemplo francés, porque el país galo no tiene los alarmantes índices de pobreza e indigencia que la Argentina, y para aportar otro contra-ejemplo, Chile tiene aerolínea de bandera que no le cuesta plata a los contribuyentes chilenos.

    Cordiales saludos.


  25. PS: Lo de la diversión de los pobres -coactivamente impuesta a través de los impuestos, o de la disminución de los salarios reales- resulta interesante como forma de “alienación” (aunque no sea en el sentido original que le dio Marx).

    El paralelo con Roma decadente (trazado por el historidador G. Kurth) es interesante:

    «Un pueblo que se divierte ––decía un histrión a Augusto–– no se amotina». Inerte y lánguida, Roma, se volvía en febril espera hacia el que presidía los destinos del Estado y que debía asegurar la satisfacción de las necesidades públicas; todos consideraban al Emperador como el proveedor obligado de los placeres de la multitud, y hasta él mismo juzgaba suya tal misión, pues su propio interés le impulsaba a animar todo lo que hiciera olvidar al pueblo la vida política. La diversión del pueblo era una institución estatal, y acabó por determinar la creación de magistratura especial: el tribunado de placeres públicos….


  26. Nico, Finn, a que no saben que? Se puede entrar a un debate sin agredir. Es muy facil, solo hay que ser persona, tener argumentos y comprender que el otro puede pensar distinto. Cosa que veo les falta tiempo para llegar a tener. En fin…

    Pablo, tengo razones para creer que este estado puede hacer “buenos negocios”. Tambien lo pueden hacer mal. Han hecho cosas buenas y malas con nuestros dinero a lo largo de 6 años. Asi que es tan valida tu suposicin como la mia.
    Por otro lado, en serio, basta de traer a los pobres como ejemplo. Yo comparto bastante rato de mi vida con gente pobre y excluida. No la subestimemos. 2 horas de futbol a la semana para ver a su equipo no la van a sacar de su intento por mejorar. Se que lo decis porque te preocupa y no como “argumrnto” de apoyo. Este estado ha dado sobradas muestras de administrar mejor los fondos estatales que muchos gobiernos anteriores. Y tambien demostro que dejo de hacer muchas cosas que podrian haber hecho para mejorar aun mas las cosas. Ambas cosas son ciertas..


  27. Rome:
    No creo haberte faltado el respeto ni haberte agredido, simplemente puse en “” capacitado porque desconozco, pero lo presumo, que estás capacitado (educado, etc.) Yo puedo entender que hay gente que piensa distinto, pero no puedo ponerme en tu lugar al defender y tomarse a la ligera este tipo de cuestiones.

    El tema de los pobres, mal que te pese, es muy importante para poner blanco sobre negro las prioridades del gobierno; es decir, prefieren hacer negociados con los clubes y la AFA que apalear el hambre en el conurbano o en el chaco o en tucuman. Prefieren darle mas guita a Moyano que hacer mas lineas de trenes. Y así puedo seguir más y más.

    Te das cuenta que en tu post pones “la jugada magistral de Nestor Kirchner”? Te parece bien que un tipo que al dia de hoy es un simple individuo sin cargo alguno esté ejerciendo el poder del gobierno? Esta es la constitucionalidad que avalas? Digamos.. el gobierno pasa por arriba a la justicia al decidir que rescinde el contrato por ser “injusto” y lo mas gracioso de todo es que el gobierno es Nestor Kirchner! Que no lo voto nadie para que en estos meses este ejerciendo funcion alguna. Yo todavia pretendo un pais serio y no creo que todo valga.


  28. A mí no me gusta el Grupo Clarín, no me gustaban antes cuando eran amigos ni me gustan ahora cuando son enemigos del gobierno, así que no voy a llorar su salida del negocio del fútbol. No me gusta la línea editorial de ninguno de sus medios y, mucho menos, esa bajada de línea en la que tratan casi de estúpidos a televidentes / lectores en sus canales o publicaciones. Además, creo que han manejado pésimamente el negocio del fútbol en los años que lo han tenido: de haber tenido una visión un poco más ambiciosa, podrían haber hecho lo mismo que los españoles o ingleses, que tienen hinchas de sus equipos por todo el planeta gracias a que, en cualquier lugar del mundo, uno puede ver por TV un partido de la Premier o de la LFP. De esa forma, los ingresos de esas ligas son inmensos y eso les permite pagar los exorbitantes valores que se pagan en pases y contratos de jugadores. Y no pueden alegar que el fútbol argentino es una competencia de segunda categoría, como es el caso actualmente, ya que cuando ellos tomaron el negocio (fines de los 80 – principios de los 90) Argentina era una potencia futbolística de primer nivel, y la mitad de los jugadores del Seleccionado jugaban acá. En todos estos años, para TyC el negocio siempre fue manejar la transmisión interna de los partidos, retransmitirlos en algunos países de América Latina y, sobre todo, someter a la AFA a su arbitrio.

    Tampoco me gusta este gobierno, jamás estuve de acuerdo con ellos. Y este manotazo al fútbol es una muestra más de cómo han manejado todo en estos 6 años: sin plan, manejando la coyuntura confiando en el “olfato político” del jefe y abusando del uso de la caja. Claro, mientras hubo superávits gemelos, la cosa era muy fácil porque la guita sobraba por todos lados, pero ahora la cosa no será tan fácil porque la guita ya no sobra. Lo del fútbol me parece esperpéntico, y por varias razones: todos dan por sentado que el fútbol es “un gran negocio que se paga solo” lo cual es, a mi modo de ver, una verdad a medias. Es cierto que el fútbol es un negoción, del cual puede sacarse muchísima guita (como ya dije antes, creo que hay que vender el fútbol argentino hasta en China), pero hoy necesita de una enorme erogación financiera para ponerlo a funcionar: casi 100 millones de pesos que ya han derivado a ese fin (gracias a los superpoderes que anoche diputados volvió a aprobar) y 600 millones por año, según lo prometido a los clubes. Sin embargo, esa guita no se va a recuperar tan fácil: si bien todo lo que dije más arriba de TyC es cierto, nadie puede negar que los tipos habían invertido un toco de guita en tecnología. De hecho, la transmisión de los partidos era (con excepción de los molestos mensajes publicitarios esos que ocupaban media pantalla) impecable. Por el contrario, aquellos que a veces vemos partidos de otras divisiones, sabemos que el resto de los canales no son capaces de brindar una transmisión más o menos decente. En el anterior Torneo Argentino A seguí por América TV varios partidos de Juventud Antoniana, y la transmisión era un espanto: uno no sabía si habían metido un gol o si la habían tirado a la tribuna, de lo mal que se veía. Eso también implica guita que hay que poner ya, así que el número a corto plazo será seguramente deficitario.
    Por otra parte, me parece impresentable lo de los clubes, AFA y Grondona. Se tiraron a la pileta cortando el contrato con TyC, con una promesa del gobierno bajo la manga, pero en realidad hoy no tienen nada: como dijeron más arriba, lo más probable es que se coman un juicio millonario (y, si el contrato existe, me sospecho que lo van a perder); además, a todos se les pasó el pequeño detalle de que el gobierno tiene que crear una Sociedad del Estado, y que eso requiere aprobación parlamentaria, la cual no es tan seguro desde la derrota del 28/06.
    Por fin, lo de NK diciendo que quiere “democratizar el fútbol”, se da de bruces con la realidad. En realidad, el “fútbol democrático” sólo será para Capital y GBA. En el resto del país, casi no se ve canal 7 por aire (aquí en Salta se ve pésimo), con lo cual para verlo habrá que seguir pagando el cable. Si bien aquí en la ciudad la gente se va a ahorrar el pago del abono a los partidos, en algunos pueblos (Campo Quijano y El Carril, por ejemplo, aunque seguro hay muchísimos más) la gente no se va a ahorrar un peso: allí no se ven canales de aire, y los cableoperadores (del grupo Clarín) cobran sólo el abono básico y les pasan todos los partidos decodificados, como una forma de enganchar a la gente. Después de la “democratización” kirchnerista… su situación no va a cambiar.
    Por fin, más que “democratizar” el fútbol, estaría bueno que lo federalizacen; que, como es en las ligas de básquet o de vóley, haya más equipos de primera en las provincias, así uno no se ve obligado a hacerse hincha de un club que queda a 1.600 km de donde uno vive…


  29. Todo lo que dije anteriormente es visto desde el “adentro”, como futbolero de ley.
    Visto desde afuera, la cuestión es impresentable: destinar 90 millones de pesos para una cuestión intrascendente como el fútbol me parece una burrada. ¿No hay otras prioridades? ¿cómo explicar la movida al resto de los actores de la vida económica argentina, sobre todo en un momento de crisis? (crisis que, recordemos, sirvió como excusa para adelantar elecciones y para prorrogar por enésima vez los superpoderes)


  30. Gente, a mi entender esto es al igual que hace poco más de un año -aunque con otro actor político- un “quién la tiene más larga”.
    No conozco el negoocio del futbol y la TV por lo que no opino sobre eso, solo supongo que por la gente que mueve si se hace correctamente puede ser rentable. Lamentablemente me sumo a quiénes piensan que este gobierno no va a buscar hacerlo correctamente sino ver como hacer para, junto uno de los peores mafiosos del paías como Grondona, quedarse con algunos vueltos.

    Fuera de esto. no me entristece que el grupo Clarin este en problemas, ojalá esto sirva para debilitarlo un poco y lanzar una nueva ley de radiodifusión que nos permita tener otros medios de comunicación.


  31. Rome, sacá el negro, es una bosta para leer.


  32. Dale un tiempo, queda lindo…


  33. dicen que Soria es astigmático y no puede leer en esta plantilla por eso no comenta.


  34. Violento volantazo: parece que el fútbol no va a a ser estatal, es decir que no va a dejar ganancias “a vos y a mí”. Según se desprende de lo que dijo esta mañana Hannibal F., el negocio se lo van a pasar a otro privado. Mi sensación: cambiaremos TyC por otra empresa al estilo (de algún amigo) y el “fútbol democrático” quedará para dos o tres partidos por fecha (más o menos como era hasta, o acaso nos hemos olvidado que Canal 7 ya transimitía un par de partidos marginales por fecha)


  35. Juaaaa JUAAAA JUAAAAAAAAAAAAAAAAAA ganancias al estado uy dió!! buenisimo juaaaaa jojooooooooooooooo juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ganan jueeeeeaa al estauuuuuuuuuuuuuhhhhjujuju juuuuuujaajajajaaa ganancias al estado ay dios buenisimo romeeeeeeeeeeeeeee!!! me alegraste la semana, y eso que fue una semana de mierda!!!


  36. Y ahora en serio

    La semana pasada, o la anterior, frente a la AFA (a metros de mi oficina) hubo un despliegue de policias de no menos de 200, carros hidrantes, patrulleros, motos cortando calles y desviando el tráfico, a eso de las 3 de la tarde, porque se esperaba que los hinchas de Huracán fueran a quejarse. Un desperdicio increible de recursos.

    Al mismo tiempo, a mi amigo G., en la esquina de su casa en Boedo, le robaban la billetera a punta de cuchillo en plena luz del día, con total impunidad.

    No digo más, porque mi opinión sobre la solución al tema futbol es bastante nazi.


  37. […] allá en el 2011. Pero ya a prinicpios de Agosto y con la jugada del futbol al estado, me animé a vislumbrar que la idea de Kirchner no sería aguantar, sino jugárse el todo por el todo para no […]


  38. Rome, que lejos quedó la realidad del “gran negocio que le va a retribuir ganancias al estado (o sea a vos y a mi)” que pronosticabas…


  39. Tranquilo Nacho, espera que venga la TV satelital gratuita y se den los partidos y vas a ver. Y hoy mismo no se esta perdiendo.

    Y fijate mui ultima frase del post… nadie daba un peso por Nestor hace 8 meses…


  40. Podría ser, aunque lo veo tan lejos de la presidencia en 2011 (ahora está muy cerca, por supuesto) como a Menem en 2003: era la primera minoria.
    Respecto a que no se está perdiendo, no sé a qué te referís: levantaron la publicidad privada y según A. Fernandez es porque dejaba muy poca plata… Negocio, por supuesto que fue, para los presidentes que fundieron los clubes y levantaron la mano en la famosa reunión de la AFA en la que se decidió el tema. Pero para el Estado… creo que se puede definir de muchas maneras menos de negocio…


  41. Releia el post y veia que te detuviste en solo una de las 5 cosas que me alegraron, entiendo que tus silencio me da la razon en las otras 4.

    Sigo pensando que es negocio para el estado. desde un monton de lugares de analisis…



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: