h1

Insólito argumento

1 September, 2009

Yo se que la ley de medios trae cola. Que pega fuerte en lugares que nadie se anima a tocar. Pero que cierta oposición diga que no se puede tratar porque la composición de la cámara no es legítima es lo mas absurdo que escuché en el año.

Muchcahos, la gente votó en 2007 por legisladores hasta el 10/12. ¿Por que fueron legítimas las votaciones desde el 28/6 hasta acá y justo ésta no? Sean mas piolas, tiren “contras” mas creíbles.

Será que tenía razón Jose Pablo…?

8 comments

  1. Rome, coincido en que es un argumento pueril.

    Ahora… aducir que el principal defecto de la ley es que es “de la época de la dictadura” ¿no es pueril también? Digo, Grondona también es “de la época de la dictadura” y no tuvieron problema en lanzar juntos el fubol bolivariano (con relatos amateurs)


  2. Es que para mi no es una ley de la dictadura.

    Es una ley con pocos años de dictadura y casi 26 años de democracia sosteniendola…


  3. De insólito no tiene nada. Es obvio que es legítima la composición del Congreso porque el mandato finaliza en diciembre y así se votó en su momento, pero es indiscutible que esa composición no se condice con la voluntad actual de la ciudadanía en general. Lo que se plantea es que es de mala fe y falto de ética instalar el debate para una ley tan trascedente, sabiendo que las cámaras no reflejan actualmente las proporciones votadas por la ciudadanía, con el sólo propósito de aprovechar sus mayorías actuales. Es directamente ignorar el resultado de las elecciones, aún cuando formalmente es legítimo. Vale recordar que esta situación anómala es consecuencia del adelantamiento de las elecciones que dispuso el propio gobierno.


  4. Es parte de las chicanas de un lado y del otro… Imagino que será el “folklore político”… de una lado dicen que es legal pero no legítimo tratarlo con la composición actual de las cámaras, por el otro dicen que lo que no es legítimo es que voten legisladores que tienen propiedad de medios, aunque sea legal…
    Claro que el “folklore político” termina sirviendo para hacer pasar las cosas turbias…
    Saludos


  5. Es legal. Punto.


  6. Nunca dice que es ilegal, sino ilegítima. çcosas muy distintas.

    Por otra parte a argumento mamarracho del gobierno, argumento mamarracho de la oposición.


  7. “EL ESTADO NO TIENE PORQUÉ IMPONERME LA RELIGIÓN”
    “NO TENGO PORQUÉ SOSTENER CON MIS IMPUESTOS LAS CREENCIAS PARTICULARES DE LOS OTROS”
    “¡ SEPARACION DEL FUTBOL DEL ESTADO YA !”


  8. Lo legítimo es que se apruebe esta ley. Y la legitimidad la obtiene por favorecer a la gente facilitándoles el acceso a una información diversa.

    Saludos a todos
    Javier Blanco



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: