h1

¿Cambio de rumbo?

28 September, 2009

Me dejó sorprendido, triste y altamente preocupado el violento desalojo por parte de las fuerzas a los trabajadores de Kraft.

¿Significará esto cambio de rumbo en la política del gobierno respecto a las protestas sociales? ¿Querrá decir que se acaba el tiempo de la “no represión” de estas protestas? ¿Estaremos viendo una nueva etapa de aprobar despidos masivos?

31 comments

  1. Estaremos ingresando a una etapa de respeto a las leyes? Nah… es Argentina!


  2. Claro, si al que le tocan el culo es a otro…. vivan las leyes no?


  3. Rome:

    Por lo poco que leí, hay despidos que, si son sin causa, tendrán la correspondiente indemnización legal. Lo de la indemnización es un beneficio importante, ya que en la Argentina hay gran cantidad de empleados informales que no tienen ese beneficio.

    Si por despidos legales, con indemnización, se puede tomar una fábrica y cortar la Panamericana, ¿qué pueden hacer los indigentes, los pobres, los jubilados, los desocupados, los empleados en negro, etc.? ¿Tendrá algo que ver con la toma violenta la situación de un sindicalista acusado de cometer delitos y en proceso de despido con causa? Son dudas que me surgen…

    Cordiales saludos.


  4. No, vivan leyes siempre, es mi idea de una sociedad justa.


  5. Todos esos que nombras tiene q ue hacer lo mismo: Reclamar!

    Las empresas no estan en una isla. Tienen responsabilidad social. Por mas indemnizacion que paguen, no pueden dejar en la calle a 168 personas sin razones economicas sino mas bien reestructuracion.

    Si quieren reestrucrurar, que arreglen retiros voluntarios que sean beneficiosos para los empleados tambien. Despidos sin razon de mala situacion, o de mal desempeño, etc, no tienen asidero. Y esta bien el raclamo que llevan adelante los trabajadores.

    Perdon, pero no soy de la idea de la libertad abosluta de los capitales..


  6. Ni de los capitales ni de nadie, Rome.


  7. Rome:

    A lo mejor no me expliqué bien: en la Argentina, despedir trabajadores en blanco no es gratis para una empresa. Hay que pagar una indemnización, que de alguna manera reemplaza, lo que en otros países es el seguro de desempleo. Quiero decir que si reducen personal es por alguna razón.

    El resto también tiene derecho a protestar. Mi punto es la relación entre lo que te toca sufrir y el tipo de protesta que hacés: si sos trabajador en blanco y porque te despiden con indemnización tomás una fábrica y cortás la Panamericana, ¿qué nivel de violencia podría usar un desocupado?

    Cordiales saludos.


  8. Entiendo que no hay razones para los despidos. Y creo, mas alla de la “legalidad” que dejar 168 empleados en la calle con unos meses de dinero no alcanza. La empresa es responsable, mas si no tiene una situacion comprometida financiera o economicamente como para ejecutar estos despidos.
    Vuelvo con el mismo ejemplo: retiros voluntarios que sean buenos para los trabajadores.
    La ley los avala, pero eso no quita que no este bien. Mas en este momento de crisis.


  9. A tu ultima preguinta: “¿qué nivel de violencia podría usar un desocupado” respondo: Estos son desacupados a partir de los despidos…


  10. ¿Crisis? ¿Que crisis? Si tenemos futbol gratis y ley de medios… Estamos como queremos!


  11. Y nuestro próximo presidente no sale de: Nestor, Mauricio, Lilita (nah), Lole o Cleto. Estamos condenados al éxito papá!!!!!!!!


  12. Ah…el cinismo de mysterio

    Los empleados fueron despedidos por participar de una asamblea, segun tengo entendido.

    Me parece que el gobierno no quiero drama con Kraft que es una empresa yanqui (una cagoneada) y por otro lado me parece que hay una intención peligrosísima de plantarle un muerto el kirchnerismo, piensen, es la época ideal para un kosteki-santillan no?

    Kraft, como les linkee hace una semana, acaba de gastar 25 mil millones de verdes en comprar cadbury, la misma semana en que NO acataba la conciliación obligatoria del ministerio de trabajo…

    (por eso me alegra que la nueva política viene de la mano de los empresarios, que son -no como los políticos- destacados pro-hombres y altruistas emprendedores.


  13. La nueva política me pone los pelos de punta. La vieja política ya me ponía los pelos de punta. La futura política tambien. Brrr…

    Duaca, Rome: Respeto a las leyes. Ahí está la clave para mí. Y si la ley permite llegar a una situación así, entonces hay que corregir la ley. Pero mientras, a joderse! Ciudadano: vaya y vote con la cabeza.

    Estamos cuestionando el derecho de un empresario a despedir a quién quiera cuando quiera siempre que le pague la suma indicada por la ley (las leyes, en realidad son varias), bastante onerosa si comparamos con otros paísaes. En los hechos, este derecho está limitado justamente por episodios como este (y no por ninguna norma, como debería), que rara vez terminan bien para alguien (el único que me tocó presenciar terminó con la empresa en quiebra y 200 tipos sin laburo en lugar de 30, allá por el 2003, cuando FOETRA se negó a levantar una toma del edificio de una Pyme y cuando finalmente lo hizo estaba arrasado, y todos los activos inutilizados).

    Entonces Rome, Duaca, si se oponen a este derecho que brinda al empleador la ley 20.744, VOTEN a alguien que en su plataforma incluya su derogación! Los K tuvieron 6 años para terminar con este DERECHO, y no lo hicieron… CAMBIEN de una vez esa ley, si de hecho ya es inaplicable! Y más aún, si creen que está permitiendo estos supuestos abusos. Ah no, estamos ocupados peleando con Clarín.

    NUNCA los argentinos vamos a dejar de creer que la ley aplica para todos, menos a mí. Todos criticamos, todos señalamos con el dedo, todos acusamos, pero a la hora de los bifes tenemos a la mucama en negro.

    Dura lex, sed lex. Excepto en Argentina.

    He dicho.


  14. Duaca, no es cinismo. Es realismo.


  15. Te banco Mysterio.


  16. Los empleados también tienen derecho por ley a protestar y hacer huelga por estas cosas, y la empresa estaba obligada por ley a acatar la conciliación obligatoria y en lugar de eso suspendió a 86 empleados más y prohibió el ingreso de los delegados a la planta, lo cual agravó un conflicto laboral en una escalada que llegó a la toma de la planta y la represión policial posterior.
    ¿entonces?


  17. Nota, siguiendo con esto, la empresa hoy NO DEJO entrar a los 5 delegados suspendidos por organizar las asambleas, como se había comprometido ayer en el ministerio de trabajo, y suspendio preventivamente a otros 35.

    Digo, por lo de respetar la ley, querido mysterio.


  18. Rome:

    Creo que nunca estuvimos de acuerdo con el tema del corte de rutas… Es una forma de protesta que considero ilegítima. Pero de hecho está despenalizada…

    Según el INDEk se perdieron más de 164.000 empleos durante el segundo trimestre del año en el sector privado. Si la mitad de esos nuevos desocupados cortara rutas, el país quedaría paralizado. Y un país que no produce difícilmente genera empleos.

    Cordiales saludos.


  19. Duaca, lo de respetar la ley corre para todos. Si este fuera un país civilizado, a la empresa por hacer eso le romperían el orto! Pero bue, más a favor de mi punto, cada uno hace lo que se le canta, total todos sabemos que no pasa nada.


  20. Este es un país de sindicalistas-delincuentes (90% de los casos) y empresarios explotadores y corruptos (90% de los casos). Se merecen unos a otros. Nosotros, los que nos fumamos las consecuencias de sus peleas, no nos merecemos a ninguno. Y mucho menos los trabajadores que quedan en el medio.

    (en el caso del call center que contaba más arriba, 170 tipos se quedaron sin laburo por eso mismo).


  21. se merecen unos a otros, mysterio, pero no creo que los gerentes de kraft se queden en la calle con sus familias como los 86 despedidos sin causa que estan protestando.

    86 mas sus mujeres, hijos, hijas… a veces hay que pensar un poco en la gente ante de hacer análisis medio simplificadores.

    Y yo creo que la ley DEBE aplicar para todos. Pero ponete la mano en el corazón y decime (sinceramente) que te indigna más? que los empleados de kraft protesten y corten la ruta o que los empresarios de kraft rompan la ley?
    Por aplica para todos pero castiga solo a los mas debiles. Y trabajo en la justicia asi que se de lo que hablo. Eso no es realismo, es cinismo, insisto.


  22. Duaca, en este caso con todas sus complejidades hay mucho de lo que vos decis. Kraft es un monstruo, con lo cual no tiene ninguna necesidad de hacer las cosas fuera de la ley. Es como te digo, lo hacen porque saben que no pasa nada. Bronca, lo que se dice bronca, a esta altura nada me altera demasiado, estamos condenados a argentina perpetua.

    No conozco los pormenores ni las circunstancias de los despidos, por mi laburo tuve accesos a presenciar en primer plano toda clase de “reducciones” de personal, muy bien hechas, mal hechas y auténticos mamarrachos.

    Sindicalistas reclamando que la gente reciba lo que le corresponde, y sindicalistas oponiendose a que la gente reciba más de lo que les corresponde (en gral, mas preocupados por no perder poder que por otra cosa). Empresarios preocupados por las familias de sus empleados, y empresarios preocupados por gastar poco.

    Pregunto porque no sé…
    ¿Kraft les dio la legal a 86 tipos y a tu casa? ¿O les ofreció algo más? ¿Gente de que edades?


  23. 10 comentarios de Mysterio para llegar a decir…

    “…Pregunto porque no sé…”


  24. Recuerdo que cuando sucedió la protesta campesina, muchos decían que había “política” detrás de la protesta. Probablemente la había, pero la protesta era legítima. El caso de Kraft es similar. Hay muchos ultras que se colgaron de los faldones de los trabajadores de Kraft. Mucho trosko de cafetería que corta Corrientes y Callao. Mientras tanto, ochenta laburantes despedidos ya conciliaron con la empresa. Cuánto hay de “gimnasia revolucionaria” troska y cuánto de trabajadores en legítima protesta? Creo que no hay que reprimir esta protesta, porque eso es lo que esperan los ultras: mostrarse como víctimas frente a una sociedad que no los vota. Y, además, se corre el riesgo de fabricar “mártires”, es decir: militantes vagos que para lo único que sirven es para cortar calles. Verdaderos inútiles sociales. A juzgar por la forma que K trata las huelgas en Santa Cruz, nada ni nadie garantiza que los palos no continúen. Pero sería un gravísimo error: hay que separar a los trabajadores de toda esa lacra izquierdista. Estoy convencido que dialogando todo vuelve a la normalidad. Y que los ultras se vuelvan a Filosofia y Letras o a Sociología a fabricar revoluciones imaginarias mientras toman un cafecito.


  25. Ejemplo 1:

    Cierre de planta de YPF en Las Lajas, Neuquén. Se les pagó a todos el doble de la indemnización legal, al contado. La venta de camionetas 4×4 (en el apogeo de la Pathfinder) fue record absoluto. Al año todas las 4×4 estaban tiradas, y los ex empleados de YPF cortando la ruta 40.

    Ejemplo 2:

    Reducción de 200 personas en la planta de Loma Negra, Olavarría (por apertura a pocos km de otra planta mucho más moderna). Se capacitó a los que se pudo para mandarlos a la otra planta.
    Indemnizaciones de 4 veces la legal, como piso. Pagadas a lo largo de los años que le faltaran al tipo para jubilarse (mínimo 65% del sueldo por mes). Ejemplo, si tenes 55 años, el 65% del sueldo durante 10 años. Conservando obra social, y otros beneficios (colegio, guardería, etc). Si los aportes no te alcanzan para jubilarte (ponele, te faltan 3 años de aportes), entonces 3 años de aportes tambien. Cursos de apoyo para la reinserción laboral (casi todos mayores de 50).

    Los sindicalistas, IGUAL quisieron armar quilombo, tomaron la municipalidad de Olavarría, hasta que en parte los empresarios y en parte sus propios representados los hicieron entrar en razón. Uno a uno iban viniendo los sindicalistas calladitos a golpear la puerta a ver que había para ofrecerles a ellos…

    Los empresarios en este caso no eran tontos… estaban dispuestos a gastar de más (la planta estaba obsoleta, no habia forma de proceder de otra forma, desde SU punto de vista) pero no querían que pase lo de Las Lajas… Pagando a 10, 12 años, y manteniendo obra social y demás beneficios se aseguraban mantener la paz.

    Lo único es que en esa zona ahora hay menos puestos de trabajo que antes… veremos que pasa con los que vienen atrás. Pero me parece que la empresa les dio 10 años para ver qué hacen…

    Ejemplo 3

    De nuevo el call center. 170 operadores. Se toma 30 tipos TEMPORARIAMENTE para atender a un cliente nuevo. Trasfondo: los call centers venian encuadrando sus empleados en el SEC y FOETRA estaba desesperado por entrar al negocio. A los 30 días termina el contrato con el cliente nuevo. Se termina el periodo de prueba de los 30 tipos nuevos. Al día 31 estaba el edificio tomado por FOETRA y ninguno de los otros 170 tipos pudo entrar a trabajar.

    Para hacerla corta, y ya lo conté 10 veces… Los 200 tipos sin laburo y la empresa en quiebra. Yo vi personalmente a los del SEC peleando con los de FOETRA, mientras el edificio seguia sin liberarse. Cuando finalmente lo liberaron estaba SAQUEADO. Por que? Porque sabían que, como siempre, NO PASA NADA.

    Saludos


  26. Hay cosas que no sé, hay cosas que si sé. Sé lo que dice la ley, y sé que ambas partes la rompieron.

    Es mejor no saber, que saber e ignorar.


  27. De las “ambas partes” que rompieron la ley, la parte más débil es la que recibió palazos, la que que se quedó sin laburo y la que no recibe respuestas. Entonces, yo quiero respuestas para esa gente. Nada de palos ni desfalcos de empresas monstruo que les importa un pito la ley.

    ¿Porque no entró la policia a pegar palos a la comision directiva de kraft cuando no acataron la conciliación obligatoria, o cuando -desobedeciendo lo que ayer firmaron- negó esta mañana el ingreso de los 5 delegados y suspendió a otros 36 empleados?
    Porque hubiera estado igual de mal, obviamente.

    Pero parece que la ley es para que los empleados la sufran y los empleadores (los mas grossos sobre todo, excluyendo a miguel el antropologo rabioso), a la larga, la zafen.

    —————————————–

    Lo digo yo que aspiro a un mundo donde las empresas no sean monstruos que sólo intenten ganar dinero a costa del trabajo de los demás, sino que acepten que tienen una función de ordenamiento social que no pueden desconocer. Ya se, no es el mundo así. Pero debería.


  28. Yo sigo bancando los argumentos de mysterio. Tapa tapita…


  29. Bueno, hasta la presidenta le dió la razón a Mysterio. Asunto cerrado, no?


  30. es que no veo ningun argumento de mysterio.

    aca hay una empresa que incumplió la ley despidiendo a 156 trabajadores por motivos políticos y no laborales. Que 7 veces desobedeció la conciliación obligatoria del ministerio y que siguió haciendo esta semana lo que quiso, pese a comprometerse con un documento firmado a no suspender mas personas y permitir la actividad gremial.

    Cual es el argumento? La ley es sólo para unos?

    Nota: para la pregunta de mysterio, kraft despidió “con causa” (sin indemnizacion) a 156 tipos. Una vez que el conflicto creció empezó a ofrecer plata a los obreros y a sus familias para que dejen la huelga. 80 de esos aceptaron la plata y el resto sigue aguantando.


  31. No te preocupes Rome, los K no cambian de rumbo, siguen como siempre: si la protesta es funcional a ellos, no hay que “criminalizarla”, si no, se le hacen caso a la justicia… parece que en Santa Cruz ya lo hacían…
    Saludos



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: