h1

¿Tras las rejas?

27 April, 2010

Muchas veces escuché, y con razón, que los ideólogos del modelo económico de la dictadura (vinculados con los amos del mundo) eran intocables. Bien, este fallo empieza a desandar ese camino…

33 comments

  1. Por favor, nadie gobierna. Están todos pintados y hacen negocios, de eso se trata.Ayer, hoy y siempre.
    Rosas, Perón, Frondizi, Onganía, los KK, etc. Esto sucede acá e igual en USA o en Francia, o en Sierra Leona.La gilada opina y sigue el circo.Circo y circo.Dae vez en cuando unas olas de sangre para que uno crea que pasó algo, pero no pasa nada.”Todo cambia para seguir igual “(Giuseppe di Lampedusa)

    Pero nosotros tenemos la posta, el Flower Power.
    La agrupación polítia mas sana y democrática.
    Una brisa de aire fresco en el país, y el plan perfecto. P y L. PLOMO Y LÁTIGO.

    Saludos con el brazo en alto.

    Jorgito AAA


  2. Rome, hay que condenar a los ideologos historicamente impunes, pero también a quiénes reproducen modelos similares o peores , como el gobierno actual: que permite que las mineras chupen la sangre de nuestra tierra destruyendo pueblos enteros, reprime a los trabajadores de Terrabussi para defender los intereses de la patronal, etc..
    No es fácil obtener ganancias como las de los negocios personales de los K si no es siendo amigo de los amos del mundo.


  3. Sr. Eche,
    ¿Usted cree que si los K fueran amigos de los “amos del mundo” tendrian a todos los medios privados en su contra tal como hoy sucede ?. A no ser que usted piense que Clarin, Vila y La Nacion poseen un perfil progresista que, por lo menos a mi, me cuesta identificar.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  4. Sr. Blanco:
    Le voy a responder con un ejemplo histórico que conozco porque es la mejor forma que tengo de explicarme: cuándo se dio el desarrollo del imperialismo las potencias imperialistas terminaron enfrentandose en una guerra mundial porque unas y otras querían defender sus intereses económicos; el que una fuera atacada por otra no significaba que una fuera imperialista y la otra no.

    En este caso sería: entre Clarin y los K hay una lucha de intereses, como lo hubo entre los K y “el campo” tiempo atrás también; que Clarin le pegue a los K no los pone como ejemplo de nada. Ambos buscan lo mismo, cada uno utiliza las herramientas que tiene a mano.


  5. Sr. Eche,
    Su respuesta devela el carácter débil de mi argumento. Es muy grafica la analogía que usted plantea y me obliga a revisar mi punto.
    Creo que puede y debe diferenciarse entre los contendientes. No son lo mismo los K que Clarín y los multimedios privados. Como no eran lo mismo los Aliados y el Eje durante la Segunda Guerra Mundial (si es que a esta guerra refiere, si fuera a la Primera lo mismo valdría su argumento y el mío). En esa oportunidad aún declararse neutral favorecía a uno de los bandos. Hoy ocurre lo mismo, con lo cual condenar o atacar a uno y otro por igual solo beneficia a uno, al más poderoso. En la disputa que nos atañe basta identificar cual es el más fuerte para descubrir a quien favorecemos con nuestra imparcialidad. Imparcialidad, por otra parte, que desconozco si es la que prima en su pensamiento ya que en su escritura solo he percibido palos para el gobierno.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  6. El peligro de la neutralidad es el descenso a la anarquía, pero por otro lado si bien casi siempre es veraz afirmar que con ello (la neutralidad) beneficiamos al más fuerte (lo que en alguna instancia no tiene porque ser una elección defectuosa)también una toma de posición es un esfuerzo que por lo general no va en beneficio de nuestros intereses, sean privados o nacionales. Y es uno de los mejores engaños, el que supongamos que estamos luchando por algo, por algo digno y deseable, claro está, pero en el fondo, estamos llevando agua al molino de los que delinquen, pero con otros ropajes. En el tema de hoy , lo que falla es la esencia misma del deseo y que en este caso es EL PODER Y NO EL BIENESTAR DE LA PATRIA. Este gobierno, como la inmensa mayoría delos que hemos padecido, es una mala copia de una mala pesadilla. Sin destino, sin elevación de miras, apenas un reparto mediático de dinerillos que no se producen (este es el fondo del drama)y cierto es que hay una mirada dirigida hacia la extrema necesidad (no todos los gobiernos miraron, este si)pero es una mirada torpe, intrascendente, transitoria.y probablemete friamente calculada. Pasaran sin pena ni gloria.

    La solución es el Flower Power.
    Somos la tolerancia llevada al limite de la inconciencia,los demócratas por antonomasia.

    VOTE Luis Abelardo Patti para presidente.

    Saludos con el brazo en alto.

    Jorgito AAA


  7. Sr. Blanco:
    Entiendo lo que plantea pero creo errado el planteo de “o con los K o con Clarin”; es similar a lo que se planteo en su momento cuando fue el conflicto con el campo; es una polarización falsa, porque a pesar de que entiendo que diga que no son lo mismo, yo creo que sí representan los interes de la misma clase y aunque unos intenten disimular esto -el gobierno con sus medidas populistas, algunas de las cuáles creo muy positivas pero no dejo de ver quién las toma y con que fin- y los otros ni se tomen la molestia -Clarin y otros grupos de poder- la realidad es que los dos buscan lo mismo: dinero y poder político.
    Y tiene razón, siempre le pego al gobierno, porque este es un espacio donde se lo muestra desde un lugar positivo y yo creo que hay que ser más crítico; sucede que, en un blog que muestra las bondades de los K, cualquier post que le pegue a otros que también sean de derecha también trata de mostrar esa falsa polarización.
    Ahora, si hay un post sobre Clarin, Macri o Carrio, que también representan a los poderosos, que también defienden a las patronales, y también haré mis críticas.
    Un abrazo.


  8. Sres. Eche y Jorgito,
    Primeramente llamar la atención sobre la curiosidad que representa que desde, presumo, veredas ideológicas totalmente opuestas y absolutamente enfrentadas, han dado en coincidir en hacer idéntico análisis sobre el gobierno nacional.
    Es, dada dicha singularidad, que por eso mi respuesta es valida para ambos.
    Ambos aceptan que este gobierno ha acertado en tomar algunas medidas que paliaron la “extrema necesidad” (según Jorgito) y “muy positivas” (según las juzgo Eche) pero, ambos también, critican la motivación del gobierno al tomarlas.
    Debo decir que no estoy en condiciones de discutir ni de discernir el estimulo que opera sobre Néstor Kirchner y Cristina Fernandez para gobernar como lo hacen y, permítanme, percibo esa discusión como estéril y sin sentido. La obra de gobierno esta ahí, a mano para que la discutamos, las motivaciones se harán evidentes con el devenir del tiempo y quizás ni aun en ese momento. Una discusión sobre ese ítem se circunscribiría a tejer hipótesis incomprobables así que, con las disculpas del caso, voy a prescindir de ese debate en esta oportunidad.
    En cambio si es sustantiva la discusión y el análisis sobre los hechos concretos de gobierno y en eso ambos ya han dado su veredicto y lo han hecho agregando que no es desde la oposición mediática y/o política donde encontraremos alternativas mejores sino todo lo contrario. Los han caracterizado como “gobiernos que no han mirado (la extrema necesidad)” (según Jorgito) o “los otros ni se tomen la molestia – Clarín y otros grupos de poder – (de guardar las formas al menos lo que evidencia el mismo presunto fondo)” (según Eche).
    Ambos, también, terminan concluyendo que este gobierno es mejor que los anteriores o al menos, menos peor. Ante esa conclusión, a la que yo también adhiero, yo, a diferencia de ustedes, tomo partido por este gobierno. Porque me parece que a las utopías se arriba andando un camino de gradualidades. Y en ese sentido, este gobierno, jamás se ha proclamado revolucionario. Nunca ha pretendido cambiar el paradigma capitalista. No estamos ante esa opción. Y además, coincidirán conmigo, que cualquiera que propusiera algo así, en este momento de la humanidad, avanzaría hacia un rotundo fracaso.
    La medidas que se han tomado hasta ahora han propiciado que la gente viva un poco mejor en la Argentina y mientras este gobierno continué ese camino debemos apoyarlo porque, ustedes lo han dicho, los otros son peores y desandan el camino hacia la anhelada utopía.
    Por ultimo quisiera aclarar, dado el comienzo de este escrito, que no considero de la misma manera a Eche que a Jorgito (si es que a alguien le importa mi consideración, pero me importa a mi y por eso la hago). Jorgito comete un delito (por ende es un delincuente) al expresar consignas y saludos nazis y de organizaciones parapoliciales (apología del genocidio y el asesinato político) y en esa inteligencia es que evita consignar su nombre. Básicamente por miedo a ir preso. Por miedo en definitiva.
    Eche no da su nombre pero no comete delito alguno. Creo que usted Eche merece esta aclaración y espero que le satisfaga la misma.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  9. Blanco,lo primero, que mi nombre es Jorge, y al igual que el tuyo, puede no ser verdad.
    Segundo,no te califico por lo que opinás. Tu destreza intelectual tiene el límite a la vista : pensás que un criminal como Patti es diferente a Kirchner. O hacés propaganda, o vivis en un termo, o tenés 18 años.Pero yo no estoy para enseñarte y me agrada que dentro de lo agresivo de tus decires mantengas cierta calma y no desciendas a lo futbolero.Es en parte correcto que es dificil discernir las intenciones (lo has dicho)pero en general se deducen por indicios, como hace la justicia. El indicio es Castells, Nina Peloso y un taradito que la va de católico cuyo nombre he olvidado (morocho de rulitos, que dirige piquetes).Esto solo para nombra lo anecdótico pintoresco. Un ministro de Economía con melenita, por favor, para muestras basta un botón. Las cosas son lo que parecen, es algo que a veces se aprende tarde. Farsa, circo, sin laburo. No hay producción porque no hay capacidad, no hay ideas, y no hay ideas porque no hay intención, porque la preocupación es el poder para que los amigos y ellos puedan seguir robando. Se de lo que hablo, y no sabes como lo se. Es tristísimo.No sirven, son poca cosa, son de TV, son Tinelli en el gobierno. Pasaran y todo seguirá igual.
    No hay salida Blanco, salvo el Flower Power.

    Sin rencores, un saludo con el brazo en alto.

    Jorgito AAA


  10. Miralo a Jorgito hablando en serio…

    Eh.. bueno ya saben que comparto posicion con Eche en estos temas!.


  11. Blanco:

    En esta nota de Francisco Olivera en La Nación (22/2/10) tenés una buena respuesta a los motivos de los Kirchner para llevar adelante el populismo (falso) que encanta al tontaje que los sigue.


    Algunas noches, ciertos ámbitos se prestan mejor que otros a las confidencias. Copa de Chandon y cigarro en mano, Ricardo Jaime, todavía secretario de Transporte, se explayaba tiempo atrás en el pub del hotel Faena delante de cuatro hombres del sector, uno de los cuales, corpulento, acompañaba la picada de quesos con un Johnny Walker etiqueta negra. Eran los primeros años del kirchnerismo, cuando todo resultaba menos traumático para el Gobierno.

    Jaime es una de las personas que más secretos guardan sobre Néstor Kirchner, acaso el presidente más rico que ha tenido la Argentina, y solía ir al Faena a tomar algo a las 22, antes de comer. Así, sin inhibiciones, soltó aquella vez, según contaron a este diario invitados a esa mesa, algunos aspectos de la personalidad de su jefe. Dijo, por ejemplo, que era extremadamente desconfiado y que no tenía escrúpulos en hacer lo que, décadas atrás, ruborizaba a puristas de las relaciones humanas: contar, billete por billete, en la cara de quien paga un compromiso asumido. Si son fajos termosellados, agregó, cuenta sólo uno de cada montón.

    La compra de dos millones de dólares desempolvó en las últimas semanas anécdotas y desbocados análisis pseudopsicológicos sobre la vida íntima del hombre más poderoso de la Argentina, a quien el piquetero Luis D´Elía definió como nieto de usurero. “¿Qué hace con tanto dinero?”, se preguntan empresarios y políticos que, en algunos casos, no parecen cuidarse de dar crédito a leyendas jamás corroborables.

    La respuesta más fácil surge en todas las conversaciones: comprar empresas y hoteles. Está sustentada en que Kirchner tiene, más que un proyecto político, un proyecto de poder.

    Una cosa se puede probar fácil. Si se habla de afinidad política, como alguna vez escribió Jorge Asís, el kirchnerismo entero cabe en una van de 12 asientos. Quienes los conocen estarían en condiciones de agregar que, en cuestiones de plata, bastaría con el Mini Cooper de la pequeña Florencia. Probablemente, por lo tanto, el silencio será eterno.

    “Lo único que sé es que les gusta tocar la plata”, afirmó alguien que ha visitado varias veces la quinta de Olivos. En una empresa venezolana, donde dicen hablar con conocimiento de causa, reforzaron con una comparación poco feliz: “Me hacen acordar a narcos de los 80, antes de que se inventaran las máquinas para contar. Les gusta contarla en efectivo”.

    Tal vez los pilotos sean quienes más datos puedan aportar. Uno de ellos, habitual transportador de la familia presidencial, suele agigantar un viejo mito de los empresarios: Kirchner tiene, dice, una bóveda en su casa de El Calafate, donde guarda sus ahorros.

    Nadie pudo comprobarlo nunca. Ni siquiera otro piloto que reconoció haberse quejado, cierta vez, del sobrepeso que le suponía el traslado de bolsas de hasta 40 kilogramos. Esos vuelos, confirmados a este diario por cuatro fuentes, pueden ir vacíos, sólo acompañados por custodios.

    Un ejecutivo que frecuenta el núcleo de Santa Cruz cedió también a las lucubraciones. “No tengo idea de lo que hacen con la plata; es algo muy íntimo. Pero estoy seguro de que son elementales con la guita, porque no confían. Ese rumor que había hace tiempo, el de la bóveda, yo lo creo.”

    Ciertos códigos empresariales son inviolables. Casi siete años de convivencia no han conseguido movilizar elogios corporativos hacia Kirchner. Muchos lo detestan. Algunos lo admiran. Todos le temen. Ninguno se atrevería, por lo tanto, a plantearle estas dudas o, peor, aconsejarle lo que Cristo al joven rico: “Vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres”.

    Fuente: La Nación


  12. Sr. Kissinger,
    Debe ser mi “tontaje” el que no me permite ver en esta nota ni un solo dato comprobable. Todo se basa en la credibilidad del medio. Evidentemente ante usted este índice es lo bastante alto como para que le crea a pies juntillas. Para mi, ante mis ojos de tonto, esta ficción del señor Olivera tiene tan solo un moderado valor literario.
    Si de escribir cuentos se trata, le aseguro que si usted me da unos minutos, yo también puedo escribirle uno sobre el personaje que usted me indique. Supongo que usted, a partir de mi confesión sobre la hechura de una ficción, no la ira a tomar como argumento en un debate.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  13. Sr. Jorge,
    Si. Efectivamente pienso que un criminal como Patti es diferente a Kirchner. Y si, mi destreza intelectual esta acosada por límites, mi raciocinio esta cercado por vallas de la naturaleza más variada. La ética, la moral, los códigos, el amor, la amistad, el deber, la gratitud, la solidaridad y un sinfín de otras cuestiones le ponen a la inteligencia un tope infranqueable ante cada circunstancia. Y menos mal. De no existir tales condicionamientos uno podría estar ideando nuevas Soluciones Finales a cada momento. Así que bienvenidos todos esos atributos tan humanos que impiden comportamientos horrorosos.
    Esta bien que haga hincapié en lo que sabe y en como lo sabe, único argumento por el cual debería creerle. Al igual que el amigo Kissinger con La Nación, usted me pide que le crea porque “Se de lo que hablo”. Discúlpeme, no dudo de su conocimiento, pero no me alcanza. Si usted pudiera circunscribir su análisis a datos objetivos y comprobables me seria más fácil darle la razón.
    Por ultimo, no fue mi intención calificarlo por lo que opina y creo no haberlo hecho. Solo dije (que pudo haberle caído mal) que usted es un delincuente porque esta cometiendo un delito, que ya explique, y usted sabe que lo esta haciendo. No es mi intención ofenderlo. En especial a alguien que reivindica a las Triple A y al nazismo y yo dando mi nombre verdadero. Le aseguro que no quiero faltarle el respeto, créame. Pero lo que digo lo sostengo.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  14. Sr. Blanco, aprecio su intención de explicarse mejor. Lo de “se de lo que hablo” es un argumento pobre de solemnidad. Lo he usado aquí, y no debería haberlo hecho. Tiene usted toda la razón. Pero no puedo externderme en eso, porque no soy “buchón” o como Cobos (sin compararme), que muerde la mano que le da de comer. Eso es un código, tal vez mafioso, si usted quiere, pero yo funciono así y lo digo sin orgullo. Lo nuestro, suyo y mío es una expresión rápida, periodística.
    Respecto de algunos delitos (no todos) puede decirse que son de extraña naturaleza, ya que según quien se los atribuye, o quien los juzga, o cuando se juzga y en que época, van cambiando. La Triple A y los Montoneros, un solo corazón, con el ERP y lo que usted quiera. Pero usted ve que el gobieno y la justicia (la de 2010) consideran que no es así, que un criminal puede andar suelto, un delincuente puede hablar por televisión y así. De modo que entonces la palabra “delincuente” adquiere otro sentido.y eso por la perversión de las costumbres, por la inmoralidad de todo. Patti es Kirchner pero mas bajito.Entonces, ya no es el sentido del delincuente que robaba un banco o estafaba a ahorristas desde un banco.. Es otra cosa. Es un lenguaje falso, como la democracia, que es una falsedad de principio a fin, un engaño fabuloso a escala planetaria. Ya verá usted en los tiempos que se acercan como esa misma democracia va a entrar en su casa y va a violar todo lo que usted ama y por lo que ha vivido. Democráticamente.
    Cree usted que tiene algo en la mano. Pero no.

    Un saludo con el brazo en alto.

    Jorgito AAA


  15. Sr. Blanco:
    El gobierno tomó medidas “han propiciado que la gente viva un poco mejor en la Argentina”, ¿eso es cierto?
    Me lo pregunto y se lo pregunto. Porque está claro que la asignación universal por hijo es una medida que nos iguala a todos, que palia algunas necesidades de mucha gente; pero estruturalmente no cambia nada, sirve para acallar a mucha gente, para generar clientelismo, etc.
    Por otro lado también creo que los cambios graduales van a ser posibilitadores de la revolución, pero creo firmente que si esos “cambios” fomentan la diferencia, no son cambios sino que es otra alternativa para lo mismo: mantener la desigualdad legitimando el capitalismo.

    Es decir, creo que esa medida es buena, pero solo genera que mucha gente esté realmente mejor si tapa el problema de hoy -hambre por ejemplo- y además, por ejemplo, moviliza la gente a pelear contra quiénes los obligan a depender de planes, o donaciones – que en este caso son entre otros los Kirchner-.
    Por último, si creo que se pueden obtener datos y acciones que hablan claramente de los intereses de los K; una presidenta que manda a la policía en un conflicto de trabajadores muestra claramente de que lado está, una presidenta que apoya el robo de nuestro minerales por parte de multinacionales, y que casualmente, apoyando de esta manera a las empresas eleva exponencialmente sus ingresos personales, es claramente alguién que no está del lado de los trabajadores, del pueblo.
    Uno puede reconocer que hay medidas positivas, pero creo que no querer ver cuáles son los intereses que representan los Kirchner es necedad; se lo digo con todo respeto.
    Abrazo,


  16. Adeeeeeentro…


  17. La mierda oficialista, la mierda oficialista …

    Perdon, el tontaje, el tontaje. Perdón.


  18. Despedida triunfal

    Me despido de ustedes, señores (bueno, no todos)y lamento no poder continuar en la transmisión de mi sabiduría. Espero que no se desvíen de la recta senda. Para las elecciones presidenciales ya hemos ido confeccionado slogans y carteles. Les adelanto uno de ellos “Haga Patria, mate al coreano del supermercado de su barrio” y cosas así.

    No olviden de colaborar con el monumento a Etchecolatz y quedan invitados para la marcha del próximo viernes 7 de mayo al Congreso de la Nación para pedir el cambio de nombre de la Avenida Santa Fé, por el de “General Ramón J. Camps”

    Flower Power
    Patti Presidente – Astiz al Poder

    Saludo con el brazo en alto

    Jorgito AAA


  19. Sr. Jorge,
    En cuanto a la categorización de delincuente siempre es bueno tomar como referencia lo que la ley dice respecto a quien lo es y quien no. No digo que la Justicia de un país o las leyes del mismo sean perfectas pero si vamos a aceptar que cada uno defina lo que es un delito según como mejor le parezca entonces seremos presa de un sistema anárquico como el que usted muy atinadamente critico en una intervención anterior. Pongámonos de acuerdo, aunque más no sea, en el uso del castellano primero y después establezcamos unas premisas básicas, como el ceñirnos a las leyes argentinas e internacionales, y continuemos el debate a partir de ahí.
    En ese sentido los crímenes cometidos por la Triple A, Montoneros y ERP han prescripto. La ley dice que es así. Si esta bien esta apreciación o no es un debate distinto. Técnicamente aquellos que pertenecieron a aquellas organizaciones no son delincuentes. Algunos consideran que los que cometieron crímenes perteneciendo a la Triple A pueden ser acusados de terrorismo de estado (para esto debe comprobarse primero vinculaciones de esta organización con el estado nacional) que es un delito de lesa humanidad y por lo tanto imprescriptible. Lo concreto es que muchos de los que integraron la Triple A pueden ser acusados por terrorismo de estado simplemente porque también cometieron delitos después de Marzo del ’76 al sumarse a los grupos de tarea del Proceso.
    Por lo tanto, no es correcto llamar delincuentes a ex integrantes de Triple A, Montoneros o ERP.
    Debo aclarar a esta altura que, aunque no parezca, no me importan mucho los tecnicismos pero usted me empujo hacia ellos al hacer su propia interpretación sobre lo que es un delincuente y, como dije al principio, si no nos ponemos de acuerdo en algunas cuestiones básicas es imposible que podamos debatir sobre el proceso político en la Argentina. Claro que siempre es posible, también, que, simplemente, no podamos debatir.
    Lo mismo ocurre con la democracia. Nadie dice (o yo al menos no digo) que sea la panacea. Y para muestra bastan los ejemplos de Colombia y Honduras donde la presencia de democracias más o menos aceptadas mundialmente no han podido impedir el advenimiento de escuadrones de la muerte y asesinatos políticos. Pero los sistemas que usted (presumo) propone ya han demostrado su monstruosidad e ineficiencia (y la segunda hija de la primera sin duda y por lo flagrante de la primera ni merecería mención la segunda).
    La democracia es, en estos días, el sistema en el que todos tenemos una mediana seguridad de no ser perseguidos por lo que pensamos y, con un poco de suerte, y a partir de poder expresarnos quizás podamos convencer y construir un mundo habitable para todos. Inclusive para usted, Jorge.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  20. Sr. Eche,
    Usted me pregunta “¿eso es cierto?” (en referencia a mi afirmación sobre que la gente vive un poco mejor en la Argentina) y usted mismo se responde. Usted acepta que esto es así. Lo que cuestiona en todos sus párrafos son las motivaciones para tomar medidas con las que usted esta totalmente de acuerdo. De sus propias palabras se desprende esta conclusión.
    Y hasta concuerda conmigo en que con medidas graduales se puede llegar al fondo de las cuestiones (usted habla de revolución y esta es una definición aceptable también).
    ¿En que no estamos de acuerdo entonces?. Los motivos porque este gobierno toma las medidas que toma.
    Usted cree poder desentrañar esta cuestión al sospechar voluntad de represión a trabajadores por el actuar de la policía en una manifestación. En un país donde la represión se llevo a 30.000 mil personas, donde un gobierno se encargo de matar a 39 ciudadanos antes de declararse terminado, donde se asesino a mansalva a Kosteki y Santillan y a Teresa Rodríguez y a Víctor Choque y a Aníbal Veron y una lista enorme de militantes sociales o gente que simplemente pasaba por una protesta. En un país donde estamos tristemente acostumbrados a ser testigos de estas masacres, llamar represión a un grupo de gendarmes apenas empujando a unos manifestantes, me parece, francamente, una exageración. Escenas más violentas que estas he visto en países insospechados de represores.
    Usted le atribuye un carácter clientelista a una medida como la asignación universal que es universal justamente para que no sea clientelista. Creo que usted conoce este concepto. A no ser que usted juzgue que clientelismo es tomar una medida para que después la gente lo vote. Si es por eso entonces no podría tomarse ninguna acción de gobierno que favorezca a la gente porque muy probablemente eso se traduzca en votos y en la posibilidad de ser condenado como un gobierno clientelista. Espero se entienda el razonamiento.
    Por ultimo, acusa al gobierno de “legitimar el capitalismo”. Una acusación que no necesita hacer, el gobierno acepta estar promoviendo una alternativa dentro del sistema capitalista. Tal como esta el mundo, ¿que otra cosa se puede proponer?. Cualquier intento de cambio radical va a provocar lo que ya ha provocado antes. Ahí lo tiene al Sr. Jorge (Jorgito AAA) y a montones de otros jorgitos AAA esperando su oportunidad para nuevas reediciones de anteriores exterminios. Ir por todo, como usted pretende, generalmente significa no quedarnos con nada.
    Ahora, ¿sabe que es lo paradójico de esto?, que en caso de que los jorgitos AAA acaezcan no van a ir por usted (a no ser que cometa la locura de agarrar una ametralladora e irse al monte) ni tampoco por el Sr. Finn que adhiere tan entusiastamente a todo lo que usted escribe. ¿Sabe por quienes van a ir?. Van a ir por los Rome, o por los Duaca o por mi o por los que piensan de esa manera al menos (por ahí no me consideran tan importante como para molestarse conmigo y zafo). Porque saben que las propuestas utópicas no ganan elecciones. Porque lo que usted pretende hoy no existe, no es posible, y nadie lo va a votar en una elección ni fraudulenta ni libre ni de ningún tipo. Además, su discurso es funcional para ser utilizado en momentos sensibles como este así que no tiene nada de que preocuparse, hasta es probable que le permitan expresarse en algún medio de alcance reducido para dar muestras de pluralidad. Esta realidad que le describo se manifiesta en la coincidencia, hasta en los más mínimos detalles, de los análisis sobre este gobierno tanto suyo como del Sr. Jorge. Y también en hechos del pasado. Donde los únicos militantes de ultra izquierda que desaparecieron fueron los que agarraron las armas (que fueron bien pocos, hay que recordar). El resto, casi todos los desaparecidos, fueron militantes políticos y sociales, intelectuales y periodistas, peronistas en su gran mayoría, que impulsaban un proyecto que si ganaba elecciones. Y lo hacia una detrás de la otra.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  21. Sr. Blanco:

    La prescripción -como el indulto o la aministía que no borran el delito, sino la pena- no borra la calificación legal que un hecho real y acaecido merece (sea esta calificación la que realiza un juez, con la fuerza coactiva que implica, o la que objetivamente pueda realizarse de acuerdo a información comprobada).

    La prescripción solamente obsta a la acción judicial -por el paso del tiempo- para que el delincuente sea justamente penado. Para ser más claro, ocurre el delito, que su autor no sea condenado no quiere decir que su autor no sea un delincuente, y pueda ser calificado así. El principio de inocencia es un principio de orden procesal, una garantía, pero no predica sobre la verdad de lo ocurrido.

    Bajo una premisa tan estúpida, ni Hitler, ni Stalin, ni Fidel Castro, ni Perón (por las torturas que bajo su conocimiento y de modo sistemático se perpetraron durante sus gobiernos, DESDE EL ESTADO, para reprimir a sus opositores políticos) no podrian ser calificados de delincuentes por nadie, Y LO SON. Y la historia así los tiene considerados a algunos de ellos, o los considerará en el futuro.

    Es un craso error -seguramente por las simpatías que Ud. abriga hacia algunos de estos miserables delincuentes- decir que técnicamente no son criminales los integrantes de la Triple A, los del ERP o Montoneros. Desde la técnica jurídica, puede Ud. decir mucho más sobre ellos. Incluso digo, ¿no corresponde un Juicio de la Verdad, respecto a ellos como se quiso hacer con los militares antes de que se anularan los indultos, la obediencia debida y el punto final?

    Vea, el Canciller Taiana mató, el diputado Kunkel también (y fue indultado por Carlos Menem -como Martínez de Hoz o Massera, por si no lo recuerda-), y quienes asesinaron a Rucci siguen bien vivos y sueltos, ocupando cargos públicos.

    Muchos de los montoneros desaparecidos, antes de desaparecer fueron asesinos y torturadores, y algunos de esos sujetos incluso fueron juzgados y condenados por tales hechos por la Justicia argentina, y luego levantadas las penas por una ley de Aministía durante el gobierno de Cámpora: como Massera o Videla esa amnistía borró la pena, pero no borra que eran ASESINOS y TORTURADORES judicialmente así declarados.

    Que haya operado la previsión legal de la prescripción de las acciones contra algunos de estos criminales por sus delitos -tal como, en su momento, operó la previsión constitucional -no legal- del indulto o leyes de perdón respecto de otros crímenes- no borra el hecho real de que existieron y que estos Sres. fueron los autores de tales crímenes. Por eso no es incorrecto acusarlos de delincuentes, porque no merecen honor de ciudadanos honestos, porque además de ser asesinos y torturadores escaparon al alcance de la ley y hoy se pasean por la calle como si fueran gente decente. NO LO SON. Sus manos están manchadas con sangre argentina inocente.

    Y es más, la justeza de tales juicio queda ampliamente corroborada por el hecho de que ninguno de estos sujetos así tratados públicamente han hecho JAMÁS el mínimo esfuerzo de refutar esas calificaciones y, ni siquiera, han entablado acciones por calumnias, porque si lo hicieran seguramente las perderían dado que se comprobaria que son verdad los hechos de los que se los acusa como delincuentes y que se pretendería -inútilmente-calificarlos de calumnia. Por eso, además de ASESINOS, son unos grandísimos HIPÓCRITAS en relación a sus propias detestables personas, pasado y crímenes aberrantes cometidos.

    Lo triste es la especie de vindicadores y cómplices en el juicio de la historia con los que estos criminales cuentan, como Ud. y sus “técnicas” e ingenuas calificaciones.

    Veo que UD. sabe poco de derecho y, pese a que razona bien, su afán por limpiar la memoria de quienes no son más que asesinos y torturadores que hoy se ponen en jueces de los DDHH de la República (jueces de la media Verdad, la media Memoria, la media Justicia), lo traiciona.


  22. Eh.. yo les quiero decir una cosa, acá seguimos hablando de la política como engranaje fundamental de la policita naciona – y mundial – y creo de verdad que lo que hacemos es negar la realidad de lo que vemos, pretendiendo que sea lo que queremos. Por un lado y por el otro.. sinceramente no creo que Kirchner haya sido buen presidente ni Cristina tampoco, creo más bien que responden y representan a sectores industriales nacionales pero sobre todo internacionales altamente concentrados, como Repsol, Cargill, Barrick Gold, Conarpesa, etc. Ahora.. si nos conformamos con ciertas medidas que maquillan los grandes negociados que éste grupo de gente gobernante realiza con aquellos para los cuales trabajan… allá ustedes, yo quiero seguir viendo la realidad. No los culpo igualmente… más bien siento pena por algunos que creen ver en estos personajes la reivindicación material de ideas y sueños postergados – y asesinados – durante más de 40 años. Como podemos creer que un tipo que se rodea de señores como Moyano o Viviani por un lado, y llega a la presidencia apoyado por las empresas que mencione, va a realizar politicas serias y estruturales destinadas a favorecer a la población?. Es incompatible.. no hay punto medio en ésto.

    Digo para reafirmar mi teoría (conspirativa, ahora que está de moda de un lado y el otro)… que éste sujeto Moyano viajó con la comitiva del gobierno a saludar a vuestro Rey de España! Es que si hay algo que a los Borbones debe regocijar es la sensación de sentir que han recuperado parte de sus colonias.

    En fin.. me agrada igualmente éste intercambio de ideas, sobre todo porque ninguno se falta el respeto, incluso Jorgito desde su sarcasmo se detuvo a escribir en serio. El otro día en la facultad me detuve un buen rato a escuchar una charla de La Campora… muy ricas las empanadas que nos dieron, y la fruta que mandaron en la charla la saboreé como postre..


  23. Sr. Lector,
    Le contesto, brevemente quizás, ya que me urge hacer la aclaración de que no esta en mi animo reivindicar lo actuado por las organizaciones guerrilleras de los ’70’s.
    Si de alguna forma se interpreta esto de mis escritos entonces me corrijo rápidamente. Por supuesto que es fácil advertir, como usted efectivamente lo hace, unas coincidencias ideológicas, en especial, con Montoneros, pero solo algunas coincidencias. Después esta el tema de las formas y ahí la diferencia es insoslayable y definitiva: La lucha armada nunca es una posibilidad.
    Y hecha esta puntualización lo que viene en mi análisis es predecible. Aquellos que formaron parte de dichas organizaciones debieron ser juzgados y condenados en aquella oportunidad. Si así se hubiera hecho, hoy, posiblemente, ya habrían cumplido sus penas y podrían haberse reinsertado en la sociedad. Cabe preguntarse entonces, ¿quien debió haberlos juzgado en su momento y no lo hizo permitiendo la impunidad actual ?. La respuesta es clara: el Proceso. ¿Y por que el Proceso, tan supuestamente preocupado por el accionar de estas organizaciones, no lo hizo?. Porque con la represión ilegal podía ir contra quien se le viniera en gana. Si se hubiera ajustado a derecho hubiera tenido problemas serios para probarle delito alguno a la gran mayoría de los 30.000 desaparecidos. Y lo que buscaban realmente era quitarse de encima a aquellos que molestaban para la implementación del modelo político, económico y social que le exigían sus sostenedores y patrones: la oligarquía y los grupos económicos dominantes.
    Actuando ilegalmente podían secuestrar, torturar, violar, robar y matar a quien quisieran. Y optaron por esto. Seguramente les pareció más funcional a sus perversas necesidades.
    Y ahora estamos en la situación de no poder llamar delincuentes a algunos de los que usted nombra porque nunca hubo, ni habrá, un juicio al respecto. Fíjese que esto es tan injusto para las victimas como para el presunto autor del delito; que queda, para siempre, sospechado de un crimen por el que nunca fue juzgado cosa que le hubiera dado la oportunidad de defenderse. Cualquiera lo cruza por la calle hoy y se cree con derecho de llamarlo asesino y él no pudiendo acceder a una instancia que demuestre que no lo es.
    Entonces, esta impunidad de la que usted se queja con razón y yo me sumo a ese reclamo, tenemos que ir a reclamársela a los militares del Proceso que pudiendo actuar dentro de la ley decidieron no hacerlo y así nos dejaron este descalabro del que tardaremos muchos años en salir. Del que saldremos, recién, cuando el último de estos responsables, que además son genocidas, sea encarcelado.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  24. Jorgito AAA me ha dejado su lugar y en su lista de “Favoritos” encontré “Rome” sabiendo- porque me lo comentó – que había enviado mensaje a este lugar. Dejo asentado que he puesto un domicilio de e-mail inexistente simplemente porque no tengo, pero se que si a veces uno no llena el espacio, la comunicación no aparece. Me tomo la licencia de pegar un archivo de Jorgito, que sin duda el autorizaría con buena gana, referido al tema que esta tratándose ut supra. Espero clarifique un poco este angustioso presente donde la Justicia es una máscara siniestra, más que nunca.

    Saluods Abelardo Lugner

    Señor Director :

    En julio próximo se cumplirán treinta años de la creación y puesta en funcionamiento de la Cámara Federal en lo Penal de la Nación, tribunal judicial encargado de la investigación y el juzgamiento de ciertos delitos federales, entre los que se encontraban los cometidos por integrantes de los grupos guerrilleros que asolaban al país en aquella época.
    A instancias del entonces ministro de Justicia Dr. Jaime Perriaux, la Cámara fue integrada por prestigiosos jueces de carrera, funcionarios y personal convocados entre lo mejor de los planteles del Poder Judicial, utilizando procedimientos previstos para agilizar los procesos al realizarse la instrucción en el lugar de los hechos, completando el proceso mediante juicios orales públicos, primándose la amplia libertad de defensa garantizada por la Constitución Nacional, sin desmedro de la estricta aplicación de la ley.
    Así, en menos de dos años, la Cámara había dictado muchas absoluciones, pero también había condenado cerca de 1.000 guerrilleros que se encontraban en las cárceles de la república , y tenía previsto el juzgamiento de otros tantos que esperaban detenidos su turno.
    Pero, en mayo de 1973, la ceguera de la clase política en la que militaban ya muchas de nuestras mas altas autoridades actuales determinó la disolución de aquel Tribunal , la cesantía de sus jueces y funcionarios y la degradación de sus empleados, y puso en libertad a todos los terroristas condenados y detenidos. Sin embargo, ninguna de las inobjetables sentencias dictadas pudo ser revisada judicialmente, precisamente por la justicia de esos fallos y su ajustada sujeción a las leyes.
    A partir de allí ningún tribunal se animó a juzgar los actos terroristas, que se incrementaron de manera geométrica, y aquellos jueces, funcionarios y empleados fueron perseguidos, discriminados y objeto de atentados y secuestros, como el asesinato del Dr. Jorge Quiroga, los ataques por bandas armadas a los Dres. Carlos Enrique Malbrán y Eduardo Munilla Lacasa y el cautiverio de Carlos Blanco. Muchos debieron irse del país y hoy nadie recuerda esta clase de exilio.
    El funcionamiento de aquel Tribunal hubiera evitado lo que sucedió después. Ni la triple A ni la represión militar habrían existido si las autoridades políticas de aquel entonces, cegadas por razones ideológicas, hubieran tenido una visión mas amplia del fenómeno terrorista. A treinta años de aquellos hechos, conviene recordarlos porque la historia siempre contiene enseñanzas que deben ser aprovechadas para que, tarde o temprano, no deriven en tragedias.

    José Ignacio Garona – Abogado L.E. 4.409.883 La Nación del 1/6/2001


  25. La junta militar iba a existir fueran o no presos esos terroristas. La historia debe analizarse en su debido contexto, y por ello no debe escaparse en el analisis que la región entera estaba siendo sometida por un plan politico, pero sustancialmente economico, de los paises centrales (como les gusta hacerse llamar).

    Por lo tanto, es falso creer lo siguiente Abelardo, a mi modo de entender la dictadura militar iba a ser una realidad en nuestro país, hubiesen o no guerrilleros, los cuales mal que les pese a muchos, al igual que el peronismo, fueron funcionales a la crueldad de los años venideros. Quizás las bases de dichas organizaciones creían pelear por lo que decían pelear, pero las cabezas que los conducían estaban entongados con todo un proceso oscuro que debe escapar al analisis lineal de la historia entre buenos y malos. Si de esta manera no se analiza, jamás vamos a poder entender como los 3 primeros de los Montoneros (Firmenich, por ejemplo) sobrevivieron, o por ejemplo haya sido el mismisimo Ruckauf quien durante el gobierno de Isabel -gobierno legitimo y democratico – haya firmado el decreto a traves del cual el estado avalaba el aniquilamiento de los guerrilleros.

    Digo, porque sino parece que el peronismo fue victima durante toda la historia argentina, y lamentablemente creo que bajo sus banderas ideologicas no ha hecho más que utilizar a las bases para que sus cabezas transen constantemente con los tranzas del poder economico de éste país.


  26. Sr. Finn lo que usted dice es una suposición, verso. Los militares no querían tomar el poder, no somos Perú ni Guatemala y Videla se plantó ante USA a la que teníamos en contra (sobre todo con el embargo ruso). Yo viví esa época, no me la contaron. No me cuente pendejadas aunue pienso que usted repite sin saber y no por mala fe.Escuela de las Américas, seguridad nacional y toda esa idiotez es para la TV. Ningún militar argentino necesitaba eso, eso es pavada de todos los años y usted no lo sabe porque no es militar.Yo no conozco de política, pero si de cuestiones castrenses. Que luego muhos militares aprovecharon para robar y matar, por supuesto, y ha pasado en todas las guerras del mundo, los alemanes lo han hecho, los rusos, los norteamericanos y así. ¿ o usted cree en lo que cuenta Hollywood ? El asunto era no mojar la oreja a los militares, pero el marxismo insistió hasta el cansancio. Yo estuve en Capital en medio de 3 tiroteos, como testigo.Eso pasaba. Luego los militares cayeronsobe ellos y procedieron como todos los militares. Ahora joroban con los hijos de los desaparecidos que significa que en la próxima, maten a las mujeres embarazadas con el feto adentro. Va a pasar, y como los “desaparecidos” los culpalbles van a ser los que atacan el orden establecido. Nadie puede atacar el orden sin morir o hacer morir a otros. Pero, bueno, no soy de internet y no tengo paciencia, apenas vine a ver si había salido el menaaje. Dedíquese a trabajar honestamente, que es lo mejor, y seguramente es lo que está haciendo. No le crea a nadie que coma de la política, son todos delinuentes. Saludos


  27. Disculpeme Sr. Abelardo, pero me parece que usted al haber sido parte de ésa epoca no puede ser netamente objetivo y sigue involucrado en cuestiones ideologicas, que no eran más que una fachada para cuestiones estructurales importantes para determinados intereses economicos (Fijese usted cuando comienza el grupo Macri, representante de la mafia italiana en nuestro país, lo mismo que el Sr.Roca. Usted dice que es una idiotez todo aquello de las escuelas de las americas.. a los hechos me remito y nada más claro para ello que el endeudamiento monumental que realizó la junta durante aquellos años, absorviendo los famosos petrodolares.
    Yo no vivi en esa epoca, lo cual no creo que sea una desventaja, muy por el contrario.. creo estar despojado de ciertas subjetividades para opinar y leer sobre el tema, lo cual si usted me permite, y átendiendo sus dichos creo usted no lo puede hacer.


  28. Señor Finn
    Su razonamiento es correcto y en parte coincidimos que la cuestión es MEGA (todos los paises se endeudaron al mismo tiempo, luego todos privatizaron, etc). Su visión es correcta, el mundo está globalizado hace décadas y ahora el periodismo lo está “desubriendo”. Celebro aue usted lo vea siendo joven, es lo que debe hacerse, pensar y deducir, desconfiar de todo y observar con la menor pasión posible.
    Yo me refería mas que nada a la provocación a los militares por parte de los guerrilleros y a la responsabilidad que le caben a los partidos polítios sin ninguna excepción por haber fogoneado el golpe militar que en lo primero benefició al peronismo, salvándolo de una caída estrepitosa, así como salvaron a Perón en el 55. El Ejército y Perón un solo corazón ( si Jorgito se entera me mata, estuvo en Tuumán en el 75). Bien, para mi, la falla suya ( lo digo sin tono docente )es no darse cuenta que si bien es verdad que todo hubiea pasado de forma muy parecida en cuanto a lo económico, lo otro, el horror de la guerra (uqe la hubo y el que le diga que no, le miente)se hubiera podido evitar, si no totalmente, reducirlo a como ocurrió en otros países.Esto venía de muy lejos, de una mentalidad muy podrida y tipicamente española que todo lo resuelve con sangre, pero es largo de seguir ahora.
    Espero que esto le sirva para reflexionar y lo que usted ha dicho a mi me sirve como esperanza al comprobar que aquí y allá hay quienes no se conforman con Messi y Tinelli. Un saludo Abelardo


  29. Sr. Blanco:
    Luego voy a contestarle a algunas cosas citándolo:
    – “llamar represión a un grupo de gendarmes apenas empujando a unos manifestantes, me parece, francamente, una exageración.” En este punto me parece que se ve claramente que esa gradualidad que nombra no es la misma a la que yo hago referencia, me parece que ud. no es gradual sino que está en el medio.
    – “Usted le atribuye un carácter clientelista a una medida como la asignación universal que es universal justamente para que no sea clientelista. Creo que usted conoce este concepto.” La medida es clientelista porque en muchos lugares la gente no puede acceder a estos planes porque los punteros son los que tienen sus documentos o los que terminan quedandose con parte de los planes -y esto es de boca de gente que vive en lugares que no son grandes ciudades por lo que no puede proteger del poder de esos caciques K-.

    – “A que en caso de que los jorgitos AAA acaezcan no van a ir por usted (a no ser que cometa la locura de agarrar una ametralladora e irse al monte) “. Me parece esto queda en cada uno; para mi está claro que si aparecen Jorgitos matando gente vamos a tener agarrar ametralladoras para defendernos; igual creo que no es un escenario posible, primero porque los milicos ya no tienen el poder de antes y segundo porque los jorgitos AAA son solo cagones cybernéticos.

    Y por último esto no es un discurso funcional, es mi manera de ver el mundo y de cómo creo que hay que cambiarlo, teniendo claro quiénes son el enemigo -los K lograron confundir a mucha gente en esto cooptando organizaciones y luchas de otros, y tomando medidas demagógicas- con la certeza de que me equivoco a menudo y por eso trato de pensarme colectivamente para seguir caminando, aprendiendo.


  30. Sr. Lugner: ” Bien, para mi, la falla suya ( lo digo sin tono docente )es no darse cuenta que si bien es verdad que todo hubiea pasado de forma muy parecida en cuanto a lo económico, lo otro, el horror de la guerra (uqe la hubo y el que le diga que no, le miente)se hubiera podido evitar, si no totalmente, reducirlo a como ocurrió en otros países.” Estoy plenamente de acuerdo con lo dicho por usted.
    Sin embargo, y a pesar de la imagen de terror que uno tiene (porque realmente esos años fueron de terror), creo que las consecuencias economicas que esos años dejaron al país han dejado mucho más muertos que los 30.000 desaparecidos. Es una conjetura, lo sé, pero aunque sea dificil llevar a un núemro real a dicha hipotesis, creo que no es dificil suponer que aún hoy seguimos soportando las consecuencias de medidas economicas tomadas desde aquel entonces en adelante, que no han hecho más que regalar y rifar los intereses reales de los argentinos/as.

    Respecto del horror de la guerra y de las provocaciones… creo que tiene razón, las matices que han tenido todos los paises de la región en ésos años han variado considerablemente respecto del trato hacia aquellos en los que este país se los desaparecía. Lo atribuyo tambien a la idiosincracia de cada uno de los países, serían cuestiones domesticas delegadas por los paises centrales para que hagan lo que debían hacer.. como quieran.

    Por último, y rescatando a Messi, le confirmo que a Tinelli no lo puedo ver, como no podría haber visitado el circo romano con sus gladiadores. Considero que todos tenemos la responsabilidad de intentar pensar y razonar por el bien común. Por eso me gusta éste blog.. hay pocas voces pero diversas.


  31. Duaca, Soria, Muret, Rome… Los extraño tontitos!


  32. anda a cagar!


  33. (no vos, mysterio)



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: