h1

Presidente de Sudamérica

4 May, 2010

No lo digo yo, eh, es una frase del gran Evo. Para el mandatario boliviano, Néstor es como el primer presidente de Sudamérica. Que diría Bolivar, ¿no?. Frases mas, frases menos, lo cierto es que todos los presidentes (excepto Cristina que se abstuvo) eligieron a Kirchner al frente de Unasur.

Si Clarin, Si Nación, incluso lo eligieron los presidentes de esos países tan elogiados por Uds (Chile, Uruguay, Brasil).

Cada vez más lejos la “retirada decorosa o traumática” o “el rey ha muerto” de un trinfal Grondona después de las últimas elecciones…

48 comments

  1. Bueno, está en un cargo similar al que tuvo hace unos años Chacho Alvarez en el Mercosur, muy groso, una gran relevancia. Lo va a hacer en paralelo a la banca de diputado, va a renunciar o pedir licencia? La verdad es que terminó siendo tan buen diputado como Macri… en fin dicen por ahí que los extremos se tocan…


  2. La verdad… que no hay mejor ciedo que el que no quiere ver!


  3. ¿No te parece una apreciacion un poco soberbia?
    ¿Acaso Finn tiene la verdad?


  4. otra frase que me gusto del gran evo, es que la homosexualidad, se debe al consumo de pollos que son engordados por hormonas


  5. jaja esa del evo es genial…

    Bueno Rome.. no era para herir susceptibilidades, simplemente que por lo que surge de tu texto parece que se te inflo el pecho porque Kirchner fue designado presidente de UNASUR. Además el hecho de que estes tan comprometido con el gobierno K (Comprometido desde lo ideologico, calculo… si es que se puede) creo que te hace perder objetividad para analizar con un poco de distancia los hechos.

    Ahora… si vos estas contento y te tomas la politica como un river vs. boca (o racing.. creo que sos de racing) bueno.. está bien, toma ésto como una victoria y tiraselo en la cara a Grondona (vale la pena, seguro!).

    Pero bueno, comparto al respecto la opinión de Nacho… ojala éste muchacho tuerto haga algo más de lo poco y pobre que hizo en la camara de diputados.


  6. ¿El Unasur? ¿Qué es eso? ¿Alguien sabe para qué sirve? ¿Qué hace? ¿Para algo más que para elegir de Presidente a uno que quiere ocupar ese cargo solamente para catapultarse a candidato a Presidente de su país; tal como lo demuestra este post de su fiel seguidor?.


  7. El UNASUR es una comunión de países sudamericanos, Arg, Bo, Brasil, Chi, Col y etcc..varios más..en pro de equidad social, desarrollo, defensa, salud etc. Respecto a q hacen consistentemente,por ej en Bariloche firmaron un acuerdo de ayuda a Haití, crear un fondo conjunto y solicitar fondos en el BID y q Haití mismo lo administre. No lo sigo para saber si finalmente llegaron esos fondos o no, pero uno de los propósitos ejemplificativos para la pregunta de qué es UNASAUR podría ser este, al menos tiene estos propósitos. saludos


  8. Rome, mi lectura es la siguiente: si eligen a uno muy progre los de más a la derecha no lo van a votar, si eligen a uno muy facho los progres no lo van a votar, entonces eligen al que cuando le conviene es progre y cuando lo necesita es facho.
    Es el fiel reflejo de como gobernó Nestor y de como gobierna Cristina; lobos con piel de cordero.


  9. La Unasur no sirve para nada. Igual que Kirchner.


  10. Ja!! muy bueno lo de Eche..

    Habría que ir hablando con Anibal para que mande algunos Ciber K por acá…


  11. Es verdad que la frase de evo respecto a la homosexualidad fue muy desafortunada.

    Por suert6e el parlamento argentino tomo el tema con mayor seriedad.


  12. Finn:
    Es gracioso ver que si uno adhiere a ciertas politicas de un gobierno es porque se toma la politica como River-Boca o que no tengo objetividad. La descalificacion al que no piensa como vos es pasmosa. ¿Vos serias el patron de la objetividad? Me da gracia.
    Igual no vale la pena seguir explicando nada, porque me vas a seguir acusando de suceptible.

    El tiempo dira si la Unasur sirve o no. O si se eligio a Kirchner por ser funcinal a todos. Veremos..


  13. Rome:
    No comparto el matrimonio homosexual, sin considerar el tema moral, si no como cuestión política, ya que se encuentra una fuerte relación entre la homosexualidad y el abuso sexual, en holanda, un país tan abanzado en el tema tiene este problema, y la consecuencia de europa, que desencadeno en el turismo sexual en asia, quizas no este acertado, pero es lo que yo puedo ver.
    Otra cosa, es que una familia natural es un hombre y una mujer, todos sabemos como se engendran los hijos. Me parece que habria que trabajar mas en consolidar mejor la familia natural, que buscar otros tipos de familias que solucionen los problemas que tienen estas (violencia familiar, abusos, etc)…. No se si fui muy claro, cualquier cosa preguntame, y trato de responder lo mas claro posible


  14. Etienne: En prinicpio me gustaria saber en que te basas para esa relacion qu ehaces entre homosexualidad y abusos sexuales. ¿tenes datos?


  15. Pasmoso es dedicarle el nombramiento del tuerto a.. un sujeto como Grondona.. bueno vos sabras, si te hace feliz mejor!, pero es indudable que lo vivis así.

    Ah no.. claro que no considero que yo deba ser un patron de objetividad.. pero digo que al no estar comprometido como vos con este gobierno no vivo con tanta intensidad este tipo de cosas que realmente… son muy poco importantes. Pero bueno Rome… éste es tu blog y podes decir lo que quieras y vivir las cosas como quieras! No hace falta que te justifiques, pero me parece que es medio bajo dedicarle algo así a un tipo tan nefasto como Grondona-


  16. Yo no dedique nada. Simplemente dije que estamos cada vez mas lejos de eso que él (y tanto otros, algunos en este blog) predijeron hace algunos meses.


  17. La Unasur todavía no existe jurídicamente. El artículo 26 del Tratado dice que “el presente tratado constitutivo de la Unasur entrará en vigor 30 días después de la fecha de recepción del noveno instrumento de ratificación”.

    Hasta ahora sólo cuatro sobre doce estados firmantes (Ecuador, Venezuela, Guyana y Surinam) ratificaron el tratado, que, por lo tanto, no puede entrar en vigencia.

    En fin.. está claro que el tipo éste se quería ir de Diputados pero mantener los fueros. O dicen ustedes que en realidad esta muy preocupado por la UNASUR?


  18. Esta bien Rome… no le dedicaste nada a nadie!


  19. Asi es.


  20. veo que vas entendiendo…


  21. Si claro, por suerte me vas iluminando Rome.. en el camino


  22. Me alegro mucho.

    Y pensá que por un momento pensé que vos querías iluminarme a mi…


  23. Pensaste mal… otra vez!


  24. Que pena…


  25. rome hace un post sobre el tema mas importante de la semana que fue la media sanción del matrimonio homosexual. Si se aprueba en senadores va a ser histórico, y recordado siempre.


  26. Cuando salga en el senado habra post…

    Ayer un amigo mio me decia:”Es algo tan obvio que esto tiene que salir que dentro de 15 años alguno se va a preguntar quien pudo haber votado en contra. El que hoy vote en contra va a quedar en youtube y cuando quiera ser presidente en 2023 va a salir este video”


  27. Estuvo muy bueno el debate. Hubo posiciones de todos colores, algunas decimonónicas, pero salió bien.

    Igual lo mejor fue carrió: “No voy a votar en contra para quedar bien con la Iglesia, ni voy a votar favor para quedar bien con la comunidad homosexual. No quiero quedar bien con nadie, por eso pido la abstención”

    Lilita! Se vota por convicciones NO para quedar bien con alguien!!! (¿Se acuerdan cuando los políticos disimulaban convicciones, al menos?)


  28. Pregunta: que pasa si nos queremos casar de a 3? nos van a seguir discriminando? y si alguno se quiere casar con su hermana? O con su madre? O su padre? O peor, con un ex funcionario del proceso? Espero que esta ley termine con TODA discriminación, si no será un cambio para que nada cambie… Eso para los “a favor”.

    Para los “en contra”: Como dice mi abuelo… ¿Casamiento gay? Mientras no sea obligatorio…


  29. Para los amantes del chiste facil: una oveja no puede prestar su consentimiento.


  30. Mysterio no seas pavote. Con tal de no estar con ninguna posición (como siempre) te forzás a decir pavadas que con un segundito de tu intelecto te darás cuenta que no se sostienen con nada.

    Dale, una vez in your life jueguese!!!! Y diga estoy a favor estoy en contra o no me importa!

    Parecés Lilita!


  31. Algun dato es por ejemplo que quieren bajar la edad de prostitucion sexual a 12 años, que es una forma de disimular el abuso.
    No tengo mucho dato, y la verdad no esta muy fundada mi opinion, quizas son pocos los argumentos, pero el enorme aumento que se da entre el aumento de abusos y el inssentivo a la homosexualidad, (en españa es mas conveniente ser homosexual, que heterosexual) es una relación directa en europa


  32. Perdoname etienne… pero sos indefendible. Igualmente… me resbala el tema.


  33. Etienne:

    “No tengo mucho dato, y la verdad no esta muy fundada mi opinion”

    No te enojes, pero se nota…


  34. y quien te dijo que aumentan los abusos y que aumentó la homosexualidad?

    abusos existieron siempre, solo que antes no habia leyes que decian que los chicos tenian derecho a denunciar y a ser creidos

    y homosexuales…no, tenés razón, son un invento de esta epoca de la historia….


  35. JD: claramente no me importa, no me interesa, etc… Pensé que quedaba claro en mi comentario. Tenemos problemas mucho más urgentes. Resuelvan esto rápido, en la dirección que quieran, y empiecen a ocuparse de las cosas que realmente importan.

    Y no es tan ridículo lo que digo. Llevar las cosas al extremo a veces ayuda a razonarlas.


  36. JD, soy bastante más educado que Lilita, y mucho menos corrupto.


  37. mysterio: que no te importe no quiere decir que puedas ser irrespetuoso (sos mas educado que lilita?) y compares una union homosexual con una patología incestuosa.


  38. OK beto, vale el punto. Y del matrimonio de a 3 que opinas?

    Y tene en cuenta 2 cosas: 1 que la homosexualidad era hasta hace poco considerada una patología. 2 que si 2 hermanos de, ponele, 32 y 35 años, educados e inteligentes, tienen ganas de unirse con pleno conocimiento de todas las variables… mientras no jodan a nadie deberian poder hacer lo que quieran, bajo la línea de pensamiento imperante hoy… De ahi a que se sientan discriminados por no poder unirse legalmente hay un trecho muy pero muy cortito.

    Besitos en la cola.


  39. Yo estoy a favor del matrimonio de a 3.

    Y también entre las Sras. de Barrio Norte y sus perritos (de 2, de a 3, y de a 4, qué tanto).

    Y del matrimonio homosexual de los perros (no la oposición, no confundir) también. Tenía un caniche que lo hacía con el ovejero alemán de la vuelta ¿Y si los humanos van a poder, por qué los perros no? ¿Qué dice la Convención Internacional de protección de los derechos de los animales -entre los que hay que incluir los derechos Sexuales y reproductivos de los perritos-?

    ¿Quién, QUIÉN, dice que esta mal? ¿La Iglesia? ¿Por qué la Iglesia nos tienen que imponer y obligar a vivir con el sistema de creencias de ellos que yo no comparto? (para usar el super-argumento más usado en el debate serio y de altísimo nivel de la Cámara de Diputados… ). Si por lo menos habláramos del genocidio de los 70 o de la nefasta década de los 90, que sí son dogmas de fe indiscutibles.


  40. por que la iglesia me tiene que imponer y obligar a vivir con el sistema de creencias de ellos que yo no comparto?


  41. Porque no respetamos el culto catolico y crean una nueva figura juridica similar al matrimonio con otro nombre especial para los homosexuales que se quieren tener los mismos derechos y obligaciones?

    O sera que en el fondo es un ataque a la iglesia?


  42. si….es por eso, es una ataque a la iglesia! En el fondo no quieren formar una familia como cualquier otra persona. Solamente quieren molestar a bergoglio.

    mismos derechos, mismos nombres. La cuestión etimológica es una excusa livianita.


  43. No es nada liviana la cuestión etimologica, si asi lo fuera entonces no habria inconveniente alguno en respetar al culto catolico y crear una figura juridica similar para los homosexuales que quieren contraer los mismos derechos y obligaciones pero con otros nombre.

    Por ejemplo, matrimonio viene de matriz.. y de ahí la palabra madre. Si entendemos a la unión de homosexuales como matrimonio estamos mintiendo, porque ninguno de los sujetos que conforman esa union resulta ser madre.

    Por ultimo, si ésto no fuera un ataque contra uno de los pilares dogmaticos de la iglesia (como asi tambien lo es el tema del aborto) no habría problema alguno de crear una nueva figura juridica con otros nombre que respete los derechos y obligaciones que dicha minoría quiera. No te olvides que la iglesia ademas de ser una corriente religiosa influyente dentro de Occidente, también es una fuerza economica muy importante, y seguramente haya algún interes en fomentar éste tipo de ideas como la del matrimonio homosexual o la del aborto a los fines de poder debilitar a la iglesia y dejarlos del lado de los conservadores en éstos tiempos que corren donde discriminar es una mala palabra sea cual fuere el motivo.

    En mi opinión los homosexuales debieran crear una figura juridica nueva con los derechos y obligaciones que ellos quieran.


  44. En Mexico por ejemplo rige la denominada Ley de Sociedad de Convivencia, que aunque mejorable, es un ejemplo de una ley que reglamenta un nuevo instituto juridico que podrían llegar a utilizar los homosexuales (como aquellos heterosexuales que no quieran contraer matrimonio). En fin.. me parece que hay opciones para no caer en un debate absurdo, pudiendo en todo caso generar otras alternativas.

    PD: Aclaro, por cualquier futura opinión, que no soy catolico practicante ni me rasgo las vestiduras por la iglesia.


  45. etimologicamente dos mujeres se podrían casar ya que matrimonio viene de “madre” y no habría problema?

    además es “matrimonio civil”. Mismos derechos, con los mismos nombres.

    Y discriminar, cuando se trata de negar derechos, es SIEMPRE una mala palabra.


  46. Por hay tendrías que estudiar derecho y entender que discriminar no en todos los casos es malo. Entiendo que esa palabra tenga una connotación negativa, pero las leyes constatemente discriminan de acuerdo a las personas a las que atañe. Se denomina discriminación (o clasificación) bajo categorías cerradas.
    Insisto.. que más allá de que el matrimonio hoy tenga caracter civil es indudable que los origenes son religiosos y si tenemos en cuenta que este pais “sostiene” el culto catolico (asi lo dice la constitución) no creo que esté mal que los grupos minoritaris que deseen derechos y obligaciones similares al matrimonio realicen una institucion juridica similar pero con otro nombre. Realmente no veo el problema, ahora… insisto hay que ser sinceros y definir cual es la cuestion 1) le queremos ganar una pelea a la iglesia o 2) queremos que los homosexuales tengan los mismos derechos que los heterosexuales?.


  47. No es un ataque a la iglesia. Y tampoco es algo que “queremos” nosotros la mayoría otorgarle a una minoría.
    Son derechos, son universales y les corresponden. No hay ningún ataque a la iglesia en eso. Que se llame matrimonio es igualar el estatus no solo legal sino también social. Es una familia, como cualquier otra.
    Si la iglesia tiene la patente de la palabra “matrimonio”, yo no me enteré.


  48. No es una cuestión de patente Beto. Y sino consideras que esto corresponde a un ataque a la iglesia… debieras saber que a nivel mundial se esta llevando a cabo la misma discusión, lo cual no me parece casual.
    A mi particularmente no me molesta que contraigan matrimonio los homosexuales! Los derechos adquiridos del matrimonio no son universales… es una institucion juridica, cultural e historica proveniente particularmente de las religiones judeo cristianas y como tal no es que todos los hombres nacemos con esos mismos derechos. No somos todos iguales, por más que querramos. Y si de derechos y obligaciones se trata insisto con la idea… que los diputados y senadores promulguen una con derechos y obligaciones especificos para las parejas homosexuales que deseen algo similar al matrimonio. Incluso podría ser mejor para ello, es redactar sobre un papel en blanco aquellos que anhelan y sobre lo cual se quieren comprometer.

    Insisto.. no veo el problema y si averiguas un poco te vas a dar cuenta que las leyes suelen trabajar sobre categorias de discriminacion – o clasificacion – cerrada.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: