h1

Como manipula Clarín

31 August, 2010

Excelente infografía para ver el cambio de Clarin a lo largo del proceso K. Como muestra, una tapa del 2004, donde al gobierno le ponían trabas, y otra del 2010, donde el que pone trabas es el gobierno…

49 comments

  1. Rome, absolutamente de acuerdo con vos en que Clarín cambió su enfoque. Mi pregunta es por qué el gobierno no lo consideraba un monopolio , le prorrogaba las licencias de aira de Canal 13 y aprobaba la fusión de Cablevisión y Multicanal, si era contrario a la libertad de mercado, hacían un uso antidemocrático de la única fábrica de papel de diarios de Argentina y eran cómplices o autores de delitos de lesa humanidad. Será simplemente porque eran funcionales al gobierno?


  2. Puede ser por tantas cosas… se me ocurren 2…

    1) Antes le eran funcionales y entonces les daban lo que querian.
    2) No era momento de ir por algo tan pesado como la monopilzacion de los medios. Y ahora llego.


  3. “No era momento de ir por algo tan pesado como la monopolizacion de los medios. Y ahora llegó.” Rome:”it´s to much” como diría la Cris. Que te sapa hermano? Sos más ingenuo que la tabla del 1!!! Esto es un problema de guita entre Nestor y Magnetto. O no te diste cuenta todavía que lo unico que le interesa al tuerto es la guita? Qué tienen que hacer estos mentirosos para que termines de aceptar que los único que los mueve es el verde ? O te crees que a la Papaleo le prometieron chupetines para que se diera vuelta como una media? Estos no sólo son progresistas. También son mentirosos, coimeros y ladrones.


  4. Vos lees lo que queres…. dije “tantas cosas” y enumere 2…

    A mi me parece que estas nervioso porque estamos llegando a fin de año y tu mega-seguro mensaje (como si fueras un vidente) de que los K no llegaban a fin de año se hace añicos…jajajajajajaja


  5. La manipulación de la información es general. Sólo que pareciera a veces –no lo digo por vos- que si se manipula a favor del gobierno, como lo hacen algunos medios obsecuentes, la manipulación es buena; y si se hace en contra, la manipulación es mala.

    Un ejemplo lo tenés en la reaparición de Osvaldo Papaleo al lado de los Kirchner. Preguntá a personas de cierta edad sobre los antecedentes de ese sujeto. Qué hizo durante el (des)gobierno de Isabel Perón. Y de quién fue vocero y alcahuete.

    Y el tan temido monopolio de papel prensa, si existe, hoy se disuelve muy fácil: se eliminan todos los aranceles y barreras para-arancelarias para la importación de papel. Y se suprime cualquier privilegio legal que tenga la empresa para producir ese insumo en la Argentina. Resultado: el que no le quiere comprar, importa; y el que quiere fabricar y competir en condiciones legales igualitarias, lo hace. Y se terminó el culebrón del papel prensa. Que es cortina de humo sobre otros problemas más serios.

    Cordiales saludos.


  6. Acertado lo de Pablo, salvo cuando dice que es una “cortina de humo”. No lo es.

    Le llamo síndrome Menem 1999. El turco se bajó de la re-re (que es lo que están haciendo los Kirchner como matrimonio el año que viene, una verdadera re-re sin que ningún constitucionalista diga nada) no porque Menem viera problemas constitucionales con esa re-re (confiaba que su Corte lo solucionaría), sino porque la encuestas le dijeron que aún con buen gobierno (leáse buena situación económica) el desprestigio en que lo habían sumido los medios (encabezados por Clarín) por la corrupción de su gobierno y el desgaste institucional (Corte y Justicia adicta, etc.) hacía que perdiera con cualquiera que se le opusiera, simplemente porque la sociedad quería un cambio de aires en la Casa Rosada, quería otra gente sentada ahí. Y la situación económica no era tan relevante porque la receta (convertibilidad, hoy exportación de commodities: soja) seguíría igual con cualquiera. Así se eligió a Fernando de la Rúa. Como podría elegirse a Julio Cobos o Ricardo Alfonsin el año que viene.

    Lo mismo le pasa a los Kirchner, saben que aún con buena situación económica (leáse asalto total al ANSES, endeudamiento internacional, vaciamiento del Banco Central con la inimputable Marcó del Pont, otra cosecha excelente en el 2010, etc.) van a perder por el propio desprestigio personal que padecen (lección electoral 2009). Pero (y aquí entra la guerra con Clarín) ellos aprendiero la lección de Menen. Aunque parezca un disparate y un delirio, el pensamiento de los Kirchner (coinciden Néstor y Cristina) es que deben controlar el “relato” -como les gusta llamarlo- para impedir que ese futuro llegue (que no les pase lo de Menem).

    Por eso: 1.- Fútbol para todos (así la negrada y los analfabetos funcionales se tragan mensajes de propagando oficial), 2.- Despojo de Fibertel e internet a Clarín, 3.- Ataque judicial sobre la propiedad del papel (inexistente delito de lesa humanidad y manejo del papel por el estado), 4.- Fortalecimiento de medio afines a cualquier precios: leáse aquí desde Pierri y Haddad hasta Spolski, 678 (lo más parecido a la propagandística nazi de Goebbels en la historia argentina), Página 12 y sus permanente mentiras, tervigersaciones y ocultamientos (igual que Clarín antes de la guerra), etc.

    Creen los Kirchner que si controlan el “relato”, controlan las mentes, las ideologias (Gramsci purto) y van a poder mantenerse en el poder. Y no se equivocan con mucha gente, la que repite sus mentiras a diestra y siniestra como si fueran verdades reveladas (haciendo el ridículo).

    Conclusión: no está equivocado Clarín, ni Elisa Carrió cuando dicen que se está poniendo en peligro la libertad de expresión en Argentina por parte de este gobierno. El gobierno tiene dos frentes abiertos, A) la construcción del grupo multimediático oficial (público y subsidiando a privados) y B) apropiarse o quebrar al Grupo Clarín como sea, a fin de instalar su “relato” mentiroso (el INDEC proyectado a todos los asuntos sociales y económicos) en la sociedad a fin de ganar las elecciones del año que viene.

    Saludos,


  7. No hay que darlem mas trascendencia. Es funcional a los K… inventarse un enemigo. Los K se van a ir y Clarin va a seguir estan en nuestras vidas.

    Y la diferencia de tapas, a mi criterio, tiene que ver con una cuestion de $ y poder. El resto es sanata.


  8. No sé si es pertinacia o fidelidad, pero debo devcri, Rome que estás con los K en las buenas y en las malas. Por que aún cuando la masa no los apoya tanto, vos seguís con ellos, elogiando aún lo más difícil de defender, que son los exabruptos presidenciales con denuncias que ni un estudiante de primer año de derecho se creería.
    Creo que el análisis de Obsevador es adecuado. Creo también que Clarín y La Nación son de 4ª. Pero eso no hace digno a Página 12 ni honesto a Perfil o Lanata, que son los que se quedaron afuera y sangran por la herida. Aunque reconozco que son lo que más se acercan a un análisis objetivo.


  9. Yo creo que no, pero se respeta tu opinion.


  10. Rome, de las tantas cosas que pueden ser, me quedo con la primera que se te ocurre: las “noticias” de Clarín eran funcionales al gobierno y por eso nadie en el gobierno pensaba que eran un monopolio o delincuentes de lesa humanidad. Cuando dejaron de ser funcionales, empezaron sus problemas.
    En definitiva, pienso que si en Clarín son delincuentes (muy probable), en el gobierno que lo toleró durante varios años sabiéndolo, lo son igual o peor: no nos olvidemos que cualquier gobierno tiene más responsabilidades que los privados, por la delegación de poder que detenta.
    Saludos


  11. Lanata objetivo SA?? Vos vise por ahi el inform de Lanat sobre Papel Prensa en Critica hace 2 años??
    Es identico a lo que dijo el otro dia la presidenta. Pais generoso…


  12. La verdad que si.. país genoroso Rome. Moyano, Jaime, De Vido, Boudu, Anibal Fernandez, Kirchner, Menem, etc, etc, etc… en paises serios la mayoría estarian en presos.

    Que tal será el periodismo en Santa Cruz? Me imagino que hay un sin fin de medios independientes con multiplicidad de voces preguntando donde corno estan los famosos de Santa Cruz. Estos tipos son ladrones, la verdad que si.. país generoso.


  13. y los opinologos anonimos como vos se moririan de hambre…


  14. duaaaaaaaca… yo laburo eh, lo de opinar es de hobby, sino te molesta!


  15. acepto, me dejé llegar.

    Los opinólogos como vos se morirían de embole.

    “un país en serio” me recuerda a ésto (es muy gracioso, no te preocupes)

    jajaja me volví a reir escuchandolo por décima vez.


  16. jaja es muy bueno! Pero ya lo había escuchado.

    Igualmente, por más que Capussotto y todos ahora critiquen/mos a los medios.. tampoco caigamos en la postura de pensar que acá no pasa nada y que solo nos quieren vender que acá está todo mal.

    A menos que pensemos que hay un gran complot mundial contra Argentina, lo cierto es que pasan cosas que en otros paises no y tambien es cierto que hay indices que demuestran que algo no está bien en Argentina (hace tiempo, si éso te deja más tranquilo). Ejemplo: Ser el tercer país con más inflación del mundo, Uno de los paises con más corrupción, Uno de los paises menos atractivos para invertir, etc, etc.

    Capusoto realiza una parodia de lo que opinan los de afuera, pero bueno… está en vos tomar algo comico al pie de la letra.

    Por último, sobre lo de opinologo, ok.. aparentemente según tu criterio me moriría, o de hambre o de embole!.. teniendo en cuenta especiales capacidades para determinar el papael de cada uno, te invito a que me digas que sos vos cuando me clasificas a mi, Opinologo de opinologo? Psicologo de Opinologo?


  17. “Por eso: 1.- Fútbol para todos (así la negrada y los analfabetos funcionales se tragan mensajes de propagando oficial), 2.- Despojo de Fibertel e internet a Clarín, 3.- Ataque judicial sobre la propiedad del papel (inexistente delito de lesa humanidad y manejo del papel por el estado),”

    No te conosco, pero la verdad, con esa frase me alegraste el día: ¡que bien que me siento en la vereda opuesta a la tuya, flaco! ¡que bueno estar acá, junto con la negrada y los inexistentes desaparecidos!


  18. El párrafo donde me refiero a la negrada es una descripción del pensamiento de los Kirchner… parece que te identificás con ese pensamiento; que sos uno más de los imbéciles que el la mentiras, llamado relato, de los Kirchner manejan de taquito apretando tres botonoes: a.- “genocidio y las Madres de asesinos y torturadores”; b.- la “nefasta de los noventa”, y los c.- “grupos concentrados”. Seguramente calificás para Secretario de Estado.


  19. Entre los balbuceos pésimamente escritos (¿”sos uno más de los imbéciles que el la mentiras, llamado relato, de los Kirchner manejan de taquito apretando tres botonoes”? ¿ehh?) se percibe la idea general, y alcanza para reafirmar lo que decía arriba: ¡que bueno que no estés de acuerdo conmigo, que bueno que me desprecies, que bueno que me consideres un imbécil! Mientras los tipos como vos piensen eso, quiere decir que voy bien.

    Saludos y segui destilando tu veneno, es muy necesario para no perder el norte.


  20. No te consiero un imbécil, se te nota a la legua. Y nadie te desprecia; como todo progresista das lástima porque repitiendo lugares comunes y relatos artificiales crees tener un “pensamiento”, cuando no tenés ni sos nada.


  21. por suerte la gente que dice “la negrada” y piensa como vos cada vez es menos.


  22. Si, pero por ejemplo los Kirchner todavía son dos que piensan así.


  23. No loco, si sos un dinosaurio pro-milicos y retrógrado hacete cargo vos solito!


  24. Ahh si? Me parece que estás equivocado. Vos en cambio creo sos pro-montonero, favorable a olvidar y perdonar (desmemoria) sus torturas y asesinatos; una basura humana, cínico e hipócrita, como todo zurdo de cuarta.


  25. me preocupan mas las pirañas


  26. ¿Vieron que esa cerda inmunda, sucia, basura humana, llamada Hebe de Bonafini (que es medio como madre espiritual de los Kirchner y de toda la basura izquierdista; ¡Cómo no lacra todos!) anda pidiendo que le den refugio político a un terrorista y criminal chileno?

    Esa es la bosta que apoyan los tarados que tienen lavado el cerebro.


  27. aguante la derecha ilustrada y culta que circula por este espacio!


  28. bua.. hablo el revolucionario de izquierda que apoya a Cristina, persona enriquecida a través de negocios en la epoca de la dictadura y posteriormente a través de distintos negocios “poco claros”. La misma revolucionaria que junto a su marido decidieron sacar los 600 palos de la provincia que gobernaba fuera del país, y lo mejor de todo… nunca volvieron.

    Esto sin animos de salir en defensa de nadie, pero es que duaca tiene una tendencia a encasillar a los demás.-


  29. yo defiendo un modelo que hoy encarnan Nestitor y Cris. No son santos de mi devocion, no son santos. Está claro. Es más, estoy afiliado a otro partido, para mas datos.

    Solamente digo que estaría bueno recibir un argumento de derecha más ilustrado que “la cerda inmunda, sucia, basura humana” de hebe de bonifini, de la “basura izquiedista” y “bosta” a la que apoyamos todos los “tarados que tienen (tememos) el cerebro lavado”

    Por que después soy yo el que encasilla y adjetiva no?


  30. Gracias por la reseña personal duaca.

    Lo de defender un modelo me parece más que interesante, lástima que yo no pueda separar la paja del trigo. Yo veo a personajes como Moyano, Viviani, Kirchner, Anibal Fernandez, etc, etc y no puedo imaginar que algo bueno surga de ésto a mediano o largo plazo. No concibo que un pastor sea un buen cristiano sino predica con el ejemplo, y eso es lo que me pasa con los K (y con muchos otros actores politicos, como el sorete de Macri).

    Quizás peque de idealista, pero no comparto la opinión de que solo el PJ puede gobernar, porque en realidad eso significa que solo se puede gobernar transando con las mafias sindicales y/o empresariales aplastanto a los demás sectores productivos. Veo que hay mucha gente que apoya a éste gobierno porque el resto fue peor desde lo cosmetico, pero yo por lo menos veo que en el fondo de la cuestión la torta se reparte entre los mismos y se sigue gobernando en nombre de los pobres contra los pobres.

    No te enojes con lo de que encasillas y adjetivas.

    Agur.


  31. Bien, caballero, no me enojo.

    Y te respondo lo de la paja del trigo: yo no creo en las soluciones mágicas y a corto plazo. Creo que hay que meter mano y empezar a modificar las direcciones de ciertos puntos estratégicos para la justicia social de un país.
    Y eso se hace o no se hace, y si se hace lleva tiempo, es imperfecto, y en general quien lo hace “mancha” un poco lo que toca (derechos humanos, ley de medios, para dar algun ejemplo).
    No creo que haya nadie con las manos esterilizadas para cambiar el país como por arte de magia sin imperfecciones.
    Entonces apoyo las direcciones, aunque sea imperfectas. Y también apoyo las decisiones que favorecen a los que necesitan y no salen en los diarios. Te explico: hay 4.5 millones de familias que tienen laburo y antes no. 4,5 millones de familias. Hay docentes que cobran un 500% más que lo que cobraban antes. Hay jubilados que tienen una ley de movilidad jubilatoria, dodne antes tenían descuentos del 13%. Por eso no comparto lo que decis que fue “cosmético”. Cosmético para vos y yo que nacimos del lado fácil de la vida, pero decile a los 2,5 millones de ancianos que no tenian jubilacion y ahora tienen o a los que consiguieron laburo, que eso es “cosmético”. Es gente a la que les cambió la vida. Y bueno yo eso lo valoro y lo defiendo, sobre todo de los que hicieron lo contrario cuando gobernaron.

    Otra: no creo que el presidente sea “pastor” y no se si el ejemplo cabe. es un engaño pensar que votamos a pirulo o mengano. votamos al movimiento que pirulo y mengano representan, por encima y detrás de ellos.

    Un abrazo.

    duaca


  32. clap clap clap


  33. Bueno Duaca evidentemente al traer las cifras y estadisticas entramos en un campo en el que es dificil de hablar por el simple hecho de que el INDEC esta intervenido y bueno.. desde el vamos dice que la inflación es de un 10% anual.
    Mas allá de eso veamos lo siguiente:
    1) “4.5 millones de fmailias que tienen laburo y antes no” Antes es el 2001? Evidentemente, después de la devaluación que Duhalde hizo el tipo de cambio de tornó muy competitivo para las industrias exportadoras y para la industria ligada al sector agricola, con lo cual si partimos de la base que el 2001 el país era un caos (y no un periodo normal del pais) todas las estadisticas que confrontes con ese año van a dar bien. Igualmente no lo niego, es cierto que se generaron puestos de trabajo, en parte producto de decisiones tomadas por el gobierno y en parte por la inercia propia del tipo de cambio. Digamos que el merito de los K fue no “detener” lo que por inercia se iba a dar.
    2)”Docentes que cobran un 500% más” Bueno de vuelta entiendo que la comparación la haces con epocas de convertibilidad. Pero veamos, hoy por hoy un maestro debe tener un sueldo minimo de $2000.- En terminos reales, o sea pasandolo a dolares, ese maestro gana U$S500 dolares. Habría que ver cuanto ganaba un maestro en otras epocas, digo porque sino nos quedamos con los numeros grandiosos que nos brindan desde el atril cuando inauguran una escuela o un hospital que no está listo (esa es otra historia). Pero veamos, para darle otro merito a los K, que por lo menos se encargaron de que no pierdan poder adquisitivo después de una devaluación del 400%, con una inflación aproximada en 35% anual.
    3) “Hay Jubilados …” Mirá, lo que sé del tema es que más allá de los anuncios el poder judicial está colapsado de juicios por reajuste de haberes jubilatorios… con lo cual debe ser muy distinta la realidad que nos dice la presidente a la que ven los jubilados. Un dato, en Agosto de este año se presentaban alrededor de 500 demandas por día por éste tema.
    Lo de la Jubilación y el Ingreso Universal por hijo creo que es una muy buena medida desde el concepto, pero como todo lo anterior… me gustaría ver como se está llevando a cabo. Como te dije antes estoy cansado que en el nombre de los pobres no hagan más que utilizarlos y cada vez hacerlos más pobres.

    Esta parte “Es gente a la que les cambió la vida. Y bueno yo eso lo valoro y lo defiendo, sobre todo de los que hicieron lo contrario cuando gobernaron.” Evidentemente hay una especie de aceptación al mal menor, creyendo que es lo mejor que podemos tener. En parte quizás es cierto, lo que tuvimos desde la vuelta de la democracia creo que el gobierno de Nestor fue el mejor, pero ni loco pienso que fue bueno. Creo que es sutil pero importante esta diferencia, porque sino me conformo… porque sino pienso que tipos como Moyano, Viviani, etc, etc son potables y son parte de los medios que necesito para llegar a un supuesto fin que persigue éste “movimiento” al cual vos aludis.

    Sobre lo del pastor y del movimiento…bueno yo soy un convencido que aquel que conduce los destinos de un país (linda frase esa) tiene que dar ejemplo en su conducta. Einstein decía que dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única manera.
    Igualmente no es que tengo un pensamiento tan idilico de como se debe gobrnar un país. Creo más bien que la mayoría de los paises a los cuales historicamente les fue y les va bien resuelven sus politicas mas importantes entre los politicos y personas mas influyentes del pais. ¿Me parece bien? Y no es lo mejor desde el punto de vista democratico, pero cierto es también que tienen en general mucho mejor satisfechas las necediades primarias que en nuestro país; sobre todo paises que dictan mucho de tener posibilidades como el nuestro.
    Acá en cambio lo que yo veo (es mi opinión eh) es que con discursos cosmeticos de derecha (en los 90) y ahora de izuierda (discursos eh!) lo unico que hacen es acentuar la entrega de la riqueza del país, entregando por acción o inacción los intereses mas importantes del país como son a mediano y largo plazo la explotación minera que estan haciendo, dejando sin un mango al país cuando exportan (incluso a veces tenemos que devolverles segun por donde exporten), y ni hablar del daño medioambiental. Lo que veo de éste gobierno es que tiene un discurso de izquierda y toma algunas medidas que confunden e ilusionan, pero en el fondo los bancan las grandes cerealeras, las grandes compañias mineras, las grandes pesqueras, REPSOL… ah.. pero mira vos, ninguna es Argentina. Ah.. pero mirá, la presidente viaja a España cada 6 meses.. incluso creo que no hace mucho fue Moyano (??) en la comitiva a visitar al rey.

    Disculpa lo extenso, calculo que ni en pedo lo lees todo! Y sobre todo lo desorganizad, pero estoy en el laburo y no tuve mucho tiempo.

    Agur


  34. “Solamente digo que estaría bueno recibir un argumento de derecha más ilustrado que “la cerda inmunda, sucia, basura humana” de hebe de bonifini, de la “basura izquiedista” y “bosta” a la que apoyamos todos los “tarados que tienen (tememos) el cerebro lavado””

    Después de lo de ayer en el acto más promocionado del año al que solo fueron cinco mil personas (una minoría insignificante) se confirma que los calificativos denigrantes son lo que mejor cuadran a la cerda, madre de asesinos, Bonafini. No vale perder tiempo argumentando con semejantes ratas humanas y lacras, se las debe despreciar porque no merecen más.

    Y conste que cuando la cerda hablaba, los cerebros lavados que tenía a la vuelta, afines a la concepción totalitaria marxista-izquierdista que odia y desprecia a la clase media, aplaudían a rabiar ese discurso nauseabundo, como sus cerebros e ideas.


  35. Yo no me puedo hacer cargo de lo que diga Hebe, ni de Hebe en general. Yo fui a la marcha, porque quiero que SE APLIQUE UNA LEY votada democráticamente y detenida por el monopolio.

    Qué lastima que Hebe les de argumentos a la gente que no es capaz de separar el reclamo de 50 mil personas (y que debería ser el tuyo tambien, es decir, defender LA LEY) de sus exabruptos.

    Pero al margen de Hebe creo que podría hacerse un ejercicio intelectual no tan esforzado, que contemple el verdadero pedido de la gente y la manifestacion. Que se aplique la LEY


  36. En nuestro sistema legal las leyes son sancionadas por el Congreso, promulgadas por el Poder Ejecutivo y controladas en su constitucionalidad por el Poder Judicial, que puede anularlas y declararlas inconstitucionales si así lo juzgan los jueces (como sucedió con las leyes de obediencia debida y punto final, por ejemplo, que son leyes aprobados por el Congreso -con mayorías muchísimo más amplias que las que sancionaron la Ley de Medios- y que no se están cumpliendo por decisión de la Justicia).

    El razonamiento contrario que se expone (que es el de todos los ideólogos enfervorizados y de razonamientos tipo “cassette oficialista” que estuvieron en la marcha vergonzosa del martes) pretende anular este último paso del sistema legal, o que se defina la actuación del Poder Judicial en los tiempos que ellos pautan y conforme ellos quieren (antes de las elecciones presidenciales del próximo año).

    Para eso quieren: 1) que la Corte intervenga -cuando conforme su jurisprudencia normalmente no lo debería hacer todavía-, 2) y que intervenga en el sentido que el gobierno quiere, revocando la medida cautelar que suspende la aplicación de la cláusula de desinversión, suspendida por orden de un Juez.

    Lo único que exhiben esos grupos es una indisimulable vocación autoritaria y golpista contra el normal desenvolvimeinto de uno de los poderes del estado (la Justicia), al que quieren condicionar y someter a sus designios.

    Si un Juez federal (o varios como es en el caso de esta ley) considera, ante el pedido de un particular (Clarín o el que sea), que una ley o una norma no debe aplicarse transitoriamente porque la juzga fuertemente sospechosa en su constitucionalidad (al igual que vastísimos sectores de opinión, mucho más amplios que los minoritarios representados en la marcha del martes) el juez esta investido por la Constitución para ordenar esa suspensión.

    Y los grupos que quieren torcer esa decisión de un juez porque no están de acuerdo y quieren que la ley se aplique tal como salió del Congreso y de forma inmediata, en los tiempos que ellos determinan y sin ningún otro tipo de control, solamente merecen el nombre de GOLPISTAS pues atacan el fundamento mismo del sistema: el control de constitucionalidad de las leyes que ejercen exclusivamente los jueces en la República Argentina.

    Pese a toda la cháchara pseudo-democrática con la que se adornan (“LEY”, “aprobada por el Congreso”, etc.), los que se manifestaron en tribunales no son más que un minúsculo grupo autoritario, que acata las políticas de sometimiento a la libertad de prensa en Argentina porque se evidencia contraria a la actual administración, y así lograr imponer su objetivo de imponer una visión fanática y única de la realidad (tergiversada y metirosa, cuyo modelo futuro más claro debe verse en el programa de propaganda de tipo nazi 678 por Canal 7) que es la que se diseña desde la Presidencia de la Nación.

    Esto se nota cuando uno trata a estos sujetos alineados con el gobierno pues, como los nazis o los comunistas, repiten el discurso gubernamental al pie de la letra no admitiendo visiones contrarias, incluso cuando se demuestra que ese discurso es objetivamente falso (como en este caso en que se pretende que una ley no puede ser controlada y suspendida por el Poder Judicial, pese a que la Constitución establece precisamente lo contrario, siendo ello uno de los fundamentos esenciales de la democracia y de la separación de poderes).


  37. vergonzoso es que llegado el momento de defender una ley democrática vos estás del lado de los monopolios. La historia te va a recordar este momento, cuando se pregunte ¿quien estaba en contra de una ley antimonopolica? dentro de muchos años. Asi que alli estarás vos, argumentando cualquier cosa a favor de los poderosos.


  38. Mi opinion es que los K ya sabían que la ley esta famosa no iba a prosperar… lo mismo que lo de Fibertel. Pero es la mejor tajada para pasar del lado de victimas y encontras nuevos “malos de la sociedad” como el poder judicial. La vez pasada leí una nota que los K ya se van preparando para cuando dejen el poder… quieren quedar como victimas y cuando intenten procesarlos (porque motivos hay de sobra) encuentren siempre un sector de la poblacion que piense que los persiguen por haber sido “revolucionarios”.


  39. La ley se aprobó…. como que no va a “prosperar”?????

    La corte acaba de ratificar la plena vigencia de la ley, la PLENA VIGENCIA de la ley, y le recomendó al juez que define con urgencia lo del art 161, el único es discusión ahora.

    Así que lo único que lograron es ganar tiempo (tal vez) para vender sus empresas, mas allá de que todo el país asista en silencio casi cómplice al accionar de los grupos monopolicos que aspiran a detener la ley hasta que cambie al gobierno, y después solicitar al siguiente presidente (Ungido por Magnetto) que cambie la ley.

    Y todo esto nos parece no sólo natural, sino que hay gente que está orgullosa de que en nuestro país clarín la tenga mas larga que el congreso y la corte enteros.


  40. Kirchner, Duaca … la tienen adentro.


  41. A menos que tengas un monopolio informativo y te estén por cagar un negocio de años, no entiendo porque el goce cuando triunfa un grupo económico por sobre la ley de medios.
    Es como si tuvieras el sindrome de estocolmo.


  42. La ley de medios esta diseñada para instaurar el control férreo del estado sobre la libertad de expresión, a fin de convertir a Argentina en una mierda parecida a Venezuela: el modelo ideológico de estado que siguen los Kirchner.

    Frente a otros modelos donde hay libertad como USA o Europa, o como era el de Argentina con la ley de la dictadura que era mucho mejor que el engendro “democrático” (como si una ley que, por ejemplo, por ser sancionada por el Congreso e impusiera la esclavitud, fuera “democrática” porque tiene esa fuente legislativa: disparates absurdos -propios de descerebrados- que hay que oir).

    Lo del monopolio -que repetís como loro oficialista-es una mentira atroz, no hay ningún monopolio informativo en Argentina del Grupo Clarín. Sostener la existencia de un monopolio informativo es, objetivamente, un grandisima mentira en la actual estructura de medios de Argentina. Solo mercenarios a sueldos -pagados con nuestros impuestos- como Víctor Hugo Morales o Diego Givirtz pueden sostener semejante estupidez, propia de imbéciles.

    Ni hablemos del cinismo político de sostenerlo alegremente como verdad inconcusa que no se necesita demostrar.

    Esto es lo que vió la Corte hoy: la vigencia de la ley kirchnerista en su cláusula de desinversión para que empresas afines al gobierno se apropien de determinados medios (ley antidemocrática, inconstitucional y aprobada por un Congreso no representativo de las mayorías y las minorías, sino expresion de un matrimonio sostenido por una facción autoritaria e izquierdista fanática) es el fin de la libertad de expresión en la Argentina.

    EL fin es sustituir la libertad por el estatismo informativo con programas cuyo modelo son los del tipo nazi, propagandísticos, tipo 678 o Fútbol para Todos, destinados a lavar cerebros con mentiras y propaganda, como se ve evidente en tantos casos de personas concretas cuyas opiniones son curiosamente unánimes e idénticas a los diktats de la Casa Rosada. Como puede verse en el primer comentario que hiciste a la notica, igual al de Kirchner y al de Tiempo Argentino, y divorciado totalmente del texto de la decisión de la Corte Suprema.

    Amo la libertad, por eso estoy en contra de la ley de medios.

    Por eso me alegro que los Kirchner, en su pensamiento fascista, totalitario, faccioso, resentido, cínico e hipócrita hayan sido derrotados. No olvidemos que esta ley esta pensada por dos personas -la Presidente y su esposo- que dan refugio político a asesinos sanguinarios, que encubren delitos gravísimos de corrupción, que realizan denuncias penales falsas, que usan del estado para perseguir a sus enemigos políticos, que descalifican a los opositores, que rehuyen el debate, etc.

    Es la ley cuya autoría es un grupo de fascistas, facciosos, resentidos, fanáticos e intolerantes. No es una ley de la democracia.


  43. Mira como mienten por mentir duaca…

    porque no se ponen a laburar por los cartoneros e indigentes. HACE YA 8 AÑOS QUE SON GOBIERNO.


  44. la verdad que al anonimo le diría que lea la ley de medios, pero me parece que excede sus capacidades intelectuales semejante proeza.

    aunque a decir verdad un tipo que dice “ley antidemocrática, inconstitucional y aprobada por un Congreso no representativo de las mayorías y las minorías, sino expresion de un matrimonio sostenido por una facción autoritaria e izquierdista fanática”…
    no se, despues soy yo el loro que repite boludeces.

    Che asi que 678 es nazi??? En la alemania nazi no sólo mataban gente en un horno crematorio y planeaban dominar el mundo si no que también (y estoy es lo peor) pasaban todos los días un video de Lanata que decía “estoy harto de la dictadura”… la verdad que sos un boludo.

    FInn no puedo ver el video, pero espero que tenga algo que ver con la la ley de medios o clarín…


  45. jaja lamentablemente tiene que ver… ya me tienen re podrido con Clarin, la ley de medios, etc, etc.

    Lista de cinco prioridades de cualquier progresista medianamente logico (mi criterio):

    1) LA POBREZA: EN 8 AÑOS NO PUEDEN QUEDAR MUERTOS DE HAMBRE NI POBRES. ——–> En Argentina despues de un 8 años con un gobierno de “izquierda” no solo no se redujo la brecha entre ricos y pobres sino que se acentuó. En Argentina los pobres son utilizados por las corporaciones politicas que hace 50 años vienen gobernando… en nombre de los pobres.-

    2) LA EDUCACION: EN 8 AÑOS NO DEBIERA HABER HABIDO UN PIBE QUE NO VAYA A LA ESCUELA ————–> En nuestra Argentina de hoy los pibes van al colegio pero en su mayoría como solucion a un problema social. Los padres los dejan ahi más para que se alimenten y esten seguros que para que se eduquen. A los maestros cada vez se los capacita menos y se les paga peor. Un gobierno de “izquierda” en ocho años debiera haber devuelto (o intentado) el prestigio de la educacion publica en todos sus niveles.

    3)SALUD: EN 8 AÑOS LOS HOSPITALES PUBLICOS, NACIONALES O PROVINCIALES, DEBIERAN ESTAR EN PERFECTAS CONDICIONES ———-> En Argentina cada vez menos ELIGE la salud publica, y en cuanto pueden optan por alguna obra social o prepaga que le brinde un sistema de salud que de garantías. La salud publica, con todas sus virtudes pero lamentablemente con muchas miserias (no de los profesionales) lamentablemente atiende urgencias y cnsultas en general de gente que es estructuralmente pobre. (CONCLUSION SOBRE ESTOS DOS PUNTOS: LA CLASE MEDIA VIENE PAGANDO CADA VEZ MAS IMPUESTOS POR SERVICIOS CADA VEZ PEOR BRINDADOS Y QUE DIRECTAMENTE YA CASI NO USA).

    4)SEGURIDAD: EN 8 AÑOS DEBIERA HABERSE PODIDO APLICAR UN PLAN DE CONTENCION SOCIAL QUE APUNTE A MEDIANO Y A LARGO PLAZO A MITIGAR LA CALIDAD DE VIDA DE DETERMINADOS SECTORES A LOS FINES DE ACHICAR UN POCO LA BRECHA SOCIAL———> El gobierno en 8 años no hizo nada, bue… digamos que la inercia de las materias primas hizo que mejoremos los indices del pozo del 2001 (pero no del 89). La seguridad, digan lo que digan está cada vez peor. La droga instalada en el conurbano complicidad politica (Caso southerwinds, se acuerdan?) evidente lo unico que hizo fue alterar el asunto y ahora que los pibes en vez de afanar te maten. El gobierno y sus funcionarios lo unico que hacen es enviar mensajes de recentimiento con el discurso de “ustedes no tienen porque los de allá, si esos rubios de allá, se los estan sacando…” despues nos alarmamos porque salen y matan sin robar. En fin… 8 años y las cosas estan peor.

    5) INFLACION: Esto es una bomba de tiempo.. 30% de inflación es inviable en cualquier economia del mundo. Y si la cifra no es declarada por el propio estado, PEOR. Lo cierto es que las cosas estan cada vez más cara, y lo tenes que escuchar al alchuete de SAMID diciendo que el su carne la vende a no se que precio.

    Podria seguir.. y creo que la ley de medios estaría en el puesto 15 o 20 masomenos… Lo que pasa es que a este gobierno le molesta que haya otros que mientan… además de ellos.


  46. Duaca: el único pelotudo (e ignorante) sos vos.

    Los hornos crematorios de los nazis son el segundo paso después de la propaganda nazi -tipo 678 y la repetición permanente de mentiras por los medios de comunicación que responden al gobierno-.

    No son fenómenos paralelos, sino sucesivos. Primero se anula la libertad de expresión (ley de medios) que pasa a ser contralada por el estado y los medios paraestatales pagos. Después vienen los encarcelamientos y las torturas a los que piensan distinto. La descalificación y denigración permanente del kirchnerismo a sus opositores (gorilas, oligarcas, ineptos) explica y anticipa su lógica nazi subyancente.

    Leí la ley de medios y es una bazofia diseñado para eso, la cláusula de desinversión -engendro inconstitucional si los hay- esta escrita para lograr ese objetivo. Hacen muy bien los jueces que ordenaron la suspensión de su aplicación hasta que se defina si superan el control de constitucionalidad.

    Es igual a lo que ya hizo Perón, que primero anuló completamente la libertad de expresión en Argentina, y recién después encarceló y torturó a sus opositores. Ese es el “modelo” como se implementó en Argentina, y como los nazis Perón lo hizo con respaldo del voto popular, con “leyes de la democracia”, aprobadas por el “Congreso”, como imbécilmente te gusta repetir -siguiendo los dictas de tu jefe Kirchner-.

    Pero no tiene caso hablar con alquien que no razona ni escucha, y que ni siquiera sabe historia y que repite idioteces sin sustento: “ley de la democracia”, “ley del congreso”, etc.

    Con tal lacra imbécil no tiene sentido discutir.


  47. decime que mentira repite 678 sobre lanata y tenembaun, porque por ahi soy demasiado lacra imbecil para tus argumentos taaaan ilustrados.

    ademas me parece una cobardia equiparar el conflicto y la pelea que puede tener un gobierno con el nazismo….

    Ademas pienso esto: sos periodista, sos lanata? te la bancas? hablaste mal toda la vida de todos? bueno fumatela ahora que hablan mal de vos, no te hagas la victima de la camara de gas…

    y con lo respecto a “saber historia” disculpame Félix Luna, no te quise ofender. GIL // el pais va a andar mejor cuando haya menos trogloditas como vos.

    Y por ultimo tu analisis de La Ley de medios es no sólo una injusticia terrible, ademas no explicás por qué es una “bazofia”, y repetís (mirá que casualidad, repetir es nazi ?) el argumento de los grupos mediaticos que pierden poder, no te parece que eso debilita tu argumento?

    Le voy a decir a mi hija si con sus crayones de colores no pueden hacer una analisis de la ley de medios mas sofisticado, seguro no va a tener problema.

    Adios, version no graciosa de Ignatius Reilly.


  48. jaja me hiciste reir con lo de Felix Luna!

    Igual es como que a exageracion de los anti K recalcitrantes, los K hacen una exageracion doble en la interpretación. Es evidente que nadie dice que es Hitler, pero si llama la atención – y se pone el foco de la atención – en determinadas medidas y/o declaraciones que no son propias de funcionarios publicos respectos de otros poderes o bien de pedioristas.

    PD: Igualmente no compart ni una , las formas ni gran parte del mensaje del Sr …



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: