h1

Turquía, Armenia, Argentina

2 April, 2011

En un fallo sin precedentes, la justicia argentina dictaminó que hubo genocidio por parte de Turquía contra el pueblo armenio entre 1915 y 1923.

61 comments

  1. ¿Y del genocidio que está llevando adelante Kadahfy contra su pueblo, nada qué contar?
    Ah … no cierto que CFK y Chávez apoyan el genocida.
    Hay genocidios y genocidios, de los que son útiles a la ideología asesina no se habla, o se los ignora.


  2. Es muy comprometido por parte de los K que durante su gestión la Argentina se pronuncie en algo que pasó hace casi 100 años…


  3. Ah bueno!!!!

    Primero: Fue un juez. No el gobierno.
    Segundo: Cual es el limite de tiempo? Pareces Lanata…


  4. A ver si dentro de poco te escucho decir “basta de 24 de marzo” porque paso hace casi 40….

    En fin…


  5. By: Lo de Kadafi es nefasto. Lo de los aliados invadiendo peor.


  6. Igual, lo mejor del día está en la página 4 del Clarin. Te lo explico Rome porque seguramente no lees Clarin: parece ser que Clarin presento un video a la justicia en donde Siri, ese ganzo que bloqueo la semana pasada la distribucion de AGR, le pedia 9 palos a Clarin para no bloquear más y dejarlos en paz y le explicaba bien claro que es por cuestiones politicas, porque laborales no había.

    Ah si… tambien confirma los vinculos con Moyano y con Anibal… el terrible le dicen!

    Me encanta cuando la realidad contrasta con los discursos. Pero dale.. sigamos negociando con estos delincuentes… esos que Javier Blanco defiende y distingue por sobre otros sindicalistas de antaño (tambien ladrones).


  7. Si era mejor que Kadahfi terminara de aniquilar a todos sus opositores sin piedad.

    Ahí Chaves y Cristian estarían contentos, porque no se violó el principio de no intervención -que sirve para autorizarlos a ellos a violar todos los derechos en sus países sin más límites que los internos de su país. Je, como en el proceso.

    Curiosamente son los mismos que hablan de genocidios en Armenia. Más hipócritas no pueden ser…


  8. Finn, te hago una pregunta:

    ¿Que opinas de que Clarin desde hace 10 años haya despedido a delegados y no permita lo que la legislacion laboral obliga a todas las empresas?

    By: Porque seguramente los aliados tratan muy bien a la gente que invaden….


  9. Mal mal me parece mal Rome, si es así como lo decis.

    Pero igualmente esperaba algún comentario sobre los 9 palos que pidió el amigo Siri… y sobre los vinculos que dijo tener con Moyano, etc, etc. Digamos que un delegado que dice que el conflicto es por “cuestiones politicas y no laborables”… bueno en fin, mejor no tenerlo porque es un transa.

    La vara es muy desigual a la hora de juzgar, ¿no?


  10. Si es asi lo que decis de Siri (no me consta) esta muy mal. Lo mismo que decis que esta muy mal lo de Clarin. estan muy mal ambas cosas.


  11. Rome: Se te pasó el dato que los aliados solamente intervinieron para evitar -y evitaron- una nueva masacre de Kadahfy contra su propio pueblo. Pero ya sabemos que eso no te importa nada.

    Querés poner en un pie de igualdad a los aliados y a Kadafhy, apoyado por el gobierno de Cristina Kirchner y por Chávez.


  12. Que ingenuo que sos, por favor…


  13. Seguro. Pero vos sos un ideólogo, siglo XX, con las masacres que justifica.


  14. Rome, fijate en http://www.lapoliticaonline.com que hasta el mismo Siri admitió que la charla existió, pero por supuesto dijo que fue sacado de contexto.

    Saludos


  15. ya dije que no defiendo a Kadhafi. Pero eso no me hace defender a los aliados. Como veras no estoy ideologizado de mal modo, cosa que a vos si te pasa que defendes a USA y demas pensando que “arreglan” las cosas. date una vuelta por Irak y Afganistan…


  16. Cristina Kirchner y Chávez lo defienden, y es un genocida. Hay genocidios y genocidios. Suerte que lo condenás, o mejor “no defendés”. En fin…

    ¿Vos razonás? Digo por lo de hablar de Irak y Afganistán. ¿Qué tiene que ver con la intervención de una fuerza internacional -de último momento- ante una inminente masacre por parte de Kadhafi? Ideólogo Siglo XX, de los que se creen muy vivos… y tienen un manualcito del zurdo en la cabeza, nada más.


  17. Porque en esos paises tambien intervinieron fuerzas internacionales (USA, UK, España, Italia, etc).
    Vos, ideologo siglo XIV, te crees lo que te dicen la CNN….


  18. En el Siglo XIV no había CNN, ni marxismo-nacional berreta, tontito.


  19. No, no, no… tu cabecita es del siglo XIV. Y como tal, ahora le crees a CNN.

    Mediocre.


  20. Sr. Finn,
    Ya que tiene la deferencia de mencionarme en su argumentación me siento obligado, por normas de caballerosidad elementales, a articular alguna respuesta o reflexión que pueda surgirme de su intervención en este debate.
    Primeramente decirle que es posible que yo cometa algún error al elegir a mis defendidos, es perfectamente probable que en alguna oportunidad termine abogando por un canalla. Pero, la verdad, es que prefiero equivocarme dando la cara por un trabajador que compartir la mirada del patrón.
    Entiendo perfectamente que a usted no le preocupe la cuestión. Y no crea que no le envidio la posibilidad que su conciencia le da para no tomar partido por nada ni por nadie.
    Me parece exagerado llamar extorsión a lo hecho por Siri o rasgarse las vestiduras por cosas dichas durante una negociación. Yo supongo que a usted o a cualquiera que lea estas líneas le ha tocado en alguna oportunidad negociar algo, lo que sea, desde un contrato de trabajo hasta la venta de algún bien. En esos casos, ¿usted no ha exagerado sus virtudes y destacado los defectos de la otra parte?. Y cuando hizo esto, ¿se ciño a una estricta realidad?. Infiero que usted responderá que si a lo primero y no a lo segundo y entonces yo le digo que no es más que esto lo que en apariencia Siri hizo. Dijo en una negociación lo que más le convenía decir para equilibrar la descomunal disparidad de fuerzas entre un grupo de trabajadores y el multimedios más poderoso de Argentina. Por eso lo de decir que el Gobierno lo apoyaba y también Moyano y que el tema es político y hasta mencionar el pago de una suma exorbitante para obligar a otro tipo de arreglo, el de cumplir con la ley sindical que sistemáticamente violan.
    Insisto, puedo equivocarme, quizás Siri sea todo lo que usted dice que es. A fin de cuentas yo no lo conozco a él y puede ser cualquier cosa, pero yo veo un sindicalista y veo la última defensa a la que puede acudir un trabajador. En cambio usted ve a un delincuente. Y esta cuestión de la miradas es lo que, en definitiva, nos define tanto a usted como a mi.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  21. Hola Javier! Todo muy lindo, me interesa mucho hasta donde uno puede hacer volar la imaginación para autoconvencerse de algo que a la luz del día es evidente. Insisto el video no lo vi, pero Siri no desmintió los dichos citador por Clarin, y el mismo dice en ése video que “no hay conflicto alguno a resolver”.

    Entiendo también tu lógica cuando decis que en siri ves un sindicalista al cual pueden acurdir los trabajadores, y seguro entonces, utilizando la misma logica, que 0en el padre grassi debes ver solo un cura que tiene una fundación para chicos ……. y no un violador…

    Ah Javier, una aclaración, no comparto la mirada del Patron, simplemente no tengo una concepcion maniqueista de la historia y sé que por el solo hecho de representar a un trabajador no se es trabajador ni digno.


  22. Rome, vos eras fan de Lanata… como los sos de 6,7,8 y más tarde o más temprano lo lamentarás.
    (Yo leía a Lanata, lo confieso, así como alguna vez voté a Carrio…falta de criterio y de elementos para leer criticamente).
    Seguramente vos siempre vas a reivindicar los DDHH con una remera de Nestor mientras siguen reprimiendo a trabajadores, estudiantes, indígenas y toda persona que luche.

    Saludos,

    PD: Javier, ¿qué necesidad tenés de escribir como si fueras un burócrata formalista? El exceso de formas prudentes genera desconfianza.

    Eche


  23. Dice “mediocre”. Pero el Sr. “no ingenuo” (que vivo que es) define que una cabeza del siglo XIV es la que creería sin chistar a la CNN. Seguramente se basa en su ideología… berreta.

    Por el contrario en él sí puede constatarse en los hechos una cabeza llena de ideas (es mucho decir ideas, digamos “lugares comunes”) del siglo XX y que cree a 6,7,8,… sí a 6,7,8.

    Y desde ahí habla de Libia y de USA, y se mofa del siglo XIV. En fin…


  24. El video Rome ya lo podes ver en clarin.com, es imperdible

    “ustedes lo que estan comprando es tranquilidad”

    “estamos hablando de lo que corresponde y/o de lo que yo quiero … como llego a ese numero, es una cuestión mía…” (los 8 palos… que despues fueron 3!)

    “el error seria tomar esto como un conflicto laboral y no politico” (espectacular)

    “nosotros hoy tenemos una capacidad de DAÑO que no teniamos hace unos años”

    “yo hago una protesta de lo que esta pasando en EGIPTO y te bloqueo la salida”

    “con apoyo externo, no hace falta decir quien, para bloquear…”

    “estamos con el hijo de moyano…”

    “acuerdo no escrito CON EL GOBIERNO”

    NO TIENE DESPERDICIO… que lindo que es ver a estos ladrones que en nombre de los trabajadores roban y roban y roban y roban y son transas y fuerzas de choque de las viejas estructuras politicas.

    Saludos,


  25. Sr. Finn,
    Dio usted en el clavo con el ejemplo del Padre Grassi. Yo veo un sacerdote y veo, primero que nada, un hombre dedicado a su fe. Usted ve un potencial pedófilo. Esta clara la diferencia entre su mirada y la mía, usted presupone culpables y yo inocentes hasta que se demuestre lo contrario (casualmente como lo establece la ley).
    Esta claro que usted no tiene una “concepción maniqueísta de la historia”, comparte la opinión del patrón eventualmente, la del trabajador eventualmente pero siempre es la suya, propia, individual, todo el tiempo.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  26. Sr. Eche,
    ¿Que formas le merecerían confianza a usted?. Quizás las formas soberbias, descomedidas y prejuiciosas a las que usted es tan afecto. Discúlpeme, pero a mi no me salen tan bien así que se las dejo para que siga esclareciéndonos en su uso.
    Me acusa por “exceso de formas prudentes”. No se me ocurre como pueden estar mal los “excesos de formas prudentes”. Solo para quien sean mérito las formas imprudentes. Lo cual parece ser el caso.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  27. Eche: Fan de Lanata?? y Fan de 678??
    Fannnnn??
    veo que no me conoces tanto…
    Igual te fuiste por la tangete, sin contestar mi comentario…
    Finn: Lo de Siri, a mi juicio, es indefendible. Eso no quita que el reclamo sea valido (como tambien es valido decir que no comparto el bloqueo). Digamos, lo que vengo diciendo…


  28. Y si, reivindico los DDHH, y repruebo la dictadura, aunque haya pasado hace casi 40 años…

    Sds,


  29. Ok Rome, estamos de acuerdo entonces… el reclamo, si las condiciones son esas, es legitimo y hay que defenderlo, y lo de Siri una verguenza.

    Javier, estás muy preocupado con mi persona, por etiquetarme… es normal cuando no se sabe qué decir ni cómo defender acerca de lo indefendible.


  30. Rome, no cuestiono lo que ponés en el blog, digo que es una posición política poner ese tipo de cosas y no realizar un post bien profundo de lo que este gobierno hace sobre los DDHH de las personas.
    Lo de fan era para chicanearte un poco..igual cada vez que los veo te imagino con la mirada atenta, tomando nota…Abrazo,

    Javier, te leo y pienso: es un cagón. Perdoná que no dé tantas vueltas para decir las cosas como a vos te gusta (eso lo lees como algo soberbio pareciera).
    No es necesario poner: “la deferencia de mencionarme en su argumentación me siento obligado, por normas de caballerosidad elementales, a articular alguna respuesta o reflexión que pueda surgirme de su intervención en este debate”; directamente se responde o no se responde y no se anda con tantas vueltas escribiendo como si fueras (o quisieras parecer) un lord inglés de 1800.
    Luego, ese exceso de formas prudentes al escribir es propio de los cagones (y disculpá mi linealidad, pero algunos nos sentiríamos como cobardes burócratas si para decir algo tenemos que adornarlo queriendo, además con esto, parecer más cultos). Leerte me hace comprender el porque de tus posicionamientos no solo en los contenidos sino también por las formas: es muy parecido a los K, mucho discurso pero poca práctica. Serías una persona que habla mucho y a la hora de ir a la trinchera no está.
    Asumiendo mis equivocaciones, prefiero errar por accionar y no por quedarme en burocráticas palabras.
    Saludos,


  31. Imaginas mal. Se llama a eso subestimación.


  32. Eche, yo no conozco a Javier Blanco, pero me parece que errás calificando a un tipo que vos tampoco conocés, solamente por la forma en que escribe. El tipo escribe así, le gusta decir las cosas así, cual es el drama?
    Son detalles, y me parece que sirven solamente para desviar la cuestión, o personalizar una discusión que claramente no debería ser personal sino política.


  33. Javier Blanco escribe sus post con la misma elegancia que un inquisidor manda a la hoguera a un hereje. Escribe como un burócrata cuya función es aniquilar “legalmente” a su enemigo. Los verdugos de los regímenes totalitarios escriben así. Los inquisidores escribian de esa forma. Así, con esa elegancia, estaban escritos las disposiciones que fundada y elegantemente ordenaban desaparecer y torturar personas por ser subversivos. No es extraño. Dice mucho de la persona como escribe su discurso autoritario y excluyente de “los que no son el pueblo”, o son el “antipueblo”.

    Basta notar que el mail que originó el comentario de Eche decía algo tan brutal como: “no importa que el empresario tenga razón: no la va a tener nunca para mi. Aunque el patrón sea víctima yo, por las dudas, igual lo voy a condenar. Y aunque el gremialista sea victimario yo igual, por las dudas, lo voy a sostener.” Ahora querra arreglarlo, pero la monstruosidad ya esta escrita.

    Así han escrito siempre los dictadores y los escribas de los modelos autoritarios. Así es la matriz ideológica autoritaria de los K, que excluye, condena, descalifica y busca humillar y denigrar a todos los que no piensan como ellos.

    Duaca, Rome y Javier Blanco y todos los kirchneristas -sinonimo de fanaticos- son un buen ejemplo de ello. Página 12 y 6.7.8. ejemplos públicos y notorios de como funcionan las cabezas de lata, mentes binarias de vida e ideas lamentables.


  34. Como me gusta este Blog Rome, te lo queria decir!

    Me entretiene el intercambio de opinión que se genera siempre.. siempre somos los mismos 10 tipos, ya ni me acuerdo como conoci el blog, pero es el unico que sigo.

    Sobre como escribe Javier.. muchachos el tipo quiere escribir asi que escriba…! Una sola duda, ¿habla de la misma manera?


    • Sr. Finn,
      A su pregunta: por supuesto que no. Intento escribir mejor de lo que hablo. No hay mérito en escribir como se habla. Cuando uno escribe tiene tiempo de pensar los contenidos y las formas, por lo tanto el resultado debe ser un pensamiento mejor elaborado que el surgido de las urgencias de la comunicación oral.

      Saludos a todos.
      Javier Blanco


  35. Duaca, ¿por qué solo te referís a mi cuando decís “calificando a un tipo que no conocés”? Fijate que el comentario que genera mi reacción dice lo siguiente de mi: “Quizás las formas soberbias, descomedidas y prejuiciosas a las que usted es tan afecto. ”
    Está bien esto de alinearse políticamente pero si vas a defender que no se califiquen personas entonces repartí consejos sobre esto para todos los que lo hicieron, sino no sirve.

    Rome, no te subestimo, y lo sabés, solo te hago un chiste.
    Sí insisto en dar mi opinión sobre lo posteado y lo no posteado, porque eso es lo que le da una línea al blog, y en eso estamos lejos. Para mí, lo que vos ponés dice mucho, pero lo que no ponés también, entonces es que comento algo que va más allá de lo que vos ponés como tema del post: esto que posteaste por ejemplo tiene que ver con DDHH, y me parece que poner eso y no como se aniquilan los DDHH hoy en Argentina es un posicionamiento, con el que no estoy de acuerdo.

    Salud!!


  36. Por supuesto que el blog es tuyo, y respeto lo que vos tengas ganas de postear, pero mis comentarios no se van a limitar a tu “agenda” del blog.
    Abrazo,


  37. Finn: Gracias por el comentario sobre el blog.

    Eche: Obvio que podes escribir lo que quieras. Y yo contestarte lo que queira! Y estoy de acuerdo, escribo y dejo de hacerlo segun mi criterio (aunque a veces tambien por otras razones que van mas alla de eso). Lo que no comparto a veces es que te desvias de la discusion de ideas y calificas. Los terminos cagon, comodo, y algun otro han aparecido de tu teclado.


  38. Tenés razón Eche.


  39. Rome, del término “cómodo” ya hablamos y en su momento me hice cargo y pedí disculpas.
    Pero, igual que Duaca, mencionás el término cagón y no lo que lo generó (“formas soberbias, descomedidas y prejuiciosas”).
    Y mirá lo siguiente, mi comentario dice: ” Javier, ¿qué necesidad tenés de escribir como si fueras un burócrata formalista? El exceso de formas prudentes genera desconfianza.”; es decir: no afirmo que lo sea (por eso digo “como si fueras”), sino que esa sensación me transmite el cómo el escribe, es su contestación la que afirmando se mete con cuestiones personales con agresión.
    Si nos ponemos en eso, vos también has tenido tus reacciones a comentarios de otros donde salieron palabras de ese tipo.

    Y fijate que no desvío la discusión: en todos mis comentarios hay un posicionamiento político sobre el post original. Eso no significa que no le conteste a
    Javier cuando me dice ese tipo de cosas.

    Salud!


  40. A mi me parecion leer en alguin comentario cosas como

    “Javier, te leo y pienso: es un cagón”

    “ese exceso de formas prudentes al escribir es propio de los cagones”

    Juro que creí haberlo leído de vos y en este blog.
    Pero tal vez me equivoqué y estaba en otro blog…


  41. Rome, ¿siempre vas a leer una parte de los comentarios nomás y vas a hacer libre interpretación? Omitís responder la parte donde manifiesto que vos también has utilizado palabras del mismo estilo, como tampoco te posicionás sobre lo que Javier dice de mí, ¿algún tema personal?

    Por otro lado, ¿dónde niego lo que vos decís?

    Traduzco mi comentario: solo digo que si me vas a decir eso a mi te fijes también lo que escribió Javier, y no te rasgues las vestiduras como si nunca hubieras reaccionado a una agresión.
    Intentá leer el comentario entero e interpretarlo por favor.
    Salud!


  42. Otra cosa: la ironía (muy mala en este caso) es también una forma de agredir.


  43. Me tome el trabajo de leer rapidamente los itercanmbios entre vos y javier.

    – Primero de todo vos lo llamaste “burocrata formalista” y decias que eso generaba desconfianza.

    – Luego javier te pregunta que te genera confianza. Y supone que te generarian confianza formas soberbias, descomedidas y prejuiciosas “a las que Ud es tan afecto”. Y deice que para el no esta mal el exceso de formas prudentes que le criticas.

    – Luego de eso le decis que lo lees y pensas “es un cagon”. Y agregas qeu el esceso de formas imprudentes es propia de los cagones.

    Bien, lo mismo que me pasa a mi en otras oportunidades, Javier reaccionó porque apuntaste a las “formas” en lugar de al contenido. Y ante la reacción de él a tu crítica tu respuesta ya fue directamente el insulto. Cagón.

    Javier no necesita defensa, obviamente. Solo que me pediste una explicacion de porque te criticaba a vos y no a javier y acá está.

    Sds,


  44. Rome, acabás de hacer una interpretación totalmente sesgada de lo que pasó, muestra del desde donde lees cada unos de los comentarios, por lo que luego de este comentario no voy entonces a perder el tiempo porque está bien claro que es lo que querés leer.

    Va una última aclaración para sustentar lo que digo: como aclaré en un comentario antes, y que parece no leíste con tanto detenimiento, no le dije que “sos”, sino “como si fueras”, y es por eso mismo no le dije que él me generara desconfianza sino que esas formas lo hacen y por eso se las cuestionaba, por lo que el punto de partida de la discusión fue otro, aunque no quieras verlo.
    Por último: las formas muchas veces se transforman en contenido, y con un determinado lenguaje uno quiere marcar una posición (por ejemplo, hablar con muchos tecnicismos significa en muchos casos querer diferenciarse de quiénes no están suficientemente formados en un tema). Igualmente, de ahora en adelante, si te parece mejor te pregunto que cosas puedo y que cosas no preguntar a quiénes participan de tu blog y te doy una explicación como la que tuve que hacer recién para justificarte el porque hago pregunta.
    Salud!


  45. No es necesario. Sos libre de poner lo que quieras y yo de interpretarlo como quiera. Que es lo que acaba de pasar en estos ultimos comentarios. Y no se por que me parece que el quiera indicarme como interpretar sos vos. Bah dio esa sensacion…


  46. Sr. Eche,
    El comentario mío que le ha provocado el enojo fue hecho como respuesta a uno suyo anterior donde juzgaba mi forma de escribir “como si fueras un burócrata formalista”. Sin dar ninguna opinión sobre el contenido. Descalificándome gratuitamente. A eso yo le respondí y creo que con derecho sobre “las formas soberbias, descomedidas y prejuiciosas” haciendo referencia igualmente a su prosa. Esto es, calificando su forma de escribir como usted había calificado la mía anteriormente.
    Ahora, creo que es temerario de su parte juzgarme como “cagón”. El esfuerzo que hago para no contestar el insulto, por creer que los valientes solo los profieren personalmente, demuestra una templanza que usted no debería desestimar.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  47. Todos ustedes son amigos fuera del blog?? se conocen de algún lado?


  48. Rome:

    Ya te lo dije mas de una vez: voy a organizar tours virtuales a tu blog para hacer avistamiento de dinosaurios.

    Es increible esta gente: hablas del genocidio en Turquia, y lo unico que te saben responder es que si los K hubieran sido turcos hubiera sido peor, hablas sobre la lluvia, te responden que los K esto, hablar sobre la planta de fukushima, te responden que los K lo otro. Y todo el tiempo tildan a los K de “izquierdistas”, algo que es muy obvio que no son, al menos para cualquiera que no lo mire desde los 108 megahertz. Igual que no lo son ni Chavez ni Khaddafi, salvando las distancias.

    Me pregunto si esta sobreabundancia que hay en tu blog de reptiles sobredimensionados no tiene que ver con tu extraccion catolica. Quiero decir: no pensaste nunca que este tipo de pensamiento politico fosil solo sobrevive de la extincion natural bajo la protectora sombra de los campanarios?

    En fin, si tu link en mi blogroll dice “Jurasic Park” no te ofendas, vos venis a ser el cuidador humano, que se ocupa de que no se escapen los pterodactilos🙂


  49. Finn:

    Faltaba que hablar el pelotudo mayor. “Cientifico” del CONICET (subhumano cuya caracteristica es creerse superior por no ser catolico, ser judio, o ser marxista) pero boludisimo. Carton lleno.

    Vos le pagas el sueldo estatal a este imbecil para que se pase todo el largo dia comentando en blogs derramando su soberbia, y no labure una mierda.

    Saludos,


    • Finn, no te alteres que se te nota. Insultar al otro es propio de quien no tiene argumentos, hacerlo sin la menor elegancia demarca una limitacion importante en la capacidad de expresion, pero lo peor de todo es que hacerlo desde la seguridad del teclado es la signatura de un gagon que no tiene huevos. Me gustaria saber que tan machito sos cara a cara.

      Por si te importa, no soy ni judio ni marxista, dentro de lo limitado de tu lenguaje no se entiende si quisiste decir eso o lo contrario. Y para que duermas tranquilo, tampoco me estas pagando el sueldo.


      • Fe de erratas: donde dice ‘Finn’ arriba debe decir ‘cualquiera’


  50. Che, disculpen pero ya está la pelea.

    Celebremos por otro lado el buen comentario de Severian, apostillado por una comprobación “in situ” de sus palabras por otro comentarista, quien lanza una terrible dentellada, cual velocirraptor acechando tras la frondosa ligustrina del blog.


  51. Gargarella nos muestra las fotos de la exposicion del Palais, que muestran la profunda denigracion moral de lo que es el peronismo-kirchneirsta. Tan presente en las ironias soberbias que se ven aqui.

    Niños enseñados por sus propios padres a escupir fotos de los sujetos a los que odian. El resentimiento enseñado, con las cabezas de lata, las mentes binarias riendo atras.

    Gentuza despreciable. Ellos, no sus hijos -victimas cuyos cerebros y almas son denigrados por sus propios padres-.

    http://seminariogargarella.blogspot.com/2011/04/una-de-las-fotos-mas-tristes.html


  52. Es un buen blog el que acaba de recomendar el sr cualquiera. Hay una muy buena nota sobre feminicidos y derecho penal.


  53. Javier, mi reacción tuvo que ver con tus palabras, y fue desmedida (es cierto que decirte cagón por medio de un blog no corresponde) pero fue porque mi comentario inicial era realmente para cuestionar unas formas que me no me gustan en absoluto pero no tenía intención de agredirte a vos sino de saber realmente el porque de esa forma de escribir (porque estoy convencido de que tienen una explicación o justificación). Y tu respuesta agresiva y con esas formas que tanto me disgustan (y me transmiten eso que referí antes: desconfianza), sumado a unos días de mucho apasionamiento me llevaron a contestarte de esa manera.
    Te pido disculpas por eso, pero en adelante evitaré discutir con vos porque las formas que utilizás producen que no te crea nada de lo que escribís.

    Salud!


    • Sr. Eche,
      Por supuesto, disculpas aceptadas.
      No hace falta que me crea. Yo no le digo “esto es así porque lo digo yo”. No se trata de un acto de fe. Se trata de argumentar cada uno lo suyo e intentar sostener su pensamiento. Me parece que las formas son lo de menos. Lo importante son los conceptos y en eso deberíamos concentrarnos.
      Si usted decide no debatir más conmigo, esta bien, es su derecho y totalmente respetable. Pero sepa que yo preferiría otra cosa.

      Saludos a todos.
      Javier Blanco


  54. Severian: La verdad que desconozco de donde salen. Casi siempre sin firmar (a excepcion del apogeo de JMS). Igual prefieron quedarme con la parte de los debates que se ponen lindos.
    Abrazo,
    Rome.


  55. “Finn:

    Faltaba que hablar el pelotudo mayor. “Cientifico” del CONICET (subhumano cuya caracteristica es creerse superior por no ser catolico, ser judio, o ser marxista) pero boludisimo. Carton lleno.”

    No entendí nada! quien es el cientifico del Conicet?


    • yo tampoco, ni siquiera entendi por que esta dirigido a vos, y repeti el error en mi respuesta, perdon…


  56. Aún 100 años después, es el primer dictamen judicial al respecto, es realmente importante. Y pensar que lo único que tuvieron que hacer es ir a consultar archivos en Alemania y el Vaticano….
    No era tan difícil, no?



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: