h1

Sigan pronosticando

30 May, 2011

Apenas asumido, Kirchner no duraría un año, pues era pequeño el porcentaje de electores que había cosechado.

Promediando su mandato, Argentina se derrumbaría por destinar un tercio de las reservas para pagarle al fondo.

Hacia el final, se escuchaba: “Cristina es segundo mandato, y segundo mandato no dura, este modelo se cae”.

Con el confclito del campo, bueno, ni hablar, no pasaba de fin de año.

Luego de la derrota electoral de Kirchner en Pcia de Bs As, no le daban a gobierno mas que unos meses. Grondona incluso, antes de esas elecciones, hablaba de Cobos para el 29 de Junio.

Varios comentaristas en este mismo blog ahondaron en pronósticos catastróficos. Mi querido amigo Luis y su “Agosto 2009”, el entrañable Grosso y su lleno de certezas “Cristina no llega a fin de año” en 2009.

En 2010 también se escucharon cosas parecidas. “Les ganamos por abandono” se le escuchó decir a un venido a menos candidato opositor.

Hoy ya se habla que Cristina no aguantará un próximo mandato, que el modelo se cae, etc, etc, etc.

Los que tenemos memoria (para este caso de la memoria reciente), nos reímos y seguimos pensando que, en política, el hombre deja salir sus deseos mas profundos en forma de fundamentos. Pero si los fundamentos se caen una y otra vez, los deseos jamás llegarán.

¿No sería mejor despertar?

65 comments

  1. Celebro la vuelta de un Rome auténtico. Ya me habían cansado esos post mediomaricones. Mysterio, comprate una vida.


  2. jaja gracias por dedicarme un post Rome! Si queres hace un trabajo de archivo y dudo que haya un comentario mio en el cual haya pronosticado una caida de CFK.

    Pero ahora creo que tienen algunos temas complicados… el tema inflación es complicado, porque a 30% de paritarias anuales, con un dolar chato el país deja de ser atractivo por lo que fue lamentablemente: mano de obra barata (mal llamado competitividad).

    Se poco de economía, pero por sentido común creo que “el modelo” es absolutamente dependiente del commoditie soja.

    En serio digo… me gustaría que siga CFK, a ver como resuelve estos temas, pero que los resuelva… que no invente fantasmas de golpes de estado, ni lock out, ni nada. Que se haga cargo del “modelo” y que nos muestre a todos como puede ser sustentable en el tiempo. Que en lo posible le de credibilidad al INDEC también… porque sino van a seguir quedando pobres y desocupados fuera de las estadisticas.


  3. No dije que hubieras pronosticada algo antes. te toca ahora. Y creo que correrás la misma suerte que el resto.

    La inflacion es dificil. Un gran tema a resolver. pero no mas complicado que el congreso en contra, 22% de votos, 25% de desempleo, pocas reservas, derrota en elecciones legislativas, y muchos etceteras que han sabido resolver.

    Obviamente, el entendimiento de la politica no es facil. Para lograr todos esos logros, en el camino hay que ensuciarse. Por eso los puritanos o los que anhelamos la limpieza pura nos quedamos afuera. Pero el que se anima a la politica, sabe que al politica es sucia.

    En el mientras tanto, los limpios critican. Pero me gustaria ver a los limpios haciendo politica, arregladno con quienes uno detesta, dando concesiones a quienes no daria.

    Hermoso tema…


  4. Limpios tiene una connotación de inocencia… creo más bien que mi posición es la de intransigente: no transaria jamas con narcos y mafiosos, por ende no puedo apoyar a un gobierno que lo haga o bien que sea complice por acción u omisión… por más que en la mayoría de las ideas concuerde.


  5. Rome: mis errados pronósticos fueron el año pasado, no en 2009. A propósito, he vuelto a este honorable sitio y no he visto ningún post sobre el asuntito Madres de Plaza de Mayo. Vamos!!! El ladriprogresismo se merece un comentario sobre la metida de mano en la lata de Hebe y su hijito putativo.No es cierto?


  6. Que buena tangente Grosso…

    Cuando haya algun procesamiento, si lo hay, hablaremos. Por ahora, pura chachara mediatica.


  7. A propósito. Sugiero un título para el post al respecto: “Sigan robando”. Qué te parece?


  8. Schocklender se dejo entrevistar y grabar en Clarín, rodeado por posters con el nombre maldito para el desgobierno de la viuda llorona. Que habrá querido decir? “Ojo, muchachos, me procesan y canto hasta la Marsellesa…”. Qué va!!! Qué le llevaba en una valijita el hijo putativo al prócer de Calafate cuando gobernaba el país? Proyectos de casitas para pobres? O dólares? Cuando roba la derecha es delito. Cuando roba el progresismo es cháchara mediática. Lamento que gente joven se juegue por esta manga de ladrones con pañuelos blancos en la cabeza.


  9. Ya la otra vez que hice notar tu error en el pronostico saltaste como leche hervida. Hoy tambien te noto nerviosito.

    Nadie defiende nada. Es chachara mediatica, igual que lo del otro dia de que Macri no podia ser Jefe de Gobierno.

    Dejemos hablar a la justicia y despues opinemos.

    Igual seguis con esa soberbia que se las sabe todas. Sabe que hacian las madres, sabe cuanto robaba Nestor, saber cuando la volteaban a Cristina… ah no, en esa le pifiaste… jejejej


  10. El que se la sabe toda es el desgobierno de la viuda llorona: el resto somos enemigos mortales. Con el pronóstico que hice me equivoqué. Lo reconozco. No es la primera vez que me equivoco en la vida y no será la última. Avancé gracias a los errores, no a los aciertos. Y no estoy en una competencia por conocer quién sabe más o quién se equivoca menos. Me interesa tres rabanitos. Pero estamos hablando de otra cosa. De investigaciones periodísticas que, oh casualidad!!!, eran creíbles cuando condenaban al menemismo y son cháchara mediatica cuando desnudan al progresismo. Y los datos que aporté no son míos: son de periodistas que investigan. No tenemos que esperar que hable la justicia. Es un tema político no sólo jurídico. Es político saber porqué no se informa sobre el movimiento de fondos girados a las Madres. Es político saber qué hicieron las Madres con los fondos del Estado. Es político saber porqué no rendían cuentas. Es político saber porqué el gobierno transformó a las Madres en una empresa constructora. Es político saber si no pasó lo mismo con las Abuelas. Es político saber el retorno que le pagaban a De Vido y De Vido giraba a Néstor. Es político saber porqué esto que estalló era- según reveló Lanata en Perfil- un secreto a voces en todas las redacciones de diarios y no se dijo nada. Lanata reconoció que lo sabía desde 2009 y no lo dio a conocer. Y pidió disculpas. Es que en este silencio no tiene nada que ver el “monopolio” de Clarín?


  11. Para mi no serio que el único nombe propio que pones como aval de la denuncia sea Lanata.
    Un tipo que abandonó sus banderas simplemente porque su ego no le permitió aceptar que un gobieno podía enarbolarlas.

    A mi esto me suena a tufillo. Pero igual prefiero esperar a que hable la justicia. Igual es coherente de tu parte que ante la mínima denuncia contra las madres ya lo des por hecho y ya sepas toda la cadena de rearto de dinero que eso implicaba… te tendría que preguntar mas cosas…


  12. Grosso: No pierdas tiempo, los cínicos, los hipócritas, los mal nacidos son como decís.

    Cuando estaba Menem vivían hablando de la corrupción, ahora Página 12 no es capaz de investigar -ni le llama la atención- el aumento incréible de la fortuna de la Presidente de la Nación (nada menos) y no le llama la atención que el juez Oyarbide archive la causa sin fundamento alguno remitiendo a un informe del contador ¡de los Kirchner!.

    Y los cabezas de lata hablan de cháchara mediática. Son los mismos que ven 678 y Duro de Domar. Caraduras. Cararotas.

    Hebe de Bonafini es una ladrona, mal que les pese a todos los progresitas. Y una hija de puta, madre de asesinos y nada más. Una madre que hace negocios con la sangre de sus hijos, bien muertos por delinecuentes que eran.


  13. Lo dice un cobarde que ni siquiera se anima a dar su nombre en un simple blog.

    Sangran por la herida…


  14. Rome, te falto un pronostico, aparentemente errado… o no.
    “Tengan en claro que, si no hubiera mayoría en el Congreso, Argentina volvería a caer en el vacío y en la crisis de 2001”.
    Quién y cuándo dijo eso?


  15. Y tu nombre “Rome?” en cualquier caso es un “nick” igual que “…”.

    Aclaro que esta pequeña defensa no me acerca a lo que opina “…” pero es que siempre veo que le decis lo mismo…


  16. Nestor le pifio varias veces. Ahi sobreestimó a la oposición (en términos políticos). Pero tambien le pifió al elegirle el vice a Cristina…


  17. La descalificación es lo propio del que no tiene argumentos. Ratifica que tod lo dicho es cierto.


  18. Mas de una vez lo he dicho. Lamento que no lo hayas visto. Alcanza con revisar el blog.


  19. Eso … lo dice por él, ya qeu es el primer descalificador (ademas de cobarde)


  20. Rome: querés más nombres de periodistas? Comprate La Nacion del sábado y del domingo pasado. Querés más? Metete en cualquier sitio político independiente de internet.Lo que hoy dicen los K de Lanata es lo mismo que decían de Mariano Grondona los menemistas: “Pero cómo no nos apoya si hacemos lo que él siempre predicó?” Es igualito: que arrió las banderas, que quiere rating, que ansía protagonismo…Claro. Grondona hizo desfilar a toda la oposición. Te acordás de Verbitsky dando cátedra de moral en el programa de Grondona? O de Chacho Alvarez y Fernandez Meijide? Por qué no iba Menem al programa de Grondona? La historia se repite. La diferencia es que a Lanata lo censura el gobierno. Y a Grondona lo dejaron salir al aire. Respecto a las Madres, es público y notorio que tienen una hilera de cheques rebotados desde hace ocho años, que el gobierno vivió cubriéndole los baches financieros y dando avales a diestra y siniestra, que no pueden explicar el crecimiento patrimonial
    exhorbitante que tuvieron durante el gobierno K, y que se transformaron en una empresa constructora. Este versito para estúpidos de decir: “Schocklender deber responder. Hebe es más buena que el pan”, no me lo trago. Quién aprobó las cuentas que rendía Schoklender como apoderado? El gran bonete? Esa señora que se dio el lujo de insultar al Juan Pablo II y de construir un baño detras del altar de la Catedral de Buenos Aires, tiene que responder dónde están todos los fondos que le giró el gobierno para construir casas. Y si no lo hacen, cómo puedo no pensar que se los chorearon?


  21. Grosso:

    Te comparto esto, en parte creo que la cosa viene por allí. Si, diras que es un diario comprado, etc, etc. No nos vamos a poner de acuerdo.

    Ademas, lanata censurado… que gracioso. Si dice lo que quiere y donde quiere.

    http://tiempo.elargentino.com/notas/van-los-panuelos.


  22. En algun momento esto iba a pasar. Tratar de oradar y meterse con los pilares de los DDHH, un bastion de este gobierno.

    Hebe no es santa de mi devocion. pero el objetivo no es Hebe, Grosso. El objetivo es otro…


  23. A mi realmente no me importa tu nombre. Igualmente me parece irrelevante el tema del nombre… cuando lo que importan son las ideas. El nombre en que te ayudaría? es una chicana.


  24. El que se metió con los organismos de DDHH fue el kirchnerisno, y al sólo efecto de usarlos para sus fines, es decir: robar y perpetuarse en el poder. Es imposible que las Madres y las Abuelas, entre otros, salgan limpios despues de ocho años porque, justamente, el objetivo de todo poder corrupto es que nadie salga limpio para que nadie levante el tonito cuando se tengan que ir. Es decir: nadie cante nada. No sé lo que puede pasar en el futuro, pero no me jugaría a decir que Schocklender se vaya a callar la boca si lo joden. De ingenuo no tiene nada. Creo que sabe mucho, vio mucho y cometeó mucho. Es un tipo peligroso. Para el poder. No creo que haya una movida contra las Madres o los organismos de DDHH. Al fin y al cabo, no son los únicos organismos de DDHH, aunque sí los únicos que se enredaron en la teleraña de K. Y no son las únicas Madres: la Línea Fundadora no tiene nada que ver en todo esto.


  25. Finn: Cuando alguien sistematicamente descalifica, insulta, etc, y lo hace desde el anonimato, es de cobarde.
    Por eso no es una chicana.

    Acaso alguna vez a vos te pedi tu nombre?


  26. Grosso: Sin embargo Taty Almeida apoya al gobierno y se va le regularmente por 678. estara comprada tambien??


    • No veo el esperpento llamado “6,7,8”. Si Taty Almeida está o no está, me interesa tres rábanos. Si apoya al gobierno, es problema de ella. Y de la Línea Fundadora, si es arrastrada a tal partidización. Creo que estamos hablando de otra cosa: que Hebe está hasta el cuello junto a su hijo putativo por mala administración de fondos públicos. Esto es delito. Que yo sepa, nadie dijo que la sra. Almeida tuviera que ver con semejante desaguisado.


  27. Rome, ahora resulta que si un opositor hace un pronóstico equivocado, es porque los opositores son malos pronosticando… y cuando el error de pronóstico es de un oficialista, es porque… los opositores son malos políticamente…
    En cuanto al ventilador que parece haberse prendido sobre las madres y Shocklender, había denuncias desde hace tiempo y no pasaba nada. No mires a la oposición buscando cómo se ventiló el tema, mirá mejor más cerca del gobierno, que es de donde salen muchos de los datos que se publicaron (y muchos otros que no se publicaron, pero que llevaron a Shocklender a ser renunciado antes de que se destapen los hechos). Me fijaría más cerca del sector comandado por quien en tus palabras es “el mejor secretario de la CGT en muchísimos años”.


  28. Nacho:

    Con muy poco sentido comun, sabras que lo que decis Kirchner en esa campaña era pura y exclusivamente para calentar la campaña y ganar votos.

    Si Grosso, Luis y todos los que pronostican me dicen que es especulativo, ok, pero no me imagiino sobre quienes influirian. Creo que es mas expresion de deseos que realidad concreta.


  29. Otra cosa.

    Dije muchas otras cosas de Moyano, pero veo que aprendiste a “editar”…


  30. Te pido perdón si te sentiste mal editado (editar, en sí mismo es algo natural, no necesariamente malo). De todas formas, no era el punto, era un chascarrillo, una nota de color. Si te hace sentir mejor aclaro que Moyano no te cae.
    El hecho era mostrar que todo este asunto de Shocklender sale a la luz por una interna del gobierno. Algo así como la pelea Maradona/Grondona, en la que uno se entera que les daban “café veloz” a los jugadores y que no se hacía antidoping porque la AFA desconfiaba de lo que tomaban sus propios jugadores. Cosas que nadie jamás se enteraría (o nadie confesaría) si no es a través de una interna.
    Igual, me sorprende la justificación de los dichos de NK por haber sido dichos en campaña (espero no estar editando incorrectamente). Está bien decir o vaticinar cualquier cosa para ganar votos? No parece muy responsable…


  31. No es “cualquier cosa”.

    Yo comparto lo que decía Kirchner. La opsicion junta podría haber hecho desastres. Sus propios egos se lo impidieron (ahí es donde Nestor pifió el pronóstico, no pensó que serían tan inutiles).

    Aunque lograron un par de perlitas que supongo que no defenderas, como por ejemplo dejar sin presupuesto al ejecutivo o votar el 82% movil con la simple intencion de sacar redito politico del veto de Cristina.


  32. que es lo que están discutiendo?


  33. Es lo que decía antes, si pronostica mal la oposición es porque la oposición no sabe y si pronostica mal el oficialismo es porque la oposición es inútil.


  34. Falsifico las estadísticas y oculto la información, después digo que no hay acierto en los pronósticos para descalificar.

    El país de los imbéciles que hablan y tienen micrófono: Tognetti, Sandra Russo, Barone, CQC, etc. impresentables, resentidos, mediocres.


  35. Y con precio, no lo olvidemos, con precio. Corruptos.


  36. Leo y me canso de leer acusaciones…
    Sólo quiero pedirles a los que aseguran actos de corrupción, valijas, retornos, etc… que se fijen primero si las fuentes son OBJETIVAS o al menos escuchar TODAS las campanas, después si los titulares dicen algo así como “Una fuente confiable ASEGURARÍA que hay retornos”, o “De Vido SERÍA testaferro de Kirchner”, y cosas por el estilo.
    ¿Por qué digo esto?, porque ultimamente en la mayoría de estas acusaciones utilizan verbos conjugados en “Condicional simple”, la mayoría de las acusaciones NO SON EN FIRME. Hagan el ejercicio de analizar los titulares y las noticias… se van a sorprender al ver que la mayoría de las noticias NO ASEGURAN NADA (Al estilo: Uno de mi calle me dijo que tiene un amigo que dice conocer un tipo….jeje).
    Y si quieren ser OBJETIVOS piensen una cosa: Si Clarin con sus investigadores y brillantes abogados (capaces de posponer una causa por 10 años) tienen PRUEBAS CONCRETAS DE CORRUPCIÓN, RETORNOS Y NEGOCIADOS ¿Por qué no hacen ninguna denuncia?… Podrían seguir los casos usando al “Gran Diario Argentino” para mandar al frente a cualquiera que falle injustamente, pero no lo hacen… Y eso que están librando una terrible guerra contra el gobierno.
    Es verdad, LA POLÍTICA ES SUCIA, pero dejemos de asegurar nosotros cosas que quienes informan no lo hacen.
    Un abrazo.
    Pablo.


  37. Pablo G.: Boludín, las denuncias están hechas, tramitan en el juzgado de Oyarbide, Servini de Cubría, Canicoba Corral. ¿Entendés?

    Para el juez Oyarbide que el patrimonio de Kirchner se haya incrementando de 17 millones a 45 millones en un año, entre 2007 y 2008, estaba suficientemente bien explicado por el contador de Kirchner en un informe que le presentó al juzgado.

    El Fiscal no apeló el curiosos sobreseímiento. Te informo que ya lo ascendieron.

    Oyarbide es el mismo juez que con absoluta “decisión” manda preso y procesado a Martínez de Hoz por un supuesto delito cometido hace más de 30 años y por el que ya había sido sobreseído en la década del ochenta por los jueces de la democracia…

    Deja de ver 678, CQC o Duro de Domar. Son mentirosos, además de encubridores.


    • (…): Por la forma en que iniciás tu respuesta estás mostrando tu nivel intelectual.


  38. Rome: “El BASTIÓN de los derechos humanos.”

    Depende de los derechos humanos de quién. Miren esta crónica en que los jueces, con el apoyo de la Secretaría de “derechos humanos” viola todos los derechos humanos de un presunto delincuente, cuyo supuesto delito fue combatir a la izquierda asesina y torturadora. Y la Corte Suprema adicta, a la que se denunciaron estas aberraciones, SIGUE MUDA.

    Hipócritas, cínicos. No es Verdad, Memoria, Justicia. Es Mentira, Falsificación y Venganza.

    Duaca, Rome, ¿Qué se siente ser cómplices de esto?

    “El Comisario VÍCTOR DAVID BECERRA fue detenido por supuestos “Delitos de Lesa Humanidad”, en septiembre del 2006, a los 72 años, por la justicia federal de San Luís.

    Si bien en ese momento se mostraba bien de salud, las malas condiciones de detención y la deficiente atención sanitaria hicieron que sufriera dos comas diabéticos por lo que fue internado en un hospital de San Luís, pero dicha situación empeoró producto de sus idas y venidas entre el nosocomio y la cárcel.

    Como consecuencia de ello su estado de salud era delicado, con pérdida de memoria, falta de higiene y atención médica adecuada.

    Es así que, luego de negársele la prisión domiciliaria en distintas instancias, es llevado a juicio el 20/10/08, adonde es trasladado desde la cárcel en silla de ruedas debido a la gangrena que sufría en un pié y le impedía desplazarse.

    Durante el Juicio Oral y Público se agrava más su salud por lo que finalmente es enviado a su domicilio, pero ya con secuelas irreversibles por lo padecido.

    Al momento de esa decisión Becerra padecía de insuficiencia renal, con diálisis cada 48 hs., vasculopatía general panvascular, enfermedad prostática y cinco focos de infartos cerebrales, lo que le produjo demencia vascular.

    El sadismo del Tribunal fue de tal magnitud que hizo instalar en un cuarto contiguo a la sala de audiencia, una seudo enfermería donde tirado en una cama inmóvil, se le colocaba un parlante al costado para que “participe” de las audiencias.

    Esta situación, lejos de conmover a los jueces, se prolonga durante casi todo el juicio, ya que finalmente es internado en el Hospital Zonal, donde los psicópatas del Tribunal Oral Federal Nº 1, Drs. RODRÍGUEZ, BURAT, NASSIF Y CORTÉS intentaron interrogarlo, cosa que fue impedida por la Jefa de Sala por el peligro que corría la vida de Becerra.

    Es así, que este verdadero calvario se incrementa por nuevas enfermedades: micosis bucofaríngea, gangrena en ambos pies, hipoacusia y reumatismo.

    Finalmente el 20/3/2009, se le amputa la pierna izquierda y un dedo del pie derecho, días después y a poco de terminar el juicio donde se le impone condena a Prisión Perpetua, se le corta la pierna derecha, culminando este verdadero Vía Crucis el 14/5/2009 con su fallecimiento.

    Es difícil en unas pocas líneas describir lo padecido por el Comisario Becerra para entender el horror de su infortunio a manos de los carniceros con Toga.

    Vaya nuestro homenaje a este mártir que mantuvo, mientras conservó lucidez, total valentía y entereza frente a sus verdugos.

    ¡¡¡COMISARIO VÍCTOR BECERRA, NUNCA TE OLVIDAREMOS!!!

    ¡¡Doctores Rodríguez, Burat, Nassif y Cortés nunca los olvidaremos, jamás los perdonaremos!!”


  39. Yo no conozco a fondo cada causa. pero te puedo creer a vos o creerle a este testigo:

    http://www.cpdhcorrientes.com.ar/playotros.htm

    Por las burradas que venis diciendo, a priori le creo al testigo, aunque mantengo mi duda por no conocer la causa.

    Si era inocente, mi mas absoluta reprobacion.

    Si era culpable, un caso mas de un torturador que, en lugar de ser torturado, arrojado al mar o desaparecido, fue juzgado y termino sus dias en una carcel.


  40. Cuando digo “en lugar de”, se entiendo que no digo que asi deberia haber sido. Celebro que sean juzgados con las garantias de la ley. Solo digo que no fue lo que los militares hicieron con sus detenidos.


  41. Si, si yo digo burradas … pero vos estás explícitamente sosteniendo que si fue un torturador entonces esta bien.

    Se justifica que esté siendo juzgado con todas “las garantías de la ley” que incluye un proceso donde se lo interroga mientras le están cortando una pierna o en el quirófano. Y que eso no sería una violación aberrante de sus derechos humanos (“bastión” de este gobierno), desde el estado y por disposiciones judiciales (lo que lo hace más aberrante aún que las tortura y los campos de concentración).

    Queda tan claro quién dice las burradas, quién no tiene capacidad de distinguir, y la mentira del “bastión” de los derechos humanos. Es increíble ver un cinismo hipócrita tan grande, tan caradura y tan lleno de burradas. Burradas grabadas como cassette con las que algunas avanzan en la vida, con el cerebro lavado por 678, Duro de domar, el coimeado Víctor Hugo, o Pagina 12.


  42. Veo que leiste bien mi comentario anterior…

    “Hacer decir lo que no dijo”. Veo que sos buen aprendiz de algunos impresentables…

    ya que estamos, ¿por que no vas a otras paginas, memoria completa o algunas de esas que defienden la tortura y el proceso (y algunos a menem, creo qu ete sentirias mejor, mas acompañado.

    Sino voy a pensar que simplemente estas aca sacando cosas de adentro tuyo que no podes sacar de otro modo…


  43. Cuando no puede refutar, descalifica, tergiversa o manda a otro lado. ¿Dijiste o no dijiste que a este Sr. se le dieron todas las garantías de la ley para su juicio? Repetilo, solo los imbéciles creen esa mentira. Repetís el cassette que justamente crean otros, los verdaderos impresentables. El cassette que tiene que caer en el menemismo para cerrar. Lamentable.

    Una cosa es cierta, puede ser inútil discutir con alguien que solo repite y no piensa. Es como hablar con un espejo, con nada, con nadie. Aclaro, entro únicamente porque me divierte leer mentiras y burradas: los posts politicos de este blog.


  44. No, no dije lo que vos decis que dije.
    Dije otra cosa, que me aburre seguir explicandote.
    Si, descalifico porque no tengo argumentos. Estoy comprado, no sabes lo bien que vivo desde que Cristina me pasa buena guita. Y voy a seguir defendiendo esta caca porque quiero seguir viviendo asi.
    Chau…


  45. A confesión de parte… sin acusación.


  46. Y si te sumas, puedo conseguir algo para vos…


  47. Creo que las víctimas del comisario becerra condenado a cadena perpetua hubieran querido tener un juicio como tuvo el, uno que te deje en la cárcel recién unos días antes de morirte, 30 años después de haber cometido crímenes cobardes y aberrantes(o sea que pudo vivir toda su vida en libertad tranquilamente)…hubieran preferido eso en vez de ser secuestrados, torturados y arrojados al río desde una avioneta.

    saludame a tus compañeros de jurasic park y buen fin de semana!


  48. La discusión se tornó estéril, ya el post refleja la realidad. No es sobre los K sino sobre los profetas de calamidades.

    Es verdad que hubo pronósticos que no se cumplieron. Ahora todos se justifican diciendo que la soja favoreció a los K, que arreglaron con el campo, etc. Pero eso fue bueno o no? Se cayeron los K? No. Y por lo que puede verse van a ganar en el 2011.

    Que Menem los apoye no habla mal de ellos porque si ahora yo me pongo un bigote hitleriano y digo que apoyo a los K para desprestigiarlos, los K no son nazis.

    Sí es para pensar por qué ellos apoyaron al Menem que critican durante tanto tiempo. También es para pensar ese 1 a 1 disfrazado que matiene el gobierno (4 a 1). Es claro que Cristina no se presenta en público sino en pequeños salones con clacque (pero eso es inteligencia). Por supuesto que da para reflexionar la corrupción que se vive en el gobierno: último notición es el curro Bonafini – Schoklender. Pero también es verdad que a sus electores no les importa.

    Yo creo que se trata de un menemismo encubierto por juicios a los militares, leyes sobre cigarrillos o saleros en las mesas, matrimonio igualitario, etc. Pero parece que, por ahora, funciona. También los discípulos de Menem pensaron que nunca se le iba a acabar la cuerda. Pero aquí no queda claro eso. Por lo tanto mi opinión no es un pronóstico sino una mera opinión. Porque no veo crecer de verdad el país, sino que veo mucho DVD y plasma y para los de mayores ingresos autos nuevos, pero un argentino medio ni siquiera puede comprarse una casa (ni que hablar de las de Bonafini – Schoklender con guita del gobierno). Y estamos hablando de mercado interno.

    De todos modos no apareció otro candidato que parezca tener capacidad de gobernar el país. Y los pronósticos desoladores son más expresiones de deseo que estudios sobre cómo seguirán las cosas en los próximos meses.


  49. Duaca:

    Pasé un grandioso fin de semana. Gracias.

    Suerte que ponés explícito lo que ahora Rome dice que no dijo (y dijo): que te parecen justificadas las violaciones a los derechos humanos de Becerra perpetrados, avalados y consentidos por la autoridad judicial(Corte Suprema incluida) y la Secretaría -bastión de este gobierno- de Derechos Humanos de la Nación.

    Hipócritas y cínicos. Los derechos humanos y la Justicia les importan un comino. Lo que buscan es venganza. No mando saludos a tus amigos asesinos traidores a la patria, montoneros-ladrones-peronistas = lacra social. A ellos, solamente mi desprecio.


  50. Recién entro al blog luego de bastante tiempo (me gusta cada tanto pegar una ojeada) y encuentro este post donde dice y cito textual “Varios comentaristas en este mismo blog ahondaron en pronósticos catastróficos. Mi querido amigo Luis y su “Agosto 2009″, el entrañable Grosso y su lleno de certezas “Cristina no llega a fin de año” en 2009”

    Primero. Gracias por lo de querido.

    Segundo. Muchos sábrán, si me han léido en intervenciones en algunos post hace tiempo, que no comparto gran parte de la política de gobierno de CFK y no compartía la de su antecesor y marido NK. Lo sostuve, lo sostengo y lo sostendré.

    Ahora.

    Tercero. Busca mi comentario, dado que lo recordás, y traelo aquí, pero dentro de contexto para corroborar lo que ahora comento.

    Al principio de la presidencia de Cristina Kichner se inicio una discusión eterna sobre la presidencia de Cristina Kichner, la cual resultó extensa, y estéril (como muchas otras discusiones en este blog y no por culpa de su anfitrión … no todas). Como dice Rome muchos vaticinaban el fin pronto de la presidencia de Cristina recientemente inagurada. LLegó un punto de la discusión en que me limité a decir “Agosto 2009”. Si leen esa discusión (todos los comentarios previos) bien interpretarán (algunos espero, Rome obviamente no) que mi “Agosto 2009” significaba “En Agosto 2009 hablamos” queriendo expresar que sobre el punto que estabamos discutiendo (no recuerdo puntualmente que aspecto del mandato de CFK estaba en el tapete en ese momento) era estéril seguir hablando hasta que no corriera el tiempo. Mi “Agosto 2009” fue un “Me callo sobre el tema hasta Agosto 2009” y de hecho, desde esa discusión hasta Agosto 2009 prácticamente me llamé a silencio o limité mis comentarios sobre opiniones sobre la presidencia de Cristina. O por lo menos reduje notablemente la cantidad de opiniones políticas en este blog en comparación a anteriores y extensas participaciones de mi parte.
    ¿Porque Agosto 2009? Me pareció, en ese momento, por la naturaleza de la discusión, un plazo prudencial para esperar a seguir comentando algo de lo cual ninguno sabía nada.

    O SEA QUE HICE DE TODO MENOS “AHONDAR” EN PRONÓSTICOS CATASTRÓFICOS, como asegura Rome en este mismo post.

    Posterior a ese post y a mi “APOCALIPTICO” (según Rome) “Agosto 2009”, y previo a la llegada del “Apocalipsis de Agosto”, tuve un par de conversaciones con Rome (teléfono, chat) en la cual Rome, fiel a su estilo, me recordaba mi “APOCALIPTICO” comentario e invariablemente, ante cada comentario al respecto, le recordaba y le aclaraba lo que había querido expresar con mi “Agosto 2009” (le aclaré, todo lo previamente escrito hoy) y que en todo caso no me había expresado bien. Pero si quedaba en claro que en ningún momento hice una predicción del estilo “Cristina tiene los días contados” o cosa parecida. Creo, incluso, pero no estoy seguro (el puntilloso, pero a veces inexacto en sus interpretaciones, archivo de Rome lo puede llegar a confirmar) que en algún comentario por ahí perdido previo a Agosto 2009 en este blog Rome me recordaba mi “APOCALIPTICO” comentario y yo le aclaraba que de apocalíptico no tenía nada.
    Aparentemente Rome me había entendido en esas conversaciones telefónicas y en esas aclaraciones en este blog.

    APARENTEMENTE.

    Cuarto. La perpetuación en el poder de un gobernate, idea o “modelo”, aún aquellos gobiernos elegidos (supuestamente) democráticamente, no lo valida ni confirma como un modo de gobierno eficaz, exitoso o legítimo.

    Ejemplos en la historia, desde antes de Cristo, hay muchos.

    Quinto (y posiblemente principal). Antes de citar a alguien hay que leerlo o escucharlo.


  51. Ahora que recuerdo el que hizo la “fatídica prediccíón apocalíptica” de “AGOSTO 2009” fue Robinson Crusoe no yo. Jejejejejee.

    Sea como fuere. Ni él ni yo pronosticamos ninguna caída anticipada.

    Lo que si seguiremos haciendo es lo que hicimos hasta ahora; parafraseando el título de este post, “Seguiremos opinando”.

    En Julio, en Octubre, en Diciembre y en AGOSTO DEL AÑO QUE VIENE.


  52. Las charlas que tuvimos fueron despues de Agosto 2009. No me chicanees.. cuando ahi dijiste “yo no quise decir eso”.

    El contexto era, todos hablando de si se caia el gobierno y vos pones “Agosto 2009”. A buen entendedor, ocas interpretaciones…


  53. que queres decir con “gobiernos elegidos (supuestamente) democráticamente”?


  54. Lee todos los post del día despues de las elecciones donde ganó Cristina y no dije nada de caídas. Los invito a todos que lean. De hecho Robinson Crusoe (mi seudonimo en esa discusión) hace un solo comentario: “Agosto 2009”. Me extraña que falte a la verdad de esa manera. Desde Diciembre de 2007 hasta Agosto 2009 me estuviste azuzando (¿se escibre así?) con ¿que pasa en Agosto 2009???? ¿¿¿que quisiste decir???, ¡¡¡¡Se acerca Agosto 2009 uhuuuuuu!!!! E invariablemente yo te decía lo que siempre quise decir “En Agosto 2009 hablamos”. Como dije antes me parecía estéril discutir sobre una presidencia que no se había desarrollado ni en un día. Me canse de la discusión y en cierta forma invitaba a otros a no opinar sobre algo que no habíamos visto mas alla de nuestras inclinaciones ideológicas.
    Además algunos hablaban de si se caía el gobierno y otros trataban otros aspectos de la presidencia de Nestor y la continuación de la política etc, etc. EL TEMA no era si se caia o no se caia. Por lo menos no el único tema tratado. Lean, amigos, lean.
    Dudar de mi buena fe al decirte en reiteradas ocasiones (antes de Agosto de 2009 y después de 2009) lo que quise expresar con “Agosto 2009” es casi ofensivo.
    Decís en este post “Los que tenemos memoria (para este caso de la memoria reciente)” No me queda duda que es reciente tu memoria.
    Refrescala. Anda a tu post de Diciembre de 2007 lee el único comentario que hizo Robinson Crusoe y después hablamos.

    Duaca: exactamente eso.


  55. Fe de erratas. En comentario anterior donde dice “Refrescala. Anda a tu post de Diciembre de 2007 lee el único comentario que hizo Robinson Crusoe y después hablamos.” Debe decir “Refrescala. Anda a tu post de Octubre de 2007 lee el único comentario que hizo Robinson Crusoe y después hablamos.”

    Para más referencias es el post “Lo que dejó el Domingo” del 29 de Octubre de 2007. Hay un único comentario de Robinson Crusoe que vendría a ser yo.
    Saludos


  56. Luis, primero no es necesario exaltarse.

    Argumentar que cuando se hablaba de cuanto duraría el gobierno de Crsitina, el decir “Agosto 2009” significaba “en Agosto 2009 hablamos y ahi vemos como está todo” es como decir que pronostico que River va ascender o no, diciendo Junio 2012, y ahi vemos… Perdon pero raya lo grotesco.

    De hecho en nuesras charlas nunca fuiste claro en decir “quiere decir que en esa fecha hablamos”, sino que directamente decias “hablamos en esa fecha” y dejabas intrinsecamente liberada la interpretacin mia. De hecjo te gustaba que te pregunte a que te referias y te acias el misterioso, o no? Pero lo peor de todo es que la mayoride las charlas fueron DESPUES. Yo te decia “y que pasaba en Agosto 2009??”. ya te olvidaste???

    En fin. Si te enoja mi interpretacion alla vos, fue un ejemplo mas de tantos pronosticos errados durante la gestion K. Si crees que no aplica a vos, listo, retirada.


  57. Y ya que estas date una vuelta por este post. Volves a repetirlo. No parece ser un “en agosto hablamos”. Suena a premonicion. En serio. Y da la sensacion que te gustaba tirar una “fecha-pronostico”…

    https://rome.wordpress.com/2009/03/20/de-no-creer/


  58. Primero. No estoy exaltado. Teatralizo ¿no me conocés?. Si te tuviera enfrente te boxearía. Quien m… te dijo que estoy exaltado.

    CARAJO.

    Segundo: repito, lee todos los comentarios anteriores a mi “Agosto 2009” en ese post ( “Lo que dejó el Domingo” del 29 de Octubre de 2007) (invito nuevamente a quien le interese a hacerlo) y verás que el tema (por lo menos el principal) no eran argumentos de “cuanto duraría el gobierno”, como decís vos. Simplemente leelo y verá que ese no era el tema. De hecho vos mismo pusiste en ese post de 2007, unos pocos comentarios antes al mio, un extenso comentario sobre logros de la gestión anterior y otra persona te retrucaba con criticas a esos logros. Por ahí se perfilaba la discusión principal. Por ahi un tal Echecolatz se descolgó con un “terminarán todos fritos” o algo así pero nadie le dio bola (salvo por algún oportuno, “Etchecolatz no seas pelotudo”) y el tema de logros de gestiones anteriores siguio.

    Tercero: no veo la diferenciación puntillosa que querés hacer al decir:

    “nunca fuiste claro en decir “quiere decir que en esa fecha hablamos”, sino que directamente decias “hablamos en esa fecha””

    Si te digo “Me gustan las papas fritas con dulce de leche” o “Las papas fritas con dulce de leche me gustan” estoy loco en ambos casos pero quiero expresar lo mismo.
    Siempre cuando me preguntabas te decía que recién emitía opinión en esa fecha.

    Cuarto: En un primer comentario en este mismo post dijiste

    “Las charlas que tuvimos fueron despues de Agosto 2009. No me chicanees”.

    Y ahora en estos últimos comentarios decís

    “Pero lo peor de todo es que la mayoria de las charlas fueron DESPUES. Yo te decia “y que pasaba en Agosto 2009??”. ya te olvidaste???”

    Con lo cual aceptás tácitamente que hubo por lo menos una conversación previa (fueron más de hecho) en la que te aclaré que había querido decir. NO me olvide. Te lo recuerdo en todos los comentarios anteriores. Siempre me “chicaneaste” ANTES y DESPUES de AGOSTO 2009 sobre el supuesto significado apocalíptico de mi comentario y siempre te aclaré ANTES Y DESPUES su significado real.

    Quinto: decís:

    “De hecho te gustaba que te pregunte a que te referias y te acias el misterioso, o no?.”

    NO. No me hacía (va con con H) el misterioso. Simplemente te contestaba que no iba a emitir opinión hasta Agosto 2009. Y de hecho no me gustaba tanto tu insistencia al preguntarme dada la interpretación errónea de tu parte de mi comentario. En otras palabras: no querer contestar no es hacerse el misterioso … es no querer contestar hasta que a uno se le cante.

    Sexto: decís

    “fue un ejemplo mas de tantos pronosticos errados durante la gestion K.”.

    Ya que no se trató de un pronóstico, no fué un ejemplo más.

    Después de todo esto iniciado por un comentario de dos palabras en 2009, en el 2011 hacés un post en donde enarbolas ese comentario mío como un supuesto pronóstico catastrófico.

    No me enoja. Me extaña mucho. Acá yo.


  59. No había interpretado hasta ahora tu comentario anterior:

    “Y ya que estas date una vuelta por este post. Volves a repetirlo. No parece ser un “en agosto hablamos”. Suena a premonicion. En serio. Y da la sensacion que te gustaba tirar una “fecha-pronostico”…

    Si te referís al comentario donde digo:

    “Lo que si seguiremos haciendo es lo que hicimos hasta ahora; parafraseando el título de este post, “Seguiremos opinando”.

    En Julio, en Octubre, en Diciembre y en AGOSTO DEL AÑO QUE VIENE.”

    Estás nuevamente malinterpretando mi comentario como lo hiciste en 2007. En esta ocasión fui más explícito todavía: dije que iba a seguir opinando y tiro meses o fechas en las cuales voy a seguir opinando y vos lo interpretás como pronósticos (¡¡¿¿??!!).

    Voy a opinar, cuando crea que tengo los elementos para opinar en cada etapa de lo que tenga que opinar si es que quiero opinar.

    ¿El pronóstico donde está? ¡¡¡¿¿¿premonición de queeeeeee???!!!. Ya se que no parece un “en agosto hablamos”.
    ES un “seguire opinando en Julio, Diciembre, Agosto y cuando se me cante”


  60. No, no me refiero a ese comentario.
    Me refiero al que dice:

    “Y como dije al día siguiente de las elecciones ganadas por Cristina Kichner, en un comentario de este blog:
    AGOSTO DE 2009
    Saludos”

    Donde volves a poner un cierto halo de premonicion. ¿O hace falta volver a decir de esa manera un simple “en Agosto hablamos”, como lo queres vender ahora?. Pero veo que estás empeñado en negarlo. En fin. Para mi no da para mucho mas esta discusion.
    Abrazo,


  61. El halo lo ponés vos. En ese comentario reitero “Agosto 2009”. Eso es todo lo que iba a decir. Recordame la fecha del post donde puse ese comentario y fijate ( dejame ver) que se venía hablando justo antes de repetir “Agosto 2009”. Pero desde ya te digo que siempre tuvo el mismo significado para mi. En “Agosto 2009 opino”.
    El problema es que vos negás que me venís preguntando desde el día cero, que quise decir con ese comentario y que invariablemente vos asegurás que me hacía el misterioso.
    No estoy empeñado en negarlo porque si. Simplemente es que no es así.
    Vos te empeñas desde la fecha que puse el comentario en darle un significado totalmente distinto al que quise darle a pesar de mis aclaraciones previas y posteriores a Agosto 2009.
    De misterioso nada. Mysterio era otro. Yo era Robinson Crusoe.


  62. Para mi es claro. Pero bueno, creo que cada uno dio su opinion. No recuerdo que hayn sido taaaaantas las veces que hablamos del tema antes de esa fecha.
    En fin, te creo si decis que esa fue tu intencion. eso si, nunca se notó.
    Abrazo,


  63. Para buen entendedor con una vez que se charle alcanza.

    SHABAN de 4035.

    Uhuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: