h1

Hacia un nuevo modelo agrícola

6 September, 2011

“El modelo agroexportador, tal como está dado hasta ahora, es excluyente, genera desigualdad, desarraigo y expulsión de las familias campesinas y de las comunidades indígenas. Tenemos que marcar un nuevo modelo productivo, con nuevas matrices industriales. Nuestra producción territorial tiene y debe hacerse fuerte” (Ariel Méndez, Movimiento Nacional Campesino Indígena, Jornada de Ferias Francas sobre Soberanía Alimentaria y Nueva Ruralidad).

Quien habla es representante de un movimiento que formó parte (junto a 53 universidades, 24 complejos productivos, 470 escuela agrotécnicas de todo el país e incluso técnivos de la Federación Agraria) de la comisión que elaboró el Plan Agroalimentario presentado ayer por nuestra presidenta.

En esta nota se explica bien que la idea y motivo central de este plan estratégico es poder ir cambiando el modelo agrícola (con la soja como jugador estrella). Esto va en consonancia con muchas otras cuestiones estratégicas sobre las cuales el gobierno está detrás, como por ejemplo la Ley de Tierras, sobre la cual nuestros legisladores recibieron una fuerte exhortación de Cristina para que sea tratada.

17 comments

  1. Rome, hasta donde yo sé (confieso que es según la lectura de diarios que no suelen ser imparciales) ayer lo único que se presentaron fueron metas, pero ningún “cómo”.
    Por otra parte, aparentemente, entre esas metas figura un aumento importante de la cantidad de soja producida, con lo que no veo cómo ese plan va a cambiar el modelo agrícola tal como pretende esta gente.
    Saludos


  2. Nacho:

    Antes que nada, creo que compartimos que en la presentacion de un Plan Estrategico no se enuncia le cómo, sino el qué.
    Sin embargo, algunos lineamientos fueron esgrimidos por la presidenta, como por ejemplo (presta atencion a la ultima oracion):

    “El maíz, pasar de 23 a 50 millones de toneladas; de soja de 52 a 71; la de trigo en 23 millones de toneladas; arroz y girasol incrementar un 130 %; en algodón será un 235 %; fruta citrícola aumentará un 36 %; por su parte la producción de pepita y otra cosa que no entiendo, que será en un 29 %; yerba mate, por si esta Maurice Closs por ahí que siempre estamos peleando con Mauri, 59 %; el té aumentará un 35 % y así…
    Esto se va a dar además, en 42 millones de hectáreas que serán fruto del incremento de la productividad por unidad de superficie.”

    Creo que es interesante que, si no lo escuchaste, leas el discurso, que esta en:

    http://soydondenopienso.wordpress.com/2011/09/05/metas-previstas-para-el-ano-2020-en-el-plan-estrategico-agroalimentario-y-agroindustrial/

    Tambien, un resumen ejecutivo del Plan, lo podes encontrar en:

    http://www.minagri.gob.ar/site/areas/PEA2/_noticias/PEA-Una_Visión_Compartida_de_Futuro.pdf

    Por otro lado, se hizo hincapie en la generacion de puestos de trabajo, con ejemplos de comparativa entre los granos y los pollos, como por ejemplo:

    “Y cómo se expresa también valor agregado – por ejemplo – en generación de empleo, el ejemplo de 750 hectáreas de maíz u 839 hectáreas de soja generan 3.592 horas trabajo-hombre por año; 4 granjas con 200 mil ponedoras, gallinas obviamente, 50 mil cada granja, este es el ejemplo de la Ciudad de Córdoba, en Cativa, no estamos hablando de lo que va a hacerse, estamos hablando de cosas que suceden hoy. En Cativa, Córdoba 4 granjas de 200 mil ponedoras generan 99.500 horas hombre-trabajo, 28 veces horas trabajo hombre”

    Por ultimo, se intenta con este plan apuntar al crecimiento del agregado de valor en origen:

    “Por eso estamos apostando también mucho al tema de las economías regionales. Julián me decía ‘es importante que digas que no queremos que la soja pueda ir más allá de 70 kilómetros sin agregar valor’”.

    Todo este Plan esta en un libro (que ayer por la transmision lo mostraban) y que tratare de conseguir. Ahi seguro estara mejor detallado y explicado el como, y seguro dara respuestas a tus inquietudes.


  3. No aprendieron que con el campo no tienen que joder… de esta no salen. Los vamos a llevar puestos.


  4. 75% del pais peronista, olvidate de llevarte puesto a alguien…

    acá habría que negociar con el 75% peronista que nos den una provincia a los no peronistas (25%) y listo.. rancho aparte, si te he visto no me acuerd, nuevo pais, nueva constitución, etc.


  5. Cual es la diferencia entre la conquista del desierto y la toma de terrenos en jujuy? La fecha?


  6. Rome, el tema es ver de qué manera se llega a las cifras que se plantean. Hasta ahora, el resultado de la política agropecuaria aplicada es un aumento del cultivo de la soja, concentración de la producción, caída del stock ganadero y aumento de precio de la carne. Imagino que ahora buscarán hacer algo distinto a lo ya hehco, y en ese caso me parecería muy positivo.
    Saludos


  7. Me pone muy contento que el gobierno diga que quiere una producción diversificada (no al monocultivo), es más, voy a resaltar el mértito que tienen de no haber cambiado el discurso, con respecto a este punto, desde el 2003 hasta hoy. Lo que lamento es que lo que se dice no va de la mano con lo que se hace. acá van los números oficiales:
    SOJA
    2003 Producción 30 mt Area 12 mh
    2010 Producción 54 mt Area 18, 6 mh
    TRIGO
    2003 Producción 13 mt Area 6 mh
    2010 Producción 11 mt Area 3,6 mh

    Ya que estamos en el tema agro, les podemos robar esta frase “el la cancha se ven los pingos”.
    Acá los números marcan un camino directo a la soja en toda el gobierno de los Kirchner. O no son capaces de manejar la producción de granos o buscan unos mangos en la soja.
    Por lo que leo de ves en cuando en el blog, sos bastante razonable en la reflexión, cuando hay argumentos de otra parte.

    Saludos, José


  8. Jose: Estoy de acuerdo. No tengo los numeros a mano pero confio en los que pusiste.
    En 2003 no habia juicios a los militares, no habia corte suprema razonable, no habia AUH, no habia paritarias, no habia aumentos a las jubilaciones y mcuhso etc. NO habia Ley de Medios y existian las AFJP.

    Si el gobierno hubiera querido que todo eso que enumere se hubiera dado de golpe, no habria durado ni un mes. La construccion de poder en la politica se hace (y por eso no me meto en politica pero no critico a quienes deciden ensuciarse) a traves de arreglos y decisiones que no son el “fondo” de lo que se quiere. Las reservas han subido. Era necesario que suban para pdoer ser mas solventes, y un poco as independientes. Y la soja fue fundamental para eso.

    Te pongo un ejemplo. Cuando fue la ley de medios, muchos criticaban los arreglos previos de Nestor, permitiendo la fusion Cablevision-Multicanal. Yo mismo no estuve de acuerdo con esa fusion. Pero en ese momento, no era momento de ponerse en contra de Clarin y de los monopolios mediaticos. Ya llegaria le momento. Y llego.

    Bien, con estio pasa lo mismo. No era momento antes de modificar el modelo agricola (inlcuye ley de tierras) y tratar de diversificar la produccion. De hecho la 125. con todos sus errores, ni siquiera pudo llegar a salir como ley. Bien, ahora llego el momento.

    Me podras acusar de “bien pensado”. Es verdad, y no te echaria la culpa si no me crees. Pero los “paso a paso” que vengo viendo me van dando la razon. Por lo menos para convencerme a mi.


  9. ok, buen punto. Estas son las discusiones que dan para abrir cuatro o cinco conversaciones a la vez, y te aseguro que me gustan mucho, pero cuando son en vivo y en directo. Por internet se vuelve medio complicado… además (por lo menos hasta ahora) no existe ningun gadget que permita compartir un matienzo o una cerveza, jaja.
    Volviendo a los números y la política, entiendo y comparto el concepto de prudencia en cuando al hacer las cosas, es fundamental! Lo que pasa acá es que mientras que dicen que les quieren dar una mano a los pp de trigo y maiz (desde hace años), el gobierno no hace más que asociarse con los grandes molinos y hacer que al pp le paguen dos mangos por su trigo. Eso no es prudencia, eso el sarasa.
    No veo acá que los kirchner hallan querído hacer un paso a paso para un modelo agricola y ganadero (permitime el aporte para el titulo del post). Lo que pasa acá, es que los únicos que pueden progresar, son los grandes grupos (como grobo) que tienen espalda para integrar la cadena y poder comercializar lo que producen. Eso no esta bien, hay que dar las posibilidades a todos…y esto se puede alcanzar. Solo hay que tener verdadera voluntad de querer hacerlo!

    José


  10. Rome unas preguntas:

    Que diario compras?
    Que operador de cable tenes?
    Con que canales de noticias te informas?
    Que programas ves en la tele?


  11. dijo la presidenta que ella es una “humilde peronista”… donde cabe el patrimonio de la señora en esa expresión?.


  12. No me parece que el proceso iniciado en el 2003 nada haya hecho en política agropecuaria o, lo que es lo mismo, haya dejado al sector librado a los vaivenes del mercado. De haber sido así hoy no habría producción de trigo ni de maíz en la Argentina. Tampoco de ganado vacuno. Ni de nada que requiriera de tierras que pudieran dedicarse al cultivo predominante en esta época. Todo sería soja.
    Sin ponerme a detallar las medidas especificas, cosa que me llevaría mucho tiempo y aburriría a todos, si recuerdo perfectamente la asignación de subsidios y ayudas que evitaron los anuncios agoreros de falta de pan y carne, por ejemplo. Y a tal punto se evitaron esos riesgos que inclusive se han vuelto a exportar esas producciones. La misma resolución 125 incluía subvenciones a productores medianos y pequeños, algunas de las cuales se implementaron por más que la ley naufragó en el Congreso.
    Es indiscutible que esas medidas alcanzaron solo a paliar el proceso de “sojización” y en nada cambiaron la distribución totalmente desigual de tierras y ganancias que, de todas formas, ya estaba así antes de la soja y que para cambiarlo dependerá de acciones profundas que no serán nada fácil de imponer. Si con la 125, un intento muy moderado de redistribución, casi nos quedamos sin gobierno, imagínense lo que sería la reacción a medidas más sustanciales.
    El Plan Agroalimentario comentado por Rome aquí más la Ley de Tierras enviada al Congreso por el ejecutivo y trabada por los presidentes de comisiones de la oposición, son movimientos en el mismo sentido, con alguna aceleración como para vencer la inercia del ritmo mantenido hasta ahora pero no es la revolución agraria ni mucho menos y el que espere algo así, deberá esperar mucho tiempo. Lo que puede lograrse es lo que propone este Plan, y puede lograrse merced a un rotundo triunfo en las primarias y una previsible confirmación y mejoramiento de la performance electoral de la Presidenta en octubre, y que se trata de más o menos arreglar con los popes del sector , que acepten moderar sus márgenes de ganancia y crear las condiciones para que los productores más pequeños prosperen y mejoren su participación en el mismo.
    ¿Que es poco?. No, no es poco. Porque lo que se está haciendo es ir en contra de la corriente que siempre fue para el mismo lado, excepto, claro, quizás, en el periodo del ´46 al ’55, y para eso hay que tener espalda política (dicho de otro modo, votos a granel) y una valentía personal (el de la Presidenta) que le permita asumir el riesgo de afrontar las consecuencias de enfrentarse con el poder económico. Consecuencias de las que pueden dar testimonio muchos héroes olvidados de la Patria.

    Saludos a todos.
    Javier Blanco


  13. Finn, la humildad no depende del patrimonio. “Humilde” y “pobre” no son sinónimos.


  14. Mysterio, Cristina podrá ser inteligente, linda, audaz, y un sinfin de adjetivos recurrentes por parte del multimedio K, pero ¿humilde? ni en el sentido socio cultural de la la palabra ni en la manera de hablar de si misma y de su gobierno podemos decir que es una persona “humilde”.


  15. Yo no dije que cristina fuera humilde. Solo dije que el hecho de que sea humilde o no no depende de la plata que tenga o deje de tener. De hecho si hay algo que no me parece es humilde.


  16. Esto viene de http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-178083-2011-10-03.html

    “El PEA (Plan Estratégico Agroalimentario) es la profundización del modelo de agronegocios, con más soja, desalojos, desmonte y agroquímicos. Es un modelo que no contempla lo social”, alertó Emiliano Martínez, de la Agrupación Tierra y Producción (ATP) de La Pampa. Bárbara Kaneko, de la UBA, completa: “Es insustentable porque extrae nutrientes, agota la tierra, produce desertificación”.


  17. Cáñamo: Es mejor que el algodón, mas resistente que cualquier fibra, menos contaminante que la soja, mas rendidor como materia industrial que cualquier otro cultivo ya que sirve para múltiples propósitos.
    A nivel consumo personal es miles de veces menos dañino que el alcohol y el tabaco. Manuel Belgrano escribió un manual para plantar cáñamo como un cultivo rendidor, económico y moderno.
    Pero está prohibido!



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: