h1

Once

26 February, 2012

Dejé pasar unos días para esribir algo sobre la tragedia del tren. Como estoy en un período de mucho trabajo, solo por las noches pude adentrarme en las noticias de lo que había ido ocurriendo, primero el día de la tragedia y luego los días subsiguientes.

Es difícil poder expresar lo que sentimos con Cris en casa mirando lo que había ocurrido. Dolor profundo por gente que ni conocíamos. Recuerdo que me quedé con la imagagen de un papá buscando a su hija la noche del accidente, y ese nombre me retumbo todo el día. A la noche siguiente, apenas llegue de trabajar, me metí en internet para ver si había aparecido: había fallecido. Situación similar me ocurrió con el caso de Lucas. Creo que la mayoría nos hemos sentido profundamente dolidos, y le hemos sumado al dolor la bronca por saber que son muertes 1oo% evitables si hubiera una política de transportes mas seria, un control mas estricto y empresas mas responsables.

Paralelamente a todo este dolor e indignación, surge la necesidad de respuestas. No le presto atención a los políticos opositores (hablo de los no serios) y a los medios anti-todo. Básicamente porque no les creo. Pero si trato de escuchar cuando los reclamos los siento genuinos, estén de acuerdo conmigo o no. He escuchado reclamos de personas que no accompañan al gobierno y de otros que sí lo hacen. Me gustó escuchar a periodistas (de esos que son tildados de periodistas militantes) haciendo serveas reflexiones. Julia Mengolini criticando la falta de políticas de transporte del gobierno, o Sandra Russo (en el mismísimo Canal 7) criticando al canal por cómo llevo adelante la información el día de la tragedia.

Es muy significativo, sin embargo, que los que apoyamos a este gobierno nos sintamos como teniendo que dar explicaciones. En algunos casos como si fuéramos responsables de esto por votar o apoyar muchas de las políticas del oficialismo. Y aquí me quiero detener.

No me interesa hacer una defensa de la política de transportes del kirchnerismo, porque los resultados están a la vista. El gobierno es responsable por lo que pasó. Y, como en muchos otros temas, no me queman los dedos para criticar estas políticas. Cuando el gobierno lleva adelante políticas pobres (cuando no definitivamente malas) yo me sumo a las voces de reclamo. Este blog es testigo.

Junto a las políticas de transporte, hay una diversa cantidad de cuestiones que son altamente cuestionables al gobierno nacional, mas cuando ya son 9 los años que el gobierno lleva comandando el país: además de la falta de una política de transporte seria, el problema de la sojización, el manejo de los recursos naturales (tema muy candente en las últimas semanas), la falta de una profunda reforma impositiva, los amigos del poder, el trabajo en negro dentro del mismo estado, etc, etc. No son pocas las cosas que se le pueden reclamar al gobierno nacional.

Paradójicamente, soy un convencido que, al reclamar, es porque confío que esas cuestiones pueden cambiar. Y voy mas alla: creo que, dentro del espectro político actual, con un gobierno serio y una oposición 90% poco seria, el único capaz de modificar estas cuestiones, es este gobierno.

Pasaron muchos años, si. Y por eso el reclamo. Pero no todas las medidas de transformación profunda de la Argentina que ha ido tomando el gobierno se han tomado el 26 de mayo del 2003. A lo largo de estos casi 9 años vi como se pudo salir de una Argentina endeudada a una Argentina solvente, de una Argentina poco productiva a una Argentina cada vez mas industrializada, con decisiones concretas para mejorar los salarios docentes, las jubilaciones, los juicios a genocidas, los derechos de las minorías, la democratización de los medios, y un cantidad de etceteras que no hace falta enumerar acá y que son la base del 54% de los votos que acompaño al gobierno en Octubre y que, en lo personal, me hacen seguir confiando en que, desde el reclamo, el descontento, la desilusión y el pedir que no dejen de asumir responsabilidades, es éste el gobierno que puede cambiar la historia no sólo en materia de transporte, sino en el resto de la gran cantidad de cuestiones pendientes que intenté enumerar más arriba.

Para cerrar, un mensaje para mis amigos anti-k. No busquen en quienes apoyamos este proyecto político la válvula de escape para encontrar responsables. No en mí por lo menos. No soy un obsecuente del gobierno. Desde mi subjetivísima visión, apoyo lo que creo que hay que apoyar, critico y reclamo lo que creo que hay que reclamar. La balanza me sigue dando positiva y esa balanza positivia es la que me anima a reclamar. Porque confío en que se puede cambiar.

Al resto, a los demás, no les creo nada.

26 comments

  1. Muy bueno el post. Valió la pena la espera para leer algo con este nivel de reflexión. Nada para agregar. Simplemente genial.
    Saludos.


  2. Faltaría agregar que luego del discurso de Cristina de ayer, confío aún más.


  3. Buen mensaje. Especialmente lleno de candor y credulidad. Rome: la política de transporte no cambiará con este gobierno porque los K son socios de esta política. Seguramente, una parte de TBA es de ellos. Por qué? Porque era la manera de trabajar de NK, importada de Santa Cruz: testaferros. Esto lo sabe todo el mundo. O no es lo que hizo Boudou con Ciccone?Buen alumno tienen en el vice. Cirigliano es un valijero: cobra subsidios y devuelve un porcentaje. Pero además, no es el dueño 100% de TBA: preguntar al “luchador nacional y popular” de Maximo que tiene la libreta negra del padre. O uds., muchachos de la Campora no escucharon hablar de la “libreta negra”? Me entristece el nivel de inocencia que tienen: cuando despertarán? Háganlo antes que esta gente termine de afanarse todo. Y acepten que los K son unos mentirosos incurables. Por ultimo: para sancionar a Cirigliano no hace falta esperar las pericias ordenadas. Esto es una excusa vil para no hacer nada. Por mucho menos, le quitaron la concesion a Transportes Metropolitanos. Recemos para que no se caiga un avion de Aerolíneas. TBA es un poroto al lado de ese desastre.


    • Seguis pensando que la politica de transporte no cambio,Grosso? Te invito a conocer el nuevo San Martin, los rapidos a La Plata o Cañuelas, etc, etc


  4. Estoy desilusionado. Leia y esperaba encontrarme con un “Cristina no pasa de Mayo”, pero no lo encontre. Una pena…


  5. A nuestro “candor y credulidad” Grosso opone el rigor en la argumentación de frases como estas: “los K son socios de esta política. Seguramente, una parte de TBA es de ellos.”, “la manera de trabajar de NK, importada de Santa Cruz: testaferros. Esto lo sabe todo el mundo.”, “Cirigliano es un valijero: cobra subsidios y devuelve un porcentaje.”, “Máximo que tiene la libreta negra del padre.”, “los K son unos mentirosos incurables”. Sin ahorrarse el presagio funesto que evidentemente Rome no advirtió: “Recemos para que no se caiga un avión de Aerolíneas. TBA es un poroto al lado de ese desastre.”, dándolo por hecho casi.
    No es serio un debate en estos términos. Si tenes pruebas de alguna de las denuncias que haces no pierdas el tiempo anunciando el delito en este ámbito y hace una presentación a la Justicia, nos haces un bien a todos descubriendo corruptos en el gobierno.
    Ahora, si vamos a debatir, hagámoslo sobre cuestiones comprobables para el hombre de a pie, que es lo que somos todos nosotros, a no ser que vos Grosso seas grosso y tengas a disposición en verdad las pruebas de todo lo que denuncias con lo cual me harías cerrar la boca – cosa que muchos agradecerán seguramente – y dejar de escribir – otros tantos agradecidos-.
    Saludos.


    • Prefiero pensar que es candor y credulidad. De lo contrario debo pensar que es complicidad con el régimen. El problema mi querido Javier, es que uds. son terriblemente sectarios: se escuchan y se leen a uds. mismos. Los que no piensan como uds. son la ultima lacra de la patria. Lo que yo digo se repite desde 2003 en cuanto foro bien informado se te ocurra entrar. Hay libros enteros escritos. Las denuncias en la justicia deben acumularse tanto como los sobreseimientos de Oyarbide. El hombre de pie ya comprobó que son unos ladrones. Pero no le importa: cree que la corrupción no lo afecta. Esta equivocado. La corrupción mata, posterga sueños, dismimuye salarios, fomenta haraganes….El argentino reacciona a carga de tragedia. Si el voto se definiera por la decencia, ni los K ni el peronismo podrían ganar una sola eleccion en este país. Toma cualquier municipio del conurbano y la mafia no tiene nada que envidiarle. El kirchnerismo es menemismo de izquierda.


      • adhiero


      • Esta coincidencia entre Grosso y Finn es paradigmática. Viene ocurriendo desde hace más de 150 años en nuestra Patria. Y viene bien que la repasemos un poco.
        En 1852, en Caseros, se termino con el gobierno del Brigadier Don Juan Manuel de Rosas, el restaurador, por una entente entre unitarios y románticos – una suerte de progresistas de la época – aliados al Imperio Brasilero.
        En 1930, el presidente Hipólito Irigoyen es derrocado por un golpe de estado planeado y ejecutado por una coalición conservadora-anarquista.
        En 1955, Juan Domingo Perón es también desplazado de la presidencia por una alianza entre la oligarquía y el socialismo/comunismo, no exenta de colaboración foránea, que no se privó de bombardear desde el aire al pueblo en la plaza.
        Estos tres líderes tenían como característica en común su popularidad.
        Hoy, ese liderazgo popular lo encarna el kirchnerismo en la figura de su líder, Cristina Fernández de Kirchner. Y nos enfrenta un eje formado por el neoliberalismo y una izquierda progresista ambientalista de la que Grosso y Finn son representativos.
        La coincidencia puede parecer peculiar pero para nada es una novedad.
        Saludos.


  6. Javier, te puede haber gustado o no el post de Rome, pero no niegues lo innegable, conocido y aceptado por todos, que este gobierno es corrupto como cualquier otro. El tema es que no por eso se lo defiende o deja de defender, por lo menos en este blog.

    A mi me mata la actitud “yo no fui”, “yo no tuve nada que ver”, y “siempre fue otro” imperante en los ámbitos k… Nula autocrítica! (y siempre estan los otros, claro, que dicen que todo es culpa de los k).

    Ni una cosa ni la otra. Y Duaca, no te enojes…


    • No leiste el post? Y los casos periodisticos K que enuncie??


  7. son complices, y la mejor manera de tapar todo esto es pasarle la pelota a la “justicia”

    http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/80408-6/el-kirchnerismo-traba-la-auditoria-de-la-tba.html


  8. Necesitamos una revolución “copernicana” en la política de transporte. No podemos seguir así, los beneficios serían inmensos: sociales, de eficiencia económica, de desarrollo industrial, sobre el empleo, de organización territorial, de infraestructuras. Todo el desarrollo regional (y de la minería, aunque el tema sea impopular) se puede escribir “en clave ferroviaria”.

    Hay dinero para empezar. No todo el que uno quisiera, pero hay. Pensemos en el dinero que se destina a Aerolíneas (en función a su importancia estratégica). El tren lo merece también y quizá más. Los 100 millones del TC se pueden utilizar mejor ahí, hay tanta necesidad que cualquier ayuda sirve. Pero la verdadera solución viene más por el dinero que se va a ahorrar por quita de subsidios y por el financiamiento.

    Me anticipo a un comentario que leí por allí comparando el costo para repotenciar el sistema y al ahorro de eliminar un programa como Fútbol para todos. Hay una objeción básica que se puede plantear. Estas inversiones NO SE PAGAN EN EFECTIVO, se financian. Para poner en pie al Belgrano cargas no hace falta desembolsar 5000 millones de dólares de una vez. Esas inversiones se financian a 20 años con garantías que permiten reducir la tasa.

    Hay que tomar el tema y trabajar sobre el. Voluntad política, planificación y financiamiento. Según yo lo veo, no hay otra solución.

    Saludos


    • El comentario que leiste por allí seguro que es el mío en el post de Raly. Si lees el link que adjunte podrás constatar que el estado no pone 5000 millones de dólares de una vez. La mayor parte es financiada y una gran parte de ese financiamento lo provee la República Popular China.
      E insisto, el presupuesto de Aerolíneas es muchísimo menor que el que se necesita para recuperar los ferrocarriles. Y aún así, siendo tan grandes los recursos que se necesitan (grandes aún en cuotas como sugerís vos pareciendo que descubrís la pólvora) se han hecho cosas y se comienzan obras muy importantes que no van a estar terminadas mañana, sino dentro de varios años.
      Tenes razón, hay que tomar el tema “en serio” – agregaría yo – y trabajar en él. No hacer demagogia barata.
      Saludos.


  9. Mi punto es que no pierdan tiempo comparando peras con manzanas. Están comparando la estimación de lo que puede costar en total (stock) con flujos de gasto corriente. No son lo mismo ni conceptualmente ni tampoco las cantidades son comparables.

    Lo que hay que comparar son flujos de caja de gastos que se puedan reasignar (ejemplo: subsidios que se puedan reasignar y no salarios como por ahí también se dijo) con flujos de pagos de créditos (y acá juega la tasa que se pueda obtener, las garantías, etc.).

    No es un ataque anti-K, es un aporte por el bien de la discusión.

    Saludos

    PD. Ya que estoy: cuidado con que la discusión gire siempre entorno al costo de lo que se compra (precio y tasa). Hay que considerar también si se va a comprar todo o va a haber compensación industrial (una parte hecha en el país) o transferencia de tecnología. Un ejemplo de esto es la compra de los Embraer que venían con los simuladores, lo cual aumenta el costo de adquisición pero reduce el de operación.


    • Estimado CP,
      ¿O yo estoy loco o la comparación la hiciste vos? Fuiste vos el que propuso eliminar el programa Futbol para Todos para aplicar esos recursos a la recuperación de los ferrocarriles como si esa sola asignación solucionara el problema. También propusiste hacer lo mismo con el Automovilismo. Y por último, en el colmo de la exaltación ferrocarrilera, también abandonar Aerolíneas. Como si todos esos planes fueran despreciables y no sirvieran para nada. Está bien, podría haber sido peor, todavía no te animaste a proponer lo mismo con la Asignación Universal o con los aumentos a los jubilados.
      Ante esa propuesta tuya lo menos que debemos hacer es poner el contexto de cuanta plata se lleva y necesita cada uno de esos planes. Y un soterramiento vale 15 años de Futbol. Y no solucionas los trenes con solo esa obra.

      Y ante tamaña diferencia de presupuestos no se trata de hacer una cosa o la otra. Se asignan recursos a todo lo necesario. Algunas cosas se solucionan inmediatamente, otras en mediano tiempo y otras en muchos años.

      Todos los temas son importantes y no corresponde aplicar todos los recursos a una sola actividad sino distribuirlos e ir avanzando en cada uno.
      Me parece un simplismo (y hasta una apiolada) decir que hubiera sido mejor poner la plata de una cosa en otra sin aclarar cuantos de uno equivale el otro y una búsqueda de aplausos fáciles cuando se involucra en ese enroque al Futbol para Todos.

      Por último, todos los debes y haberes de cada actividad deben considerarse, está claro, pero para esta discusión, no entre especialistas de ninguna de las actividades que estamos tratando, alcanza y sobra con unos cuantos números a grosso modo.
      Saludos.


      • Si estimado, propongo flujos por flujos. Futbol, TC y subsidios (¿por qué no habla de estos últimos si son los más importantes?) por intereses del financiamiento. Me parece una buena transacción. Nunca dije que fuera malo el fútbol y el TC, lo que digo es que prefiero el tren. Lo afirmo.Por las dudas consulte a su economista K de cabecera: subsidios + fútbol + TC pagan el financiamiento del tren.

        ¿A qué llama “exaltación ferrocarrilera”? (recurso muy Gransciano). ¿No se da cuenta la importancia del tren? Empleo, organización territorial, desarrollo industrial, etc. Si hay tanto escrito sobre el tema, ¿Por qué desprecian el tren? Hay excelentes especialistas sobre el tema en la UBA (Muller para empezar, Gejo, etc.) y gratis.

        Los mismos argumentos a favor del tren son los que sostienen a AA. ¿De donde sacó eso de “abandonar AA”? ¿De donde saca eso?.

        “Todos los temas son importantes”. parece una definición de Pancho Ibañez, Le agrego otra genial: los recursos escasos. ¿Y, con eso que hacemos? ¿? Y agrego: si usted no prioriza lo importante por sobre lo menos importante, usted gobierna mal. ¿? Ahora si que avanzó la discusión…

        ¿Y hablar entre no especialistas implica que se puede decir cualquier cosa?

        ¿Por qué hablar de la Asignación? En la UBA ya calculábamos el costo en los años años 2004/2006 (Mérito de B. Hopenhayn) y le vendíamos la idea a todo el mundo en el gobierno (presentaciones en MInisterio de Economía y Trabajo). Por qué meter aquí falacias de atinencia otra vez, ya hay demasiadas en los medios, ¿O no?

        Al fin y al cabo veo que es tan difícil discutir con un liberal de Chicago que con un K. Empiezo a pensar que es inútil. Hago un aporte concreto para que no se metan en un callejón sin salida y me salen con… con eso de ahí arriba.

        Debo ser demasiado ingenuo (lo soy bastante en general). Bueno, ya aburro. Un saludo


      • Amigo CP,
        No mencioné los subsidios porque ustedes tampoco lo hicieron. Los subsidios han servido para enriquecer a unos cuantos pero también para mantener tarifas ridículamente bajas. Estas tarifas bajas será necesario mantener para aquellos usuarios que lo necesiten así que esta parte de la política oficial debe mantenerse. Ojalá lo de la tarjeta SUBE sirva para esto. En cuanto a los que se enriquecieron con los subsidios o incumplieron con sus tareas por el motivo que sea, he ahí una buena oportunidad para la Justicia de hacer las cosas como es debido.
        Admito si, que la política de subsidios no tuvo los controles que debió haber tenido para que cumplieran con la finalidad que supuestamente tenían (te ruego que no menosprecies la utilización de la palabra “supuestamente” en esta frase, dicha por un “K” como yo, es toda una osadía). Espero que alguien pague por eso.
        No desprecio el tren para nada. Le doy la misma importancia que vos. Firmo al pie lo que escribiste ahora y antes sobre la importancia del tren. Pero no creo que la solución sea discontinuar el futbol u otros planes – que son buenos como vos acordas – para asignarle los recursos al tren. Debe poder hacerse todo, más tarde o más temprano según la complejidad de cada situación. El Futbol, el Automovilismo, también vienen a subsanar injusticias que se cometían. No corresponde y me parece, de nuevo, de falta de sensibilidad proponer que se vuelva al sistema anterior del Futbol.

        De Aerolíneas hablaste vos: “Hay dinero para empezar. No todo el que uno quisiera, pero hay. Pensemos en el dinero que se destina a Aerolíneas (en función a su importancia estratégica). El tren lo merece también y quizá más”. Si de esta frase no se desprende que vos consideras que el dinero de Aerolíneas debería ir al tren – en especial luego de tu alusión a los recursos escasos, asumiendo que lo que se pone en un lado se saca de otro – entonces o yo la he interpretado mal o la misma no es del todo clara. Aclarala y listo. Vale la pena porque en los medios del grupo hegemónico están con el argumento de Aerolíneas todo el día.

        Bueno, la frase mía hubiera sido mejor de esta forma “todos los temas tienen su importancia”. En ese marco, dedicarle una parte muy pequeña del presupuesto a solucionar definitivamente un tema como el del futbol en ese momento, para mi es muy correcto, para vos no, bueno, podemos discutirlo si queres “avanzar la discusión” que es otra forma de decir “correr el arco” también.

        No habilita decir cualquier cosa, creo que no lo he hecho. No quiero detenerme en las descalificaciones así que no voy a perder el tiempo intentando demostrar que trato de tomarme en serio los debates.

        No entiendo la referencia a la AUH. Si queres hacer una aclaración sobre mi insinuación solo tenes que decir si la AUH te parece bien o mal o si jamás propondrías asignarla a los trenes – lo que no se desprende de tu referencia a ella – en lugar de reclamar, aparentemente, unos derechos de autor que poca importancia tienen a la hora de implementar políticas públicas que benefician a los más débiles.

        El resto, unas pocas descalificaciones más.

        Saludos


      • Si mencioné subsidios (comentario del 1 de marzo a las 2.51 hs). Pero no tiene importancia.

        Dejémoslo ahí, la verdad es que estamos bastante de acuerdo.

        ¡Pero que lindas locomotoras compraría con las partidas del TC!


  10. Javier:

    El que lo hace, o sea “poner el contexto de cuanta plata se lleva y necesita cada uno de esos planes” fue Pino Solanas en su proyecto tren para todos.

    Los números que publica nos de este año, pero no creo que difieran mucho. Él proponía simplemente usar el costo oficial del tren bala en trenes para todos.

    Decís que “ante tamaña diferencia de presupuestos no se trata de hacer una cosa o la otra. Se asignan recursos a todo lo necesario. Algunas cosas se solucionan inmediatamente, otras en mediano tiempo y otras en muchos años”. De todos modos no podrás negar que trenes casi inexistentes en el interior e inhumanos en Capital y Gran Buenos Aires, no tienen comparación con fútbol y automovilismo, para lo cual se resolvió todo en cuestión de días.

    Aunque acuses de populista esta propuesta te digo que es más populista la del fútbol. Preguntale a la “masa” si quiere trenes a Tucumán o fútbol y te va a decir “que se caguen los tucumanos”, yo veo el partido.


    • Estimado,
      El proyecto de Pino era realmente ingenioso, en especial si lograba convencer al grupo francés Alstom que financiara la reconstrucción del Belgrano Cargas, por ejemplo, en lugar del tren de alta velocidad. Por ahí Pino no sabía bien como era ese proyecto, al pie de esta línea agrego un link que detalla las características del mismo para despejar dudas.
      http://edant.clarin.com/diario/2008/03/27/elpais/p-01805.htm

      Tenes mucha razón, los trenes no se comparan con el futbol, yo no lo hice. Una erogación menor para un estado, como la del futbol, puede resolverse en poco tiempo, otra descomunal como la de los trenes requiere de más tiempo y de cierto gradualismo, ¿o vos tardas lo mismo en decidir comprar un helado o un auto?.

      No dije que la propuesta fuera populista, dije que era demagógica entendiendo la palabra demagogia como lo indica la acepción: manipulación deliberada para ganarse a alguien. Y ocurre que en ciertos ámbitos uno se despacha con la frase “la plata del fulbo deberían usarla para ………………….(complétese con lo que quiera)” y basta para despertar asentimientos afectados y miradas de admiración. A esa demagogia me refiero.

      Y ya que vos tan rápidamente y sin dudar cancelarias el Futbol para Todos te quisiera ver diciéndoles a los chicos del interior de Tucumán(provincia que vos mencionas), Jujuy o Formosa que ya no van a poder ver los partidos de futbol de su equipo, al que nunca habían visto en la vida o al equipo de su pueblo cuando juega de visitante (el Futbol para Todos obliga a transmitir por televisión abierta al equipo del lugar), en su casa, con su papá y hermanos, gracias al combo Futbol para Todos y TDA.
      Decile vos a un pibe del conurbano que se terminó eso de ver los partidos en familia, que el papá va a volver a irse al boliche a verlo tomando alguna ginebra en lugar de verlo en su casa, después de yugarla toda la semana, atendido a cuerpo de rey por la patrona y compartiendo ese momento con los hijos.
      Decile a toda esa gente que mirar “el fulbo” es una perdida de tiempo, que no es necesario, que es “circo” y que si quieren hacerlo llamen a Cablevisión y paguen, el cable, el premium, el deco y la mar en coche.
      Dale,¿ te animas?. ¿Tu dureza de corazón es capaz de llegar a tanto?. Espero que no.
      Saludos.


      • jajaja “tu dureza de corazón”… un relato emotivo inigualable! me conmoviste, estoy al borde de las lagrimas.

        Si la gente del conurbano o de tucuman necesitan del futbol para resolver cuestiones sociales más complejas… estamos en el horno.

        más allá de lo que sientan los chicos del conurbano o de la ginebra (?) que se tome el hombre este… lo cierto es que el futbol es futbol y nada más. El resto es chachara… utilizado como plataforma de publicidad por un gobierno. Es una locura que en un país con gente en la indigencia o con trenes en estado denigrantes se este gastando tantos millones en futbol y autos para todos.

        Trazando un paralelo con la economía domestica, tal como lo hiciste vos al plantear la idea de comprar una heladera o un auto, te pregunto ¿vos te comprarias un LCD o LED sino podes darle de comer a todos tus hijos? ¿te comprarías un iphone si tus hijos tienen que ir caminando a la escuela porque no tenes para el colectivo? Bienvenido sea bajar a tierra un gasto tan inutil como el del futbol.

        Saludos,

        pd: todavía no tuve tiempo para contestar la respuesta anterior!


      • Alstom produce todo tipo de material ferroviario, de carga inclusive.

        El proyecto se cayó por el tema de la tasa.


      • Esta bien, CP. Pero acá, Alstom ofrecía financiamiento para construir el tren de alta velocidad. No otro. Y el que otorga el financiamiento decide en que hacerlo. Hasta tal punto es así que, como bien decís vos y no tengo porque no creerte, el proyecto se cayó porque el gobierno pedía una tasa demasiado baja para lo que eran las expectativas del grupo francés.
        Saludos.


  11. Javier:

    Sobre la fianciación, habrá que buscar otro inversor. No sé. Sí te digo que me parece ilógico unir Bs As – Rosario en 1 1/2 hs y Bahía Blanca Bs As en 14 1/2 hs.

    Primero hay que tener todo normal y luego vemos el Alta velocidad. Custión de prioridades.

    Sobre la “calma social” del espectáculo de TV estoy en parte de acuerdo. Te aclaro que se pueden poner en pedo viendo también fútbol para todos.

    Pero a tu pregunta final prefiero decirles a los chicos que ellos y sus papis no van a ver fútbol en directo a tener que decirles a los del gran Buenos Aires que el padre murió en un accidente porque no invertimos en prevenir pero que en 15 días van a aparecer los culpables. O a los del interior que nunca van a viajar a menos costo y seguros porque nos cagamos en su tren o que lo que vendan se lo van a pagar menos porque un costro groso se lo lleva el camión.

    Raúl


    • Raúl,
      Buscar inversores no es tan fácil, en especial porque los inversores van a pretender poner la plata donde ellos quieren y no donde nosotros queremos. Además de que, por más que nos está yendo bien, no hay una cola de inversores esperando a que nosotros los llamemos o les demos la oportunidad de traer sus dinerillos aquí. La pregunta que te haría es : ¿te parece bien tener una línea que una Bs. As.- Rosario en una hora y media?. Nos ofrecian fiananciamiento barato y a pagar a partir del funcionamiento de la línea, con lo cual el préstamo se pagaba con el propio funcionamiento. Mi respuesta: en esas condiciones – no en otras – que se haga la línea. No veo el problema ni la cuestión de prioridades en este caso planteado de esta forma.
      La imagen que intenté utilizar con lo del tipo en el boliche tomando una ginebra mientras mira el partido y que, evidentemente, no fue entendida del todos es que ese mismo tipo, que antes se iba al boliche a ver el partido, solo, quizás tomándose una grapa, hoy mira el partido en su casa , con su familia, todos juntos y de última, si se toma la grapa, cosa que en definitiva no está mal, lo hace en el ámbito familiar, compartiendo el momento con la patrona y los pibes. Yo creo que esa diferencia que ha hecho el Futbol para Todos no es menor y es funcional a la idea de hacer un país. ¿Quedo más claro ahora?.
      El ultimo párrafo tuyo es un argumento de peso, lo que pasa es que yo creo que vas a sacarles el futbol a los pibes y lo mismo vas a tener que dar el resto de las explicaciones porque con esa plata no solucionas el tema de los trenes.
      Saludos.



Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: